Análisis de Casos Reales de Problemas en Procesos de

Compra y Abastecimiento
Resumen Ejecutivo
Este informe presenta un análisis exhaustivo de problemas significativos en los
procesos de compra y abastecimiento, destacando lecciones críticas derivadas de
estudios de caso detallados. Se examinan fallos estratégicos internos y choques
externos que pueden perturbar gravemente las cadenas de suministro. El análisis
subraya la necesidad imperativa de que las empresas adopten una gestión proactiva
de riesgos, una integración tecnológica robusta y estrategias de abastecimiento
diversificadas para construir redes de suministro resilientes y ágiles en un panorama
global cada vez más incierto.

1. Introducción: La Imperatividad de Cadenas de Suministro y

Abastecimiento Resilientes
La gestión de la cadena de suministro es una función empresarial vital que, cuando se
interrumpe, puede tener consecuencias de gran alcance. La capacidad de una
organización para adquirir, producir y entregar bienes y servicios depende
fundamentalmente de la solidez de sus redes de abastecimiento.

1.1. Definición de Interrupciones en los Procesos de Compra y Abastecimiento

Las interrupciones en la cadena de suministro se definen como cualquier interrupción
en el flujo de bienes o servicios que afecta la producción, el transporte o la entrega.1
Estos eventos pueden manifestarse de diversas formas, desde la escasez de materias
primas hasta retrasos en la distribución de productos terminados. La consecuencia
directa de tales interrupciones es un retraso en la entrega de productos y un
aumento en los costos de producción.2 Esta definición resalta la interconexión
inherente de la cadena de suministro; un problema en una etapa, como la adquisición
de materias primas, inevitablemente se propaga a otras, como la producción y la
entrega. Cualquier bloqueo en este flujo, que se asemeja a un sistema
interconectado, compromete todo el proceso, enfatizando la vulnerabilidad
sistémica.

1.2. El Impacto Creciente de los Fallos en las Empresas y Economías Globales

Las repercusiones de los fallos en la cadena de suministro son graves y
multifacéticas. Las empresas pueden enfrentar costos significativamente más altos
debido a la necesidad de envíos rápidos y el uso de fuentes alternativas de
suministro, que a menudo tienen un precio superior.1 Más allá de los costos
financieros directos, la decepción del cliente y el daño a la reputación de la marca
son consecuencias comunes de las promesas incumplidas.1 Además, el tiempo de
inactividad de la producción y el desperdicio de recursos afectan negativamente la
productividad y pueden llevar a pérdidas empresariales sustanciales.1

Una encuesta en Estados Unidos reveló que el 72% de las empresas informaron que
las interrupciones afectaron negativamente sus operaciones, pero un alarmante 2%
se sentía preparado para estos desafíos.3 Esta disparidad subraya una brecha crítica
en la preparación organizacional. La gran mayoría de las empresas se ven afectadas,
pero muy pocas están listas para responder, lo que sugiere una subestimación
colectiva del riesgo en la cadena de suministro. Esto podría deberse a una
priorización histórica de modelos de cadena de suministro ajustados y rentables, que,
si bien son eficientes en entornos estables, resultaron frágiles bajo presión. El daño
financiero y reputacional a largo plazo a menudo supera con creces los ahorros a
corto plazo obtenidos al descuidar la preparación.

La pandemia de COVID-19, aunque fue un catalizador importante, expuso y exacerbó

problemas subyacentes preexistentes en las cadenas de suministro.4 Esta crisis
global provocó una escasez generalizada, un aumento de los plazos de entrega y un
incremento de los costos de suministro en diversas industrias.4 Por ejemplo, solo la
industria automotriz sufrió pérdidas de más de 200 mil millones de dólares en
ingresos debido a la escasez de semiconductores.4

Un cambio estratégico notable posterior a la pandemia ha sido el alejamiento del

modelo "justo a tiempo" (JIT), con un 61% de las empresas aumentando sus
inventarios en sitio.4 Este cambio indica una reevaluación fundamental de la filosofía
de inventario, priorizando la resiliencia sobre la eficiencia ajustada. Los modelos JIT,
aunque eficaces para la reducción de costos y la eficiencia en condiciones
predecibles, demostraron ser extremadamente vulnerables a choques repentinos y
generalizados.4 La pandemia obligó a una comprensión pragmática de que el costo
de mantener más inventario 6 es menor que los graves costos financieros y
reputacionales de la pérdida de ventas y la confianza del cliente 1 debido a la escasez.
Esto representa una reconfiguración estratégica significativa en la gestión de la
cadena de suministro.

2. Categorización de Desafíos Comunes en los Procesos de

Compra y Abastecimiento
Los problemas en la cadena de suministro son diversos y pueden clasificarse para
comprender mejor sus orígenes y efectos.

2.1. Volatilidad de la Demanda e Imprecisiones en la Previsión

Las fluctuaciones en los patrones de compra de los consumidores, especialmente en
industrias como la de alimentos y bebidas, exigen una previsión de la demanda
excepcionalmente precisa. El mercado global de alimentos y bebidas, proyectado
para crecer a una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 6,2% de 2023 a
2027, hace que una preparación sólida y una previsión precisa sean cruciales.7 Una
previsión deficiente puede llevar a desequilibrios críticos: déficits de existencias en
productos de alta demanda y excedentes en aquellos con baja demanda. Este error
costoso fue ejemplificado por el fallo del software i2 de Nike, que proyectó
incorrectamente la demanda de ciertos modelos de zapatillas, lo que resultó en
pérdidas significativas.8 El desafío no es solo predecir la demanda, sino también
desarrollar la flexibilidad operativa para adaptarse a cambios imprevistos. Incluso con
herramientas de pronóstico avanzadas, un marco operativo ágil es fundamental para
equilibrar eficazmente la oferta y la demanda.7 Una previsión perfecta es un objetivo
difícil de alcanzar; por lo tanto, una cadena de suministro verdaderamente resiliente
debe no solo esforzarse por la precisión, sino también incorporar mecanismos para
una respuesta y ajuste rápidos. Esto implica inversiones estratégicas en capacidades
de producción flexibles, logística ágil y sistemas de gestión de inventario receptivos,
más allá de solo el software de pronóstico.

2.2. Escasez de Mano de Obra y Restricciones de la Fuerza Laboral

La escasez de mano de obra es una preocupación significativa y persistente en
numerosas industrias. En el sector de alimentos y bebidas, por ejemplo,
aproximadamente 100,000 puestos de trabajo estaban vacantes en EE. UU. y
500,000 en el Reino Unido en julio de 2022.7 La falta crítica de camioneros, con una
escasez estimada de 80,000 en EE. UU. y el 20% de los puestos de transporte por
carretera vacantes en 20 países de Eurasia en 2021, obstaculiza gravemente el lado
logístico de la cadena de suministro.4 Tendencias sociales más amplias, como la
"Gran Renuncia" y el envejecimiento de la población, agravan aún más la escasez de
talento, afectando directamente la capacidad de las organizaciones para mitigar las
interrupciones en la cadena de suministro.4 La escasez de mano de obra no es solo
un problema cuantitativo, sino también cualitativo, caracterizado por una creciente
brecha de habilidades, especialmente en los roles de la cadena de suministro cada
vez más digitalizados y tecnológicamente avanzados.4 Si el personal es insuficiente o
carece de las habilidades especializadas necesarias, las soluciones tecnológicas,
como la automatización y la inteligencia artificial, se vuelven habilitadores críticos
para mantener las operaciones en medio de la escasez de recursos humanos. Sin
embargo, la implementación de estas tecnologías avanzadas crea una nueva
demanda de trabajadores con conocimientos tecnológicos, lo que plantea un desafío
cíclico que exige una inversión significativa en capacitación y desarrollo de talento.4
Esto resalta la necesidad de un enfoque holístico para la planificación de la fuerza
laboral que integre sin problemas el desarrollo del capital humano con la adopción
tecnológica.

2.3. Mala Gestión de Proveedores y Dependencia Excesiva

Una gestión deficiente de los proveedores puede desencadenar una cascada de
resultados negativos: interrupciones en el flujo de suministro, calidad inconsistente
de productos o servicios, exposición a riesgos de cumplimiento y éticos, costos
operativos adicionales y un grave daño a la reputación corporativa.11 La dependencia
excesiva de un solo proveedor o la creación de un único punto de fallo (por ejemplo,
un centro de distribución centralizado) representa una vulnerabilidad crítica, como se
demostró vívidamente en la crisis de KFC.12 El énfasis recurrente en la "compensación
entre costo y servicio" 12 en la selección de proveedores revela una trampa
estratégica común: priorizar los ahorros de costos inmediatos y tangibles sobre la
resiliencia operativa a largo plazo, la calidad del servicio especializado y la mitigación
de riesgos. El caso de KFC ilustra de manera inequívoca que seleccionar un
proveedor más barato que carece de experiencia especializada puede, en última
instancia, incurrir en costos mucho mayores (por ejemplo, pérdida de ventas, daño
grave a la reputación) que los ahorros iniciales. Esto implica que una evaluación
integral del proveedor debe ir más allá del precio para incluir una evaluación sólida de
las capacidades, la experiencia específica de la industria, la tolerancia al riesgo y un
historial probado. Sirve como un ejemplo clásico de la paradoja de "ahorrar en
céntimos para gastar en euros" en la adquisición.

2.4. Fallos en la Integración Tecnológica

La implementación de software complejo de Planificación de Recursos Empresariales
(ERP) o Gestión de la Cadena de Suministro (SCM) sin pruebas previas adecuadas,
integración perfecta o capacitación integral del usuario puede conducir a fallos
catastróficos. El caso de Nike con el sistema i2 es un ejemplo meticulosamente
documentado.8 Los problemas encontrados incluyeron un rendimiento lento, fallos
constantes, incompatibilidad con la infraestructura existente y la generación de datos
inexactos.8 La falta de sincronización entre los sistemas de TI de diferentes socios de
la cadena de suministro (por ejemplo, KFC y DHL) puede dar lugar a errores
operativos críticos, como pedidos perdidos o incompletos, lo que provoca
interrupciones generalizadas.12 La "falsa sensación de seguridad" 8 observada
durante la implementación del software de Nike, particularmente cuando se percibía
como un componente "más pequeño" dentro de una revisión de TI más grande,
sugiere un defecto crítico en la gestión de proyectos y la evaluación de riesgos.
Subestimar la complejidad de la integración, incluso para componentes
aparentemente menores, puede provocar reveses financieros y operativos
desproporcionadamente significativos. Los proyectos de transformación de TI a gran
escala son inherentemente riesgosos. La suposición de que un componente más
pequeño (como i2) será sencillo simplemente porque es parte de un plan más grande
(SAP) es un sesgo cognitivo que puede llevar a la supervisión. Esto subraya la
importancia primordial de una evaluación de riesgos granular e independiente para
cada componente de una transformación de TI, pruebas independientes obligatorias
y protocolos sólidos de gestión de cambios, incluida una capacitación integral del
usuario y procedimientos de integración de sistemas meticulosamente planificados.

2.5. Choques Externos y Eventos Geopolíticos

Los choques externos abarcan una amplia gama de eventos imprevistos con un alto
impacto:
● Desastres Naturales: Eventos impredecibles como terremotos, huracanes,
inundaciones e incendios forestales pueden causar daños catastróficos a la
infraestructura y alterar las rutas de suministro.1
● Pandemias: La pandemia de COVID-19 provocó interrupciones sin precedentes y
generalizadas debido a estrictas restricciones de viaje, cierres generalizados de
fábricas y una grave congestión portuaria.3
● Tensiones Geopolíticas: Las restricciones comerciales, las crecientes tensiones
gubernamentales y los conflictos armados (por ejemplo, la guerra de Ucrania que
afecta los suministros de energía y agrícolas, o la escasez de mazos de cables
para la industria automotriz) pueden perturbar profundamente las cadenas de
suministro globales.1 El Brexit se cita como un ejemplo específico de un
movimiento geopolítico que impactó directamente el abastecimiento, el
transporte y la fijación de precios de los productos.3
● Desafíos Económicos: Factores macroeconómicos como la inflación, las
fluctuaciones monetarias volátiles (por ejemplo, un dólar estadounidense fuerte
 que afecta los precios mundiales de las materias primas) y la incertidumbre
generalizada del mercado contribuyen significativamente a la inestabilidad de la
cadena de suministro.1
● Huelgas Laborales: Acciones laborales localizadas, como la huelga de
transportistas en España, pueden detener inmediatamente el suministro de
grandes empresas como Danone, Heineken y Mahou San Miguel, lo que requiere
medidas extraordinarias como escoltas policiales para las entregas.16

El tema recurrente de los fallos del modelo "justo a tiempo" (JIT) durante períodos de
choques externos 4 resalta su fragilidad inherente en entornos volátiles e
impredecibles. Esta relación causal refuerza la necesidad crítica de estrategias de
amortiguación, como mantener existencias de seguridad e implementar modelos de
abastecimiento diversificados. Si bien JIT optimiza la eficiencia y la reducción de
costos en condiciones estables, elimina deliberadamente la redundancia, lo que lo
hace excepcionalmente susceptible a interrupciones imprevistas. Los choques
externos exponen directamente esta vulnerabilidad, lo que obliga a una reevaluación
fundamental del equilibrio riesgo-recompensa inherente a las estrategias de
inventario ajustado. La pandemia de COVID-19 sirvió como una prueba de estrés
global para el modelo JIT, revelando sus limitaciones.

El aumento significativo de los costos de flete (hasta 6 veces en algunos casos 15; un
contenedor que costaba 2,000 USD en 2019 subió a 10,000 USD en 2021 10) vincula
directamente los eventos geopolíticos y las interrupciones globales con las presiones
inflacionarias generalizadas dentro de la cadena de suministro. Esto demuestra cómo
los factores macroeconómicos no están aislados, sino que están profundamente
entrelazados con las realidades logísticas y los precios al consumidor. Cuando las
rutas comerciales globales se ven interrumpidas (por ejemplo, debido a la congestión
portuaria, conflictos armados o desastres naturales), la oferta disponible de
capacidad de envío disminuye en relación con la demanda, lo que inevitablemente
eleva los costos de transporte. Esta mayor carga logística se traslada a lo largo de la
cadena de suministro, contribuyendo directamente a la inflación para los
consumidores finales. Esto ilustra una cadena causal clara e impactante desde la
inestabilidad geopolítica hasta el aumento de los costos logísticos y, en última
instancia, precios más altos para el consumidor.

A continuación, se presenta una tabla que resume los tipos comunes de fallos en la
cadena de suministro y sus impactos:

Tabla 1: Tipos Comunes de Fallos en la Cadena de Suministro y Sus Impactos

Tipo de Fallo Descripción Causas Consecuencias Referencias
Principales Típicas

Volatilidad de Cambios Modelos de Déficits de 7

la Demanda impredecibles previsión existencias

en los patrones inexactos, (productos de
de demanda del cambios rápidos alta demanda),
consumidor, e imprevistos exceso de
que provocan del mercado, inventario
desajustes entre eventos (productos de
la oferta y las externos (ej. baja demanda),
necesidades pandemias, pérdida de
reales del tendencias oportunidades
mercado. repentinas). de venta,
aumento de los
costos de
almacenamiento
y obsolescencia.

Escasez de Insuficiente Demografía de Reducción de la 4

Mano de Obra disponibilidad la fuerza laboral producción,

de mano de envejecida, retrasos en las
obra cualificada tendencias de la entregas,
y no cualificada "Gran aumento de los
en diversas Renuncia", plazos de
funciones preocupaciones entrega,
críticas de la de salud (ej. mayores costos
cadena de COVID-19), laborales
suministro (ej. creciente (salarios, horas
fabricación, brecha de extras),
transporte, habilidades, ineficiencias
almacenamiento falta de talento operativas
). especializado generales.
(ej.
camioneros).

Mala Gestión Selección, Priorizar el Interrupción del 11

de supervisión, costo sobre la flujo de

Proveedores monitoreo del calidad del suministro,
rendimiento o servicio o la calidad
 gestión de experiencia inconsistente
relaciones especializada, del
ineficaces con dependencia producto/servici
proveedores excesiva de un o, exposición a
externos. solo proveedor, riesgos de
diligencia cumplimiento/ét
debida icos, daño a la
inadecuada, reputación,
mala aumento de los
comunicación y costos
colaboración. operativos.

Fallos de Problemas Software no Desequilibrios 8

Integración derivados de la probado, mala de inventario,

Tecnológica implementación, compatibilidad/i pérdidas de
integración u ntegración con ventas
operación sistemas significativas,
defectuosas de heredados, paradas de
nuevos sistemas capacitación producción,
de TI (ej. ERP, insuficiente del pérdidas
SCM, software usuario, alcance financieras
logístico). del proyecto sustanciales,
demasiado caídas del
ambicioso, falsa precio de las
sensación de acciones, caos
seguridad sobre operativo
la complejidad. generalizado e
imprecisiones
de datos.

Choques Eventos Terremotos, Paradas de 1

Externos imprevistos de huracanes, producción,

(Desastres alto impacto inundaciones, costos
Naturales, que se originan incendios logísticos
Geopolíticos, fuera del control forestales, drásticamente
Económicos) directo de la pandemias aumentados,
organización. globales, escasez crítica
guerras de materiales,
comerciales, plazos de
conflictos entrega
geopolíticos, extendidos,
altas tasas de incapacidad
 inflación, para satisfacer
fluctuaciones la demanda del
monetarias, cliente, mayor
huelgas de incertidumbre
transporte. del mercado.

Esta tabla es valiosa porque proporciona una visión estructurada y de alto nivel que
categoriza los diversos problemas discutidos en el informe. Para un ejecutivo o
gerente ocupado, ofrece un punto de referencia rápido y accesible para comprender
el panorama integral de los riesgos de la cadena de suministro. Al vincular cada tipo
de fallo con sus causas principales, consecuencias típicas y referencias relevantes,
sirve como un "mapa" fundamental para los estudios de caso más detallados y las
recomendaciones posteriores. Fundamentalmente, ayuda a reforzar visualmente la
complejidad inherente y la naturaleza multifacética de las vulnerabilidades de la
cadena de suministro, yendo más allá de una visión simplista o anecdótica de los
"problemas" hacia una comprensión más analítica y categorizada.

3. Estudio de Caso 1: La Escasez de Pollo de KFC (Reino Unido,

2018)
La crisis de abastecimiento de pollo de KFC en el Reino Unido en 2018 se convirtió en
un ejemplo notorio de cómo las decisiones estratégicas erróneas pueden paralizar
una operación a gran escala.

3.1. Antecedentes: La Desafortunada Transición de Proveedores y las

Motivaciones de Reducción de Costos
A principios de 2018, KFC UK, una marca destacada de Yum! Brands, experimentó una
grave crisis en su cadena de suministro que llevó al cierre temporal sin precedentes
de más de 600 de sus 900 establecimientos en el Reino Unido.12 El origen de esta
crisis fue una decisión estratégica a finales de 2017 de cambiar de proveedor
logístico. KFC pasó de Bidvest Logistics, una empresa con una amplia experiencia
especializada en la distribución de alimentos y un modelo descentralizado que
utilizaba seis almacenes en todo el Reino Unido, a DHL, un gigante logístico global
conocido principalmente por manejar paquetes en lugar de aves de corral
perecederas.12 La motivación principal, y en última instancia errónea, de este
importante cambio operativo fue la reducción de costos.12 La decisión de cambiar de
proveedor principalmente para ahorrar costos, a pesar de la experiencia
especializada del proveedor anterior en una categoría de productos crítica y
perecedera, resalta un error estratégico común en el que las ganancias financieras a
corto plazo se priorizan sobre la resiliencia operativa a largo plazo, la calidad del
servicio especializado y la mitigación de riesgos inherentes. Este escenario
ejemplifica perfectamente la compensación entre "costo y servicio".12 Las empresas a
menudo se centran en las reducciones inmediatas de los resultados sin valorar
plenamente los beneficios intangibles pero críticos de un proveedor experimentado y
especializado (por ejemplo, la probada experiencia de Bidvest en alimentos frescos y
su red descentralizada). El posterior fracaso demuestra de manera inequívoca que la
opción más barata rara vez es la más resiliente o confiable, especialmente para las
cadenas de suministro que involucran bienes críticos y perecederos con alta
visibilidad pública.

3.2. Causas Raíz: Dependencia Excesiva, Advertencias Ignoradas y Traspaso

Inadecuado
La crisis de KFC fue el resultado de múltiples factores interconectados:
● Riesgo de Cadena de Suministro de Centro Único: DHL, en asociación con el
proveedor de software QSL, optó por centralizar todas las entregas de KFC a
través de un único centro de distribución ubicado en Rugby, Reino Unido. Esto
creó un punto único de fallo extremo, un marcado contraste con el modelo
descentralizado anterior de Bidvest, que utilizaba seis almacenes, ofreciendo
redundancia y robustez inherentes.12
● Fallo en la Planificación Logística y Advertencias Ignoradas: DHL carecía
fundamentalmente de la experiencia especializada y el historial probado en la
gestión de la distribución de alimentos frescos a nivel nacional en la escala
requerida.12 Sus sistemas de TI no lograron sincronizarse adecuadamente con las
plataformas de pedidos de KFC, lo que provocó errores críticos como pedidos
perdidos o incompletos.12 Además, el personal del nuevo depósito de Rugby
estaba gravemente subcapacitado, lo que resultó en una manipulación
inadecuada, el deterioro de los productos y la incapacidad de gestionar el
volumen y la complejidad de la logística de alimentos frescos.12 Crucialmente, el
sindicato GMB había emitido advertencias meses antes del cambio, indicando
explícitamente que DHL carecía de la infraestructura necesaria, pero estas
advertencias fueron lamentablemente ignoradas.12 La decisión de ignorar las
advertencias explícitas del sindicato GMB 12 revela un fallo crítico en la evaluación
interna de riesgos, la participación de las partes interesadas y, potencialmente,
una cultura organizacional que desvaloriza la experiencia externa o la disidencia
interna al perseguir un cambio estratégico, especialmente uno impulsado por la
 reducción de costos. Los sindicatos a menudo poseen un conocimiento profundo
y a nivel de base de las realidades operativas y los posibles cuellos de botella.
Descartar sus preocupaciones, particularmente cuando se refieren a la
infraestructura y la capacidad fundamentales, representa una supervisión
significativa en la planificación estratégica. Esto sugiere un proceso de toma de
decisiones de arriba hacia abajo que no estuvo suficientemente informado por
las realidades operativas o las advertencias de expertos externos, lo que llevó
directamente a un fracaso predecible y evitable.
● Traspaso Inadecuado de la Cadena de Suministro y Recursos: Hubo una
ausencia total de un período de superposición de transición; KFC cortó
abruptamente los lazos con Bidvest y comenzó a operar con DHL de la noche a la
mañana. El nuevo sistema, sin probar, falló inmediatamente bajo la inmensa
presión de las demandas operativas del mundo real.12

3.3. Consecuencias: Cierres Generalizados de Tiendas, Daños Graves a la

Reputación y Repercusiones Financieras
Las consecuencias de la escasez de pollo de KFC fueron inmediatas y severas:
● Más de dos tercios de las tiendas de KFC en el Reino Unido, que suman más de
600 establecimientos, se vieron obligadas a cerrar sus puertas debido a la crítica
situación de "sin pollo".12
● La respuesta del público fue descrita como "explosiva" y "desquiciada", con las
redes sociales estallando en hashtags virales como #KFCCrisis y #ChickenGate.
En un giro extraordinario de los acontecimientos, la gente incluso llegó a llamar a
la policía por la escasez de pollo.19 La reacción extrema del público, incluido el
hecho de llamar a la policía 19, subraya la profunda integración de las cadenas de
suministro en la vida diaria y la rapidez con la que un fallo logístico
aparentemente localizado puede escalar a una crisis mediática nacional y a una
indignación pública generalizada, mucho más allá de una mera inconveniencia.
Esto demuestra el rápido "efecto dominó" de los fallos en la cadena de
suministro. Lo que comienza como un fallo operativo en un centro de distribución
se convierte rápidamente en una pesadilla de relaciones públicas, afectando la
lealtad a la marca, la confianza del consumidor e incluso desviando los recursos
de seguridad pública. Destaca la importancia crítica de anticipar la reacción del
público y contar con un plan de comunicación de crisis sólido y transparente.
● La reputación tanto de KFC como de DHL se vio gravemente empañada.21
Además, Bidvest, el antiguo distribuidor, tuvo que despedir a más de 250
empleados tras perder el contrato, lo que ilustra un daño colateral más amplio.21
● Los analistas predijeron un impacto significativo del 20% en el valor de las
acciones de KFC como consecuencia directa de la crisis.20

3.4. Lecciones Aprendidas y Recuperación: La Importancia Crítica de la

Experiencia del Proveedor, la Planificación Robusta y el Abastecimiento Múltiple
La respuesta de KFC a la crisis fue notablemente rápida y efectiva:
● Iniciaron esfuerzos de entrega 24/7 para reabastecer, publicaron una lista en vivo
de las tiendas abiertas diariamente, simplificaron temporalmente los menús en
los lugares reabiertos, pausaron toda la publicidad durante la escasez y,
fundamentalmente, volvieron a contratar a Bidvest para parte del país para
apoyar a DHL.12
● Su anuncio de disculpa "FCK", publicado en los principales periódicos, se volvió
"legendario" y fue aclamado como una de las "respuestas de crisis más
inteligentes de la historia", lo que ayudó significativamente a recuperar el amor
por la marca y el sentimiento público.12
● Los cambios estratégicos implementados después de la crisis incluyeron: la
eliminación permanente de los modelos de centro único, el desarrollo de planes
integrales de prueba de transición de proveedores, el retorno a una estrategia de
distribución de múltiples proveedores, la mejora de la planificación de riesgos
con rutas de entrega de respaldo y el establecimiento de una supervisión interna
más sólida sobre la logística y los traspasos de proveedores.12
● La lección principal y general de esta crisis fue inequívocamente: Elija la
experiencia y la capacidad probada, no solo el precio más bajo.12 DHL
carecía de los conocimientos necesarios para la distribución de alimentos
frescos, mientras que Bidvest tenía los sistemas especializados y la experiencia
adecuados.12 La rápida reversión estratégica de KFC para volver a contratar a
Bidvest y adoptar un modelo de múltiples proveedores 12 demuestra una curva de
aprendizaje altamente adaptable y efectiva bajo presión extrema, priorizando
inequívocamente la resiliencia operativa y la capacidad probada sobre la
reducción de costos inicial. Esto sugiere que incluso los fallos importantes
pueden conducir a cambios estratégicos positivos significativos si el liderazgo es
receptivo, pragmático y está dispuesto a admitir errores. La recontratación de
Bidvest 12 es una admisión directa y tangible del error estratégico inicial. Esta
respuesta pragmática, junto con el anuncio "FCK" transparente y humorístico 19,
muestra una empresa dispuesta a aprender, adaptarse y comunicarse
abiertamente con sus clientes. Este rápido giro estratégico es crucial no solo
para la recuperación a corto plazo, sino también para construir una cadena de
 suministro fundamentalmente más robusta y resiliente a largo plazo.

4. Estudio de Caso 2: Fallo en la Implementación del Software i2

de Nike (2000-2001)
El costoso fallo en la implementación del software de Nike ofrece una lección valiosa
sobre los peligros de una transformación tecnológica ambiciosa sin una planificación
y ejecución adecuadas.

4.1. Antecedentes: Una Ambiciosa, Aunque Defectuosa, Revisión del Sistema

ERP/SCM
En 1999, Nike inició un ambicioso proyecto de TI de 400 millones de dólares
destinado a centralizar sus operaciones globales y mejorar la eficiencia. Esta enorme
empresa incluyó la implementación simultánea del software de gestión de la cadena
de suministro i2 Technologies, el software ERP de SAP y el software de gestión de
relaciones con el cliente de Siebel Systems.13 Específicamente, el software i2 tenía
como objetivo revolucionar la previsión de la demanda y hacer coincidir con precisión
la producción de fabricación con las necesidades del mercado para productos
específicos.9 El modelo de cadena de suministro existente de Nike dependía de que
los socios minoristas realizaran pedidos con seis meses de anticipación, un sistema
que se había vuelto cada vez más complicado e ineficiente debido al rápido
crecimiento de la empresa, la expansión de las líneas de productos y la creciente
complejidad de la fabricación.14 La implementación simultánea de múltiples sistemas
de TI altamente complejos (i2, SAP, Siebel) 13 apunta a un enfoque de "gran explosión"
excesivamente ambicioso para la transformación digital. Esta estrategia aumenta
inherentemente el riesgo debido a los desafíos de integración compuestos, la falta de
pruebas enfocadas para componentes individuales y la magnitud de la gestión del
cambio requerida. Intentar revisar múltiples sistemas empresariales críticos (SCM,
ERP, CRM) a la vez crea una enorme superficie para posibles fallos. Cada sistema
posee sus propias complejidades intrincadas, y su integración añade otra capa de
dificultad formidable. Un enfoque de implementación por fases, probando y
estabilizando meticulosamente cada componente antes de integrarlo con otros,
habría reducido significativamente el riesgo general del proyecto. Esto resalta la
importancia primordial de un alcance de proyecto realista, una planificación
meticulosa y una ejecución disciplinada en transformaciones de TI a gran escala.

4.2. Causas Raíz: Software No Probado, Mala Integración, Capacitación

Insuficiente y una Falsa Sensación de Seguridad
El fracaso de Nike se debió a una combinación de factores técnicos y organizativos:
● Nike implementó el software i2 sin pruebas previas adecuadas de su correcto
funcionamiento, una supervisión crítica para una empresa con operaciones
globales tan complejas.8
● El software en sí resultó ser demasiado lento, fallaba constantemente y, lo que es
crucial, no podía integrarse eficazmente con los sistemas heredados existentes
de Nike.8 El sistema i2 y los sistemas institucionales más antiguos de Nike
utilizaban diferentes reglas comerciales y formatos de datos, lo que dificultaba la
integración perfecta y requería adaptaciones extensas y que consumían mucho
tiempo.8
● El sistema se veía frecuentemente abrumado por el gran volumen y la
complejidad de las decenas de millones de productos que gestionaba Nike.8
● Los gerentes de planificación responsables de operar el nuevo sistema no
estaban suficientemente capacitados, lo que provocó errores operativos e
ineficiencias.8
● Una "falsa sensación de seguridad" generalizada rodeó la instalación de i2, en
gran parte porque se percibía como un proyecto mucho más pequeño en
comparación con el plan general de implementación de SAP. Esto llevó a una
subestimación peligrosa de su complejidad inherente y su potencial de
interrupción.8 La "falsa sensación de seguridad" 8 en torno a la implementación
de i2 indica un defecto crítico en la percepción del riesgo y la gestión de
proyectos, donde la "pequeñez" o la subordinación percibida de un componente
dentro de un programa más grande llevó a un enfoque relajado de las pruebas, la
integración y la supervisión. Esto sugiere una profunda necesidad de
evaluaciones de riesgo rigurosas e independientes para todos los componentes
del proyecto, independientemente de su escala o jerarquía percibida dentro de
una transformación de TI más amplia. Esto representa una trampa psicológica y
organizacional significativa. Cuando un proyecto forma parte de una iniciativa
más grande y desalentadora, los componentes individuales, especialmente los
que se perciben como "más pequeños", pueden pasarse por alto o asumirse que
son menos problemáticos. Sin embargo, como Nike aprendió dolorosamente,
incluso un componente aparentemente "más pequeño" puede desencadenar un
fallo sistémico masivo si no se gestiona meticulosamente. Esto enfatiza la
necesidad absoluta de un marco integral de gestión de riesgos que se aplique de
manera equitativa y rigurosa a todos los elementos de un proyecto de TI,
asegurando que ningún componente sea subestimado.
● Operativamente, el sistema ignoró algunos pedidos mientras duplicaba otros, y,
 lo que es fundamental, proporcionó datos de pedidos de 6 a 8 semanas después
de haberlos registrado, lo que dificultó gravemente la capacidad de los gerentes
de planificación para recordar y actuar sobre las solicitudes de producción.8

4.3. Consecuencias: 100 Millones de Dólares en Ventas Perdidas, una Caída

Significativa del Precio de las Acciones y Desequilibrios de Inventario
Las consecuencias del fallo del sistema fueron inmediatas y severas:
● El fallo del sistema resultó directamente en un déficit crítico de productos de alta
demanda (por ejemplo, zapatillas Air Jordan) y, por el contrario, un exceso de
modelos de bajo rendimiento (por ejemplo, Air Garnett), lo que finalmente le
costó a Nike una estimación de 100 millones de dólares en ventas perdidas.8
● El precio de las acciones de Nike se desplomó un 19,8% 13 o un 20% 8
inmediatamente después. Phil Knight, cofundador y CEO de Nike, preguntó
famosa y directamente durante una conferencia telefónica: "¿Esto es lo que
obtenemos por nuestros 400 millones de dólares, eh?".13
● La empresa se enfrentó a importantes problemas de imagen de marca y fue
objeto de demandas colectivas.9 También perdió una considerable cuota de
mercado frente a rivales clave como New Balance y Reebok.14 La relación directa
y severa entre un fallo de software y los resultados empresariales tangibles
(pérdida de ventas, caída precipitada del precio de las acciones, pérdida de
cuota de mercado) demuestra profundamente la dependencia crítica de las
cadenas de suministro modernas de una infraestructura de TI robusta y
funcional. Un fallo técnico, incluso si parece confinado a un solo sistema, puede
extenderse rápidamente a graves desventajas financieras y competitivas en toda
la organización. En el entorno empresarial actual, altamente digitalizado e
interconectado, los sistemas de TI ya no son meras funciones de soporte; son la
columna vertebral fundamental de todos los procesos operativos. Cuando esta
columna vertebral se ve comprometida, todo el "organismo" organizacional
queda paralizado. Este caso ilustra inequívocamente que el riesgo de TI es
inherentemente un riesgo empresarial y, por lo tanto, la inversión estratégica en
la resiliencia de TI y una implementación meticulosa es tan crucial como la
inversión en infraestructura física o el desarrollo de productos.

4.4. Lecciones Aprendidas: La Necesidad de una Implementación por Fases,

Pruebas Exhaustivas y una Gestión de Cambios Eficaz
Nike finalmente desarrolló e implementó soluciones alternativas para mitigar la crisis
en curso, incluidas transferencias manuales de datos, la contratación de consultores
externos y la construcción de puentes personalizados para eludir partes
problemáticas de las aplicaciones i2.8 En última instancia, la planificación a corto y
medio plazo se transfirió completamente de i2 a SAP.8 A mediados de 2004, Nike
informó sus márgenes de beneficio más altos de la historia para los últimos trimestres
de 2003, lo que indica una recuperación exitosa y robusta después de abordar de
manera decisiva los problemas sistémicos que causaron el fallo.8 Las lecciones
fundamentales aprendidas de esta costosa experiencia incluyen la importancia
primordial de considerar y mitigar cuidadosamente todos los riesgos potenciales al
implementar sistemas ERP complejos 9, enfatizando un enfoque más cauteloso y
metódico para las transformaciones de TI a gran escala. La eventual recuperación de
Nike y el posterior logro de ganancias récord después de la crisis 8 demuestran que
incluso los fallos catastróficos pueden superarse mediante una gestión adaptativa,
una replanificación estratégica (por ejemplo, el cambio decisivo a SAP) y un profundo
compromiso organizacional para aprender de los errores e implementar cambios
fundamentales. La capacidad no solo de recuperarse, sino también de prosperar y
lograr un éxito sin precedentes después de un gran revés, es un sello distintivo de la
verdadera resiliencia organizacional y agilidad estratégica. El viaje de Nike desde
culpar públicamente a su proveedor hasta implementar un nuevo sistema y lograr
ganancias récord indica un cambio crucial de la mera identificación de problemas a la
resolución efectiva de problemas, la adaptación estratégica y la voluntad de invertir
significativamente en la rectificación de las deficiencias centrales. Esto subraya la
importancia duradera de una cultura de aprendizaje y el coraje para realizar cambios
significativos y transformadores después de un fallo.

4.5. Implicaciones Más Amplias: Responsabilidad Ética y Social en la Cadena de

Suministro
Más allá de los problemas operativos y tecnológicos, Nike también enfrentó
importantes críticas públicas y mediáticas a finales de la década de 1990 con
respecto a las prácticas laborales en sus fábricas en el extranjero. Esto incluyó
acusaciones de salarios bajos en Indonesia y el uso de mano de obra infantil en
Pakistán para la fabricación de balones de fútbol.18 Inicialmente, la postura de Nike
fue la de no asumir ninguna responsabilidad directa por las acciones de sus
contratistas en el extranjero. Sin embargo, en 1999, la presión pública llevó a Nike a
instituir una política de pago de salarios en Indonesia que superaban el salario mínimo
y a establecer un departamento dedicado a la Responsabilidad Social Corporativa y
el Cumplimiento en 2000.18 Este período marcó una inversión significativa de la
práctica histórica de Nike, cambiando su enfoque de perseguir únicamente precios
bajos artículo por artículo a construir activamente relaciones a largo plazo y más
éticas con sus proveedores.18 Este aspecto de los problemas de la cadena de
suministro de Nike amplía la definición de "fallo" más allá de las métricas puramente
operativas o financieras para abarcar dimensiones éticas y de responsabilidad social
críticas. Destaca que las decisiones de adquisición y gestión de proveedores tienen
implicaciones de gran alcance para la reputación de la marca, la confianza del
consumidor y la sostenibilidad a largo plazo, incluso si no causan inmediatamente una
interrupción de la producción. Si bien el fallo del software i2 fue una interrupción
operativa directa y aguda, el problema de las prácticas laborales representó un fallo
sistémico en la supervisión de los proveedores y el abastecimiento ético. Ambos tipos
de fallos impactaron profundamente la reputación de Nike y, en última instancia, su
salud financiera, aunque a través de diferentes mecanismos. Esto enfatiza que una
cadena de suministro verdaderamente resiliente, sostenible y responsable debe
considerar holísticamente los factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG)
junto con la eficiencia operativa tradicional y las métricas de rendimiento financiero.

5. Impactos Industriales Más Amplios y Otros Incidentes

Notables
Las interrupciones en la cadena de suministro no se limitan a casos individuales, sino
que pueden tener efectos sistémicos y generalizados, como lo demostró la pandemia
de COVID-19.

5.1. Análisis de los Efectos Generalizados de la Pandemia de COVID-19 en las

Cadenas de Suministro Globales
La pandemia de COVID-19 sirvió como una prueba de estrés global, exponiendo
vulnerabilidades críticas dentro de las cadenas de suministro, particularmente una
dependencia excesiva de proveedores únicos (especialmente aquellos concentrados
en Asia) y una falta generalizada de visibilidad de extremo a extremo.15

Causas Principales: Las interrupciones generalizadas fueron provocadas por una

confluencia de factores, que incluyeron estrictas restricciones de viaje, cierres
generalizados de fábricas (por ejemplo, en China), una grave congestión portuaria
(especialmente en Long Beach y Shanghái) y la tendencia de la "Gran Renuncia" que
provocó una escasez significativa de talento en los sectores de la logística y la
fabricación.4

Consecuencias Clave:
● Escasez Global de Chips: Un ejemplo destacado y de gran impacto, esta
escasez paralizó la producción en múltiples industrias, sobre todo en el sector
automotriz, que por sí solo perdió un estimado de 11.3 millones de unidades de
producción.4
● Aumento de los Costos Logísticos: Los costos de flete experimentaron picos
sin precedentes, multiplicándose hasta 6 veces en algunos casos.15 Por ejemplo,
un contenedor estándar que costaba 2,000 USD en octubre de 2019 se disparó a
10,000 USD en 2021.10 Estos costos crecientes llevaron a grandes empresas
como Amazon a introducir recargos por combustible para los vendedores
externos.4
● Plazos de Entrega Extendidos: Los retrasos en las entregas de materias primas
y la persistente escasez de talento en toda la cadena de suministro extendieron
significativamente los plazos de entrega para la producción y la entrega en todas
las industrias.4
● Presiones Inflacionarias: La combinación de una mayor demanda, una escasez
generalizada de suministros y el aumento de los costos operativos contribuyó
directamente a una inflación económica más amplia, con el Índice de Precios al
Consumidor aumentando significativamente tanto en la UE como en EE. UU..4

Conclusiones
Los casos de KFC y Nike, junto con el impacto generalizado de la pandemia de
COVID-19, ilustran la complejidad y la fragilidad inherente de las cadenas de
suministro modernas. Las fallas en los procesos de compra y abastecimiento rara vez
son el resultado de una única causa, sino más bien de una confluencia de decisiones
estratégicas erróneas, falta de preparación operativa, dependencia excesiva de
puntos únicos de falla y una subestimación de la complejidad de la integración
tecnológica.

Se observa una tendencia recurrente a priorizar la reducción de costos a corto plazo

sobre la resiliencia y la calidad del servicio a largo plazo, lo que a menudo conduce a
consecuencias financieras y reputacionales mucho más graves. La incapacidad de las
empresas para anticipar y mitigar los riesgos, como lo demuestra el bajo porcentaje
de empresas preparadas para las interrupciones, es una deficiencia sistémica que
debe abordarse.

La dependencia de modelos "justo a tiempo" sin suficientes amortiguadores o

diversificación ha demostrado ser particularmente vulnerable a los choques externos,
lo que impulsa un cambio hacia la regionalización y el aumento de los inventarios de
seguridad. Además, la creciente digitalización de las cadenas de suministro, si bien
ofrece eficiencias, introduce nuevas complejidades y exige una gestión de proyectos
de TI rigurosa, pruebas exhaustivas y una capacitación adecuada del personal. Las
implicaciones de la escasez de mano de obra y la brecha de habilidades también
subrayan la necesidad de enfoques holísticos que integren el desarrollo del capital
humano con la adopción de tecnología.

En última instancia, la construcción de cadenas de suministro verdaderamente

resilientes y adaptables requiere un cambio fundamental en la mentalidad, pasando
de la optimización de costos a la mitigación de riesgos, la diversificación estratégica
de proveedores, la inversión en tecnología robusta y bien integrada, y una cultura
organizacional que valora la transparencia, la adaptabilidad y el aprendizaje continuo
de los errores.

Obras citadas

1. Consejos para mitigar los riesgos de la cadena de suministro - InsureShield, fecha

de acceso: mayo 24, 2025,
[Link]
[Link]
2. [Link], fecha de acceso: mayo 24, 2025, [Link]
afectan-las-interrupciones-de-la-cadena-de-suministro#:~:text=Cuando
%20uno%20o%20m%C3%A1s%20pasos,regular%20de%20bienes%20y
%20servicios.
3. Problemas en cadena de suministro? Genchi Genbutsu I SafetyCulture, fecha de
acceso: mayo 24, 2025, [Link]
cadena-de-suministro/
4. Causa y efecto de las interrupciones en la cadena de abastecimiento, fecha de
acceso: mayo 24, 2025,
[Link]
interrupciones-cadena-abastecimiento/
5. Cadena de suministro e inflación: problemas e impactos - Oracle, fecha de
acceso: mayo 24, 2025, [Link]
6. Principales problemas de la cadena de suministro y cómo mejorarlos - SEIDOR,
fecha de acceso: mayo 24, 2025,
[Link]
suministro-y-como-mejorarlos
7. Superar los 4 problemas más importantes de la cadena de suministro de
alimentos - [Link], fecha de acceso: mayo 24, 2025,
[Link]
8. [Link], fecha de acceso: mayo 24, 2025,
 [Link]
9. ERP Case Study - Nike (FAILURE) PDF, fecha de acceso: mayo 24, 2025,
[Link]
pdf
10. Lecciones aprendidas de la crisis logística mundial - MAPFRE Global Risks, fecha
de acceso: mayo 24, 2025, [Link]
riesgos-seguros/articulos/licoes-aprendidas-da-crise-logistica-mundial/
11. Los riesgos de una mala gestión de proveedores: Cómo evitar errores costosos -
Itbid, fecha de acceso: mayo 24, 2025, [Link]
mala-gestion-de-proveedores-como-evitar-errores-costosos/
12. Why KFC's Supplier Change Failed in The UK - - Supply Chain Nuggets, fecha de
acceso: mayo 24, 2025, [Link]
supplier-change-issues-in-the-uk/
13. 5 Most Popular ERP System Implementation Failures: Even Nike Failed, and Why?,
fecha de acceso: mayo 24, 2025, [Link]
implementation-failures
14. Solved 1. The failure of the new supply chain system | [Link], fecha de
acceso: mayo 24, 2025, [Link]
answers/1-failure-new-supply-chain-system-affected-nike-adversely-reasons-
failure-breakdown-harm-n-q28021007
15. Casos de éxito tras crisis, transformación, nearshoring y tecnología, fecha de
acceso: mayo 24, 2025,
[Link]
tecnologia-claves-detras-de-la-recuperacion-logistica-post-crisis/
16. Las empresas alertan de la crisis en la cadena de suministro - Reason Why, fecha
de acceso: mayo 24, 2025, [Link]
alertan-crisis-suministro-paro-transportistas
17. 1 “Caso de estudio, análisis cadena de suministros de la sociedad productora y
comercializadora de follajes SOPFOLLAGRO S.A.T, fecha de acceso: mayo 24,
2025, [Link]
edb9a6c7986e/download
18. The Rise of the Corporate Citizen: Nike's Evolving Supply Chain - Columbia
Business School, fecha de acceso: mayo 24, 2025,
[Link]
%20of%20the%20Corporate%20Citizen_Nikes%20Evolving%20Supply
%[Link]
19. The Day KFC Ran Out of Chicken — And Turned Crisis into a Comeback: A Genius
Marketing Move | YourStory, fecha de acceso: mayo 24, 2025,
[Link]
business-case-study
20. KFC Ran Out of Chicken! What Supply Chain Lessons Can We Learn?, fecha de
acceso: mayo 24, 2025, [Link]
chicken-what-supply-chain-lessons-can-we-learn/
21. El Top 5 de los mayores fracasos logísticos | EasyCargo, fecha de acceso: mayo
24, 2025, [Link]
fracasos-logisticos/