02.

Valoración de la posición y elección del plan

Los planes estratégicos típicos se basan en el ataque o la defensa. Steinitz analizando las partidas de
Morphy, formuló los Principios de la estrategía, llegando a la conclusión de que la partida de ajedrez
está sujeta a ciertas y no al genio creador, como se creia en su época.

Reglas de Steinitz
1. El bando dominante debe ATACAR, de lo contrario, correrá el riesgo de perder la ventaja. Deberá
atacar el punto mas débil de la posición del adversario.
2. El principio fundamental de la defensa es la ECONOMIA de los medios defensivos (la defensa debe
ser con las piezas de menor valor, para contraatacar con el resto).
3. En toda posición equilibrada, los dos bandos maniobran procurando inclinar el equilibrio a su favor,
pero una posición equilibrada genera otras también equilibradas en caso de que los contendientes
jueguen con precisión.
4. La ventaja puede consistir en una grande e indivisible o en un conjunto de pequeñas. El bando
predominante en la lucha de posiciones debe acumular pequeñas ventajas y transformar las variables
en constantes.

La elección del plan depende en cada caso de la posición concreta del tablero y, por tanto, debe estar de
acuerdo con la misma.
Para poder hallar el adecuado plan estratégico es necesario el juzgar previamente la posición y definir
sus características. (o sea, debemos preguntar cuáles son los FACTORES que caracterizan una posición
y, en consecuencia, cómo debe deducirse el plan a seguir).

El carácter de una posición está determinado por los siguientes factores: (Lista de Kotov)

Factores constantes:
1.- Superioridad material.
2.- Posición deficiente del rey contrario.
3.- Presencia de un peón pasado.
4.- Peones débiles.
5.- Casillas débiles.
6.- Debilidad de la periferia.
7.- Islotes de peones.
8.- Centro de peones sólido.
9.- Ventaja de la pareja de alfiles.
10.- Posesión de una columna abierta.
11.- Dominio de una diagonal abierta.
12.- Dominio de una horizontal.

Factores variables:
1.- Posición desacertada de una pieza.
2.- Falta de armonía en la distribución de piezas.
3.- Superioridad en el despliegue de fuerzas.
4.- Presión en el centro ejercida por piezas.
5.- Superioridad espacial.

Un importante factor permanente es el que concierne a la posición de los peones, ya que éstos, en
contraste con las piezas, no pueden ser trasladados con facilidad de un lado a otro. La posición de los
peones cambia gradualmente mientras que las piezas pueden adoptar, por lo general, nuevas posiciones
sin excesiva dificultad. Como resultado, tenemos la aparente contradicción de que los peones, a pesar
de su valor relativamente pequeño, contribuyen ampliamente a darle carácter a una posición.
Otro de los factores permanentes es la ventaja material, y en muchos casos, la posición de los reyes.

Valoración Dinámica.

Para valorar debe contestarse preguntas que tengan que ver con la Lista de factores como son:
1) ¿Es igual el material? en caso negativo ¿hay compensación?
2) ¿Cómo es la posición de los peones? ¿muestra la posición puntos débiles?
3) ¿Están las piezas colocadas activamente?
4) ¿Es segura la posición de los reyes? en caso negativo, los demás factores pueden pasar a un segundo
plano.
5) ¿Quién tiene ventaja de espacio? ,etc.
La respuesta a estas preguntas dan una VALORACION ESTATICA y cuando se empiezan a calcular las
variantes y a valorar la posición, se empiezan a descubrir las POSIBILIDADES DINAMICAS y solo
entonces se decide cual variante es mejor.

División de los planes

Kotov dividió los planes por su forma exterior y por su realización en dos clases:
Planes monoescalonados (plan de una etapa) y
Planes multiescalonados (plan de varias etapas con tres categorias).
1) Todo es claro hasta el final.
Cuando se preveé las principales particularidades hasta el último escalón.
2) Algo se vislumbra.
Cuando se vislumbran sólo estos detalles.
3) Después oscuridad.
Cuando se desconoce lo venidero después de la primera etapa.
Esta división es un poco artificial, como reconoce Kotov, pero sirve para comprender las
consideraciones que se hagan sobre los planes de juego.
Ejemplos:
El mate de ¢ y £ require un plan de una etapa:
1. El ¢ y la £ acorralan al ¢ en un extremo o esquina del tablero y llevan a cabo un ataque
determinante; deben de procurar no hacer tablas por ¢ ahogado.
El mate de ¢ y ¦ requiere un plan de dos etapas:
1. El ¢ y ¦ acorralan al ¢ hasta un extremo del tablero.
2. El ¢ se situara enfrente del otro y la ¦ dara mate en una de las filas extremas o bien en una esquina
del tablero sin que los ¢ estén enfrentados.
El mate de ¢ con ¥ y ¤ requiere un plan de tres etapas:
1. las tres piezas blancas acosaran al ¢ adversario hasta reducirlo en un esquina del tablero, cuya casilla
sea de color distinto de las que recorre el ¥.
2. Las tres piezas citadas podran reducirlo en una esquina de igual color al ¥. Pero se procurara que el
¢ no huya, en otro caso habra de empezar de nuevo.
3. El ¢, el ¤ y el ¥ retendran al ¢ contrario en una de las citadas esquinas y se reagruparan para formar
una de las posiciones de mates pertinentes.

Reglas Importantes:
Regla 1: No se puede jugar al ajedrez sin plan. Es preferible un plan erróneo o somero a ejecutar
jugadas sin motivos que lo justifiquen.
Regla 2: El plan de juego se basa en la valoración: esto es, en el trabajo creador, acompañado de
ingeniosidad e imaginación y dirigido por las particularidades de la posición, no radica en la
personalidad del jugador.
Regla 3: No hay Plan UNICO. El plan es un conjunto de operaciones estratégicas sucesivas, realizables
según las ideas que sugieren las exigencias de la situación creada en el tablero. Es erróneo
pensar que un GM piensa un plan y lo desarrolla desde el principio hasta el final de la partida,
pero hay excepciones.
Regla 4: En posiciones tácticas, el cálculo concreto de variantes es fundamental y las consideraciones
generales pasan a un segundo plano. En posiciones de maniobras estratégicas se amplia la
forma de trazar un plan y se reduce el cálculo de variantes.

La Analogía de los planes

El análisis de las partidas de los GM, muestra que muchos planes se repiten; esta circunstancia
induce a estudiarlos y ensayarlos en las propias partidas. Todo GM dedica casi tanto tiempo y esfuerzo
al estudio de los planes típicos como al de las variantes de apertura.
Tal estudio facilita la labor del GM cuando juega una partida importante, cuando tiene los nervios en
tensión y el cerebro ocupado en solucionar los difíciles problemas que plantea la lucha ajedrecista.
Aquí no puede hacer más que repetir simplemente los planes, que otros trazaron en sus partidas. En
verdad, no va a idear lo que ya se ha ideado; le basta precisar los detalles a la luz de las particularidades
de la posición propia y verificar si sus antecesores cometieron algún error importante al confeccionar
sus planes.
En el análisis de todo plan de juego de los GM se debe tratar con sentido crítico cada decisión y cada
estructura. Porque es frecuente introducir nuevas ideas en estructuras que llevan mucho tiempo
aprobadas. Al igual que en las variantes de apertura se buscan a veces jugadas que refuten toda una
variante, en los sistemas de juego es posible hallar planes de estructuras que ponen en tela de juicio
todo un procedimiento ideado para resolver la posición.
Ejemplo: tras haber logrado muchas victorias por el método de estructuras en forma de cuña, Botvinnik
indicó otro método para impugnarlo, y se empleó con acierto en Kotov - Furrnan.

Conclusión: Los planes típicos no solo se repiten, se perfeccionan en las partidas de los GM y
debemos aprender de ellos.

Consejo: Todo ajedrecísta debe crear su propio archivo de planes típicos, y clasificarlo por:
1) Temas tácticos.
2) Temas estratégicos.
3) Estructuras típicas de peones.
4) Ataque al rey.
5) Finales básicos, etc.

Partidas Modelos.
[02. Factores constantes y variables]
[02. Valoracion Dinamica]
[02. Valoracion Bondarevsky]
[02. Valoracion Botvinnik]
[02. Valoracion Bronstein]
[02. Valoracion Bronstein]
[02. Valoracion Capablanca]
[02. Valoracion Euwe]
[02. Valoracion Lasker]
[02. Valoracion Petrosian]
[02. Valoracion Smyslov]
[02. juego sin plan]
[02. plan ejemplo]
[02. plan erróneo]
[02. plan cambio de ventaja]
[02. plan crear 2 debilidades]
[02. plan defensivo]
[02. plan erróneo]
[02. plan reagrupacion de piezas]
[02. plan unico]
[02. plan(analogia)]
[02.1 plan monoescalonado]
[02.2 plan multiescalonado explicacion]
[02.2.1 todo claro hasta el final]
[02.2.2 lo ulterior se adivina]
[02.2.3 Luego oscuridad]
(6) Petrosian,T - Spassky,B [E48]
World Championship 27th Moscow (10), 09.05.1969
[02. Constantes y variables]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.e3 0–0 5.¥d3 b6?! 6.¤ge2 [6.¤f3 ¥b7 7.0–0 c5 8.¤a4 cxd4
9.exd4 ¥e7= Kortchnoi] 6...d5 [6...¥b7 7.a3 ¥e7 (7...¥xc3+ 8.¤xc3 d5 9.cxd5 exd5 10.b4²) 8.d5²
Kortchnoi] 7.0–0 dxc4 [7...¥b7!? 8.a3 ¥d6 9.b4= Kortchnoi, Bondarevsky; ² Boleslavsky; 7...c5]
8.¥xc4 ¥b7 9.f3! c5 [9...¥e7!? … c5 Bondarevsky, Kortchnoi] 10.a3 cxd4 [10...¥xc3 11.bxc3±]
11.axb4 dxc3 12.¤xc3² ƒ« 12...¤c6?!²
XIIIIIIIIY
9r+-wq-trk+0
9zpl+-+pzpp0
9-zpn+psn-+0
9+-+-+-+-0
9-zPL+-+-+0
9+-sN-zPP+-0
9-zP-+-+PzP0
9tR-vLQ+RmK-0
xiiiiiiiiy
Las N han sobreestimado su buen despliegue de piezas (ventaja variable).
Las B tienen ventajas constantes:
1) pareja de alfiles
2) columna abierta "d"
3) posición sólida en el centroluego de e4 se restringe Cf6 y Ab7Bondarevskyes instructivo ver
como elimina la ventaja variable y el B obtiene ventajas constantes [12...£c7!? 13.¥e2 ¦d8
14.£e1 ¤c6= Geller; 12...a6 13.¥d2 (13.b5 axb5 14.¦xa8 ¥xa8 15.¤xb5²) 13...b5 14.¥b3 ¤c6
15.¤e2 £e7 16.£e1±; 12...a6 13.e4 b5 14.¥b3 £b6+ 15.¢h1 ¤c6 16.¥g5 ¤xb4 17.¥xf6 gxf6
18.f4‚ » Boleslavsky, Kortchnoi; 12...¤d5!? 13.b5 ¤xc3 14.bxc3 £c7 Bondarevsky]
13.b5 ¤e5 [13...¤a5 14.¥e2! £xd1 15.¦xd1 ¤b3 16.¦a3 ¤xc1 17.¦xc1± × a7 Boleslavsky; 13...¤b4!?
(O'Kelly) 14.£b3 a5 15.bxa6 ¤xa6 16.¦d1 £c7 17.¤b5 £c5÷] 14.¥e2 £c7 [14...¤d5 15.¥d2±
(15.£d4²) ] 15.e4 ¦fd8 16.£e1! £c5+ ¹ [16...¤fd7 … ¤c5 Smyslov] 17.£f2!± £e7 De haberse
producido el cambio de £, la columna abierta "a" es un factor que actúa constantemente y, por lo
mismo, hubiese causado rápidamente la derrota de las N, por cuánto el ¥b7 y el ¤f6 de éstas
ocupan una posición incómoda.Bondarevsky [17...£xf2+ acelera la derrota del N porque el Ab7 y
Cf6 no juegan 18.¢xf2 ¤d3+ 19.¥xd3 ¦xd3 20.¥e3!± ¤e8 21.¦a4 ¤d6?! 22.¢e2+-; 17...¤d3 18.¥xd3
¦xd3 19.£xc5 bxc5 20.¥g5 Bondarevsky; 17...¤fd7! 18.¥e3 £b4!² Geller] 18.¦a3!± […‚ × a7]
18...¤e8 19.¥f4 ¤g6 20.¥e3 ¤d6 [20...£b4 21.¦b1 ¤e5 22.¥f1 ¤d3 23.¥xd3 ¦xd3 24.¦ba1±
Boleslavsky, Bondarevsky] 21.¦fa1 ¤c8 La posición del N es vulnerable, debido a la debilidad del
§a7 y a la pasividad de sus piezas, no obstante haber llevado ventaja en el desarrollo de las
mismas. Tal ventaja es un factor variable y desaparece fácilmente en el transcurso de la lucha. El
citado bando o no se ha preocupado en transformarlo en ventajas constantes o no ha tenido la
oportunidad de hacerlo. 22.¥f1 (… ¤e2-d4) 22...f5?! Buscando actividad 23.exf5 exf5 24.¦a4
¦e8 25.¥d2! (… h2-h4-h5+-) 25...£c5 26.£xc5!+- bxc5 27.¦c4 ¦e5 28.¤a4 a6 [28...¤b6
29.¦xc5+-] 29.¤xc5!+- axb5 30.¤xb7! ¦xa1 31.¦xc8+ ¢f7 32.¤d8+ ¢e7 33.¤c6+ ¢d7
34.¤xe5+ ¢xc8 35.¤xg6 hxg6 36.¥c3 ¦b1 37.¢f2 b4 38.¥xg7 1–0

(7) Szabo ,L - Sigurjonsson,G [D47]

Reykjavik Reykjavik, 1968
[02. Valoracion Dinamica]
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e6 5.e3 ¤bd7 6.¥d3 Defensa Eslava, variante Merano
6...dxc4 7.¥xc4 b5 8.¥e2 ¥b7 9.a3 a6 10.b4 ¥d6 11.0–0 0–0 12.¥d2 £e7 13.£c2 e5
14.¦ae1 ¦ac8 15.¤g5 h6 16.¤ge4 ¥b8 17.¤g3 ¦fe8 18.¤f5 £e6 19.dxe5 ¤xe5 20.¤d4 £d7
21.¤b3
 XIIIIIIIIY
9-vlr+r+k+0
9+l+q+pzp-0
9p+p+-sn-zp0
9+p+-sn-+-0
9-zP-+-+-+0
9zPNsN-zP-+-0
9-+QvLLzPPzP0
9+-+-tRRmK-0
xiiiiiiiiy
Empezamos por la valoración estática.
1) Las fuerzas están materialmente equilibradas.
2) Casi no se han producidos cambios.
3) La posición de los § favorece al B por:- la cadena de § en el flanco rey es flexible.- su fuerza
consiste en tener un § libre en el centro.- en el flanco dama a3 y b4 detienen a 3 §.
¿Cómo estan dispuestas las piezas de cada bando?- ambos ¢ no presentan puntos vulnerables,
pero las piezas del N apuntan claramente al enroque. Si se valora ligeramente puede parecer que
la posición del B es bastante sólida, pues el ¥b7 carece de movilidad (la amenaza ¤c5 inmoviliza al
N)
Pero un análisi mas DINAMICO nos muestra que la posición no es favorable al B por:
1) La falta de armonía de sus piezas (o sea la acción de unas estorban a otras)
2) Las N pueden aprovechar las VENTAJAS DINAMICAS contenidas en su posición con
procedimiento combinatorio forzado.Suetin
21...c5! Abriendo la diagonal al ¥ 22.¤xc5 ¦xc5! Elimina el importante ¤c5 23.bxc5 ¤f3+!! La
clave del ataque, el control de la casilla f3 24.¥xf3 [24.¢h1 ¤xe1 ganando] 24...¥xf3 25.¤e2
[25.gxf3 £h3 26.f4 ¤g4 y mate] 25...¤e4 26.¤g3 [26.¤d4 ¥xh2+! 27.¢xh2 (27.¢h1 ¥xg2+ 28.¢xg2
£g4+ 29.¢h1 £h3 30.¤f3 £xf3+ 31.¢xh2 ¦e5) 27...¥xg2!! 28.¢xg2 £g4+ 29.¢h1 ¦e5 ganando]
26...¤xd2 27.gxf3 ¤xf3+ 28.¢g2 £c6 29.e4 ¤xe1+ 30.¦xe1 ¥xg3 31.hxg3 El material se
restableció, pero... 31...¦e5 32.¦d1 ¦xc5 33.¦d8+ ¢h7 34.£e2 f5 35.¦d4 ¦c4 36.¦xc4 £xc4
37.£xc4 bxc4 38.¢f3 g5 39.exf5 h5 40.¢e4 c3 El tema del § pasado lejano decide. 0–1

(8) Spassky,B - Petrosian,T [B42]

World Championship 27th Moscow (17), 28.05.1969
[02. Valoracion Bondarevsky]
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 a6 5.¥d3 ¤c6 6.¤xc6 bxc6 7.0–0 d5 8.¤d2 ¤f6 9.b3
¥b4! 10.¥b2! a5 [10...¥xd2 11.£xd2 dxe4 12.£g5] 11.c3 ¥e7 12.c4 0–0 13.£c2 h6 14.a3 ¥a6!
15.¦fe1 £b6 16.exd5 [16.£c3 d4!] 16...cxd5 17.cxd5 ¥xd3 18.£xd3 ¦fd8 19.¤c4 £a6 20.£f3
¦xd5 21.¦ad1 ¦f5 22.£g3 ¦g5
XIIIIIIIIY
9r+-+-+k+0
9+-+-vlpzp-0
9q+-+psn-zp0
9zp-+-+-tr-0
9-+N+-+-+0
9zPP+-+-wQ-0
9-vL-+-zPPzP0
9+-+RtR-mK-0
xiiiiiiiiy
Al atacar audazmente con la £, Spassky se metió en un montón de complicaciones; ofrece duda
que calculase con exactitud las consecuencias de este movimiento. Por lo visto, su decisión
obedece a haber sobreestimado de alguna manera la posición de sus piezas y subestimado las del
adversario. Pues la ventaja de cada una de las cinco piezas B es inferior a la de las cinco N, si se
compara la posición de unas con la de otras. (Por desgracia, este interesante método de
valoración comparativa no es aplicable a todos los elementos.)Tras este movimiento de las B,
aparentemente activo, el análisis de la posición muestra que las posibilidades de las N son
preferibles. Sin embargo, confieso que durante la partida y después de ella me pareció que se
trataba de un fenómeno extraño. Pues ¿cómo se explica que el avalúo general de la posición no
coincida con los resultados del análisis, hecho por el gran maestro.Desde luego. la respuesta es
bien simple: o valoró mal la posición o cometió un error en los cálculos concretos. Respecto de lo
primero se pueden hacer algunas correcciones: a mi juicio las N tienen una buena configuración de
§, carecen de puntos realmente débiles y disponen de un excelente punto de apoyo en d5; por
otra parte, pueden organizar un contraataque de piezas, debido al escaso número de fuerzas que
tienen las B en el flanco del rey. Por tanto, él alejamiento de la £ blanca del citado flanco es
bastante arriesgado. Si esta pieza no se hubiese alejado del flanco antedicho, la posición se podría
considerar más o menos equilibrada.
Bondarevsky
23.£c7!? [23.£f3] 23...¦e8 [23...¤d5 24.¦xd5 (24.£d7 ¦d8 25.£a4 ¤f4) 24...exd5 25.¦xe7 (25.h4!?)
25...dxc4 26.¦xf7 ¦xg2+!] 24.¥xf6 gxf6 [24...¥xf6 25.¤d6 ¦f8 26.¤e4] 25.¦d7 ¦c8 26.£b7 £xb7
27.¦xb7 ¢f8 28.a4 ¥b4 29.¦e3 [29.¦d1 ¦d5!] 29...¦d8 30.g3 ¦d1+ 31.¢g2 ¦c5 32.¦f3 f5?
[32...¢g7] 33.g4 ¦d4 34.gxf5 exf5 35.¦b8+ ¢e7 36.¦e3+ ¢f6 37.¦b6+ ¢g7 38.¦g3+ ¢f8
39.¦b8+ ¢e7 40.¦e3+ ¢f6 41.¦b6+ ¢g7 42.¦g3+ ¢f8 43.¦xh6 f4 44.¦gh3 [44.¦g4 f3+; 44.¦f3
¦g5+ 45.¢h3 ¢g7 46.¦h4 ¦f5] 44...¢g7? [44...¦g5+ 45.¢f3 ¢e7] 45.¦6h5! f3+ 46.¢g3 ¦xh5
47.¦xh5 ¦d3 48.¤xa5 ¢g6 49.¦b5 ¥xa5 50.¦xa5 ¦xb3 51.¦a8 ¦a3 52.a5 ¢f5 53.a6 ¢g6 54.a7
¢g7 55.h4 ¢h7 56.h5 ¢g7 57.h6+ ¢h7 58.¢f4 1–0

(9) Smyslov,V - Botvinnik,M [C19]

Leningrado/Moscú Leningrad, 1941
[02. Valoracion Botvinnik]
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¥b4 4.e5 c5 5.a3 ¥xc3+ 6.bxc3 ¤e7 7.¤f3 ¤bc6 8.¥d3 £a5 9.£d2 c4
10.¥e2 £a4 11.h4 Nueva idea de Smyslov, la idea conocida era llevar el ¤ a f4, mediante la
maniobra ¤g5-h3-f4-h5 11...¥d7 12.h5 h6 13.¤h4 [13.g4!] 13...¤f5! Plan B
XIIIIIIIIY
9r+-+k+-tr0
9zpp+l+pzp-0
9-+n+p+-zp0
9+-+pzPn+P0
9q+pzP-+-sN0
9zP-zP-+-+-0
9-+PwQLzPP+0
9tR-vL-mK-+R0
xiiiiiiiiy
14.¤xf5?!
La idea es abrir la columna g mediante g4, pero no es buena porque:
1) se debilita la casilla f5
2) el ¥d7 toma vida. Botvinnik [14.¤f3 seguido de g4, era mejor]
14...exf5 15.¦g1 ¤e7 16.g4 Valorar esta posiciónC5 16...f5xg4, 16...g5
XIIIIIIIIY
9r+-+k+-tr0
9zpp+lsnpzp-0
 9-+-+-+-zp0
9+-+pzPp+P0
9q+pzP-+P+0
9zP-zP-+-+-0
9-+PwQLzP-+0
9tR-vL-mK-tR-0
xiiiiiiiiy
"Basta dar una ojeada para advertir los puntos débiles en la posición del B: sus ¥ despliegan poca
actividad. Mientras, el N dispone de una importante base para sus piezas en el escaque f5 de su
campo. Esto aparte, téngase presente el defecto orgánico que tiene la estructura de § del primero,
o sea, sus flancos se comunican solamente a través de la casilla c1".
Botvinnik. En suma, ¡no es fácil advertir esa "pequeñez"!
16...fxg4
Las B tienen muchos defectos:
1) Los ¥ no tienen actividad y !! No es posible activarlos debido a la mala estructura de § !!
2) La casilla f5 es una BO para las piezas NBotvinnik [16...g5! Orden correcto de jugadas 17.hxg6
fxg6 18.gxf5 ¥xf5µ] 17.¥xg4 ¥xg4? ! Esta jugada pierde toda la ventaja !, porque facilita que la ¦
llegue a la 4ta filaBotvinnik [17...¥f5! 18.¥xf5 ¤xf5 19.¦g4 £d7 20.£e2 £e6 21.¦f4 En la partida se
llega a esta posición, pero jugando las B 21...g5!–+ 22.hxg6 fxg6 ahora hay 2 ventajas:1) ¤f52)
§h6 pasado] 18.¦xg4 ¤f5 19.£e2 £d7 20.¦f4 £e6 21.£f3 g6 Diferencia:Ahora las B no están
obligadas a cambiar en g6y Las N no pueden hacer planes activos por el posible sacrifio de
calidad. Botvinnik 22.a4 0–0–0 23.¥a3 b6 24.¢d2 ¦hg8 25.¦b1 ¢b7 26.a5 ¦c8 27.axb6 axb6
28.£g4 ¢c6 29.¦h1 ¢d7 30.¦h3 ¦ce8 31.¦hf3 ¢c7 32.£h3 ¦g7 33.£h1 ¦a8 34.£c1 ¦gg8 35.£b2
Las B pierden en pocas jugadas

XIIIIIIIIY
9r+-+-+r+0
9+-mk-+p+-0
9-zp-+q+pzp0
9+-+pzPn+P0
9-+pzP-tR-+0
9vL-zP-+R+-0
9-wQPmK-zP-+0
9+-+-+-+-0
xiiiiiiiiy
35...¦a4 36.¥d6+ ¢c6 37.£b1? [37.¦g4 ¦ga8 38.¦g1 ¦a2 39.£b4 ¦8a4 40.£b1 gxh5] 37...¦ga8
38.£h1 ¦a1 39.£h3 ¦g1 40.hxg6 [40.¦g4 ¦b1] 40...¦aa1! Red de mate 41.¦e3 ¦ad1+ 42.¢e2
¤xd4+ 0–1

(10) Stahlberg,G - Boleslavsky,I [E69]

Candidats Tournament Zuerich (1), 30.08.1953
[02. Valoracion Bronstein]
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.g3 ¥g7 4.¥g2 0–0 5.¤c3 d6 6.¤f3 ¤bd7 7.0–0 e5 8.e4 ¦e8 9.h3 exd4
10.¤xd4 ¤c5 11.¦e1 a5 12.£c2 a4 13.¥e3 c6 14.¦ad1 ¤fd7 15.f4 £a5 16.¥f2 ¤b6 17.¥f1 ¥d7
18.a3 [18.¢h2!?] 18...¦ad8 19.¢h2 ¥c8 20.¤a2 ¤bd7 21.¥g2 ¤f6 22.¤c3 ¦d7 23.¤f3 ¦de7=
XIIIIIIIIY
9-+l+r+k+0
9+p+-trpvlp0
 9-+pzp-snp+0
9wq-sn-+-+-0
9p+P+PzP-+0
9zP-sN-+NzPP0
9-zPQ+-vLLmK0
9+-+RtR-+-0
xiiiiiiiiy
"Nos parece oportuno revelar al lector el secreto del §d6 en la defensa India del Rey. No obstante
hallarse en una columna abierta y estar sometido al ataque de la ¦ adversaria, este § es
invulnerable. Se diría que las B han procedido debidamente al retirar el ¤d4 al punto f3, pero no es
así, pues les convenía que ese ¤ permaneciese en d4, Para vigilar las casillas b5, c6, y f5 y
neutralizar la influencia ejercida por el ¥g7. El ¤ en cuestión hubiese podido abandonar el centro
en cuanto su bando estuviese preparado para rechazar futuros y posibles ataques a4-a3, ¥e6 y f5
del bando contrario; mas este habría podido reorganizar sus fuerzas, mientras tras aquél se
preparaba".
Bronstein. Por lo tanto, la debilidad del §d6 es imaginaria.
24.¤g1 ¤fd7 25.¥d4 ¤b6 26.¥xg7 ¢xg7 27.¦xd6 ¤xc4 28.¦dd1 ¥e6 29.£f2 f6 30.¤f3 ¥f7
31.e5 fxe5 32.¤xe5 ¤xe5 33.¦xe5 ¦xe5 34.fxe5 ¦xe5 35.¦f1 ¦f5 36.£d4+ ¢g8 37.¦xf5 gxf5
38.£e5 £b6 39.£xf5 ¥g6 40.£e5 ¤d3 41.£e6+ ¢g7 42.£e7+ ¥f7 43.¤e4 £xb2 44.¤d6 £f2
45.¤e8+ ¢g8 46.¤f6+ ¢g7 47.¤h5+ ¢g6 48.g4 ¤c5 ½–½

(11) Gligoric,S - Szabo,L [C83]

Torneo de Candidatos Zuerich (6), 08.09.1953
[02. Valoracion Bronstein]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6 4.¥a4 ¤f6 5.0–0 ¤xe4 6.d4 b5 7.¥b3 d5 8.dxe5 ¥e6 9.c3 ¥e7
10.¥e3 ¤c5 11.¥c2 ¥g4 12.¤bd2 ¤e6 13.£b1 ¥h5 14.a4 b4 15.a5 ¥g6 16.¤b3 bxc3 17.bxc3
£b8 18.£a2 0–0 19.¥xg6 hxg6 20.¦ab1 £b5 21.£c2 £c4 22.¤fd2 £g4 23.f4 £f5 24.£xf5
gxf5

XIIIIIIIIY
9r+-+-trk+0
9+-zp-vlpzp-0
9p+n+n+-+0
9zP-+pzPp+-0
9-+-+-zP-+0
9+NzP-vL-+-0
9-+-sN-+PzP0
9+R+-+RmK-0
xiiiiiiiiy
"La ventaja de las negras estriba en que el peón blanco a5 es débil, y los peones e5 y f4 limitan la
movilidad de su alfil".Bronstein 25.¤f3 ¦fb8 26.¤fd4 ¤cxd4 27.¤xd4 ¤xd4 28.cxd4 ¥b4 29.¦a1
¦b5 30.¦a4 ¦ab8 31.¦fa1 ¥c3 32.¦c1 ¦b1 33.¦xb1 ¦xb1+ 34.¢f2 ¦a1 35.¦xa1 ¥xa1 36.¢e2 ¥c3
37.¢d3 ¥xa5 38.h3 ¥e1 39.g4 g6 40.¢c2 ¢f8 41.¢d1 ¥g3 0–1

(12) Keres,P - Stahlberg,G [D61]

Candidats Tournament Zuerich (20), 06.10.1953
[02. Valoracion Bronstein]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 d5 4.¥g5 ¥e7 5.e3 ¤bd7 6.¤f3 0–0 7.£c2 c6 8.¦d1 ¦e8 9.a3 dxc4
10.¥xc4 ¤d5 11.¥xe7 £xe7 12.0–0 ¤xc3 13.£xc3 b6 14.¤e5 ¥b7 15.f4 ¤xe5 16.fxe5
 XIIIIIIIIY
9r+-+r+k+0
9zpl+-wqpzpp0
9-zpp+p+-+0
9+-+-zP-+-0
9-+LzP-+-+0
9zP-wQ-zP-+-0
9-zP-+-+PzP0
9+-+R+RmK-0
xiiiiiiiiy
"Las columnas abiertas son valiosas cuando presentan objetivos atacables o sirven de medio para
trasladar piezas, ¦ por lo general, al sector de la lucha, en el caso que nos ocupa, la columna "f"
reúne estas dos condiciones, tanto más cuanto que está al lado del rey. Esta circunstancia
preocupa a Stahlberg.Las N pueden operar con sus ¦ en las columnas "c" y "d", caso de estimarlo
conveniente, mientras las B concentran sus ataques en la "f". La lucha empieza con vehemencia, y
se aclara pronto que la columna "f" es más importante que las dos columnas en que operarán las ¦
negras.Bronstein 16...c5 ²/±1) semi columna "f" / columnas "c" y "d"2) enroque del N sin
protecciónPlan:Atacar el enroque1) Doblar ¦ por la columna "f"2) Debilitar el enroque con h4-h5
17.£e1 ¥e4 18.¦f4 ¥g6 19.h4 cxd4 20.exd4 ¦ac8 21.£e2 ¦c7 22.¦df1 h5 23.¦1f3 ¦ec8
24.¥d3 ¥xd3 25.¦xd3 g6 26.¦g3 ¢h7 27.¦g5 £f8 28.£e4 £h6 29.d5! exd5 30.£xd5 £f8
31.e6 £c5+ 32.£xc5 bxc5 33.exf7 ¢g7 34.f8£+ ¦xf8 35.¦xf8 ¢xf8 36.¦xg6 c4 37.¦g5 ¦b7
38.¦xh5 ¦xb2 39.¦c5 ¦c2 40.¢h2 ¢e7 41.h5 c3 42.¦c6 1–0

(13) Bogoljubow,E - Wahltuch,V [D37]

Londres London (7), 1922
[02. Valoracion Capablanca]
1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 ¥e7 5.¥f4 0–0 6.e3 c6 7.¥d3 ¤bd7 8.0–0 dxc4 9.¥xc4 ¤d5
10.¥g3 b5 11.¥b3 ¤7f6 12.£d3 £b6 13.e4 ¤xc3 14.bxc3 c5 15.¥c2 c4 16.£e2 £a5 17.¥h4
g6 18.£d2 £d8 19.¦fe1 ¢g7 20.¥g5 ¤g8 21.¥xe7 £xe7 22.a4 ¥d7 23.axb5 ¥xb5 24.¤e5
¦fb8 25.f4 f6 26.¤f3 ¥e8 27.e5 f5
XIIIIIIIIY
9rtr-+l+n+0
9zp-+-wq-mkp0
9-+-+p+p+0
9+-+-zPp+-0
9-+pzP-zP-+0
9+-zP-+N+-0
9-+LwQ-+PzP0
9tR-+-tR-mK-0
xiiiiiiiiy
"Es fácil valorar esta posición. Las fuerzas de ambos bandos estan equilibradas. Pero el negro
tiene debilitados los § e6, c4 y a7. Este último sería poderoso y pondría dificultades a las
pretensiones del adversario, si pudiera avanzar con la debida protección; mas esto no parece
posible. El único factor positivo es que una de sus ¦ ocupa la columna abierta. Si pudiera ejecutar
la maniobra ¥e8-c6-d5, defendería sus dos § débiles en el centro del tablero, ejercería al propio
tiempo presión en la gran diagonal y mejoraría su posición; mas esto no es realizable, porque el
adversario hará antes ¥a4.En cambio, el B no tiene puntos débiles; posee una cuña de § bastante
agresiva, y dispone de espacio suficiente para maniobrar con las piezas. Como se ha dicho, su
siguiente jugada será Aa4, con el objeto de cambiar los ¥ e impedir la maniobra antes citada;
además, esta jugada deja libre el camino de la £, la cual podrá penetrar a través del escaque a2
en el campo del adversario".
Capablanca
Préstese atención a ciertas particularidades en la forma de valorar que tiene el gran maestro
cubano. En particular, no enumera todos los factores de la Lista de los elementos, sino que parte
sólo de los principales que determinan el carácter de la posición y el curso ulterior de la
lucha.Capablanca no se limita a determinar de modo estático las ventajas. Si lo hubiera hecho,
habría señalado la maniobra ¥e8-c6-d5 sin incluir la jugada ¥a4 en su valoración general; en ella
se refiere también a las posibles reestructuraciones del atacante, las cuales contribuyen de modo
considerable a fijar la calidad de la posición e inclina la balanza a la parte del B cuando dice que la
£ blanca podrá penetrar a través del escaque a2 en el campo del adversario.
28.¥a4! ¦b7 29.¥xe8 ¦xe8 30.¦a6 ¦eb8 31.£a2 £c7 32.¤g5 £c8 33.¤xe6+ ¢h8 34.¤c5 ¦b2
35.£xc4 £f8 36.¤d7 £h6 37.¤xb8 £xf4 38.£f1 £d2 39.¤c6 f4 40.¦aa1 g5 41.£f3 ¤h6
42.¦ed1 £c2 43.¤b4 £f5 44.¦xa7 g4 45.£d3 f3 46.gxf3 gxf3 47.£xf5 ¤xf5 48.¦f1 ¤e3
49.¦xf3 1–0

(14) Euwe,M - Botvinnik,M [E34]

Nottingham Nottingham, 1936
[02. Valoracion Euwe]
1.d4 e6 2.c4 ¤f6 3.¤c3 ¥b4 4.£c2 d5 5.cxd5 £xd5 6.e3 c5 7.a3 ¥xc3+ 8.bxc3 ¤bd7 9.¤f3
b6 10.c4 £d6 11.¥b2 ¥b7 12.¥e2
XIIIIIIIIY
9r+-+k+-tr0
9zpl+n+pzpp0
9-zp-wqpsn-+0
9+-zp-+-+-0
9-+PzP-+-+0
9zP-+-zPN+-0
9-vLQ+LzPPzP0
9tR-+-mK-+R0
xiiiiiiiiy
"¿Podrán las N hacer frente a la pareja de ¥ blancos?. Para mi esta pregunta pide una respuesta
negativa. No cabe duda de que los § c4 y d4 no podrán ser defendidos por otros §, si las N hacen
cxd4 y las B responden con exd4. Sin embargo, no comparto la opinión generalizada de que el
centro del B está debilitado, pues tres circunstancias la impugnan:
1. Los § c4 y d4 no podrán ser fácilmente atacados por las piezas adversarias.
2. Estos dos § ejercerán presión en las casillas centrales lo cual redundará senciblemente la
movilidad de las N.
3. Los citados § podrán con su avance, aun a costa de perecer, elevar la actividad de sus piezas y
crear de ese modo serios peligros en el flanco de1 ¢ neqro".
Euwe
12...¦c8 13.0–0 ¥e4 14.£c3 0–0 15.¦ad1 ¦fd8 16.d5 £f8 17.dxe6 fxe6 18.¤e5 £e7 19.¤xd7
¤xd7 20.¦d2 ¥c6 21.¥g4 ¤f6 22.¦xd8+ ¦xd8 23.¦d1 ¦xd1+ 24.¥xd1 £d6 25.¥e2 ¢f7 26.f3
¥a4 27.¥d3 h6 28.g3 ¥c6 29.¢f2 e5 30.¥e2 ¤d7 31.£d3 £xd3 32.¥xd3 e4 33.¥xe4 ¥xe4
34.fxe4 ¤b8 35.¢f3 ¤c6 36.¥c3 g6 37.¢f4 a6 38.a4 ¢e6 39.h4 ¤b4 40.¢f3 ¤d3 41.¥g7
¤e5+ 42.¢e2 ¤xc4 43.¥xh6 ¤b2 44.¥g7 ¤xa4 45.g4 b5 46.h5 gxh5 47.gxh5 ¢f7 48.¥a1
¤b6 49.¢f3 b4 50.e5 ¤d7 51.¢e4 ¢e6 52.h6 ¤f8 53.¢d3 ¢d5 54.e4+ ¢c6 55.¢c4 a5 56.e6
¢d6 ½–½

(15) Morphy,P - Anderssen,A [C00]

Paris m2 Paris (11), 28.12.1858
[02. Valoracion Lasker]
1.e4 e6 2.d4 g6 3.¥d3 ¥g7 4.¥e3 c5 5.c3 cxd4 6.cxd4 ¤c6 7.¤e2 ¤ge7 8.0–0 0–0 9.¤bc3 d5
10.e5 f6 11.f4 fxe5 12.fxe5 a6 13.£d2 ¤b4 14.¥g5 ¤xd3 15.£xd3 ¥d7 16.£h3 £e8 17.¤g3
¦c8 18.¦xf8+ £xf8 19.¦f1 £e8 20.£h4 ¤f5 21.¤xf5 gxf5
XIIIIIIIIY
9-+r+q+k+0
9+p+l+-vlp0
9p+-+p+-+0
9+-+pzPpvL-0
9-+-zP-+-wQ0
9+-sN-+-+-0
9PzP-+-+PzP0
9+-+-+RmK-0
xiiiiiiiiy
Veamos la correlación de puntos débiles de las N. El ¢g8 y el ¥g7 se hallan en una linea sin ningún
§ que la cubra, a la cual se trasladará la ¦ blanca para engrosar las fuerzas atacantes. El punto f6
está defendido por una sola pieza; por eso, las B lo atacan, con el objeto de ocuparlo con el ¥ y
disponer de una avanzadilla sólida y duradera. Los puntos h7 y h6 son igualmente débiles. Las N
han de mover la ¦ de c8, para reforzar los puntos g7 y h7, pues la £ puede defender solamente g7.
Y el ¥d7 pone obstáculo a la defensa de dichos puntos, retirarlo de su posición implica perder una
jugada.De ahí que el B procure disponer sus fuerzas en la columna "g".
Lasker
22.¦f3 ¥b5 23.¦g3 ¦c7 24.¥f6 f4 25.£xf4 £f8 26.¤xb5 axb5 27.£h6 ¢h8 28.¦xg7 ¦xg7 29.¢f2
¢g8 30.£xg7+ £xg7 31.¥xg7 ¢xg7 32.g4 b4 33.h4 b5 34.¢e3 b3 35.a3 1–0

(16) Spassky,B - Petrosian,T [D03]

World Championship 26th Moscow (7), 25.04.1966
[02. Valoracion Petrosian]
1.d4 ¤f6 2.¤f3 e6 3.¥g5 d5 4.¤bd2 ¥e7 5.e3 ¤bd7 6.¥d3 c5 7.c3 b6 8.0–0 ¥b7 9.¤e5
[9.a4!?] 9...¤xe5! 10.dxe5 ¤d7 11.¥f4 [¹11.¥xe7 £xe7 12.f4 0–0 13.e4=] 11...£c7 [11...g5?!
12.¥g3 h5 13.h3] 12.¤f3 [12.£g4? g5 13.¥xg5 ¦g8 14.h4 h6–+] 12...h6! 13.b4 g5! 14.¥g3 h5
[14...cxb4? 15.cxb4 ¥xb4 16.¤d4] 15.h4 gxh4! [15...g4 16.¤e1 ¤xe5 17.¥b5+ ¢f8 18.bxc5 bxc5
19.£a4±] 16.¥f4 [16.¤xh4? c4 17.¥c2 ¥xh4 18.¥xh4 £xe5µ] 16...0–0–0! 17.a4?
XIIIIIIIIY
9-+ktr-+-tr0
9zplwqnvlp+-0
9-zp-+p+-+0
9+-zppzP-+p0
9PzP-+-vL-zp0
9+-zPLzPN+-0
9-+-+-zPP+0
9tR-+Q+RmK-0
xiiiiiiiiy
"Cuando hubo finalizado la partida, supe que esta jugada había sorprendido a los presentes. En
efecto es deficiente, por cuanto permite al B dominar totalmente su casilla d4. Pero debo añadir
que tal deficiencia es más teórica que práctica, pues el citado bando no sacará provecho de que
su £ o una de sus ¦ ocupen la dicha casilla, pongamos por caso. Su ¤ está perfectamente situado
en esta posición de bloqueo; mas no puede saltar a la sobredicha casilla porque ha de proteger a
su §e5. Estas circunstancias ofrecen al N la ocasión para operar libremente en la columna "g".
Petrosian [17.bxc5!? bxc5 18.¦b1÷]
17...c4! 18.¥e2 es mejor proseguir 18.¥f5!, por cuanto la torna de ese ¥ no es conveniente. Pero
Spassky vaciló trasladar luego la citada pieza al escaque h3, donde hubiese desempeñado la
función de un § grande.Petrosian [18.¥f5!? e.g. 18... 18...exf5 19.e6 ¥d6 20.exd7+ ¦xd7 21.£d4]
18...a6! "Este movimiento impide toda actividad de las B en el flanco de la dama y hace que
ambos bandos operen en el otro fianco".Petrosian 19.¢h1 ¦dg8 20.¦g1 ¦g4 21.£d2 [21.¤h2!? ¦g6
22.¤f3 ¦hg8 23.£d2] 21...¦hg8 22.a5 b5 23.¦ad1 ¥f8! [… 24...f6 25.exf6 e5] 24.¤h2 ¤xe5!
25.¤xg4 hxg4 26.e4 ¥d6 [26...dxe4?? 27.¥xe5±] 27.£e3 ¤d7 [27...g3!? 28.f3!] 28.¥xd6 £xd6
29.¦d4? [29.f4! f5 30.e5 £c7] 29...e5! 30.¦d2 [30.¦xd5!? ¥xd5 31.¦d1 ¤f6 32.exd5³] 30...f5!µ
31.exd5 [31.exf5 h3!µ; 31.exf5 ¤f6! 32.f3 ¤h5 33.fxg4 ¤g3+ 34.¢h2 d4!µ] 31...f4! 32.£e4
[32.£a7 e4µ] 32...¤f6 33.£f5+ ¢b8 34.f3 [34.£e6 £xe6 35.dxe6 ¤e4!µ] 34...¥c8 35.£b1 g3
36.¦e1 h3 37.¥f1 [37.gxh3 g2+ 38.¢g1 £d7!–+] 37...¦h8 38.gxh3 ¥xh3 39.¢g1 [39.¥xh3 £d7!]
39...¥xf1 40.¢xf1 [40.¦xf1 £d7 … 41...£h3 or 41...£a7+] 40...e4! 41.£d1 [41.fxe4 f3!–+]
41...¤g4! 42.fxg4 f3 43.¦g2 fxg2+ [44.¢xg2 £f4] 0–1

(17) Smyslov,V - Golz,W [B38]

Rubinstein mem Polanica Zdroj, 1968
[02. Valoracion Smyslov]
1.¤f3 ¤f6 2.c4 c5 3.¤c3 ¤c6 4.d4 cxd4 5.¤xd4 g6 6.e4 ¥g7 7.¥e3 0–0 8.¥e2 d6 9.0–0 ¥d7
10.¦c1 ¤xd4 11.¥xd4 ¥c6 12.£d3 ¤d7 13.¥xg7 ¢xg7 14.b4 ¤f6 15.¢h1 a5 16.b5 ¥d7 17.f4
¥e6 18.£d4 ¢g8
XIIIIIIIIY
9r+-wq-trk+0
9+p+-zpp+p0
9-+-zplsnp+0
9zpP+-+-+-0
9-+PwQPzP-+0
9+-sN-+-+-0
9P+-+L+PzP0
9+-tR-+R+K0
xiiiiiiiiy
"La avanzadilla de § en los flancos inmoviliza las piezas del N que tendrá que hacer esfuerzos para
trasladar su ¤ al punto c5 y mejorar así un poco su posición. Entretanto, el B preparará un ataque".
Smyslov
19.f5! ¥c8 20.¦cd1! ¤d7 21.¤d5 f6 22.b6 ¤c5 23.fxg6 hxg6 24.e5! fxe5 25.¦xf8+ £xf8
26.£h4 ¢g7 27.¦f1 ¥f5 28.g4 ¥e4+ 29.¢g1 £d8 30.¤xe7 ¤d7 31.c5 d5 32.¥b5 ¤xc5
33.£f6+ ¢h7 34.£f7+ ¢h8 35.¦f3! 1–0

(18) Smyslov,V - Golombek,H [B24]

ENG-URSS London (2), 1947
[02. Valoracion Smyslov]
1.e4 c5 2.¤c3 ¤c6 3.g3 g6 4.¥g2 ¥g7 5.d3 e6 6.¥e3 ¤d4 7.¤ce2 ¤e7 8.c3 ¤xe2 9.¤xe2 d6
10.0–0 0–0 11.£d2 ¦e8 12.d4 £c7 13.dxc5 dxc5 14.¦fd1 b6 15.£d6 £xd6 16.¦xd6 ¥a6
17.¥f1 ¥e5 18.¦d2 ¦ad8 19.¦ad1 ¤c6 20.f4 ¥b8 21.e5 ¦xd2 22.¦xd2 ¦d8 23.¦xd8+ ¤xd8
24.b3 ¢g7 25.c4 f6 26.exf6+ ¢xf6 27.¤c3 ¥b7 28.¥g2 ¥xg2 29.¢xg2 ¤c6 30.¢f3 ¤b4
31.¥d2 ¢e7 32.¢e4 ¤c6
XIIIIIIIIY
9-vl-+-+-+0
9zp-+-mk-+p0
9-zpn+p+p+0
 9+-zp-+-+-0
9-+P+KzP-+0
9+PsN-+-zP-0
9P+-vL-+-zP0
9+-+-+-+-0
xiiiiiiiiy
"Aquí llevan las B una ventaja mínima, consistente en la posición de su ¢, en la de su ¥, cuya
movilidad es algo superior a la del N, y en la falta de enlace entre los § negros h7, g6, e6,
circunstancia que dificulta la defensa de su ¢".
Smyslov
33.¤d1 "Esta jugada tiene por objeto situar el ¥ en la gran diagonal y trasladar el ¤ al punto g4,
para que ataque los § de ese flanco. Las B no toman en consideración la posible respuesta e5, por
cuanto proseguirían f5, lo que les facilitaría tener un § libre en el dicho flanco; además las N
debilitarían su posición en el centro, es decir, su casilla d5".Smyslov 33...¥d6 34.¤f2 ¤d8 35.¥c3
¤f7 36.¤g4 h5 37.¥f6+! "Es una jugada intermedia muy importante. Si se quiere aprovechar el
debilitamiento de §, será necesario primero fijarlos. Con este fin, las B han situado su ¥ en f6,
donde está pieza impedirá cualquier activad de las N respecto al avance g5".Smyslov 37...¢d7
38.¤f2 ¥c7 39.¤d3 ¢c6 40.¤e1 ¤d6+ 41.¢d3 ¤f5 42.¤f3 ¢d7 43.¢e4 ¤d6+ 44.¢e3 ¤f5+
45.¢f2 ¥d6 46.h3 ¥c7 47.g4 hxg4 48.hxg4 ¤h6 49.¢g3 ¤f7 50.g5 ¥d8 51.¢g4 ¥xf6 52.gxf6
¢d6 53.¤e5 1–0

(19) Lundin,E - Botvinnik,M [E18]

Groningen Groningen, 1946
[02. juego sin plan]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.g3 ¥b7 5.¥g2 ¥e7 6.0–0 0–0 7.¤c3 d5 [7...¤e4 8.£c2 ¤xc3 9.£xc3
main line] 8.¤e5 [8.cxd5 exd5 9.¤e5 £c8 10.¥g5 £e6 11.¦c1 c5 12.¤d3!
Spassky,B-Kortschnoj,V/Moscow zt/1964/1–0/] 8...£c8 [8...¤a6 Modern line] 9.cxd5 ¤xd5 10.¤xd5
exd5 Valoración
XIIIIIIIIY
9rsnq+-trk+0
9zplzp-vlpzpp0
9-zp-+-+-+0
9+-+psN-+-0
9-+-zP-+-+0
9+-+-+-zP-0
9PzP-+PzPLzP0
9tR-vLQ+RmK-0
xiiiiiiiiy
"La apertura ha finalizado, y los dos bandos han de concretar sus planes de juego respectivos.
Pero las B no emprenden operaciones activas, al contrarío, no se mueven de su sitio y se limitan a
ejercer presión en el §c7 o le impiden avanzar hasta la casilla c5.Pero el "quid" de la cuestión está
en que las N no pretenden avanzar dícho P hasta la citada casdla, sino a c6 donde estará
defendido por su ¥. Mientras, las B situarán sus dos ¦ en la columna "c". En consecuencia, las
primeras llevarán ventaja en aquellos lugares del tablero, donde se resuelva la contienda".
Bronstein.
En estas posiciones las B tienen que preparar la ruptura e4, sino pueden quedar inferior.
[10...¥xd5 11.e4 ¥b7 12.¥f4± …¦ac1]
11.£b3 [11.¥f4 £e6 12.£c2 c6 13.e4!± Bronstein] 11...£e6!? Polugaevsky [11...c6? Idea de £b3
12.e4!± dxe4 13.¥xe4 Polugaevsky,L-Zaburin/Sochi/1981/1–0/36/] 12.¤d3! … 13.¤f4: ×d5; ²
Polugaevsky 12...¦d8 [12...£xe2? 13.¦e1+-; 12...c6? 13.e4! dxe4 14.£xe6 fxe6 15.¤f4±] 13.¥e3?
esta jugada obstruye un futuro e4 y permite al N reorganizar sus fuerzas, Botvinnik [13.¥f4 !
Bronstein] 13...c6 14.¦fd1 [¹14.¦ac1 … ¦c2,¦fc1 Kmoch] 14...¤d7 15.¦ac1 ¤f6! ×e4 16.¦c2 ¤e4³
17.¦dc1 ¦ac8 18.¤f4 £d7 19.£a4 a5 20.£b3 b5
Valoración y plan de ambos bandos
XIIIIIIIIY
9-+rtr-+k+0
9+l+qvlpzpp0
9-+p+-+-+0
9zpp+p+-+-0
9-+-zPnsN-+0
9+Q+-vL-zP-0
9PzPR+PzPLzP0
9+-tR-+-mK-0
xiiiiiiiiy
21.£d3? [21.a4! … ¤d3; 21.¤d3?? a4! –+] 21...g5! 22.¤h5? x¤h5: fuera de juego [22.¤h3]
22...f5 23.f3 ¤d6! La casilla ideal para el ¤ 24.¥f2 ¦f8 25.b3 ¦f7 26.h3 £e6 27.g4 £g6
28.¥g3? [28.¤g3 f4 29.£xg6+ hxg6 30.¤f1 b4!µ seguido de ¤b5 y ¥f6] 28...f4! 29.¥f2 [29.£xg6+
hxg6–+ defecto del ¤h5] 29...£xd3 30.exd3
Plan N
XIIIIIIIIY
9-+r+-+k+0
9+l+-vlr+p0
9-+psn-+-+0
9zpp+p+-zpN0
9-+-zP-zpP+0
9+P+P+P+P0
9P+R+-vLL+0
9+-tR-+-mK-0
xiiiiiiiiy
30...b4! x¤h5 (… ¤d6-b5-c3; a5-a4 x§a2) 31.¦e1 ¦c7 32.¦e5 ¤b5 33.¢h2 ¥c8 34.h4 h6 35.hxg5
hxg5 36.¢g1 ¥d7 37.¦ce2 ¢f8 38.¦c2 ¦a7 39.¥f1 a4! 40.bxa4 ¦xa4 41.¦b2 ¤c3 42.¦e1 ¦h7!
[42...¤xa2 43.¦a1 ¤c3 44.¦xa4 ¤xa4 45.¦a2„] 43.¦a1 ¢f7 44.¥e1 ¤b5 x§d4 45.¥e2 [45.¥f2 ¦h8 …
¦h8-a8, ¤c3, –+ x§a2] 45...¤xd4 46.¥d1 c5! 47.¥xa4 ¤xf3+! 48.¢f2 ¥xg4! 49.¥d1 ¤e5!
50.¥xg4 ¤xg4+ 51.¢g1 [51.¢f3 ¤e5+–+] 51...¦xh5 52.¦g2 ¥f6 [53.¦ ¥d4 54.¢f1 f3! –+] 0–1

(20) Sokolsky,A - Botvinnik,M [D94]

URSS-ch sf Leningrado Leningrad, 1938
[02. juego sin plan]
1.c4 ¤f6 2.¤c3 d5 3.d4 g6 4.¤f3 ¥g7 5.e3 0–0 6.¥e2 [6.b4] 6...e6 7.0–0 b6 8.cxd5 exd5
9.b3 [9.b4] 9...¥b7 10.¥b2 [10.¥a3] 10...¤bd7 11.£c2 [11.¤e5; 11.¥d3 seguido de £e2] 11...a6
12.¦ac1 ¦c8 13.¦fd1 Las B solo desarrollan sus piezas, sin tener un plan 13...£e7 14.£b1 ¦fd8
15.¥f1 c5
¿Por qué 16.dxc5 es un grave error posicional?
XIIIIIIIIY
9-+rtr-+k+0
9+l+nwqpvlp0
 9pzp-+-snp+0
9+-zpp+-+-0
9-+-zP-+-+0
9+PsN-zPN+-0
9PvL-+-zPPzP0
9+QtRR+LmK-0
xiiiiiiiiy
16.dxc5??
Desventajas de dxc5:
3) La debilidad de los § colgantes NO se puede aprovechar cuando hay bastantes piezas ni
tampoco atacadolos desde la 1ra fila.
4) Se elimina un § central.3) Los ¥ se animan.
5) El ritmo del juego se acelera y es necesario considerar la posibilidad del avance de estos §,
fundamentalmente d5-d4.
16...bxc5 17.¤e2
Plan N

XIIIIIIIIY
9-+rtr-+k+0
9+l+nwqpvlp0
9p+-+-snp+0
9+-zpp+-+-0
9-+-+-+-+0
9+P+-zPN+-0
9PvL-+NzPPzP0
9+QtRR+LmK-0
xiiiiiiiiy
17...¥h6! Jugada de ataque importante:1) Amenaza ¤g4, d5-d4 y coordinar un ataque contra e3 y
f2.2) Libera el ¤f6, evitando el cambio de ¥ 18.¥a3 ¤g4! 19.£d3 ¤de5! Elimina el defensor ¤f3
20.¤xe5 £xe5 21.¤g3 £f6! Atacando f2 y ganando tiempo para un posible £h4 22.¤h1 [22.£e2
£h4 23.h3 ¤xe3] 22...d4! 23.£e2 ¤e5! [23...£h4 ¿Cómo defenderse con B?
XIIIIIIIIY
9-+rtr-+k+0
9+l+-+p+p0
9p+-+-+pvl0
9+-zp-+-+-0
9-+-zp-+nwq0
9vLP+-zP-+-0
9P+-+QzPPzP0
9+-tRR+LmKN0
xiiiiiiiiy
24.h3 ¤xe3 25.fxe3 ¥xe3+ 26.¤f2 ¦d5 (26...f5 27.¦xc5 f4 28.¦xc8 ¦xc8 29.¦c1!! ¦d8 a)29...d3
30.¦xc8+ ¥xc8 31.£e1 ¥f5 (a)31...d2?? 32.¥c4+ ¢g7 33.£a1++-) ; b)29...¥xc1 30.£e6+ ¢g7
31.£d7+ ¢g8 (b)31...¢h6 32.¥xc1 ¦xc1 33.¤g4+; b)31...¢h8 32.£xd4+ ¢g8 33.¥c4+) 32.¥c4+;
30.¦c7 d3 31.£b2 £xf2+ 32.£xf2 d2 33.¥c4+ ¦d5 (33...¥d5 34.¥e2) 34.¦c8+ ¢g7 35.¦c7+ ¢g8
(35...¢f6 36.¥b2+ ¢e6 37.¥xd5+ ¥xd5 38.¦c1 dxc1¦+ 39.¥xc1 ¥xf2+ 40.¢xf2 ¢f5=) ) 27.¦c4!!
jugada clave defensiva 27...£g3 (27...¦f5? 28.£xe3!; 27...f5 28.¥c1 f4 29.¥xe3 fxe3 30.¤d3) 28.¥c1
elimina el ¥e3 28...¦g5 29.¥xe3 ¥xg2 30.¤h1! Intermedia 30...¥xh1+ 31.¢xh1 dxe3 32.¦g4]
24.exd4 [24.f4 ¤d7 25.exd4 ¥xf4 26.¦c2 ¦e8; 24.¦xc5 ¦xc5 25.¥xc5 ¤f3+ 26.gxf3 ¥xf3 27.£c2 ¥xd1
28.£xd1 £g5+; 24.¥xc5 ¥f3 25.£xa6 (25.gxf3 d3! 26.¦xd3 ¤xd3 27.¥d4 ¤xc1) 25...£xa6 26.¥xa6
¥xd1 27.¥xc8 ¦xc8 28.¦xd1 ¦xc5 29.exd4 ¦d5] 24...cxd4 25.¦xc8 ¥xc8! 26.¦e1 [26.h3 d3 27.£e4
d2µ] 26...d3 27.£d1 ¥g4 28.£a1 [28.f3 ¤xf3+ 29.gxf3 ¥xf3] 28...d2 29.¦xe5 d1£ [29...¥g7!]
30.¦e8+ ¦xe8 31.£xf6 ¥e2 32.¤g3 ¥g7 33.£c6 ¥b5 34.£c1 £xc1 35.¥xc1 ¦e1 36.¥e3 ¦a1
37.a4 ¥d3 38.f4 ¦b1 39.¢f2 ¥xf1 40.¤xf1 ¦xb3 0–1

(21) Znosko-Borovsky,E - Alekhine,A

Paris, 1933
[02. plan ejemplo]
XIIIIIIIIY
9r+-+-trk+0
9+pzp-vlp+p0
9p+-+-+-+0
9+-+-zp-+-0
9-+-+-+-+0
9+-zP-+-+-0
9PzP-+-zPPzP0
9tR-vLR+-mK-0
xiiiiiiiiy
"El final a que se ha llegado no es tan fácil de conducir como parece, especialmente para las B.
Plan N:
6) Cambio de un par de ¦.
7) Llevar el ¢ a e6, donde estará protegido contra un ataque frontal por el §e5, sirviendo
tambien para impedir que la ¦ por d7.
8) Operando con la ¦ en la columna "g" y avanzando el §h5-4, abrir la columna "h".
9) Despues de realizar esto, el ¢ y eventualmente el ¥ estarán ocupados en impedir la entrada
de la ¦ en h1 o h2.
10) Entretanto, las N mediante el avance de los "b" y "a", conseguirán, tarde o temprano, abrir
una columna en el flanco dama.
11) Y por último, como en ese momento el ¢ blanco estará todavia en el ala opuesta, las B no
dispodrán de fuerzas suficientes para impedir la entrada de la ¦ en la 1ra o 2da fila.
Admito que si las B hubieran pensado desde ya que existia el peligro real de perder este final,
hubieran podido salvar la situación recurriendo a una defensa en extremo cuidadosa. Pero
aconteció que las N jugaron con un plan definido, mientras que las B sólo lo hicieron con la
convicción de que la partida debia ser tablas. Y el resultado fue una serie muy instructiva de
estratagemas típicas, mucho mas util, para jugadores poco experimentados, que las llamadas
brillanteces"
Alekhine
1.¥h6 ¦fd8 2.¢f1 [2.f4; 2.g4 f6] 2...f5 3.¦xd8+ ¦xd8 4.g3 ¢f7 5.¥e3 h5 6.¢e2 ¢e6 7.¦d1 ¦g8!
8.f3 [8.h4 ¦g4] 8...h4 9.¥f2 hxg3 10.hxg3 ¦h8 11.¥g1 ¥d6 12.¢f1 ¦g8 13.¥f2 b5! Idea: c5-4,
a5 y b4 14.b3? a5! Ya no es necesario c5-4 15.¢g2 a4 16.¦d2 [16.b4 ¦c8 17.¥c5 ¦a8! seguido de
¦a6-c6] 16...axb3 17.axb3 ¦a8 Misión cumplida 18.c4 ¦a3! 19.c5 ¥e7 20.¦b2 b4 Fijando la
debilidad 21.g4 f4 22.¢f1 ¦a1+ 23.¢e2 ¦c1 0–1

(22) Mieses,J - Capablanca,J [C22]

Berlin (2), 1913
[02. plan erróneo]
1.e4 e5 2.d4 exd4 3.£xd4 ¤c6 4.£e3 ¤f6 5.¤c3 ¥b4 6.¥d2 0–0 7.0–0–0 ¦e8 8.£g3 ¤xe4
9.¤xe4 ¦xe4 10.¥f4 £f6 11.¤h3 d6 12.¥d3 ¤d4 13.¥e3 ¥g4 14.¤g5 ¦xe3 15.£xg4 ¤e2+
16.¥xe2 ¦xe2 17.¤e4 ¦xe4 18.£xe4 £g5+ 19.f4 £b5 20.c3 ¥c5 21.¦he1 £c6 22.¦d5 £d7
23.f5 c6 24.¦d2 d5 25.£f3 ¥e7 26.¦de2 ¥f6
XIIIIIIIIY
9r+-+-+k+0
9zpp+q+pzpp0
9-+p+-vl-+0
9+-+p+P+-0
9-+-+-+-+0
9+-zP-+Q+-0
9PzP-+R+PzP0
9+-mK-tR-+-0
xiiiiiiiiy
Las B tienen calidad de ventaja y planean atacar el enroque con una avalancha de §, pero
comenten un serio error, al jugar £h5 para seguir con g4-5, pero no se dan cuenta que la £ puede
quedar atrapada.
27.£h5? h6 28.g4 ¢h7! Una defensa astuta, la idea es atrapar la £ con ...g6 en caso que las B
continuen con la natural h4. 29.¢b1 ¦d8 30.¦d1 c5! Las N pasan al contraataque con su mayoría
de §, un ¥ activo en f6 y aprovechando que las B juegan sin £ (outside) 31.£h3 La £ trata de
incorporarse al juego 31...£a4 32.¦ed2 £e4+ Centralizando la £ 33.¢a1 b5 Avalancha de §
34.£g2 £a4 35.¢b1 b4 abriendo la diagonal al ¥f6 y la columna "b". para atacar la casilla b2
36.cxb4 £xb4 37.a3 £a4 38.¦xd5 ¦b8 39.¦1d2 c4! la amenaza ...c3 es imparable. 40.£g3 ¦b3
41.£d6 c3 42.¦c2 cxb2 El enroque ha sido destruido 43.¦d3 £e4 44.¦d1 ¦c3 0–1

(23) Karpov,A - Parma

Caracas, 1970
[02. plan cambio de ventaja]
XIIIIIIIIY
9-+rtr-+-+0
9+-wq-+pmkp0
9pzp-zp-+p+0
9+-+Rzp-+-0
9-zPP+Q+-+0
9zP-+-zP-+P0
9-+-+-zPP+0
9+-tR-+-mK-0
xiiiiiiiiy
1.f4
Las N tienen el §d6 retrasado que puede definitivamente ser mantenido atrás con £d3 y e4. Esto
es lo que la mayoría de los jugadores hubieran hecho pero ¿cómo crear luego una segunda
debilidad?. Karpov toma una decisión ....paradójica. Liberar al N de su debilidad en d6.
1...¦e8 2.fxe5!
"También era posible 2.f5 pero teniendo el N una sola debilidad la victoria hubiera sido difícil.
Ahora no solo tengo el §e5 sino tambien la columna "d" abierta y la posibilidad de juego
combinado".
Karpov
2...dxe5 3.c5 ¦e6 4.£d3 bxc5 5.bxc5 £c6 6.¦b1 £c7 7.¦f1 ¦f8 8.¢h1 £c6 9.¦b1
'El B no tiene un plan claro para realizar su ventaja pues este depende de las replicas negras. Su
ideal sería forzar f6 y con la séptima fila debilitada colocar una T en b6 y comenzar un ataque con
las piezas pesadas. Sin embargo la posición N debe ser defendible aunque su tarea no es fácil.
9...£c7 10.e4 ¦b8 11.¦f1 ¦b7 12.£c3 ¦b5 13.a4 ¦b8 14.¦c1 ¦c8 15.¦b1 ¢g8 16.¦bd1 £e7 17.¦f1
¦c7 18.a5 ¦ec6 19.¦c1 f6?
XIIIIIIIIY
9-+-+-+k+0
9+-tr-wq-+p0
9p+r+-zpp+0
9zP-zPRzp-+-0
9-+-+P+-+0
9+-wQ-+-+P0
9-+-+-+P+0
9+-tR-+-+K0
xiiiiiiiiy
Parma pierde los nervios y debilita la séptima fila 20.£d2 ¢f7 21.¢h2 ¢e8 22.¦d6 ¦d7 23.¦d1
¦cxd6 24.cxd6 £e6 25.£d3 £a2 26.£xa6 £c2 27.£a8+ ¢f7 28.£d5+ ¢g7 29.¦d2 £c3 30.¦a2
h5 31.¦d2 Las N amenazaban h4 y tablas . Para algunos jugadores volver atrás es lo más difícil de
hacer. 31...h4 32.¦d1 £c2 33.a6 £a4 34.£d3 g5 35.¦b1 f5 36.¦b7 g4 37.hxg4 fxg4 38.£e2
1–0

(24) Karpov,A - Unzicker,W [C98]

Nica (ol), 1974
[02. plan crear 2 debilidades]
17/336 1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6 4.¥a4 ¤f6 5.0–0 ¥e7 6.¦e1 b5 7.¥b3 d6 8.c3 0–0 9.h3
¤a5 10.¥c2 c5 11.d4 £c7 12.¤bd2 ¤c6 13.d5 ¤d8 14.a4 ¦b8 15.axb5 axb5 16.b4 ¤b7
17.¤f1 ¥d7 18.¥e3 ¦a8 19.£d2 ¦fc8 20.¥d3 g6 21.¤g3 ¥f8 22.¦a2 c4 23.¥b1 £d8
XIIIIIIIIY
9r+rwq-vlk+0
9+n+l+p+p0
9-+-zp-snp+0
9+p+Pzp-+-0
9-zPp+P+-+0
9+-zP-vLNsNP0
9R+-wQ-zPP+0
9+L+-tR-mK-0
xiiiiiiiiy
Valoración: ±
Las N tienen poco espacio y falta de coordinación en sus piezas, el ¤b7 está mal colocado.
Plan de Karpov de 3 escalones:
12) Situar el ¥ en a7, para cerrar esa columna y concentrar las piezas mayores en ella.
13) Aprovechar la escasa movilidad del N para hacer f4.en caso de ...exf4, las B juegan ¤d4-
c6en otro caso las B avanzan f4-5
14) Concentrar piezas en las columnas del flanco rey y dirigirlas a las casillas f6, g6 y h6, para
crear debilidades. (aplicar el Principio de las 2 debilidades)La amenaza de retirar el ¥a7
para entrar con las ¦ por la columna "a" abierta, está presente en las 3 etapas de este plan.
Kotov
24.¥a7! ¤e8 25.¥c2 ¤c7 26.¦ea1 £e7 27.¥b1 ¥e8 28.¤e2 ¤d8 29.¤h2 Inicio del 2do escalón
29...¥g7 30.f4! f6 [30...exf4 permite la maniobra ¤f3-d4-c6] 31.f5 g5? Debilita las casillas
blancas, siendo aprovechado por Karpov para cambiar el ¥. 32.¥c2 ¥f7 33.¤g3 ¤b7 34.¥d1 h6?!
Tambien se debilita g6. 35.¥h5 El plan es simple: cambiar el ¥ y penetrar por las casillas blancas
con: £h5-g6, ¤h5 y ¤g4 35...£e8 36.£d1 ¤d8 37.¦a3 ¢f8 38.¦1a2 ¢g8 39.¤g4 ¢f8 40.¤e3 ¢g8
41.¥xf7+ ¤xf7 42.£h5 ¤d8 43.£g6 ¢f8 44.¤h5 1–0

(25) Alekhine,A - Euwe,M [D41]

World Championship 17th NED (18), 18.11.1937
[02. plan defensivo]
1.¤f3 d5 2.c4 e6 3.d4 ¤f6 4.¤c3 c5 Defensa Semi Tarrasch 5.cxd5 ¤xd5 6.e4 [6.e3; 6.g3]
6...¤xc3 7.bxc3 cxd4 8.cxd4 ¥b4+ Es necesario eliminar la 3ra pieza menor para aliviar el
ataque 9.¥d2 ¥xd2+ 10.£xd2 0–0 11.¥c4 ¤c6 12.0–0 b6 13.¦fd1 [13.¦ad1] 13...¥b7 14.£f4
¦c8 [14...£f6!? 15.£e3 £h6] 15.d5 exd5 16.¥xd5
XIIIIIIIIY
9-+rwq-trk+0
9zpl+-+pzpp0
9-zpn+-+-+0
9+-+L+-+-0
9-+-+PwQ-+0
9+-+-+N+-0
9P+-+-zPPzP0
9tR-+R+-mK-0
xiiiiiiiiy
Valoración:
La posición de las B es muy amenazadora; sobre todo si se considera que casi todo el grueso de
las piezas negras se halla en el flanco de dama y que el ¢ está poco defendido. Las N han de
mover forzosamente la £, tras lo cual las B situarán el ¤ en g5, para atacar con tres piezas el §f7 y
lanzarse a un mismo tiempo con todas sus fuerzas sobre h7. En este ataque puede participar
asimismo una ¦ por medio de la maniobra ¦d1–d3-h3.
Plan N:
Euwe forma un plan defensivo: cambiar el peligroso ¥ blanco y trasladar el ¤ al flanco de rey para
defenderlo.
Kotov
16...£e7 17.¤g5
La amenaza es capturar en f7 y dar jaque con ¦d7 17...¤e5! Observe que ¤c6 aprovecha el
abandono de la casilla e5 luego de mover el ¤f3. ! ¤ que se va ¤ que entra ! 18.¥xb7? [18.h4]
18...¤g6! Jugada intermedia 19.£f5 £xb7 20.¦d7 £a6! inicio de una maniobra clave defensiva.
21.h4 [21.¦xf7 £xa2!µ La jugada clave en la defensa 22.¦xf8+ (22.¦xg7+ ¢xg7 23.£d7+ ¦f7
24.£d4+ ¢g8 25.¤xf7 £xf7) 22...¤xf8] 21...¦c5! Es el último eslabón del plan. Las B han de
proceder al cambio de ¦, pues la continuación 22.Dg4 Ce5 23.Dh5 h6 o 22.Dh3 no les conviene.
22.¦d5 ¦xd5? Aquí, el Euwe comete el error de ofrecer a Alekhine la posibilidad de obtener un
peón pasado. Tenía que haber proseguido 22.£c8 lo cual equilibra por entero la posición.Kotov
[22...£c8 23.¦xc5 £xc5 24.£xc5 bxc5 25.¦c1 ¦c8=] 23.exd5 £c8 24.£e4 ¦e8 25.£a4 ¦e7 26.d6
¦d7 27.¦d1 ¤f8 28.£f4 £c6 29.¤e4 £c2 30.¦c1 £xa2 31.h5? [31.¦c8 £e6 …f5 32.¦b8 (32.¦a8 ?
Kotov 32...f5 33.¤g5 (33.f3 fxe4 34.¦xf8#) 33...£d5! (33...£xd6 34.£c4+ £d5 35.¤e6+- Alekhine)
34.¦b8 £d1+ 35.¢h2 £xd6–+ Botvinnik) 32...f5 33.¤g5 £xd6 34.£c4+ £d5 35.£xd5+ (35.¤e6 £d1+
36.¢h2 £d6+ 37.g3 £xb8÷ Botvinnik) 35...¦xd5 36.¤e6 ¢f7 37.¤xf8 h6 38.h5 f4 39.¤g6+- ¬ with
great technical problems Kotov] 31...h6 32.¤g3 ¤e6 33.£e5 £a6 34.¤f5 £d3 35.¢h2 [35.¤xh6+
gxh6 36.¦c8+ ¦d8 37.¦xd8+ ¤xd8 38.£e8+ ¢g7 39.£xd8= Alekhine/Botvinnik; 35.¦c8+ ¢h7 36.¤xh6!
¤d8! 37.¤f5 £d1+ 38.¢h2 £xh5+ 39.¢g1© Kotov] 35...¢h7 36.¦c3 £d1 37.f3 £d2 38.¦c4 £g5
39.¦h4? [39.¦g4 £xh5+ 40.¦h4 £g6 41.¦g4 £h5+ (41...£f6 42.¦xg7+±; 41...¤g5 42.f4 f6 43.£b5±)
42.¦h4=] 39...£f6 40.£e4 ¤c5 41.£c2 a5 the sealed move [41...¢h8 42.g3 ¦d8 43.¦g4 ¦g8 …a5]
42.g3! a4 [¹42...¢h8 43.¦g4 a4 44.¦xg7 a3 45.¦g4 ¦d8 (45...£b2 46.£xb2+ axb2 47.¦b4) 46.¦f4 ¤d3
(46...a2 47.£xa2 ¤d3 48.£c4 ¤xf4 49.£xf4= Sf5,…g4) 47.£xd3 a2 48.¦a4= (48.¤xh6! a1£ 49.¦xf6
£xf6 50.¤f5÷) ] 43.¦g4 [43.¤e7+ ¢h8 44.¦xa4? £xf3–+] 43...g6 [43...a3 44.¤xg7+ ¢h8 45.¤f5©]
44.¤h4! [44.hxg6+? fxg6 45.¤h4 ¦g7] 44...£xd6 [44...a3 45.hxg6+ fxg6 46.¤xg6 £b2 47.¤f8+
¢h8 48.¤g6+ ¢g7 49.¤e5+] 45.hxg6+ fxg6 46.¦d4!! £e6 [46...£xd4 47.£xg6+ ¢h8 48.£e8+=]
47.¦xd7+ ¤xd7 48.£xa4 h5 49.£c2 ¤e5 50.¢g2! ¤c4 [50...£c4 51.£d2 £c5 52.f4 £c6+ 53.¢g1
¤f3+ 54.¤xf3 £xf3 55.£e1³ Alekhine] 51.¤xg6! [51.¤xg6! ¤e3+ 52.¢f2 ¤xc2 53.¤f8+] ½–½

(26) Reshevsky,S - Petrosian,T [E58]

Torneo de Candidatos Zuerich (2), 31.08.1953
[02. plan defensivo]
"Petrosian posee un talento sorprendente, reforzado con un gran trabajo analítico, para disponer
las piezas en el tablero de modo que se protejan perfectamente unas a otras".
Botvinnik
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 Defensa Nimzoindia 4.e3 0–0 5.¥d3 d5 6.¤f3 c5 7.0–0 ¤c6 8.a3
¥xc3 9.bxc3 b6 10.cxd5 exd5 11.¥b2 [11.a4 cxd4 12.cxd4 (12.exd4 ¤e4) 12...¤b4; 11.dxc5
bxc5 12.c4 ¦b8!] 11...c4 12.¥c2 ¥g4 13.£e1 ¤e4 [13...¥xf3] 14.¤d2 ¤xd2 15.£xd2 ¥h5 16.f3
¥g6 17.e4 £d7 18.¦ae1 dxe4 19.fxe4 ¦fe8 20.£f4 [20.a4 ¤e5! 21.¥a3 ¤d3 22.¥xd3 cxd3
23.£xd3 £xa4] 20...b5 21.¥d1 ¦e7 22.¥g4 £e8 23.e5 a5 24.¦e3 ¦d8 25.¦fe1
XIIIIIIIIY
9-+-trq+k+0
9+-+-trpzpp0
9-+n+-+l+0
9zpp+-zP-+-0
9-+pzP-wQL+0
9zP-zP-tR-+-0
9-vL-+-+PzP0
9+-+-tR-mK-0
xiiiiiiiiy
Valoración:
Las N están reducidas en las primeras filas, no pueden desplegar una actividad suficiente y
empeoran así la posición. Mientras las B tienen un sólido centro de §, el cual puede avanzar en
cualquier instante y barrer toda pieza que se interponga en su camino.
Plan N:
Petrosian idea un plan para mejorar su situación. Los factores irnportantes son los § del flanco de
dama; como el centro de peones adversario está en las casillas negras, la casilla d5 puede ser un
punto de apoyo seguro para el ¤. Petrosian basa su plan defensivo en el ¤ y los § del flanco de
dama.
15) Trasladar el ¤c6 a d5 por e7, pero le estorba la ¦e7. ¡Si esa torre pone obstáculo a la
realización de un plan correcto, habrá que sacrificarla!
16) Esta idea creadora es la más realista. Las N dan la ¦ por el ¥, sitúan un § en 3R y refuerzan
de ese modo la posición del ¤ en d5.
Kotov
25...¦e6! 26.a4‰
Es un contragolpe ingenioso el B pretende impedir la marcha del ¤ negro hacia la casilla d5 y cifra
la esperanza en la impulsiva continuación 26...b4 27.d5! ¦xd5 28.¥xe6 fxe6 29.£xc4, para
preponderar en la posición.Sin embargoPetrosian lleva adelante su plan con la precisión que le
distingue.Kotov [26.h4 … h4-h5, ¦g3]
26...¤e7! [26...b4 27.d5 ¦xd5 28.¥xe6 fxe6 29.£xc4] 27.¥xe6 fxe6 Las N tiene gran
compensación por la calidad. 28.£f1 [28.£f2 ¤d5 29.¦f3 b4] 28...¤d5 29.¦f3 ¥d3
El N ha desplegado de pronto una actividad importante; que casi no se nota la ventaja material del
B. Esto motiva que el Reshevcky se apresure a restituir la calidad que lleva de ventaja y a forzar el
equilibrio del juego.
30.¦xd3 cxd3 31.£xd3 b4 32.cxb4 [32.c4 ¤b6 33.d5 (33.¦c1 ¤xa4 34.¥a1 ¤b6) 33...exd5 34.c5
¤xa4 35.¥d4 ¦c8 36.£f3 £e6] 32...axb4 [32...¤xb4 33.£b5 £xb5 (33...¤d5) 34.axb5 ¤d3 35.¦e2 ¦b8
36.¦d2 ¦xb5 37.¦xd3 ¦xb2 38.d5=] 33.a5 ¦a8 34.¦a1 £c6 35.¥c1 £c7 [35...¦xa5? 36.¦xa5 £xc1+
37.£f1 £e3+ 38.¢h1 h6 39.¦a8+ ¢h7 40.£b1+ g6 41.¦a7+ ¢h8 42.h3] 36.a6 £b6 37.¥d2 b3
38.£c4 h6 39.h3 b2 40.¦b1 ¢h8 41.¥e1 ½–½

(27) Taimanov,M (2620) - Fischer,R (2740) [D80]

Candidats qf3 Vancouver (5), 27.05.1971
[02. plan defensivo]
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 Defensa Gruenfeld 4.¥g5 ¤e4 5.¥h4 ¤xc3 6.bxc3 dxc4 7.e3 ¥e6
8.¦b1 b6 9.¥e2 ¥h6 10.¤f3 c6 11.¤e5 ¥g7 12.f4 ¥d5 13.0–0 ¤d7 14.¤xc4 0–0 15.a4 c5
avance típico 16.¤e5 ¤xe5 17.dxe5 Las N tienen mayoría 3/2 17...f6 eliminando el punto fuerte
de las blancas y tratando de abrir la diagonal al ¥g7 18.¦b2 ¥e6 19.¦d2 Las B presionan por la
columna "d" abierta 19...£c7 20.¥g4 £c8 21.¥f3 ¦b8 22.£e2 ¦d8 Las N cambian una ¦ 23.¦fd1
¦xd2 24.£xd2 £e8 25.exf6 exf6 26.£d6
XIIIIIIIIY
9-tr-+q+k+0
9zp-+-+-vlp0
9-zp-wQlzpp+0
9+-zp-+-+-0
9P+-+-zP-vL0
9+-zP-zPL+-0
9-+-+-+PzP0
9+-+R+-mK-0
xiiiiiiiiy
Valoración:
La posición de las N es muy insegura. Las B amenazan 27.¥c6 o 27.£c7; en caso que las N
rechacen estas dos amenazas, el B tiene la posibilidad de atacar con los § centrales.En estas
circunstancias desfavorables, Fischer confecciona un plan defensivo sin tacha, que reduce a la
nada la preponderancia de las B.
Plan N: Fischer se defiende
17) Reorganiza las piezas:
¦c8 donde defenderá la casilla c6.
£f7
maniobra ¥g7-e7.
Esto neutralizará la actividad de las piezas B en la columna "d".
26...¦c8! 27.a5 [27.¥b7 ¥f8 28.£d2 ¦b8] 27...¥f8 28.£d2 ¥e7! Las N neutralizan el dominio de la
columna "d" abierta, porque dominan sólidamente todos los puntos de penetración y amenazan
29...¦d8. 29.¥d5 Planteado nuevos problemas a las N, persiste el peligro de que la £ penetre por
las casillas blancas luego del cambio de los ¥..Fischer traza nuevamente otro plan defensivo,
consistente en movimientos cortos. 29...£f7 30.¥xe6 £xe6 31.£d7 ¢f7! 32.£xa7 bxa5 33.e4
£c6! amenaza ¦a8 [33...£xe4? 34.¦e1 ¦a8 35.£c7] 34.¦d7 £xe4 35.h3 a4 [35...¦a8? 36.¦xe7++-]
36.¥f2 ¢f8 37.c4 a3 38.£xa3 ¦a8 39.£b2 ¢e8 40.£b5 ¢f8 41.¦d1 £xf4 42.¥xc5 ¥xc5+
43.£xc5+ ¢g7 44.¦f1 £e4 45.£c7+ ¢h6 46.¦xf6?? Error increible. Los GM son humanos
46...£d4+ 0–1

(28) Szabo,L - Botvinnik,M [D35]

Amsterdam ol (Men) fin-A Amsterdam (4), 15.09.1954
[02. plan erróneo]
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e6 5.cxd5 exd5 6.£c2 ¤a6 7.¥g5 7.a3!? 7...h6!? 8.¥h4 ¥e7
9.e3?! 9.a3!? 9...¤b4! 10.£d2 [10.£b1? g6; 10.£b3 g5 11.¥g3 ¥f5 12.¦c1 £b6 13.£d1; 10.£d1 g5
11.¥g3 ¥f5 12.¦c1 £a5 13.£b3 £b6 14.£d1] 10...g5! [10...¥f5 11.¥xf6! ¤c2+ 12.¢d1 ¥xf6 13.¦c1
¤b4 14.a3] 11.¥g3 ¥f5 12.¦c1 ¤e4 13.¤xe4 dxe4 14.¤e5 ¤d5 [14...¤xa2?! 15.¥c4! ¤xc1
16.¥xf7+ ¢f8 17.£xc1 ¥d6 18.¥b3©] 15.a3 f6?! [15...h5! 16.h3 h4 17.¥h2 ¥d6 … 18...£c7, 19...f6
18.¤c4 ¥xh2 19.¦xh2 £c7³] 16.¤c4 £d7? [16...a5! 17.£d1 0–0÷] 17.¥e2 0–0 18.0–0 ¥g6 19.b4!
… ¦b1, a4, b5± 19...¦f7
XIIIIIIIIY
9r+-+-+k+0
9zpp+qvlr+-0
9-+p+-zplzp0
9+-+n+-zp-0
9-zPNzPp+-+0
9zP-+-zP-vL-0
9-+-wQLzPPzP0
9+-tR-+RmK-0
xiiiiiiiiy
Valoración:
18) Las B pueden operar activamente por la semi columna "c".
19) Las N presentan algunos puntos débiles: c5 y el flanco de rey.
20) Las N pueden tener una posible actividad en el flanco de rey.
21) Las piezas de ambos bandos están situadas con acierto, el ¤d5 es muy fuerte, puede
apoyar una operación en ambos flancos.
El juego está equilibrado
Plan B: Presionar el importante ¤d5 y eliminarlo.
Plan 1) reagrupación £a2 y ¥b3 seguido de ¦c2y ¦c1 con amenaza ¤a5 y tomar el §b7Defecto: las B
dejan indefenso el flanco de rey.
Plan 2) Una ofensiva de § en el flanco de dama mediante ¦b1, a4 y b5 para debilitar el §c6 y el ¤d5
y operar activamente por las columna "b" y "c".
Las B eligen el plan erróneo.
20.£a2? [20.¦b1 £e6 21.b5 f5 22.¥e5 f4±] 20...a6 21.¥d1?! ¥f8 22.¥b3 ¦e8 23.¦c2? h5! 24.h4
[24.h3 h4 25.¥h2 g4‚] 24...gxh4? Error táctico [24...£g4! aprovechando la ausencia del ¥e2
25.¤d6 (25.¥d6 gxh4 26.¥xf8 ¦exf8 27.¤d6 ¦g7–+; 25.hxg5 h4 26.¥h2 h3 27.¥g3 ¦h7–+) 25...¥xd6
26.¥xd6 gxh4 27.¢h2 ¦g7µ Botvinnik] 25.¥xh4 £g4 26.g3 esta jugada no era posible con 24...£g4
26...£d7 [26...¦g7? 27.¥xf6!] 27.¤a5 ¢g7 28.¦fc1 … 29.¤b7 £b7 30.¦c6 28...¦e6 29.¥a4! …
30.¤b7 £b7 31.¦c6 29...¤b6 30.¥b3 [30.d5?! ¤xd5 31.¤xb7 (31.¤xc6 bxc6 32.¦xc6 ¦e5) 31...£xb7
32.¦xc6 ¦e5!] 30...¤d5 Botvinnik ½–½

(29) Hort,V - Shamkovich,L [E46]

Tbilisi Tbilisi, 1970
[02. plan reagrupacion de piezas]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.e3 0–0 5.¤ge2 d5 6.a3 ¥e7 7.¤f4 c6 8.b4 ¤bd7 9.c5 e5
10.dxe5 ¤xe5 11.¥b2 ¦e8 12.¥e2 ¥f8 13.0–0 g6
XIIIIIIIIY
9r+lwqrvlk+0
9zpp+-+p+p0
9-+p+-snp+0
9+-zPpsn-+-0
9-zP-+-sN-+0
9zP-sN-zP-+-0
9-vL-+LzPPzP0
9tR-+Q+RmK-0
xiiiiiiiiy
Plan:
Bloquear la casilla d4 y preparar la ruptura con e4.
Reagrupación de piezas:¥d4, £c3, ¤d3, ¥b3
14.¤a4 ¥g7 15.¥d4 ¥g4 16.f3 ¥d7 17.¤b2 £e7 18.£d2 ¦ad8 19.£c3 ¥c8 20.¦ae1 ¤fd7
21.¥d1 ¤f8 22.¥b3 £c7 23.a4 ¤e6 24.¤xe6 fxe6 25.f4 ¤g4 26.¤d3 e5 27.¤xe5 ¤xe5
28.fxe5 ¥xe5 29.e4 ¥xd4+ 30.£xd4 £g7 31.£xg7+ ¢xg7 32.exd5 ¦xe1 33.¦xe1 cxd5
34.¦e7++- ¢f6 35.¦xh7 d4 36.¢f2 ¦e8 37.¦f7+ ¢g5 38.h4+ ¢h6 39.¥d1 ¦e4 40.¥f3 ¦xh4
41.¦f8 1–0

(30) Karpov,A (2630) - Browne,W (2530) [A30]

San Antonio San Antonio, 1972
[02. plan unico]
Al exponer y analizar los planes ajedrecistas hemos señalado que es erróneo afirmar que el plan
viene a constituir un todo, una medida general que el gran maestro toma al comienzo de la
partida y planea todas sus operaciones hasta el término de la misma. Es cierto que en algunas
partidas el jugador puede planear todo el curso de los acontecimientos, casi desde la primera
hasta la última jugada. Pero esta circunstancia se da en dos casos: cuando hay factores con
carácter propio e invariable en toda la estructura de piezas y no es posible variarlo, y cuando el
adversario no opone fuerte resistencia; el juego discurre por un cauce normal y un solo plan sirve
para toda la partida.
Kotov.
1.c4 c5 2.b3 ¤f6 3.¥b2 g6 4.¥xf6! exf6
XIIIIIIIIY
9rsnlwqkvl-tr0
9zpp+p+p+p0
9-+-+-zpp+0
9+-zp-+-+-0
9-+P+-+-+0
9+P+-+-+-0
9P+-zPPzPPzP0
9tRN+QmKLsNR0
xiiiiiiiiy
La posición de los § ya está definida y por largo tiempo.El B traza un plan para aprovechar el
debilitado punto d5 y realizar luego la supremacía de sus § en el flanco de dama. Todas las
operaciones de dicho plan son simples, si bien la realización de tan insignificante superioridad
exige una técnica muy elevada. Sus intenciones son simples y se pueden formular así:
22) situar un ¤ en d5.
23) ejercer presión fuerte en el flanco de dama.
24) efectuar consecutivamente cambios de piezas y llegar a la fase final con un § de ventaja en
el flanco antedicho.
Karpov realiza este plan simple, aunque preciso, en el transcurso de unas sesenta jugadas.
Kotov
5.¤c3 ¥g7 6.g3 ¤c6 7.¥g2 f5 8.e3 0–0 9.¤ge2 a6 10.¦c1 b5 11.d3 ¥b7 12.0–0 d6 13.£d2
£a5 14.¦fd1 ¦ab8 15.¤d5 Karpov propone el cambio de £ 15...£xd2 16.¦xd2 b4 17.d4
Las están ganadas estratégicamente porque:
25) el punto d5 pertenece indiscutiblemente a las B.
26) los § del flanco de rey adversario están paralizados.
27) la ventaja de un § blanco en el otro flanco facilita la victoria del B.
Karpov
17...¦fd8 18.¦cd1?! [18.dxc5 dxc5 19.¦cd1 es lo correcto] 18...cxd4 19.exd4 ¢f8 20.c5?
[20.¤e3] 20...¤a7! 21.¤e3 ¥xg2 22.¢xg2 dxc5 23.dxc5 ¦xd2 24.¦xd2 ¦c8 25.¤d5 ¦xc5
26.¤xb4 a5 27.¤d5 ¦c6? [27...¤c6] 28.¤e3 ¦c5 29.¤f4 ¥h6 30.¦d5 ¦xd5 31.¤fxd5 ¥xe3? Las N
han cometido otro grave error; la conservación de este ¥ podía haberles salvado la partida. Las B
llevan ahora un § de ventaja en el flanco de dama, lo cual supone una excelente posibilidad de
ganar este final de partida. 32.¤xe3 ¢e7 33.¤c4 ¤c6 34.¢f3 ¢e6 35.¢e3 ¢d5 36.a3 ¢e6
37.¢d3 ¢d5 38.f3 h6 39.¢c3 h5 40.¢d3 f6 41.f4!
XIIIIIIIIY
9-+-+-+-+0
9+-+-+-+-0
9-+n+-zpp+0
9zp-+k+p+p0
9-+N+-zP-+0
9zPP+K+-zP-0
9-+-+-+-zP0
9+-+-+-+-0
xiiiiiiiiy
!Bella realización del plan trazado al comienzo de la partida! Los § del flanco de rey negro
encontrarán dificultades en su avance, mientras los blancos del otro flanco avanzaran
rápidamente, y uno se convertirá en £.
41...g5 42.¤e3+ ¢e6 43.h4 gxh4 44.gxh4 ¤e7 45.¢c4 ¤g6 46.¤g2 ¢d6 47.¢b5 ¢d5 48.¢xa5
¢e4 49.b4 ¢f3 50.b5 ¢xg2 51.b6 ¤f8 52.¢b5 ¤d7 53.a4 ¤xb6 54.¢xb6 ¢f3 55.a5 ¢xf4
56.a6 ¢e3 57.a7 f4 58.a8£ f3 59.£e8+ 1–0

(31) Romanovsky,P - Vilner,Y [A06]

URSS-ch05 Moscow (10), 1927
[02. plan unico]
Esta partida ilustra la posibilidad de trazar un plan de juego único y completo para toda la partida.
Se hizo la apertura de Reti, y las B sacaron una considerable ventaja al comienzo de la misma.
1.¤f3 d5 2.e3 ¤f6 3.b3 ¥g4 4.¥b2 ¤bd7 5.¥e2 ¥xf3?!
Dar un ¥ por un ¤ se hace sólo en casos extremos; esto es, por razones de mucho peso. Aqui las N
ceden voluntariamente a las B una parte importante de su ventaja.
6.¥xf3 e5 7.d3 c6 8.¤d2 ¥d6 9.0–0 £e7 10.a4 0–0 Aquí se pone fin a la apertura; ambos
bandos han desplegado piezas. Sólo queda por definir posición de los § centrales, de la cual cada
jugador procurará sacar el provecho máximo. 11.g3 ¦ad8 12.¥g2 ¦fe8 13.£e2 £e6 14.e4! ¤f8
15.¦fd1 ¤g6 16.¤f1 ¥c5 17.¤e3 ¥xe3 18.£xe3 d4?
Un serio error en esta posición, porque priva al N de desarrollar un juego activo, y posibilita al B
ejercer fuerte presión en el flanco de rey y corvertirla gradualmente en ataque directo. Lo
procedente era mantener la tensión en el centro.
19.£e2 ¤d7 20.¦f1 £d6 21.¥a3! c5 Este movimiento empeora aún mas la posición, porque se
cierra totalmente el flanco de dama y ofrece a las B ocasión para trasladar el peso de la lucha al
de rey sin temor a que se produzcan contraataques en el de dama. 22.¦ae1 ¤b8 23.¥c1 ¤c6
XIIIIIIIIY
9-+-trr+k+0
9zpp+-+pzpp0
9-+nwq-+n+0
9+-zp-zp-+-0
9P+-zpP+-+0
9+P+P+-zP-0
9-+P+QzPLzP0
9+-vL-tRRmK-0
xiiiiiiiiy
En este momento, las B han formado su plan de juego, el cual engloba todas las operaciones que
se realicen desde ahora hasta el final de la contienda. Su idea es simple: aprovechar el cierre del
centro y la carencia absoluta de contraataques en el flanco de dama, con el objeto de adelantar
los § en el de rey, reducir la movilidad de las piezas adversarias y adentrarse en la retaguardia de
ellas por la apertura de las columnas "g" y "h.
24.f4 f6 25.f5 ¤f8 26.g4?
Es un descuido. El simple 26.£h5! impedía la retirada del ¢ negro al flanco de dama y elevaba
bruscamente la importancia del ataque de las B. Importa más atacar contra el ¢ adversario que
contra un campo vacío.
26...¢f7! El ¢ huye del peligro con el propósito de ponerse a salvo en el flanco opuesto. 27.g5
¢e7 28.¦f3 ¢d7 29.¦g3 ¢c8 30.gxf6 gxf6 31.¥f3 ¤d7 32.£g2 a5? Las negras se debilitan de
modo innecesario. 33.¥h5 ¦e7 34.¦g8 ¤b6 35.¥h6 Aquí empieza la ruina del N, el cual no puede
oponerse a las operaciones activas del B, cuyo plan de juego perfecto entra en su fase culminante.
35...¦c7 36.¦d1 ¤b4 37.¦d2 ¢b8 38.£g3 ¢a7 39.¦g2 ¤c8 40.£f2 ¤c6 41.¦2g3 ¢a6 42.£g2 ¦cd7
43.¥e8 ¦c7 44.¥f8! ¤6e7 45.¥f7! Las piezas blancas dominan con la retaguardia enemiga la
consecutiva ejecución de su plan va acercándolas a la victoria. 45...£b6 46.¥xe7 ¦xe7 47.¦xd8
£xd8 48.¦g8 £c7 49.¥e6 ¤a7 50.h4 ¤c6 51.h5 ¢a7 52.h6 ¤d8 53.¥d5 [53.¥c4! era mejor]
53...¤f7 54.£g7 £b6 55.¥xf7 £b4 56.£xf6 £e1+ 57.¢h2 £f2+ 58.¦g2 £f4+ 59.¢h3 £f3+
60.¦g3 £h1+ 61.¢g4 £d1+ 62.¢h4 £h1+ 63.¢g5 £c1+ 64.¢h5 £h1+ 65.£h4 £d1+ 66.£g4
1–0

(32) Lasker,E - Capablanca,J [C15]

Moscú Moscow (9), 1935
[02. plan(analogia)]
Tema: Los Planes se repiten.Lasker con 67 años gana de forma magistral a Capablanca, mediante
un ataque al enroque:
28) h4-5 para debilitar el enroque.
29) cambio del ¥ de casillas negras.
30) ataque a g6 con piezas mayores y el ¥d3
31) sacrificio ¥xg6
Este plan es COPIADO por Botvinnik, en una posición similar.
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¥b4 4.¤ge2 dxe4 5.a3 ¥e7 6.¤xe4 ¤f6 7.¤2c3 ¤bd7?! [7...0–0 8.¥e2
¤c6 9.¤xf6+ ¥xf6 10.d5 exd5³ (Schwarz 67); 7...¤c6! 8.¥e3 (8.¥b5 ¥d7 (Euwe 38)) 8...0–0 (8...¤xe4
9.¤xe4 e5= (Euwe 38, Pachman 68)) 9.¥e2 (9.¤g3 b6 (Euwe 38, Pachman 68, Panov/Estrin 73))
9...¤xe4 10.¤xe4 f5 (Panov/Estrin 73)] 8.¥f4 [8.¥d3; 8.¥e3] 8...¤xe4?! [¹8...¤d5 9.¤xd5 (9.¥g3?!
0–0 10.¥d3 f5 (Bogatirchuk); 9.¥d2² (Bogatirchuk)) 9...exd5 10.¤c3² ¤f6? 11.¤b5 (Dempsey 86)]
9.¤xe4 ¤f6 10.¥d3 0–0 [10...¤xe4‰ 11.¥xe4 c5 (Euwe 38)] 11.¤xf6+ ¥xf6 12.c3± (Euwe)
12...£d5?! [12...b6? 13.£h5 g6 (13...h6 14.£f3 ¦b8 15.£e4+- (Becker)) 14.£f3 ¦b8 15.¥xc7+-
(Becker); 12...c5? 13.dxc5 £d5 14.£c2! (Pachman 76); ¹12...c6 (Pachman 76); ¹12...¥e7 (Schwarz
67)] 13.£e2! [13.£c2? £xg2! (13...c5 14.¥e4) 14.¥xh7+ (14.¥e4 £h3 15.¥xc7 a5 16.0–0–0
(Pachman 76)) 14...¢h8 15.¥e4 £g4! 16.¥xc7 e5! 17.dxe5? ¦e8!„ 18.f3 ¥h4+µ (Bogatirchuk); 13.0–
0? c5! 14.dxc5 ¦d8! (14...£xc5? 15.¥d6! £xd6 16.¥xh7+ (Euwe 38)) 15.¥d6 b6„ (Euwe 38) 16.£c2
¥b7! 17.¥xh7+ ¢h8 18.f3 g6÷ (Becker)] 13...c6 [13...£xg2? 14.¥e4 £h3 15.¥xc7 a5 16.0–0–0±
(Euwe); 13...c5? 14.¥e4 £d8 15.dxc5± (Euwe)] 14.0–0± (Fine 48) [14.0–0–0 ¥g5„ (Euwe)] 14...¦e8
15.¦ad1± (Schwarz 67, eco 74/81, mco 90) 15...¥d7 [15...e5?? 16.dxe5 ¥xe5 17.¥xh7++-
(Euwe)] 16.¦fe1 Las completan su desarrollo [16.¥e5!? ¥xe5? (16...¥e7 17.£c2 (17.¥xh7+ ¢xh7
18.£g4 g6 19.¦d3) 17...h6 18.b4! (Rabinovich)) 17.¥xh7+! ¢xh7 18.dxe5 £c5 19.¦xd7+-
(Rabinovich)] 16...£a5 Valoración: ²/±Las B tiene ventaja en espacio, un punto fuerte en e5.Plan
B:Crear debilidades en el enroque.si ...g6 cambiar el ¥f4 para debilitar las casillas negrassi ...h6
jugar ¥e5 o doblar ¦ en la columna "e" y atacar el punto h6, con ¦e3-g3, £c1. 17.£c2 La idea es
crear debilidades y dejar libre el camino a la ¦ 17...g6 [17...h6 18.£e2 (18.¥e5! (Euwe)) 18...¦ad8
19.£e4 (Becker); 17...£h5 18.¥e5! ¥e7 19.¦e3] 18.¥e5! ¥g7 [¹18...£d8 (Bogatirchuk)] 19.h4!
Ataque típico para debilitar el enroque. 19...£d8 20.h5 £g5 21.¥xg7 ¢xg7 22.¦e5 £e7 [22...f5
23.¦de1 £xh5 24.¥c4 ¢f6 25.£b3+- (Bogatirchuk); 22...£h6 23.¥e2! "... followed by Qb3-b4-d6 with
a strong Q-side attack. This switching from one wing to another is once again typical of positions
where one side has a space advantage." (Pachman 76)] 23.¦de1 ¦g8
XIIIIIIIIY
9r+-+-+r+0
 9zpp+lwqpmkp0
9-+p+p+p+0
9+-+-tR-+P0
9-+-zP-+-+0
9zP-zPL+-+-0
9-zPQ+-zPP+0
9+-+-tR-mK-0
xiiiiiiiiy
24.£c1!
La £ sustituye al ¥ y trata de penetrar por las casillas negras
24...¦ad8 [24...¢f8? 25.£h6++-] 25.¦1e3 ¥c8 [25...f6 26.¦a5 a6 27.hxg6 hxg6 28.¦g3 ¥e8 29.¦h3!
+- (Bogatirchuk)] 26.¦h3 ¢f8 [26...f6 27.hxg6 hxg6 28.£h6+ ¢f7 29.¦g3 g5 30.¦f3!+- (Euwe);
¹26...¦h8 27.£f4! f6 28.¦e1 e5 29.¦he3 exf4 30.¦xe7+± (Euwe)] 27.£h6+ ¦g7 28.hxg6 hxg6
29.¥xg6! £f6 [29...fxg6? 30.£h8+ ¢f7 (30...¦g8 31.¦f3++-) 31.¦f3+] 30.¦g5!+- ¢e7 [30...¦d5
31.¦f3? (31.¦xd5! cxd5 32.£h8+ ¢e7 33.£xc8 £xg6 34.£c7++- (Becker)) 31...£xf3! 32.gxf3 ¦xg5+
33.£xg5 ¦xg6–+ (Becker)] 31.¦f3 £xf3 32.gxf3 ¦dg8 33.¢f1 [¹33.£h4 ¢d7 34.£f4 fxg6 35.c4+-
(Euwe)] 33...¦xg6 34.¦xg6 ¦xg6 35.£h2?! [35.£h8 ¢d7 36.c4 ¦g5 37.£f8 ¦f5 38.c5 ¦xf3 39.£d6+
¢e8 40.£c7+- (Dempsey 86); 35.£f4!? ¦g8 36.£c7+ ¢f6 37.¢e2+- (Euwe)] 35...¢d7 36.£f4 f6
37.c4 a6 38.£h4 ¦g5 [38...¢d6 39.£h7 ¦g5 40.c5+ ¢d5 (Euwe)] 39.£h7+ ¢d8 40.£h8+ ¢c7
41.£xf6 ¦f5 42.£g7+ ¥d7 43.¢e2 ¢c8 44.£h8+ ¢c7 45.£h2+ ¢c8 46.£d6 ¦h5 47.¢e3 ¦f5
48.¢e4 ¦h5 49.£f8+ ¢c7 50.£f4+ ¢c8 51.£d6 ¦f5 52.¢e3 ¦h5 53.¢d3 ¦f5 54.¢e2 ¦h5 55.¢d2
¦f5 56.¢e3 ¦h5 57.£f8+ ¢c7 58.£f4+ ¢c8 59.£d6 ¦f5 60.£g3 ¦h5 61.£g4 ¦f5 62.£g8+ ¢c7
63.£g3+ ¢c8 64.£g6 [64.£g6 ¢c7 65.£g3+ ¢c8 66.¢d3 ¦h5 67.¢c3 ¦f5 68.¢b4 ¦h5 69.c5! ¦d5
70.¢a5 ¦xd4 71.¢b6+- (Becker)] 1–0

(33) Botvinnik,M - Ragozin,V [D41]

URSS training Moscow, 11.1947
[02. plan(analogia)]
1.d4 d5 2.¤f3 ¤f6 3.c4 e6 4.¤c3 c5 5.cxd5 ¤xd5 6.e3 cxd4 7.exd4 ¤c6 8.¥c4 ¥e7 9.0–0 0–0
10.¦e1 ¤xc3 11.bxc3 b6 12.¥d3 ¥b7 13.£c2 [13.h4!?] 13...g6 14.¥h6 ¦e8 15.£d2 ¦c8
16.¦ab1 ¥f6
XIIIIIIIIY
9-+rwqr+k+0
9zpl+-+p+p0
9-zpn+pvlpvL0
9+-+-+-+-0
9-+-zP-+-+0
9+-zPL+N+-0
9P+-wQ-zPPzP0
9+R+-tR-mK-0
xiiiiiiiiy
Valoración: ²/±
Plan B:Ataque al enroque.
32) Debilitar el enroque con h4-5 y el cambio de ¥ de casillas negras.
33) ataque con las piezas mayores y el ¥d3 sobre el punto g6.
"Las B no tuvieron dificultad para formar un plan de juego correcto; les bastó COPIARLO de Lasker-
Capablanca, Moscú, 1935".
Botvinnik
17.h4! £d6 18.¥f4 £a3 19.h5 ¤a5 Esta jugada es típica es estas posiciones, pero en esta
posición hay ataque y solo defiende el ¥f6. 20.¥e5 £e7 21.¥xf6 £xf6 22.¤e5 ¦ed8 23.¤g4 £g7
24.hxg6 hxg6 25.£g5 ¢f8 26.¦b5 ¤c6
XIIIIIIIIY
9-+rtr-mk-+0
9zpl+-+pwq-0
9-zpn+p+p+0
9+R+-+-wQ-0
9-+-zP-+N+0
9+-zPL+-+-0
9P+-+-zPP+0
9+-+-tR-mK-0
xiiiiiiiiy
27.¤f6 ¤e7 28.¦e3 ¤g8 29.¤xg8 ¢xg8 30.£e7 ¥c6 31.¦be5 La posición ideal de las ¦ 31...¦d7
32.£h4 £h8 33.£f4 £g7 34.¦g3 ¥d5 35.¦eg5 El ataque sobre g6 es decisivo. 35...¦xc3 36.¥xg6
¦xg3 37.¥xf7+ intermedia 37...¢f8 38.¦xg7 ¦xg7 39.¥xe6+ 1–0

(34) Lisitsin,G - Botvinnik,M [A30]

Leningrado-ch, 1932
[02. plan(analogia)]
1.¤f3 c5 2.c4 ¤f6 3.g3 d5 4.cxd5 ¤xd5 5.¥g2 ¤c6 6.0–0 [6.d4!] 6...e5 Esta estructura de § ha
sido empleada por Botvinnik en varias ocasiones con buenos resultados. 7.d3 ¥e7 8.¤bd2?
Jugada pasiva [8.¤c3 0–0 9.¤d2 ¥e6 10.¤c4 seguido de f4, esta sugerencia del propio Botvinnik, se
considera lo mejor para destruir el centro de §.Un buen ejemplo es Kotov-Furman.!Los planes se
repiten y se mejoran !]
8...0–0 9.¤c4 f6!³ 10.¥e3 ¥e6 11.a4 £d7 12.£d2 Las Bdesarrollan sus piezas sin tener en
cuenta un plan de ruptura. 12...b6 13.¦fc1 ¦ac8 14.£d1 ¢h8 15.¥d2 ¦fd8 16.£b3 ¤c7 17.¥c3
¦b8 18.£c2 ¤d5 19.¤fd2 ¦bc8 20.¤f1
Plan N
XIIIIIIIIY
9-+rtr-+-mk0
9zp-+qvl-zpp0
9-zpn+lzp-+0
9+-zpnzp-+-0
9P+N+-+-+0
9+-vLP+-zP-0
9-zPQ+PzPLzP0
9tR-tR-+NmK-0
xiiiiiiiiy
Atacar el §e2 mediante ¤d4 y ¥g4, buscando el cambio del ¤d4, capturar con §e5 y abrir la
columna "e", con juego favorable. 20...¤d4! 21.£d1 ¥g4! 22.¥xd4 exd4 23.£d2 Plan N: Doblar
las ¦ en la columna "e", presionando el §e2. 23...¥f8 24.¦e1 ¦e8 25.h4? Debilita de forma
voluntaria la casilla g3. 25...¥h3 26.¥f3 ¦e7 27.¤h2 ¦ce8 28.¢h1
Plan N: Buscar el cambio de ¥, para debilitar el enroque.
28...¥e6 29.b3 ¤b4 Amenaza ¥d5 30.¥g2 ¥d5 31.¤f3
Plan N
XIIIIIIIIY
9-+-+rvl-mk0
 9zp-+qtr-zpp0
9-zp-+-zp-+0
9+-zpl+-+-0
9PsnNzp-+-zP0
9+P+P+NzP-0
9-+-wQPzPL+0
9tR-+-tR-+K0
xiiiiiiiiy
Atacar el enroque.
34) Activar el ¥f8 a la diagonal "h2-b8" para atacar el §g3
35) Cambiar los ¥ de casillas blancas.
36) Sacrificio típico en e3 con el ¤.
31...¦f7! 32.¢h2 ¥d6 33.¥h3 £d8 34.¦ab1 ¦fe7 35.¤g1? [35.¥g2 ¥c7] 35...¥c7 36.¤a3 ¥b7!
amenza ...£d5 37.¥g2 ¥xg2 38.¢xg2 ¤d5 39.¤c2 £d6 40.¤a3 ¤e3+! Tipico 41.¢h1 ¤g4 42.£f4
£xf4 43.gxf4 ¤xf2+ 44.¢g2 ¤xd3 0–1

(35) Botvinnik,M - Lilienthal,A [A30]

Moscú Moscow, 1936
[02. plan(analogia)]
1.¤f3 ¤f6 2.c4 b6 3.g3 ¥b7 4.¥g2 c5 5.0–0 g6 6.d4 cxd4 7.¤xd4 ¥xg2 8.¢xg2 ¥g7 [8...£c8!
9.b3 £b7+ 10.f3 d5; 8...d5? 9.£a4+] 9.¤c3 0–0 [9...£c8 10.b3 £b7+ 11.f3 d5] 10.e4 Las N no han
jugado con precisión y caen la estructura de § analizada de Botvinnik, donde las B tiene ventaja de
espacio. 10...¤c6 11.¥e3 £c8 12.b3 £b7 13.f3² ¦fd8 14.¦c1 ¦ac8 15.£d2 a6 [15...e6 16.¦fd1 d5
17.cxd5 exd5 18.¤xc6 ¦xc6 19.¥g5 d4 20.e5] 16.¦fd1 Posición normal de las piezas blancas.
16...¤xd4 [16...b5 17.cxb5 ¤xd4 18.bxa6] 17.¥xd4 d6
¿Es correcta 18.a4? Plan B
XIIIIIIIIY
9-+rtr-+k+0
9+q+-zppvlp0
9pzp-zp-snp+0
9+-+-+-+-0
9-+PvLP+-+0
9+PsN-+PzP-0
9P+-wQ-+KzP0
9+-tRR+-+-0
xiiiiiiiiy
[17...b5 18.cxb5 axb5 19.¥xf6 ¥xf6 20.¤d5 ¢g7 21.¤xf6]
18.a4! Evita ...b5 18...¤e8 19.¤d5! !¤ que se va ¤ que entra! 19...¦c6 20.¥xg7 ¤xg7 21.h4!
¿Cuál es la idea de esta jugada?
XIIIIIIIIY
9-+-tr-+k+0
9+q+-zppsnp0
9pzprzp-+p+0
9+-+N+-+-0
9P+P+P+-zP0
9+P+-+PzP-0
 9-+-wQ-+K+0
9+-tRR+-+-0
xiiiiiiiiy
La jugada h4 esclaviza al ¤ en la defensa de la casilla h5.Comparar la actividad de ambos ¤.
21...¦e8 22.¦c3 ¤h5 23.£d4 centralización. 23...b5? Pierde rapidamente porque las B dominaran
la columna "c" [23...¤f6 24.¦dc1 ¤xd5 25.exd5 (25.cxd5 ¦xc3 26.£xc3± e6 27.£c6 £xc6 28.¦xc6
exd5 29.exd5 ¦e2+ 30.¢h3 ¦e3 31.¦xb6 ¦xf3 32.b4+-) 25...¦c7 26.h5± Botvinnik 26...e5] 24.cxb5
axb5 [24...¦xc3 25.¤xc3] 25.¦dc1! Dominando la columna "c" 25...¦xc3 26.¦xc3 bxa4 27.¦c7!
£b5 [27...£xb3 28.¤xe7+] 28.bxa4 £e2+ 29.£f2 £xf2+ 30.¢xf2+- e6 31.¤b6 ¤f6 32.a5 ¦b8
33.¦c8+ ¦xc8 34.¤xc8 ¤e8 35.a6 ¤c7 36.a7 ¤a8 37.¤xd6 ¢f8 38.e5 ¢e7 39.¢e3 f6 40.¢f4 h6
41.¤c8+ ¢f7 42.¢e4 ¢g7 43.¢d4 ¤c7 44.¢c5 1–0

(36) Kotov,A - Furman,S [A34]

URSS-ch17 Moscow, 1949
[02. plan(analogia)]
Los PLANES no solo se repiten, tambien se MEJORAN.
1.c4 ¤f6 2.¤c3 c5 3.g3 d5 4.cxd5 ¤xd5 5.¥g2 ¤b4 6.¤f3 ¤8c6 7.0–0 e5 8.d3 ¥e7 9.¤d2 ¤d4
10.¤c4 f6
XIIIIIIIIY
9r+lwqk+-tr0
9zpp+-vl-zpp0
9-+-+-zp-+0
9+-zp-zp-+-0
9-snNsn-+-+0
9+-sNP+-zP-0
9PzP-+PzPLzP0
9tR-vLQ+RmK-0
xiiiiiiiiy
Las B aplican el antídoto de Botvinnik contra esta estructura de §.
11.f4! exf4 12.gxf4 0–0 13.a3 ¤bc6 14.e3 ¤f5 15.¥d5+! ¢h8 16.e4 ¤fd4 17.f5 Las B ganan
espacio en el flanco rey y juegan al ataque, aprovechando la columna "g" semi abierta y la fuerte
presión del ¥d5. 17...¥d7 18.¦f4 ¥e8 19.¦h4 ¤e5 20.¢h1 g5 21.fxg6 ¥xg6 22.¥h6 ¦e8
23.¦h3 ¥f8 24.¥f4 £d7 25.¦g3 ¦ac8 26.£f1 ¥g7 27.£f2 ¥h5 28.¤d2 ¤g4 29.£g2 ¤e5 30.¦g1
¤g6 31.¥e3 …32.Dh3 31...¤c2 [31...f5 32.¦g5] 32.¤c4! ¤xe3 [32...b5 33.£xc2 bxc4 34.dxc4
¦e5±] 33.¤xe3 ¦e5 34.¤f5 b5 35.£h3 ¤f4 36.£h4! ¦xf5 37.exf5 ¤xd5 38.£xh5 ¦g8 39.¦h3 ¥f8
[39...h6 40.£xh6+ ¥xh6 41.¦xh6+ £h7 42.¦xh7+ ¢xh7 43.¤xd5+-] 40.¦xg8+ ¢xg8 41.¦g3+ ¥g7
[41...¥g7 42.£f3+-] 1–0

(37) Karpov,A (2660) - Andersson,U (2555) [E16]

Madrid Madrid (3), 1973
[02.1 plan monoescalonado]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.g3 ¥b4+ 5.¤bd2 ¥b7 6.¥g2 0–0 7.0–0 c5 8.a3 ¥xd2 9.¥xd2
cxd4 10.¥b4 ¦e8 11.¥d6 ¤e4 12.£xd4 ¤a6 13.b4 ¦c8 14.¦ac1 ¤xd6 15.£xd6 ¤c7 16.¦fd1 ¦e7
17.£d3 ¥xf3 18.¥xf3 ¤e8
XIIIIIIIIY
9-+rwqn+k+0
9zp-+ptrpzpp0
9-zp-+p+-+0
9+-+-+-+-0
 9-zPP+-+-+0
9zP-+Q+LzP-0
9-+-+PzP-zP0
9+-tRR+-mK-0
xiiiiiiiiy
Plan B:
En esta posición aparentemente simple, Karpov descubre posibilidades latentes y ejecuta un plan
estratégico inesperado: aprovecha la debilitación del flanco de la dama negra para situar el ¥ en la
casilla a6 y la £ en b5, lo cual reduce sensiblermnte la movilidad de las pocas fuerzas negras que
lo defienden y le permite emprender una ofensiva de §, cuyo resultado es adelantar un § decisivo
en la lucha, debido a la perfecta movilización de sus piezas tanto para el medio juego como para
la fase final.
19.¥b7 ¦c7 20.¥a6 ¦c6 21.£b3 £b8 22.£a4! ¦c7 23.£b5 ¤f6 24.f3 d5 25.c5! h5 26.a4 ¦e8
27.cxb6 axb6 28.a5 ¦xc1 29.¦xc1 £e5 [29...bxa5 30.£xb8 ¦xb8 31.bxa5] 30.£xb6 d4 31.¢h1
£e3 32.¦f1 e5 33.¥d3 h4 34.gxh4 £f4 35.¦g1 £xh4 36.a6 g6 37.a7 ¢g7 38.¥xg6 1–0

(38) Williams,A (2405) - Karpov,A (2700) [E31]

Nice ol (Men) prel Nice (8), 1974
[02.1 plan monoescalonado]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.¥g5 h6 5.¥h4 c5 6.d5 d6 7.e3 ¥xc3+ 8.bxc3 e5 9.¥d3 e4
10.¥c2 g5 11.¥g3 £e7 12.h4 ¦g8 13.hxg5 hxg5 14.¤e2 ¤bd7 15.£b1
XIIIIIIIIY
9r+l+k+r+0
9zpp+nwqp+-0
9-+-zp-sn-+0
9+-zpP+-zp-0
9-+P+p+-+0
9+-zP-zP-vL-0
9P+L+NzPP+0
9tRQ+-mK-+R0
xiiiiiiiiy
El análisis somero de la misma indica que el B tiene muchas probabilidades de atacar por la
columna abierta "b" y que sus piezas disponen de más espacio que las N. Pero basta analizarla
detenidamente para ver comprobado que el N puede organizar una contraofensiva en el flanco del
rey por medio de ¤g4, f5, ¤d7-f8-g6 y f4.
Karpov traza un plan y lo realiza. Primero traslada el ¢ a la casilla a7, donde estará seguro y no
estorbará las operaciones ofensivas de su bando. Pues la situación de esta pieza en el punto e8
hace que peligre el avance de las otras piezas atacantes o el de los §.
15...¢d8 16.a4 a5! 17.¦a2 ¢c7 18.¦h6 ¦a6! Es importante cambiar una ¦, para eliminar el
ataque por la columna "b" 19.£b5 ¢b8 20.¦b2 ¢a7 21.£b3 ¤g4 22.¦h1 f5! 23.¢d1 ¦b6 24.£a2
¦xb2 25.£xb2 b6! 26.¥b3 ¥a6 27.¤c1 ¤de5 28.£e2 ¤g6 29.¢d2 ¤f6 30.£d1 f4 0–1

(39) Tal,M (2620) - Byrne,R (2510) [B30]

Alekhine mem Moscow (4), 28.11.1971
[02.1 plan monoescalonado]
1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 e6 4.0–0 ¤ge7 5.¦e1 a6 6.¥xc6 bxc6 7.e5 ¤g6 8.b3 ¥e7 9.¥a3 0–0
10.d4 cxd4 11.£xd4 f6 12.¥xe7 £xe7 13.¤bd2 fxe5 14.¤xe5 ¤xe5 15.£xe5 d6 16.£e4 ¥d7
17.¦ad1 ¦ad8
XIIIIIIIIY
 9-+-tr-trk+0
9+-+lwq-zpp0
9p+pzpp+-+0
9+-+-+-+-0
9-+-+Q+-+0
9+P+-+-+-0
9P+PsN-zPPzP0
9+-+RtR-mK-0
xiiiiiiiiy
El análisis revela que las B aventajan a las N; porque tienen bien distribuidas las piezas y no
adolecen de puntos vulnerables, y las N defienden poco sus § centrales, y particularmente el d6.
Siguiendo la doctrina de Steinitz ataca el punto débil de la posición del adversario, Tal procede a
concentrar su ataque contra el §d6, principal punto vulnerable que presenta la posición del
contrincante. Para cuyo fin es necesario forzar el avance de dicho § e impedir el del e6. Esto hará
que los § negros se sitúen en casillas blancas, el ¥ permanezca en d7, los escaques negros del
centro se debiliten considerablemente y las piezas blancas los ocupen, sobre todo el ¤.
El plan de las B consiste en atacar simultáneamente el §d6, con ¤c4, la £ desde g3 y la ¦ desde d1.
Las N no podrán defender este § de los tres ataques simultáneos y se verán por lo mismo forzadas
a moverlo.
Kotov
18.£d3! £f7 [18...e5 19.£xa6 ¦a8 20.£c4+ ¥e6 21.£xc6 ¦xa2 22.c4] 19.£g3 £f5 20.¤c4 d5
21.¤e3 £f4 22.¤g4! £xg3 23.hxg3 ¢f7 24.c4 ¥e8 25.¦d4 c5 Este avance solo aumenta las
dificultades del N 26.¦d2 d4 27.¦de2 ¦d6 28.¤e5+ ¢e7 29.¤d3 ¦f5 30.g4 ¦g5 31.¤e5 d3 32.¦d2
¦d4 33.g3 h5 34.f4 ¦xg4 35.¤xg4 hxg4 36.f5 ¥c6 37.¦xe6+ ¢d7 38.¦g6 ¥e4 39.¦xg7+ ¢d6
40.f6 ¢e6 1–0

(40) Botvinnik,M - Pomar,A [D14]

IBM Amsterdam Amsterdam, 1966
[02.1 plan monoescalonado]
1.c4 c6 2.¤c3 d5 3.cxd5 cxd5 4.d4 ¤f6 5.¤f3 ¤c6 6.¥f4 ¥f5 7.e3 e6 8.¥b5 ¥b4?! [8...¤d7]
9.¤e5 £a5 [9...0–0 10.¥xc6 bxc6 11.0–0 ¥xc3 12.bxc3 ¦c8 13.¥g5 c5 14.£a4±] 10.¥xc6+ bxc6
11.0–0 ¥xc3 [11...c5 12.¤c6 £b6 13.¤xb4 cxb4 14.£a4+ ¤d7 15.¤b5±] 12.bxc3 ¦c8
Valoración y plan
XIIIIIIIIY
9-+r+k+-tr0
9zp-+-+pzpp0
9-+p+psn-+0
9wq-+psNl+-0
9-+-zP-vL-+0
9+-zP-zP-+-0
9P+-+-zPPzP0
9tR-+Q+RmK-0
xiiiiiiiiy
Valoración:
No ofrece duda de que las B tienen la iniciativa. mas ¿en qué consiste su ventaja? la respuesta es
facil: en la posibilidad de poseer la única columna abierta y ocupar sus piezas posiciones mucho
más activas.
Plan B
 37) avanzar c4-c5
38) controlar e4 mediante f3
39) eliminar el ¥ o sacarlo fuera de juego mediante e4
40) Dominar la columna abierta
Botvinnik [12...£xc3 13.£c1 £xc1 14.¦fxc1 0–0 (14...¤d7!? Botvinnik,M/) 15.f3 h6 16.¤xc6 ¦fe8
17.a4± Botvinnik,M-Tal,M/Moscow[m/11]/1961/]
13.c4!² 0–0 [13...h6] 14.g4! ¥g6 15.c5 ¤e4?! [15...¦fd8 16.h4 h6 17.¤xg6 fxg6 18.f3±] 16.f3
[16.¤xg6? hxg6 17.f3 ¤d2 18.¦f2 ¤c4=] 16...¤d2 17.¦f2 ¤c4™ 18.¤xc4! Las B aceptan los ¥ de
distinto color, porque logran limitar el ¥g6 mediante e4 y pueden dominar la columna "b" abierta.
18...dxc4 19.¥d6 ¦fe8 20.e4± x¥g6 20...f5 Esta jugada trata de atacar el §e4, pero a la larga
solo permite abrir la columna "f" en beneficio de las B que controlan la importante casilla
f8.Botvinnik 21.£c2 fxe4 22.fxe4 £a3 Un ejemplo típico de la actividad inútil de una pieza,
Botvinnik [22...c3 23.¦e1 £b4 24.£d3±] 23.¦e1 £h3 [23...c3 24.¦f3 £b4 25.£xc3+-] 24.¦g2 ¦cd8
25.¦g3 £h6 26.£xc4 £d2
Plan B
XIIIIIIIIY
9-+-trr+k+0
9zp-+-+-zpp0
9-+pvLp+l+0
9+-zP-+-+-0
9-+QzPP+P+0
9+-+-+-tR-0
9P+-wq-+-zP0
9+-+-tR-mK-0
xiiiiiiiiy
Restringir la £ y el ¥
1) mediante h4-h5
41) con la £ y las 2 ¦ limitar la actividad de la £
42) atacar el enroque
Botvinnik
27.£c3! £xa2 [27...£xc3 28.¦xc3+-] 28.¦g2 £a6
Observar como Botvinnik logra alejar la £ de las N y ahora tiene un plan muy fuerte:
43) h4-5
44) Atacar por columna "f" abierta [28...£a4 29.¦a1 £b5 30.¦b2+-]
29.h4! Este cambio de plan (dominio de columna "b" a atacar el enroque) es gracias a la
gentileza del N al abrir la columna "f". 29...¦d7 [29...h5 30.£f3; 29...h6 30.h5 ¥h7 31.g5+-] 30.h5
¥f7 31.¦a1 £c8 Las piezas N dan ganas de llorar 32.£f3+- Restricción de la 28 a 31 y comienza el
ataque decisivo al enroque 32...£d8 33.g5 g6 34.h6 e5?! [34...¦b7 35.¦f1 a5] 35.¥xe5 ¦b7
[35...¦xd4 36.¦xa7 ¦d7 37.¦xd7 £xd7 38.£f6 £d1+ 39.¢h2 £h5+ 40.¢g3+-] 36.£f4 a5 37.¦f2 ¥b3
38.d5! cxd5 39.c6 ¦a7 40.c7 £e7 41.¥d6 [41.¥d6 £e6 42.£f8+ ¦xf8 43.¦xf8#] 1–0

(41) Euwe,M - Alekhine,A [D18]

World Championship 17th NED (15), 09.11.1937
[02.2]
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 dxc4 5.a4 ¥f5 6.e3 e6 7.¥xc4 ¥b4 8.0–0 ¤bd7 9.£e2 ¥g6
10.¥d3 ¥xd3 11.£xd3 0–0 12.¦d1 £e7 13.e4 e5 14.¥g5 h6 15.¥xf6 £xf6 16.d5 ¦fd8
17.dxc6 [¹17.a5] 17...bxc6 18.¤a2 [¹18.a5] 18...¥e7 19.b4 a5 20.£c3 [20.b5?! ¤b6! 21.£b3 c5
22.¤c3 c4 23.£c2 ¥b4] 20...axb4 21.¤xb4 ¤c5 22.¦xd8+ ¦xd8 23.£c4 [23.£xe5 ¤b3 24.£xf6
gxf6÷; 23.£e3 £e6!] 23...¤xe4 24.¤xc6 [24.£xe4? ¥xb4 25.£xb4 e4µ] 24...¤d2 25.¤xd2 ¦xd2
26.¤xe7+ £xe7 27.a5
XIIIIIIIIY
9-+-+-+k+0
 9+-+-wqpzp-0
9-+-+-+-zp0
9zP-+-zp-+-0
9-+Q+-+-+0
9+-+-+-+-0
9-+-tr-zPPzP0
9tR-+-+-mK-0
xiiiiiiiiy
Valoración:
Hay poco material en el tablero, y el §a5 hace que las N se encuentren con dificultades para salvar
la partida.
¿Cómo neutralizar ese §?
Alekhine forma hábilmente un plan de tres etapas, con la finalidad de neutralizarlo.
Plan N:
a. Procurar que la ¦a1ocupe una posición pasiva enf1.
b. Situar la £ en d8, a fin de acrecentar la potencia de la ¦d2 y proseguir ¦d1+ en caso
de que la ¦f1 abandone el dicho escaque.
c. Atacar con la ¦ y la £ el §a5, en cuanto la ¦ esté en f1.
27...£f6! 28.¦f1 [28.f3 e4; 28.£f1 e4 amenaza ¦xf2; 28.£c5 e4 29.¦e1 ¦a2] 28...£d8 29.a6 ¦d4
30.£a2 [30.£c3 ¦a4 31.£c6 £a5] 30...¦d5 31.£c4 ¦a5 32.¦b1? [32.£c6 £d5 33.£e8+; 32.h3 £a8
33.¦e1=] 32...£a8 33.£c7 £xa6 Ahora son las B las que tienen que hacer las tablas. 34.¦b8+
¢h7 35.h3 ¦a1+ 36.¢h2 £f6 37.£c2+ g6 38.¦b3 £f4+ 39.g3 £a4 40.£d3 ¦a2 41.¢g2 £a7
42.£e3 £c7 43.£f3 ¢g7 44.£d5 ¦a5 45.¦b5 ¦xb5 46.£xb5 £c3 47.£e8 £d4 48.£c6 £d3
49.£c5 £e4+ 50.¢g1 g5 51.g4 £d4 52.£c2 £f4 53.¢g2 h5 54.gxh5 e4 55.£d1 ¢h6 56.£d4
£f3+ 57.¢g1 ¢xh5 58.£h8+ ¢g6 59.£g8+ ¢f6 60.£d8+ ¢f5 61.£c8+ ¢e5 62.£b8+ ½–½

(42) Englisch,B - Steinitz,W [C60]

Londres, 1883
[02.2 plan multiescalonado explicacion]
Esta partida es un MODELO de como aprovechar la ventaja de la pareja de ¥ en posiciones
simétricas y sirve para explicar los planes en ajedrez.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 g6 4.d4 exd4 5.¤xd4 ¥g7 6.¥e3 ¤f6 7.¤c3 0–0 8.0–0 ¤e7 9.£d2 d5
10.exd5 ¤exd5 11.¤xd5 £xd5 12.¥e2 ¤g4 13.¥xg4 ¥xg4 14.¤b3 £xd2 15.¤xd2
XIIIIIIIIY
9r+-+-trk+0
9zppzp-+pvlp0
9-+-+-+p+0
9+-+-+-+-0
9-+-+-+l+0
9+-+-vL-+-0
9PzPPsN-zPPzP0
9tR-+-+RmK-0
xiiiiiiiiy
Valoraciön: ³/µ
Pareja de ¥ en posición abierta con simetria de §.
Plan: Método de Steinitz: (con los § simétricos)
1) adecuados avances de § para privar al ¤ de BO.
2) limitación de la acción del ¤ manteniéndolo en posición desfavorable en la retaguardia.
3) explotación del poder restrictivo del ¤ mediante una ruptura en el momento adecuado.
15...¦ad8 16.c3 Los ¥ negros barren el tablero. Las B se ven forzadas a debilitar el punto d3.
16...¦fe8 17.¤b3 b6! Quitando al ¤ las casillas c5 y a5 e iniciando un consistente plan para
limitar la movilidad de las piezas B. 18.h3 ¥e6 19.¦fd1 c5! Quitando la casilla d4 tanto al ¥ como
al ¤. 20.¥g5 f6! El ¥g7 momentaneamente pierde actividad 21.¥f4 ¢f7 22.f3 g5! Limita la
movilidad del ¥f4 23.¦xd8 ¦xd8 24.¥e3 h6 la idea es avanzar f5-4 25.¦e1 f5 26.f4 Esta jugada
limita la movilidad del ¥e3, pero hay que impedir ...f4 26...¥f6 27.g3 a5! Habiendo ganado todo
el espacio posible en el flanco de ¢ las N comienzan a jugar en el flanco de £ para restringir al ¤..
28.¤c1 a4! 29.a3 ¥c4 30.¢f2
XIIIIIIIIY
9-+-tr-+-+0
9+-+-+k+-0
9-zp-+-vl-zp0
9+-zp-+pzp-0
9p+l+-zP-+0
9zP-zP-vL-zPP0
9-zP-+-mK-+0
9+-sN-tR-+-0
xiiiiiiiiy
Ha concluido la primera parte del plan: Las N han logrado reducir la actividad del ¥ y forzar la
retirada del ¤ a la primera fila. Ahora han de hallar el procedimiento para hacer real y efectiva su
ventaja referente a la posición. Steinitz tiene dos posibilidades:
1) Jugar ¦d5 y adelantar el §b6, lo cual facilita obtener un § libre en el flanco de dama y hace
posible que sus dos ¥ contribuyan a convertirlo en £.
2) Y efectuar el cambio de los ¥ de casillas negras, para poder penetrar con la ¦ en la primera
o segunda fila.
Steinitz opta por el 2do plan y gana con sencillez.
30...gxf4! 31.¥xf4 [31.gxf4 ¥h4+] 31...¥g5! Juego concreto. Despues del cambio de ¥ las
blancas estan indefensas contra la penetración en d2. Observar la triste posición del ¤c1 32.¥xg5
[32.¢e3 ¦e8+ 33.¢f2 ¦xe1 34.¢xe1 ¥xf4 35.gxf4 ¢e6] 32...hxg5 33.¢e3 ¢f6 34.h4 gxh4 35.gxh4
¦e8+ 36.¢f2 ¦xe1 37.¢xe1 ¢e5–+ 38.¤e2 ¥xe2 39.¢xe2 ¢f4 40.c4 ¢g4 41.¢e3 f4+ 42.¢e4
f3 43.¢e3 ¢g3 0–1

(43) Gligoric,S - Smyslov,V [A30]

Zürich (ct) , 1953
[02.2.1 todo claro hasta el final]
1.c4 ¤f6 2.¤c3 e6 3.¤f3 c5 4.g3 b6 5.¥g2 ¥b7 6.0–0 ¥e7 7.d4 cxd4 8.£xd4 0–0 9.¦d1 ¤c6
10.£f4 £b8 11.£xb8 ¦axb8 12.¥f4 ¦bc8 13.¥d6 [13.b3 ¦fd8 14.¤d4 d5 15.¤xc6 ¥xc6 16.cxd5
¤xd5 17.¤xd5 ¥xd5 18.¥xd5 ¦xd5 19.¦xd5 exd5 20.¦c1 ½–½ Stanec,N-Teske,H/AUT-chT 1996/EXP
52] 13...¥xd6 14.¦xd6 ¤e7 15.¤e5µ Richtet die Aufmerksamkeit auf den rückständigen Bauern
[15.b3 ¤f5 16.¦d2 a6 17.a4 ¥a8 18.¤g5 ¥xg2 19.¢xg2 d5 20.e4 h6 21.¤xf7 d4 22.¤d1 ¤xe4 23.¦e2
¤c5 24.¤e5 ¤xb3 25.¦b1 ¤c5 26.¦xb6 ¤e7 27.a5 ¢h7 28.¤b2 ¦f6 29.¦d2 ½–½ Kushnir,A-
Gaprindashvili,N/WchW Moscow 1969/BIG 80; ¹15.¤d2!? ¥xg2 16.¢xg2=] 15...¥xg2 16.¢xg2 ¤f5
17.¦d2 d6 18.e4 ¤xg3 19.hxg3 dxe5 20.b3
XIIIIIIIIY
9-+r+-trk+0
9zp-+-+pzpp0
9-zp-+psn-+0
9+-+-zp-+-0
9-+P+P+-+0
9+PsN-+-zP-0
 9P+-tR-zPK+0
9tR-+-+-+-0
xiiiiiiiiy
Las N llevan la ventaja de un peón, que, aunque doblado, es central.
¿Cómo aprovechar esa ventaja?
Téngase presente que todo juego sin plan puede malograr la citada ventaja. Esto aparte, el plan ha
de ser tal que aproveche los factores materiales y la superioridad de la posición.El avalúo de ésta
revela que la condición favorable del N consiste ante todo en el dominio ejercido sobre los
escaques centrales d4, d5, c5 y f5. Mientras que el B domina la columna "d" abierta y tiene
superiodad numérica de § en el flanco de dama; sus contraposibilidades son estimables. Por lo
tanto, será necesario trazar un plan que ponga obstáculo al aprovechamiento de las mejores
cualidades que presenta la posición de las B, y perf ilando las que pueda presentarla de las N.
El plan de Smyslov consta varios escalones:
1) Cambiar una ¦ y reservar la otra para una posible lucha contra los § bancos del flanco
dama y para atacar el c4 y e4.
2) Amenazar con la formación de un § libre, a fin de atraer la ¦ blanca a la columna "h" y de
situar la propia en la "d".
3) Quebrantar la posición del §e4, mediante el avance g7-5-4.
4) Inmovilizar las piezas B con el ataque contra §e4.
5. Adelantar el ¢ para que se apodere de los § débiles adversario.
Smyslov ejecuta con impecable precisión este complejo plan.
20...¦fd8 21.¦ad1 ¦xd2 22.¦xd2 ¢f8 23.f3 ¢e7 24.¢f2 h5! 25.¢e3 g5
Con una consecuencia lógica encomiable, las N han realizado los dos primeros escalones de su
plan. Amenazan con proseguir h4, tras lo cual este P libre causará bastante preocupación. Esto
motiva que Gligoric pretenda impedir su avance, lo cual permitirá que la ¦ negra se sitúe primero
en la columna "d" y ocupe después el punto d4.
26.¦h2 ¦d8 27.¦h1 g4 28.fxg4 ¤xg4+ 29.¢e2 ¤f6
Aquí han consumado el tercer escalón y atacarán fuerte contra el endeble peón e4.
30.¢e3 ¦d4 31.¦f1 ¤g4+ 32.¢e2 ¢f8
Y aquí han llevado a término el cuarto escalón: las piezas B están inmovilizadas por la defensa de
su §e4. Ha llegado el mornento de emprender las operaciones definitivas: el ¢ negro avanzará a
través de las casillas g7 y g6 por su flanco, para atacar decididamente los § adversarios.
33.¦f3 ¢g7 34.¦d3 Este movimiento precipita el hundimiento de la posición de las B; de haber
hecho otro, las N habrían acercado el ¢ al §g3 y efectuado luego el importante ataque de carácter
estratégico f5. 34...¢f6! 35.¦xd4 [35.a3!?µ] 35...exd4 36.¤b5 ¢e5 37.¤xa7 ¢xe4 38.¤c8 d3+
[38...e5?? 39.¤d6#] 39.¢d2 ¢d4 40.c5–+ [40.¤xb6 ¤f2 41.¤a4 ¤e4+ 42.¢e1 ¤xg3 43.a3–+]
40...bxc5 41.¤d6 ¤e5 [41...¤e5 42.¤b5+ ¢e4 43.¤c3+ ¢f3–+] 0–1

(44) Alekhine,A - Chajes,O [D64]

Karlsbad Karlsbad, 1923
[02.2.1 todo claro hasta el final]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 ¤bd7 5.¥g5 ¥e7 6.e3 0–0 7.¦c1 c6 8.£c2 a6 9.a3 ¦e8 10.h3
b5 11.c5 ¤h5 12.¥f4 ¤xf4 13.exf4 a5 14.¥d3 g6 15.h4 ¥f6 16.h5 ¤f8 17.g3 ¦a7 18.¤d1 ¥g7
19.¤e3 f5 20.£e2 a4 21.¤c2 ¦ae7 22.¢f1 ¥f6 23.¤e5 ¥xe5 24.£xe5 £c7 25.£f6 ¦f7 26.£h4
£e7 27.hxg6 ¤xg6 28.£h5 £f6 29.¥e2 ¦g7 30.£f3 ¤f8 31.£e3 ¦ee7 32.¤b4 ¥d7 33.¥h5
XIIIIIIIIY
9-+-+-snk+0
9+-+ltr-trp0
9-+p+pwq-+0
9+pzPp+p+L0
9psN-zP-zP-+0
9zP-+-wQ-zP-0
 9-zP-+-zP-+0
9+-tR-+K+R0
xiiiiiiiiy
Las B se disponen a seguir un plan bastante complejo y con las consiguientes variaciones,
condicionadas por las maniobras que ejecute el adversario.
Este plan se puede exponer así:
1) trasladar el ¢ al centro, donde amenazará a través de su casilla a5 con penetrar
rápidamente en la posición adversaria, después de que se haya efectuado el cambio de £ y
¦ en la vertical "h". Es indudable que esto motivará el traslado del ¢ negro, con el objeto de
que defienda sus escaques e6 y c6.
2) forzar a que las piezas negras abandonen una tras otra el flanco de su rey y crear así
amenazas tácticas, ya contra el¢, ya contra los § (movimientos 39 y 41). El B amenaza con
situar el ¤ en e5, esto haría que el ¤ adversario se situase en la casilla d7 y quedase
inmovilizado en ella, lo que dificultaría aún más el juego coordinado de las piezas negras, el
cual es de por sí difícil a consecuencia del limitado espacio de que disponen.
3) doblar las ¦ blancas en la columna "h" así que las piezas negras se hayan alejado lo
suficiente del flanco de su rey, para poder penetrar en la posición de ellas en cuanto se
hayan cambiado forzadamente las £ y los ¥.Corno se verá comprobado, las B tuvieron que
hacer no menos de 28 jugadas para realizar este plan estratégico.Kotov
33...¤g6 34.¤d3 ¥e8 35.¢e2 ¢f8 36.¢d2 ¦b7 37.¥f3 ¢e7 38.¦he1 ¤f8 39.¤b4 ¢d8 40.¢d3
¦ge7 41.£d2! ¦a7 42.¦h1 ¦ec7 43.¦h2 ¥g6 44.£e3 ¢c8 45.¦ch1 ¢b7 46.¢d2 ¦e7 47.¤d3
El B ha realizado las dos primeras partes de su plan estratégico, pues sus movimientos han
ejecutado simultáneamente las citadas partes, por lo cual no es fácil fijar el límite entre el término
de la primera y el comienzo de la segunda. Al tener que rechazar las amenazas de aquél en la
mitad del tablero y en el flanco de dama, el N se ha visto forzado a situar allí parte de sus piezas y
a debilitar de ese modo el flanco de su rey. Alekhine emprenderá ahora el ataque por el flanco de
rey, previsto de antemano. La limitación de espacio hace que las piezas N tengan poca movilidad;
disponen sólo de sus dos primeras filas y, por consecuencia, no podrán acudir oportunamente al
principal lugar de la lucha la presión de las blancas ha crecido continuamente y culminará con la
penetración contundente de sus torres en la posición del rey adversario.
47...¤d7 48.¥h5 ¦a8 49.¥xg6 hxg6 50.¦h7 ¦ae8 51.¤e5 ¤f8 52.¦h8 ¦g7 53.¤f3 ¦b8 54.¤g5
¦e7 55.£e5!
La £ negra desempeña una función importante en la defensa del flanco de su rey, mientras la
blanca participa insuficientemente en la ofensiva. Ahí está la causa de que el cambio de £ redunde
en provecho del B. Saber cual pieza cambiar y cual conservar es una de las principales cualidades
de un GM en la lucha de posiciones. Desde luego, esta cualidad se elabora con el juego práctico y
el análisis de las partidas jugadas entre maestros.
55...£xe5 56.fxe5 ¦a8 57.¦g8
Con este movimiento se da principio a una reorganización concluyente; las ¦ blancas han cobrado
potencia tras el cambio de £, pues se apoderarán de la 8va fila y organizarán un verdadero ataque
de mate.
57...b4
Este contraataque manifiesta desesperación. las N no podrán sostener la posición cuando las
blancas doblen sus torres en su octava fila. Por ello, las primeras tratan de sacrificar un peón y
avanzar el rey por el flanco de dama, para hallar alguna probabilidad de éxito.
58.¦hh8 ¦ee8 59.axb4 ¢a7 60.¢c3 ¢a6 61.¤f7! las piezas blancas han aumentado su movilidad,
y así, Alekhitie tiene la posibilidad de formar una red de mate en torno al rey negro. 61...¦ec8
62.¤d6 ¦d8 63.¦h1 ¦d7 64.¦a1 1–0

(45) Karpov,A (2700) - Spassky,B (2650) [B83]

Candidatos sf1 Leningrad (9), 1974
[02.2.2 lo ulterior se adivina]
Partida MODELO de cómo activar las piezas.
Tuve la oportunidad participar en una Conferencia del MI Robert Wade y me impresionó la forma
qué comentó esta partida. Fue en 1974 y todavia recuerdo cuando preguntó:
¿Cómo las B activan sus piezas?
¿Cuál es la mejor casilla para la £?.
el razonamiento de Karpov para jugar ¤b1 es INOLVIDABLE.
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 d6 6.¥e2 ¥e7 7.0–0 0–0 8.f4 ¤c6 9.¥e3 ¥d7
10.¤b3 a5 11.a4 ¤b4 12.¥f3 ¥c6 13.¤d4 g6 14.¦f2 e5 15.¤xc6 bxc6
XIIIIIIIIY
9r+-wq-trk+0
9+-+-vlp+p0
9-+pzp-snp+0
9zp-+-zp-+-0
9Psn-+PzP-+0
9+-sN-vLL+-0
9-zPP+-tRPzP0
9tR-+Q+-mK-0
xiiiiiiiiy
Karpov fija los § centrales, abre la columna "d".
al observar la estructura de §, se destaca la casilla c4, como una excelente BO.
¿Cómo activar las piezas blancas? La £, ¿Cuál es su mejor casilla?
£f1–c4!
Las ¦, en la columna "d" abierta.
El ¥e3, ok
El ¥f3, es pasivo, cambirlo por un ¤ o activarlo a la diagonal "a2-g8".
El ¤c3 debe buscar una mejor casilla.
16.fxe5 dxe5 17.£f1! £c8 18.h3 ¤d7 19.¥g4 h5 20.¥xd7 Karpov cambia su ¥ malo 20...£xd7
21.£c4! La mejor casilla para la £ 21...¥h4 22.¦d2 £e7 23.¦f1 [23.¦ad1 ¦fd8 solo permite
simplificar las ¦] 23...¦fd8
XIIIIIIIIY
9r+-tr-+k+0
9+-+-wqp+-0
9-+p+-+p+0
9zp-+-zp-+p0
9PsnQ+P+-vl0
9+-sN-vL-+P0
9-zPPtR-+P+0
9+-+-+RmK-0
xiiiiiiiiy
Karpov se trazó el siguiente plan:
Las B tienen que efectuar dos operaciones estratégicas importantes:
1) hacer que el ¤b4 abandone su sólida posición el cual puede retirarse sólo al punto a6,
2) y desalojar el ¥h4 porque impide que el B doble sus ¦ e inicie un ataque directo contra el ¢
adversario.
¿De qué forma realizar tal plan?
Karpov dio con una solución curiosa, si bien la idea de la misma se había ejecutado más de una
vez en partidas de torneos y competiciones. Tal es el caso de las partidas Feigen - Flohr y Lasker -
Pillsbury para citar un ejemplo, y que analizaremos más adelante. La retirada del ¤ a la casilla b1
permite a las B proseguir c3 y dar por resuelta el primer problema. En cuanto el ¤ negro se haya
retirado al escaque a6 se podrá efectuar la maniobra ¤b1–d2-f3 y desalojar de ese modo el ¥
adversario de la importante casilla que ocupa. Conviene evitar que dicho ¥ se sitúe en la g3, lo
cual incumbe al ¢, para cuyo fin deberá situarse en el escaque h2.
La primera parte del plan es clara. Pero
¿pensó Karpov en los detalles posteriores de la lucha?
Ofrece duda lo más probable es que se limitase a fijar los principios generales del ataque
inmediato, o sea doblar sus ¦ en los escaques f1 y f2 y colocar el ¤ en f3. En caso de que las N
hicieran el movimiento defensivo f6, las B penetrarían con la £ en el punto e6 y tendrían así
nuevas posibilidades de ataque. Sin entrar en los pormenores de la ofensiva inmediata, Karpov
determinó con máxima precisión las posibilidades de realizar la primera parte de su plan. Y el
porvenir se le ofreció en forma, comprensible pero indeterminada , de ofensiva por el centro y el
flanco de rey, pues desconocía naturalmente qué procedimiento defensivo seguiría su
contrincante.
24.¤b1! £b7 25.¢h2! ¢g7 26.c3 ¤a6 27.¦e2! Karpov prefiere mantener la ¦ 27...¦f8 28.¤d2
¥d8 29.¤f3 f6
El B ha llevado a buen término su plan. Ahora hay que buscar procedimientos para continuar el
ataque; hallarlos es fácil y claro. Lo cual permite trazar con exactitud la siguiente etapa del plan
de las B: situar la £ en el escaque e6 y operar en las columnas "d" y "f".
30.¦d2 Karpov ocupa la columna "d" aprovechando la falta de armonía de las piezas negras
30...¥e7 31.£e6 ¦ad8 32.¦xd8 ¥xd8 [32...¦xd8 33.¤xe5 fxe5 34.¦f7+] 33.¦d1 ¤b8 34.¥c5 ¦h8
35.¦xd8! 1–0

(46) Feigin,M - Flohr,S [D81]

Kemeri, 1937
[02.2.3 Luego oscuridad]
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.£b3 dxc4 5.£xc4 ¥e6 6.£b5+? ¤c6 7.¤f3 ¤d5 8.¤xd5 ¥xd5
9.e3 e6 10.¥d2 a6 11.£a4 ¥d6! 12.¥e2 0–0 13.£c2 ¤b4 14.£b1 f5! 15.0–0
Valoración y Plan:
XIIIIIIIIY
9r+-wq-trk+0
9+pzp-+-+p0
9p+-vlp+p+0
9+-+l+p+-0
9-sn-zP-+-+0
9+-+-zPN+-0
9PzP-vLLzPPzP0
9tRQ+-+RmK-0
xiiiiiiiiy
No es fácil valorar esta posición pues los dos bandos carecen de puntos débiles dignos de
mención; el equilibrio viene a ser igual tanto en las columnas como en las diagonales. A las N les
toca jugar.
Flohr traza un plan rnultiescalonado muy interesante y cuyo primer objetivo es situar su ¤ en e4,
agrupar después las piezas y dirigirlas al flanco de rey.
Si formulamos por escrito este plan, tendremos la siguiente imagen:
l. Las N dirigen su ¤ del punto b4 al e4 por medio de la maniobra ¤b4-c6-b8-d7-f6-e4, la cual
consta de cinco movimientos.
2. Refuerzan luego la posición de ese ¤, mediante un cambio de ¥ en d5, y organizan un ataque en
el flanco de rey.
¿Qué ataque? Se desconoce con qué maniobras y reorganizaciones de piezas lo llevarán a
término. No obstante disponer de un plan de juego concreto, preciso y perfecto, el gran maestro
casi no ve, o mejor dicho sólo intuye, el rumbo y la marcha del ataque en los siguientes eslabones
de su plan.Kotov
15...¤c6! (El ¤ se dirige a e4) 16.¥c3 £e7 17.¦d1 ¤b8! 18.¤d2 ¤d7 19.¥f3 ¤f6 20.£d3 ¤e4!µ
1ra etapa cumplida 21.£e2 ¤g5! 22.¥xd5? Esta cambio es favorable al N 22...exd5 !El bando
negro ha formado una posición excelente! La seguridad en el centro brinda a Flohr la posibilidad
de emprender inmediatamente un ataque de peones en el flanco de rey. 23.¤f3 ¤e4 Regresa el ¤
a su punto fuerte. 24.¦ac1 c6 25.¥e1 ¦ae8 Las N ponen en acción TODAS sus piezas 26.g3 £d7
27.£f1 g5! Comienza el ataque 28.¦d3 f4‚ 29.exf4 gxf4 30.¤h4 ¢h8 Se ha logrado otro
objetivo: la apertura de la columna "g", donde Flohr situará sus piezas mayores. 31.£g2 fxg3
32.hxg3 ¤g5 33.f3 ¤h3+ 34.¢h1 [34.¢h2 ¤f4! 35.gxf4 ¥xf4+ 36.¥g3 ¥xc1 37.¥e5+ ¦xe5 38.dxe5
¥f4+ 39.¢h1 ¦g8] 34...¥e7! 35.¥d2 ¥xh4 36.gxh4 £f5 37.¦b3 ¦g8 38.£h2 ¦e6 39.¦f1 ¤f2+!
[39...¤f2+ 40.¦xf2 (40.£xf2 £h3+ 41.£h2 £xf1+) 40...£b1+] 0–1

(47) Janowsky,D - Capablanca,J [D15]

New York, 1916
[02.2.3 Luego oscuridad]
1.d4 ¤f6 2.¤f3 d5 3.c4 c6 4.¤c3 ¥f5 5.£b3 £b6 6.£xb6 axb6 7.cxd5 ¤xd5 8.¤xd5 cxd5 9.e3
¤c6 10.¥d2
XIIIIIIIIY
9r+-+kvl-tr0
9+p+-zppzpp0
9-zpn+-+-+0
9+-+p+l+-0
9-+-zP-+-+0
9+-+-zPN+-0
9PzP-vL-zPPzP0
9tR-+-mKL+R0
xiiiiiiiiy
10...¥d7!
Sin perjuicios. Capablanca piensa esquematicamente.
El plan del N incluye tranferir su ¤ a c4 despues de la preparatoria b5. Para apoyar este avance el
¥ se retira a d7, mientras en f5 estaba 'fuera de juego'.
¿Es tan importante el punto c4 para las N?
Bastará analizarlo profundamente para haber comprobado que lo es.
1) Pues las B no pueden hacer b3, para desalojar ese ¤; porque debilitan su casilla a3, y
dejarán atrás el §a2.
2) Por otra parte, no deben permitir que el ¤ permanezca prolongadamente en c4; siendo así,
tendrán que dar un ¥ por él, lo cual librará a las N de los § doblados y les permitirá
avanzarlos por el flanco de dama.
¿Consideró Capablanca sus planes ulteriores de juego y tuvo necesidad de hacerlo?
Ofrece duda que examinase atentamente los escalones superiores de su plan general. Si acaso
vio, o mejor dicho adivinó con su genial intuición que era ineludible efectuar el activo movimiento
b5, adelantar posteriormente ese § y ejercer presión en la columna "a"; vio asimismo los contornos
generales de sus operaciones activas. Este inigualable maestro cubano, en el juego de posiciones
entendió y supo perfectamente que la victoria se alcanza atacando por ambos flancos en
posiciones como ésta, forzando al adversario a defenderse simultáneamente en dos puntos
distintos y ajetrearlo con el constante traslado de piezas de un flanco a otro. (se aplica el Principio
de las 2 debilidades). Tras haber intuído el rumbo general que tomaría el juego luego del traslado
del ¤ a c4 la primera parte de su plan multiescalonado, el GM cubano no se molestó en pronosticar
lo venidero e hizo bien, porque el contrincante pudo varias veces desviarlo de su línea e impedir
incuso la realización del breve plan, o sea de la primera parte del proyecto general.
Kotov
11.¥e2
En contraste, Janowsky desarrolla sus piezas sin plan definido. Podía haber jugado ¥b5 previniendo
el avance del § negro y utilizar la casilla e2 para el ¢.
11...e6 12.0–0
Aqui procede 12.¤e5, lo cual pone obstáculo a la realización del plan del N En este punto hay una
pregunta:
¿Qué pasó en esta partida?
Las N trazaron un plan de juego, lo llevaron a termino y ganaron la partida. La cual cobró
inmediatamente fama. El mundo ajedrecista lleva muchos años admirándose de ella. Pero las B
tuvieron más de una ocasión para poner obstáculo a la ejecución del plan de Capablanca. Siendo
así,
¿cómo puede calificarse su plan de profundo y perfecto?
A las B las bastaba haber hecho otra jugada distinta para que el magnifico proyecto del genial
cubano quedase en nada. Quisiéramos aclarar una cosa: el ajedrez tiene muchas facetas, y cada
bando puede optar, salvo en los casos de combinaciones ineludibles, por una de las variadas
jugadas que la lucha le ofrece continuamente. De haber optado Janowski por otra jugada la partida
habría tomado un rumbo distinto, si bien no se descarta la posibilidad de que hubiese adquirido
más interés y contenido.
Lo IMPORTANTE es trazar un plan de juego que concuerde con las característícas y factores, que
presentan lo particularidades de la posición. Hay que precisar el rumbo principal de la lucha y sus
posibles desviaciones. Todo lo que se refiera a modificaciones de jugadas y de reagrupaciones de
piezas, se debe al libre albedrío del contrincante; por eso, uno ha de contar siempre con ciertas
posibilidades distintas de las que ha previsto y tener fe en la bondad de su juego y de sus planes.
Si el plan es acertado y se asienta en los factores de la posición, tendrá una base sólida y no se
desviará de su rumbo principal, aun cuando se presenten algunos imprevistos.
Kotov
12...¥d6 13.¦fc1 ¢e7! 14.¥c3 ¦hc8 15.a3?
Un debilitamiento innecesario. Janowski continúa sin advertir lo que le espera. De lo contrario, no
hubiese movido ese §; este movimiento facilita el traslado del ¤ a c4, pues al cambiarlo por un ¥
adversario da a su bando ocasión para emprender un ataque de peones en el flanco de dama
donde las B han debilitado sus casillas al hacer el citado movimiento.
Kotov
15...¤a5 16.¤d2 f5! Evitando el posible contrajuego e4 17.g3 b5 18.f3
El B desaprovecha por última vez la oportunidad de impedir el plan del N por medio de la variante
18.¥xa5 ¦xa5 19.¦xc8 ¥xc8 20..¦c1 ¥d7 21.¤c3 o 21.¤g3.
¿Quiere esto decir que tal plan de juego era imperfecto?
¡No!
Capablanca procedió correctamente; incluso en la variante arriba citada disponía de un juego
perfecto, conservaba la pareja de ¥, tenía la posibilidad de hacer b4, desdoblar asi ese § y
emprender una fuerte ofensiva en el final, aprovechando la circunstancia de que el ¢ estaría
alejado del lugar de los acontecimientos principales. Váyase a saber si nos maravillaría
actualmente el perfectisimo juego de Capablanca en un final de pareja de ¥ en caso de que
Janowsky hubiera optado por la variante referida.
Kotov
18...¤c4
La primera parte del plan del N se ha completado. Ahora el B tomará el ¤ y la única debilidad de la
posición N, el § doblado se convertirá en una fuente de fuerza en c4. Ahora durante 2 ó 3 jugadas
el N mejora su posición.
19.¥xc4 bxc4 20.e4 ¢f7 21.e5?
XIIIIIIIIY
9r+r+-+-+0
9+p+l+kzpp0
9-+-vlp+-+0
9+-+pzPp+-0
9-+pzP-+-+0
9zP-vL-+PzP-0
9-zP-sN-+-zP0
9tR-tR-+-mK-0
xiiiiiiiiy
Un error despues del cual es improbable que el B pueda salvarse. Con el centro cerrado el N está
capacitado para iniciar acciones en ambas alas sin dificultad. [21.exd5 exd5 22.f4! seguido de ¤f3-
e5]
21...¥e7 22.f4 b5
XIIIIIIIIY
9r+r+-+-+0
9+-+lvlkzpp0
9-+-+p+-+0
9+p+pzPp+-0
9-+pzP-zP-+0
9zP-vL-+-zP-0
9-zP-sN-+-zP0
9tR-tR-+-mK-0
xiiiiiiiiy
Esta es la posición que intuyó, salvo algunos pequeños detalles, Capablanca cuando trazó su plan
de juego que empezó con ¥d7 e incluyó el ¤a5.Las N han de trazar ahora el siguiente plan
multiescalonado, cuya idea principal es continuar b4 y ejercer presión fuerte en la columna "a".
Así, se comprende la sucesión de jugadas ¦a6, ¦c8-a8 y b5-4, aunque esto no basta para vencer.
Por ello, Capablanca adopta otra idea estratégica: abrir la columna "h" y ocuparla con las ¦, lo cual
le ofrece la posibilidad de iniciar una ofensiva combinada en ambos flancos. Janowski tiene
limitado el espacio y no podrá sostener a la vez su posición en los dos flancos al serle difícil
trasladar sus piezas de un extremo a otro del tablero. En suma, tal ofensiva ocasionará la ruptura
del frente y, por lo tanto, la ruina del B.Tal es la siguiente etapa del plan trazado por Capablanca.
Se debe advertir que la antedicha idea estratégica no es obra de él, pues la practicaron los
maestros del pasado en sus partidas.
Kotov
23.¢f2 ¦a4 24.¢e3 ¦ca8 25.¦ab1 h6 26.¤f3 g5! 27.¤e1 ¦g8 28.¢f3 gxf4 29.gxf4 ¦aa8 El N
facilmente pasa sus ¦ de un ala a otra. El B falto de espacio y coordinación entre sus fuerzas no
puede hacer lo mismo. 30.¤g2 Janowski se propone bloquear con el caballo la columna "g"; mas
esto le ocasionará la atadura de esa pieza y la pérdida de la partida. 30...¦g4 31.¦g1 ¦ag8
32.¥e1 El B se ha preparado para defenderse en el flanco de rey. Despues de pasar su ¥ a f2 y su
¤ a e3 neutralizará la presión del ¤ en este sector pero justo en este momento, cuando la
coordinacion de las ¦ está destruida. 32...b4! Aquí culmina la segunda etapa del plan
multiescalonado de las N. Tras haber forzado la atadura de las piezas blancas en el flanco de rey,
Capablanca emprende un ataque decisivo en el otro flanco. Si se toma con el ¥ este §, se producirá
el cambio de ¥ en esa casilla y el decisivo avance del §h6-5-4-3, y no se podrá responder con h3
porque se debilitaría fuertemente el escaque g3. 33.axb4 [33.¥xb4 ¥xb4 34.axb4 h5–+] 33...¥a4
34.¦a1 [34.¦c1 ¦xf4+!] 34...¥c2 35.¥g3 ¥e4+ 36.¢f2 h5 37.¦a7 ¥xg2 38.¦xg2 h4 39.¥xh4
¦xg2+ 40.¢f3 ¦xh2 41.¥xe7 [41.¦xe7+ ¢f8 42.¥f6 ¦gh8!] 41...¦h3+ 42.¢f2 ¦b3 43.¥g5+ ¢g6
44.¦e7 ¦xb2+ 45.¢f3 ¦a8 46.¦xe6+ ¢h7
Capablanca trazó la primera parte de su plan de juego, donde precisó y tuvo en cuenta muchos
detalles de la lucha; pero el cálculo exacto y el planteo abarcó sólo la primera etapa, el primer
escalón. El resto de la lucha debió de conjeturarlo, pues no dice nada antes de hacer ¥d7, ni habla
de la fase ulterior de su plan en los comentarios que hace sobre esta partida. Vería el citado resto
a través de una neblina de los acontecimientos venideros.
Kotov
0–1

(48) Spassky,B - Petrosian,T [E12]

World Championship 27th Moscow (11), 12.05.1969
[02.2.3 Luego oscuridad]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.a3 ¥b7 5.¤c3 d5 6.e3 [6.¥g5 ¥e7 7.e3² Geller] 6...¤bd7 7.cxd5
exd5 8.¥e2 [8.b4 ¥d6 9.£b3 0–0 10.a4 £e7 11.¥a3= O'Kelly; 8.¥d3=] 8...¥d6³ 9.b4 0–0 10.0–0
a6 [10...¤e4!? Gufeld] 11.£b3 £e7! 12.¦b1 [12.b5?! axb5 13.¤xb5 c5! 14.¤xd6 £xd6 15.dxc5
bxc5!³ Boleslavsky; 12.¥b2!? Geller] 12...¤e4! 13.a4 [13.¤xd5? ¥xd5 14.£xd5 ¤c3; 13.¤e1!?
Kortchnoi] 13...¤df6 [13...¥xb4 14.¤xe4! dxe4 15.£xb4 c5 16.dxc5 exf3 17.¥xf3 ¥xf3 18.gxf3
Bondarevsky] 14.b5 ¤xc3 15.£xc3 ¤e4 16.£c2? [16.£b3µ] 16...¦fc8 17.¥b2 [17.¤d2 axb5
18.axb5 c5! 19.¤xe4 cxd4 20.£d3 dxe4 21.£xd4 ¥e5µ Kortchnoi] 17...c6 18.bxc6 ¥xc6 19.£b3
£d7 20.¦a1 b5 21.a5?
XIIIIIIIIY
9r+r+-+k+0
9+-+q+pzpp0
9p+lvl-+-+0
9zPp+p+-+-0
9-+-zPn+-+0
9+Q+-zPN+-0
9-vL-+LzPPzP0
9tR-+-+RmK-0
xiiiiiiiiy
Valoración: µ
1) casilla c4 débil
2) Piezas negras mas activas, los ¥ ocupan diagonales importantes.
Plan N de 3 escalones:
Sacrificar la calidad en c4 para abrir la diagonal al ¥b7, pero antes es necesario debilitar las
casillas blancas del enroque.
1) debilitar las casillas blancas del enroque con ataques de la £, ¤ y ¥d6.
2) sacrificio de calidad en c4.3) dominar con la £ y el ¤ las casillas blancas del flanco rey.Kotov
[¹21.axb5 ¥xb5 22.¥xb5 £xb5 23.£xb5 axb5³ Gufeld, Geller]
21...¥b7µ [21...b4 (… 22...¥b5)] 22.¤e5 [¹22.¦fc1 ¦c4 23.£d1 … ¤e5, f3 Kortchnoi] 22...£d8
[22...¥xe5 23.dxe5 ¤d2 24.£b4! ¤xf1 25.¥g4!÷ Boleslavsky; 22...£e7µ Geller] 23.¦fd1 [23.¥d3! ¤d2
24.¥xh7+! ¢f8 25.£d3 ¤xf1 26.£f5!] 23...£h4 24.g3 £e7 25.f3? Spassky debilita su enroque de
forma inexplicable. [25.¥f3!?; 25.¥d3!? … ¥e4 O'Kelly] 25...¤g5 26.h4 ¤e6 27.f4
XIIIIIIIIY
9r+r+-+k+0
9+l+-wqpzpp0
9p+-vln+-+0
9zPp+psN-+-0
9-+-zP-zP-zP0
9+Q+-zP-zP-0
9-vL-+L+-+0
9tR-+R+-mK-0
xiiiiiiiiy
termina la fase 1.
27...f6 28.¤f3 ¤d8 29.¢f2 ¤f7 30.¤d2 ¦c4! Inicio de fase 2. Las N comienzan a aumentar la
presión por las casillas para obligar al B a aceptar el sacrificio. 31.£d3 [31.¤xc4? dxc4 32.£c2 ¦c8–
+] 31...¦e8 32.¥f3 ¥b4 La idea es eliminar el ¤ y llevar el ¤ a d6 33.¥a3 ¥xa3 34.¦xa3 ¤d6–+
35.¦e1 f5 36.¦aa1 ¤e4+ ¹ [36...¦ec8!–+] 37.¥xe4 fxe4 Ahora la £ puede penetrar por las casillas
blancas. 38.£b1 £d7
XIIIIIIIIY
9-+-+r+k+0
9+l+q+-zpp0
 9p+-+-+-+0
9zPp+p+-+-0
9-+rzPpzP-zP0
9+-+-zP-zP-0
9-+-sN-mK-+0
9tRQ+-tR-+-0
xiiiiiiiiy
Comienza la fase 3
39.¦a2 ¦ec8 40.¤xc4 [40.¤b3 £h3! 41.¦h1 ¦c2+ 42.¦xc2 ¦xc2+ 43.£xc2 £xh1 44.£c7 £f3+–+;
40.¤b3 £h3 41.¦g1 ¦c3 42.¤c5 ¦8xc5 43.dxc5 d4–+ Gufled] 40...dxc4 41.d5 [41.£b4!? c3 42.¦c2
¦c4 43.£b3 £g4 Bondarevsky] 41...¥xd5 42.¦d1 c3 43.¦c2 £h3! 44.¦g1 £g4 45.¢g2 £f3+
46.¢h2 £xe3 47.f5 [47.£d1 £d3 48.£g4 £xc2+ 49.¦g2 £xg2+] 47...£c5 48.¦f1 b4 49.f6 b3
50.¦cf2 c2 51.£c1 e3 52.f7+ ¢f8 53.¦f5 b2 54.£xb2 c1£ 55.£xg7+ ¢xg7 56.¦g5+ 0–1