CIENCIAS SOCIALES, INTERPRETACIÓN, HERMENÉUTICA Y LOS TRES

MUNDOS DE POPPER
UNIDAD 2/ESCENARIO 4

MYRIAM YOLANDA BLANCO LÓPEZ

PTC
 CIENCIAS NATURALES Y CIENCIAS SOCIALES

Para el siglo XIX la ciencia se volvió́ ciencia natural o exacta. El pensamiento científico debida alejarse de cualquier
especulación y solo estudiar aquello que realmente puede ser medido, es decir, los fenómenos naturales. Así, se
formalizaron las ciencias como la física, las matemáticas, la química y la biología experimental, entre otras.
LA DISYUNTIVA DEL SIGLO XIX: O negaban la posibilidad de que fenómenos como la cultura y la historia
fueran considerados conocimiento científico; O les daban el carácter de ciencia, negando su ser subjetivo y
aplicaban los mismos métodos de las ciencias naturales o exactas.
Este debate se reconoce como la discusión entre las ciencias naturales y las ciencias del espíritu,
posteriormente reconocidas como ciencias sociales o humanas.
➢ Las CIENCIAS NATURALES: Se caracterizaban porque su objeto de estudio, aparentemente, puede ser
considerado objetivo.
➢ Las CIENCIAS SOCIALES: Tenían la problemática de que su objeto de estudio contiene la subjetividad de
quien investiga o del observador.
 CIENCIAS NATURALES Y CIENCIAS SOCIALES

ESTANISLAO ZULETA, EN SU ENSAYO ACERCA DE LA NATURALEZA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

(1999)

Sostiene que la diferenciación que se plantea entre las ciencias naturales y las ciencias sociales tiene que ver
con la distancia que existe entre el observador y el fenómeno que se observa.
CONCLUSIÓN

Teóricamente, las ciencias sociales, no pueden pretender tener el carácter objetivo y universal de las ciencias
naturales y, en consecuencia, los métodos utilizados para acercase a su estudio, son distintos.
 LA FUNDAMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES EN LA NATURALEZA HUMANA

WILHELM DILTHEY, filósofo, historiador, sociólogo y psicólogo alemán

Planteó presupuestos epistemológicos para las ciencias del espíritu, con los cuales buscaba evidenciar que sí es posible un
conocimiento científico de los fenómenos humanos
➢ Fundamentó las ciencias del espíritu en la historia, ya que esta última no existiría sin el ser humano.
➢ Considera, al igual que Kant, que el conocimiento humano no se puede basar en ideas metafísicas o ideas del más allá́.
➢ El mundo no se puede reducir a una serie de fenómenos naturales dispuestos para el conocimiento humano. Además de
los fenómenos naturales, el mundo está lleno de productos que existen como consecuencia de una creación humana y
siguiendo la historia de estos productos podemos rastrear el paso del ser humano por el mundo.
En conclusión, para WILHELM DILTHEY los fenómenos humanos son, a diferencia de los fenómenos naturales, esencialmente
históricos.
(...) yo vivo mis propios estados, yo me hallo entretejido en las interacciones de la sociedad como un cruce de sus diversos
sistemas. Estos sistemas han surgido de la misma naturaleza humana que yo vivo en mí y que comprendo en otros. El
lenguaje, en el cual pienso, ha surgido en el tiempo, mis conceptos han crecido dentro de él. Por lo tanto, soy un ser histórico
hasta unas profundidades inasequibles de mí mismo. Así ́ tenemos el primer elemento importante para la solución del
problema del conocimiento de la historia: la primera condición para la posibilidad de la ciencia histórica reside en el hecho de
que yo mismo soy un ser histórico, y que el mismo que investiga la historia es el mismo que la hace (Dilthey, 1944, pp. 304 –
305).
 WILHELM DILTHEY

➢ El reconocimiento de esta realidad histórica humana, es lo que permite la apertura de las ciencias del espíritu.
➢ Existen fenómenos naturales, que son medibles y cuantificables, pero el mundo no se compone simplemente de estos. El
mundo está constituido también de todas aquellas cosas que como humanos hemos creado, a lo largo del mundo.
Nuestros valores, creencias y prejuicios, son consecuencia de una creación humana y organizan, junto a los fenómenos
naturales, el mundo que habitamos.
➢ Critica la postura intelectualista del ser humano, asumida por Kant, Locke y Descartes, los cuales, consideran al humano
como un ser inminente racional y, de esta manera, no habla de una razón pura sino de una razón histórica.
➢ La razón y los conocimientos científicos que tenemos como humanos, son consecuencia de un proceso histórico, la razón
no puede ser separada de este proceso, de esta conciencia alrededor de la propia vida humana.
➢ En contraposición al pensamiento kantiano, sostiene que no podemos reducir el proceso de la vida a un fenómeno de la
experiencia que vivimos gracias a unas condiciones de tiempo y espacio. El fenómeno de la vida humana, es mucho más
complejo que los fenómenos naturales, los cuales podemos dotar exclusivamente de características a priori espaciales y
temporales. Solo reconociendo esta complejidad y los procesos históricos que nos hacen lo que somos, podemos ampliar
la noción de experiencia humana, fundamento de una epistemología de las ciencias del espíritu o ciencias sociales.
LOS TRES MUNDOS DE POPPER: LA COMPLEJIDAD DEL CONOCIMIENTO HUMANO

A partir del siglo XIV, sólo se acepta como ciencia aquello que responde a los principios y formas de
aproximación a la realidad de las ciencias naturales, es decir lo observable, lo tangible, el mundo material

Diversas disciplinas, no pertenecientes a las ciencias naturales, como la psicología, la antropología o la

sociología, en su intento, por ser reconocidas como ciencias, han adoptado estrategias o métodos de
investigación que permitan objetivar y generalizar sus objetos de estudio. De esta forma, vemos un auge de los
métodos cuantitativos a partir de modelos matemáticos en estas ciencias, que permitan su reconocimiento
como ciencias.
Muchas ciencias del espíritu, ciencias sociales han adoptado métodos propios de las ciencias naturales,
buscando un status científico, un reconocimiento de objetividad y causalidad. Sin embargo, ¿no se afectarán
los objetos de estudio de las ciencias sociales y humanas si para su análisis nos valemos de métodos propios de
las ciencias naturales?
KARL POPPER, FILÓSOFO AUSTRO – BRITÁNICO, NACIDO A PRINCIPIOS DEL SIGLO
XX

Busca definir la complejidad de la realidad, separándola, aunque solo teóricamente, en tres mundos distintos y definiendo
las características de cada uno de estos. Para él, a interrelación o interconexión de estos tres mundos es lo que es la
realidad
1. El primer mundo es el de las entidades físicas o el mundo de la naturaleza: Es el mundo que se compone de todos los
fenómenos naturales, un mundo completamente objetivado, el sujeto que estudia, puede establecer una distancia clara
entre él y su objeto de estudio, pues este mundo existe independientemente del humano que lo desea conocer. Es el
mundo que estudian las ciencias naturales o ciencias duras, como la biología, la física, la astronomía, la anatomía, entre
otras ciencias. Aquí, se sostiene el paradigma científico fundado en el análisis y la experimentación y un conocimiento se
considera verdadero en la medida que guarde una coherencia entre los predicados que se enuncian de este y la
identidad de dichos predicados en los fenómenos naturales que se observan.
Ejemplo, en el enunciado todas las gallinas son bípedas, en primer lugar, nos referimos a un objeto de la naturaleza que existe
de forma objetiva (la gallina) y, en segundo lugar, nuestra afirmación es susceptible de ser verdadera o falsa en la medida que
se ajuste o no a una realidad objetivamente observable. Nuestro ejemplo es cierto, en la medida que se corresponde con una
realidad observable y objetiva.
El proceso del conocer se da mediante la aprehensión. Al ser este mundo completamente objetivo, el conocimiento que
obtenemos de éste es completo, nada se nos escapa o nada es desconocido en relación al conocimiento de un fenómeno del
mundo natural. Mediante sus métodos investigativos, el investigador puede medir, apropiar y abarcar el objeto
de estudio, aspirando a la objetividad en sus descripciones. A este mundo accedemos mediante la aprehensión.
KARL POPPER, FILÓSOFO AUSTRO – BRITÁNICO, NACIDO A PRINCIPIOS DEL SIGLO
XX

2. El segundo mundo de los estados mentales o el mundo de la intencionalidad humana o mundo social: Se orienta a
partir de normas y valores creados en la socialización o intersubjetividad. Hablamos de un mundo creado por los
significados que se les da a algunos objetos naturales.
Por ejemplo, podemos decir que una vaca existe de forma objetiva, como un objeto observable, sin embargo, su significado
cambia en distintas partes del mundo. ( el significado que tiene una vaca en una cultura como Colombia y
el significado que tiene en la India) .
En este segundo mundo, no existe la verdad con el mismo grado de objetividad que existe en el primer mundo. En este, no
puede existir una pretensión de validez universal, como existe en el primer mundo o mundo de la naturaleza.
Una realidad especifica, está compuesta por los significados que existen de las cosas y de los fenómenos, en un contexto
determinado.
Si las ciencias pretenden conocer lo que es la realidad, deben reconocer que ésta va mucho más allá́ de lo natural, pues
también implica el conjunto de creaciones de distintas sociedades en aras de conservarse y existir como sociedad, nos
referimos al conjunto de leyes, instituciones, valores, costumbres, creencias, sentidos, culturas y significados, creados
socialmente.
KARL POPPER, FILÓSOFO AUSTRO – BRITÁNICO, NACIDO A PRINCIPIOS DEL SIGLO
XX

Encontramos a las ciencias sociales y al ubicarlas en este mundo, no podemos pretender darles el mismo grado
de objetividad que le damos a las ciencias del primer mundo. Aquí, no existe una verdad absoluta, a lo único
que aspiramos es a una comprensión, una hermenéutica, una interpretación del mundo en el que vivimos; en
tal contexto, accedemos a este mundo mediante la interpretación o hermenéutica, la diversidad es la norma
en las descripciones producto de la investigación.
Un ejemplo, es la multiplicidad de interpretaciones existentes frente al rol de las mujeres en algunas
sociedades occidentales y su lugar en culturas del medio oriente. Aunque se trata de una entidad que puede
ser objetivada desde la biología como mujer, su rol y significado difiere a partir del conjunto de creencias y
valores contextuales de cada cultura.
La interpretación o hermenéutica, es la estrategia utilizada para acercarse al conocimiento relativo a los
fenómenos del segundo mundo; lo que hacemos es un esfuerzo para comprender los distintos significados en su
contexto, tratando de salirnos de los marcos de comprensión que hemos heredado, propios del mundo en el
que se ha desenvuelto el investigador.
KARL POPPER, FILÓSOFO AUSTRO – BRITÁNICO, NACIDO A PRINCIPIOS DEL SIGLO
XX

3. El tercero, hace referencia al mundo de los contenidos de la mente o de los productos de la mente o de la
subjetividad humana: Somos seres que habitamos el mundo natural y el mundo social, pero no habitamos
estos mundos de forma pasiva, pues participamos activamente de este mundo, dando lugar al mundo de la
subjetividad. Somos seres activos que producimos ideas, sentimientos, valores y significaciones.
Es completamente subjetivo, absolutamente privado. El proceso que realizamos lo podemos definir como una
metainterpretación o una metahermenéutica.
Se hace necesario comprender o interpretar cómo es que comprendemos o interpretamos el mundo natural y
social en el que habitamos. Lo que hacemos constantemente es construir y deconstruir la realidad, tomamos
una posición sobre un hecho del mundo, cuando producimos algún tipo de conocimiento. En este mundo se
sitúa el gusto, la estética, la libertad individual, el arte, la filosofía y la expresión subjetiva.
Si una de las características de la ciencia es su carácter objetivo y universal y al ser el tercer mundo
completamente subjetivo, lo que sucede en este es que el tipo de conocimiento que se crea, no goza de
carácter científico precisamente por su subjetividad.
 CRITICAS A LAS TEORÍAS DE POPPER

Una de las mas relevantes reside en que Popper afirmaba que las verdades de la ciencia siempre son
provisorias.

Para algunos científicos esto es totalmente equivocado ya que la ciencia puede alcanzar verdades
absolutas e irrefutables, como por ejemplo, la teoría de la física de Newton.
 CIENCIAS SOCIALES

✓ Ya sabemos que estas no se ubican, ni ocupan un lugar en el primer mundo o mundo de los fenómenos naturales de
donde se deduce que etas ciencias no están obligadas desarrollar un grado de subjetividad como el de las ciencias
naturales, sin embargo, en su pretensión de asumir un carácter 100% científico se han utilizado en muchas de ellas
métodos propios de las ciencias naturales.

✓ Es común, ver disciplinas como la ciencia política, la psicología o la antropología, que adoptan métodos propios de las
ciencias naturales, en aras de una objetividad que no les pertenece y es totalmente cuestionable. La realidad, como
aquello de lo que se ocupa el conocimiento, pertenece a un complejo tejido entre estos tres mundos señalados por
Popper. No ubicamos la realidad en alguno de los tres mundos, separándola o dividiéndolas de sus otras comprensiones.
✓ A pesar que podemos distinguir o caracterizar, teóricamente estos tres mundos como entidades independientes, en la
experiencia real, lo que existe es una compleja red, en la que estos tres mundos se integran y correlacionan, dando lugar a
lo que conocemos como realidad.
 FUENTES

❖ Dilthey, W. (1944). El mundo histórico.

❖ [Link]
❖ Popper, K. (1984). El universo abierto: un argumento a favor del determinismo (Vol. III del Post Scriptum a La
Lógica de la investigación científica). Madrid: Tecnos.
❖ Paillié Plazas, J. C. Ciencias sociales, interpretación, hermenéutica y los tres mundos de Popper. Unidad 2 /
Escenario 4 Lectura Fundamental
❖ Zuleta, E. (1999). Acerca de la naturaleza de las ciencias sociales. Ediciones Contravía.
DEBEMOS SER MENOS CURIOSOS POR LA GENTE Y TENER MAS CURIOSIDAD POR
LAS IDEAS

¡¡¡GRACIAS!!!