SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0730/2024-S1

Sucre, 31 de diciembre de 2024

SALA PRIMERA
Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller
Acción de amparo constitucional

Expediente: 50244-2022-101-AAC
Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 5 de septiembre de 2022, cursante de fs. 45 a 51,

pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por
Hilarión Veizaga Maldonado contra Rafael Maldonado Ríos, Dirigente; y
Narciso Ortiz Ríos, Secretario de Agricultura, ambos del Sindicato Agrario
Laivato de la Subcentral Villa Granado del municipio de Aiquile del
departamento de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 1 de septiembre de 2022, cursante de fs. 12 a 17, el

accionante manifestó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Conforme el Titulo Ejecutorial PDD-NAL-2842321 de 6 de febrero de 2014,

juntamente con su esposa Edilfreda Zurita Panozo, son dueños y poseedores de
una pequeña propiedad agrícola ubicada en la comunidad de Laivato, en la cual
tienen establecido su domicilio permanente, dedicándose al cultivo de diferentes
productos agrícolas para su manutención y subsistencia; empero, debido a que no
cancelaron una multa pecuniaria desproporcionada, impuesta por el Sindicato
Agrario Laivato de la Subcentral Villa Granado, fue desafiliado del mismo y le
retiraron sus derechos como miembro, sin considerar que es una persona de la
tercera edad.

Como represalia por no cancelar la multa impuesta de Bs1 000.- (mil bolivianos),
el 19 de julio de 2022, Rafael Maldonado Ríos, dirigente; y, Narciso Ortiz Ríos,
Secretario de Agricultura, ambos del referido Sindicato -ahora demandados-,

1
procedieron a destruir el alambrado del corral de bueyes construido en el terreno
de su esposa, arguyendo que no habían pedido permiso al Sindicato;
posteriormente, el 10 de agosto de 2022, cuando retornaba a su casa, fue
interceptado, detenido y privado de su libertad por los demandados durante
veinticuatro horas, sin agua, comida ni abrigo, por haber supuestamente
denigrado a Narciso Ortiz Ríos, a través de la radio comunitaria de Aiquile, y que
además, por esa razón se le habría impuesto la multa económica, como
consecuencia de su ilegal encierro sufrió un desmayo debido a la hipertensión
arterial, gastritis crónica, Chagas crónico, lumbalgia y antecedentes de pre
embolia que padece, los cuales fueron acreditados por Certificado Medico de 19
de agosto de 2022, emitido por Wilson Macías Delgadillo, Medico del Centro de
Salud de Villa Granado.

Luego de privarle de su libertad, los demandados se dirigieron a su domicilio y

cortaron el suministro de agua potable a su vivienda, hasta que paguen la multa
económica impuesta, advirtiendo que, si no cancelaban la multa dentro de dos
meses, el corte del servicio básico seria definitivo, lesionando así sus derechos a
la salud, a la vida y a la alimentación; ya que las arbitrarias acciones cometidas en
su contra, en franco desconocimiento de la ley, y ejerciendo justicia por mano
propia por parte de los demandados, obligo a que su persona y su esposa
consuman agua insalubre del rio Laivato, exponiéndolos a severos e irreversibles
daños para su salud.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante denunció que las medidas de hecho ejercidas en su contra,

lesionaron sus derechos al acceso al servicio de agua potable, a la alimentación, a
la vida, a la integridad física, psicológica y sexual, y a la vejez digna, citando al
efecto los arts. 15, 16, 18, 20 y 67.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela; y en consecuencia: a) Se ordene que los

demandados procedan a la restitución inmediata del suministro de agua potable
en su domicilio ubicado en la comunidad de Laivato, realizando todas las
conexiones necesarias para hacer efectivo el flujo normal del líquido elemento; b)
Disponer la cesación inmediata de cualquier medida de hecho respecto a la
provisión de agua potable en su domicilio; y, c) Sea con costas y costos
procesales.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

Celebrada la audiencia pública el 5 de septiembre de 2022, según consta en el

acta cursante de fs. 43 a 44, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

2
El accionante a través de su abogado en audiencia pública ratificó in extenso los
argumentos expuestos en su acción de amparo constitucional.

I.2.2. Informe del demandado

Rafael Maldonado Ríos, Dirigente del Sindicato Agrario Laivato de la Subcentral

Villa Granado, en audiencia pública señaló que: 1) Los miembros del Sindicato
son dirigentes que no hacen nada por voluntad propia y no actúan
arbitrariamente; 2) El accionante dijo falencias y mentiras; sin embargo, existen
actas firmadas; por lo que, no hicieron nada indebido, incluso tiene videos y
audios; 3) El accionante tuvo varios antecedentes de problemas; por lo que, fue
desafiliado, ya que las bases determinaron que “el mismo no entiende ya que
molesta e insulta de borracho, sin respetar a ningún dirigente” (sic); 4) “…realizo
una cerca que se recorrió cinco metros hacia el rio, hecho que lo realizó sin poner
a conocimiento de los dirigentes ni bases e incluso se le envió notificaciones
verbales, escritas, para que aclare, sin embargo no hizo caso” (sic); y, 5) El
accionante acuso a un dirigente de “maleante” en radio comunitaria; por lo que,
fue llevado a la sede para que aclare la acusación que realizó, lugar donde se
labro un acta “que debió cumplirse conforme los Acuerdos y Resoluciones que
sancionan la agresión a un dirigente consignándole una multa de 1.000Bs.,
también se dispuso el corte del suministro de agua durante dos meses, además
que desmienta en la radio comunitaria lo que dijo” (sic).

Narciso Ortiz Ríos, Secretario de Agricultura del Sindicato Agrario Laivato de la

Subcentral Villa Granado, en audiencia pública, manifestó que: i) “se actuó
porque Hilarión Veizaga no respeto, y como autoridades fuimos elegidos por las
bases, Solamente ejecutaron lo que ellos decidieron” (sic); ii) Su persona fue
víctima de la acusación del accionante en radio comunitaria, hecho que repercutió
en el colegio de sus hijos y en su familia; y, iii) “El corte de agua potable fue
decisión de las bases y beneficiarios, no fue decisión de los dirigentes, fue una
sanción porque tenía muchos antecedentes. El servicio de agua tiene cancelado”
(sic).

I.2.3. Informe del tercero interesado

Ariel Veizaga Honor, Secretario de Actas del Sindicato Agrario Laivato de la

Subcentral Villa Granado, en audiencia pública refirió que: a) Sobre la
desafiliación se tiene acta donde se consignó el motivo de la misma, ya que tiene
muchos antecedentes de actas incumplidas donde se detalla las faltas cometidas;
puesto que, los sindicatos se basan en sus estatutos y reglamentos, en este caso,
el Estatuto Orgánico de la Sub Central Villa Granado, que establece que quien no
es afiliado no tiene derecho en la comunidad, “a esta instancia se llega cuando el
comunario no obedece los estatutos reglamentos, cuando ya comenten faltas
graves, por lo mismo se desafilia” (sic); b) “…con relación al cerco que realizo el
accionante nadie reclamaría si fuera de su propiedad según su título ejecutorial.
En ese caso, primeramente se notifico al compañero, de forma verbal y luego
escrito, para que aclare porque motivos realizo el cerco y sobre posición del

3
terreno que son comunitarios de acuerdo a las normas comunitarias, pues el
alambrado estaba fuera de su título ejecutorial, porque para que se actúen se
verifico, todavía así también se le pidió que traiga la documentación pero tampoco
llevo; sin embargo el sindicato tiene un plano general donde se tiene verificado
que esta fuera de su título ejecutorial, por ende las bases deciden que debe
deshacer el cerco. El cerco de alambre de púas era un alambre jalado, el alambre
se lo dejaron ahí mismo e incluso se le dijo que dejaron su alambre” (sic); c) Ante
lo cual, el accionante acuso al Secretario de Agricultura de “maleante” en la radio
comunitaria, lo que afectó a sus hijos y motivo la aplicación de sanciones; y, d) El
accionante estuvo presente en la reunión donde se discutieron las sanciones y las
aceptó firmando el acta correspondiente.

I.2.4. Resolución

El Juez Publico Civil y Comercial, de Partido del Trabajo y Seguridad Social

Primero de Aiquile del departamento de Cochabamba, constituido en Juez de
garantías, mediante Resolución de 5 de septiembre de 2022, cursante de fs. 45
a 51, “1. CONCEDE en parte la tutela solicitada, (…) en lo
concerniente al derecho al agua vinculado al derecho a la vida, a la
alimentación, a la salud, al acceso al servicio básicos de agua potable y a la
vejez digan, sin la condenación de costos, costas contra los demandados; en
consecuencia DISPONE que: a) Los demandados procedan a la restitución
inmediata del suministro del agua potable de su vivienda ubicada en la
comunidad Laivato, realizando las conexiones necesarias para hacer efectivo el
flujo normal del líquido elemento. 2. DENIEGA la tutela con relación al derecho a
la integridad física, psicológica y sexual. 3. REVOCA las Actas de 5 de agosto de
2022 de ‘Decisión del sindicato Laivato’ y Acta de 10 de agosto de 2022 de
‘Solución y compromiso de Hilarión Veizaga y Esposa’, en consecuencia dispone
que las autoridades del Sindicato Agrario Laivato, de la localidad de Villa Granado,
municipio Aiquile, provincia Narciso Campero del departamento de Cochabamba,
emitan una nueva Resolución de sanción o lleguen a un entendimiento pacifico
con la parte accionante sin que se vulnere los derechos fundamentales al agua
potable u otros. 4. ORDENA que el accionante adecue su accionar y conducta a
los principios, valores y normas comunitarias de la comunidad Laivato de la
localidad Villa Granado, municipio Aiquile del departamento de Cochabamba” (sic),
ello con base en los siguientes fundamentos: 1) En el presente caso, el
accionante es una persona de la tercera edad que fue sancionado con la multa de
Bs1 000, el corte de agua por dos meses, y se le conminó a desmentir
públicamente las acusaciones vertidas contra una autoridad de la comunidad, ello
debido a su mala conducta; 2) El accionante incumplió el acta de compromiso,
ante lo cual, se procedió al corte del suministro de agua potable a su vivienda;
advirtiéndose que dicho corte no fue debido a la falta de pago de dicho servicio,
pues no se evidencia algún medio de prueba que permita inferir aquello; 3) El
agua es un derecho fundamentalísimo, indispensable para la vida, la salud y la
alimentación; por lo que, en el ejercicio de la justicia ya sea ordinaria o indígena
originaria campesina no puede efectuarse el corte de agua potable de consumo
humano como medio de coerción para hacer cumplir otras sanciones o

4
determinaciones; 3) El accionante refirió que a consecuencia del corte del
suministro de agua del que fue objeto, tuvo que utilizar agua del rio para su
consumo, lo cual resulta totalmente insalubre, puesto que no es apta parta el
consumo humano; por lo que, la restricción del derecho de acceso al agua
ciertamente resulta ser un acto y argumento vulnerario de los derechos
denunciados, advirtiéndose la arbitrariedad con prescindencia absoluta de los
mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos
con relación al corte del servicio básico; 4) Por otro parte, corresponde precisar
que es deber el accionante como habitante de la comunidad Laivato -aunque no
sea afiliado-, adecuar su conducta a los valores y principio de la comunidad, al
igual que los demás habitantes y miembros, debiendo conciliarse con los
Dirigentes y sus miembros de acuerdo a sus usos y costumbres a objeto de
restablecer la armonía quebrantada en la comunidad; 5) No se demostró la lesión
del derecho a la integridad física, psicológica y sexual, y recordó al accionante la
obligación de adecuar su conducta a las normas de la comunidad; y, 6)
Finalmente, en cuanto al pago de costas, no puede considerarse en razón al
alcance de la tutela concedida y la regulación potestativa establecida en el art. 39
del Código Procesal Constitucional (CPCo).

I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Por Decreto Constitucional de 12 de junio de 2024, cursante de fs. 115, se

dispuso la suspensión del plazo procesal a objeto de recabar documentación
complementaria; reanudándose el mismo a partir del día siguiente de la
notificación con el Decreto Constitucional de 30 de diciembre de 2024 (fs. 119);
por lo que, la presente Sentencia es emitida dentro del plazo establecido en el
Código Procesal Constitucional (CPCo).

II. CONCLUSIONES

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se

evidencia lo siguiente:

II.1. Cursa Cedula de Identidad correspondiente a Hilarión Veizaga Maldonado -

ahora accionante-, nacido el 8 de septiembre de 1958, contando a la fecha
-entiéndase de interposición de la presente acción tutelar- con sesenta y
cuatro años de edad, de ocupación agricultor, con domicilio en “LAIBATO -
AIQUILE - CAMPERO - CBBA” (sic [fs. 6]).

II.2. Consta Titulo Ejecutorial PPD-NAL-284231 de 6 de febrero de 2014,

por el que se dotó la propiedad denominada Sindicato Agrario Laivato
Parcela 140, ubicado en el municipio de Aiquile, provincia Campero del
departamento de Cochabamba, con una superficie de 2.9870 ha, en favor
de Edilfreda Zurita Panozo y el accionante, Folio Real con Matricula
Computarizada 3.02.0.10.0011143 y plano catastral correspondientes a
dicho inmueble (fs. 2 a 5).

5
II.3. Mediante Acta de desafiliación de 7 de enero de 2021, la Directiva del
Sindicato Agrario Laivato, en presencia de treinta y tres afiliados, determinó
lo siguiente:

En conformidad de todos los afiliados y mesa directiva del Sindicato Agrario

Laivato decidimos desafiliar al Compañero Hilarión Veizaga Maldonado
C.I. 3038837 por los siguientes motivos: Mas de 9 veces tiene Actas no cumple
ningún Acta

a. Por incumplimiento de varios Actas de Solución, actas que fueron elaboradas en

Sindicato Agrario Laivato Subcentral Villa Granado, desde 2000 hasta la fecha.
b. Mal comportamiento con la Organización Sindical Agraria Laivato.
c. Mal comportamiento con la Subcentral Villa Granado

d. falta de respeto a las autoridades del Sindicato, Subcentral Villa Granado.

e. Por amenaza de muerte a las autoridad y sus afiliados del Sindicato.
f. Por amenaza verbal, a los miembros afiliados de parte de sus hijos de chiquito
a grande.
g. Por daños y perjuicios al Sindicato como ser (Corte de plantas forestales,
destrucción de cañería de agua potable con machete, maíz cultivado lo saco
con yuntas, se hizo un camino por medio de maizales matando al maíz con
machete.
h. Amenaza de destruir toma de Agua Potable y hacer secar el vertiente de agua
potable de la Comunidad de Laivato.
i. Agresión física a las autoridades y sus afiliados del Sindicato Agrario Laivato y
autoridades de la Subcentral.
j. De hoy adelante no se responsabilizará como Sindicato Agrario Laivato: caso
contrario se asen otros problemas como comunidad tenemos que dar carta de
Retiro de la Comunidad del Sindicato Agrario Laibato.

(…)

K. A partir de la fecha el indicado compañero no tiene derecho a nada; proyectos

ni puede utilizar nada en la jurisdicción Sindicato, caso contrario el Sindicato le
dará una expulsión definitiva de nuestra comunidad y su terreno se revertirá al
Sindicato (sic [fs. 41 a 42]).

II.4. Del Acta de reorganización de 15 de marzo de 2022, se tiene que,

Silvestre Ramírez y Benito Paredes, Delegados de la Sub Central Villa
Granado, posesionaron en el Cuerpo Ejecutivo del Sindicato Agrario Laivato
a Rafael Maldonado como Dirigente y Narciso Ortiz como Secretario
Agrario, ello mediante voto por aclamación (fs. 66).

II.5. Por Acta de decisión de 19 de julio de 2022, los miembros del

Sindicato Agrario Laivato, determinaron:

Por decisión unánime de todos los presentes del Sindicato Agrario Laivato se
decide deshacer el cerco del Compañero Hilarión Veizaga por motivo que realizo
sin autorización del Sindicato y no es afiliado del Sindicato Agrario Laivato cuyo
cerco ubicado en Rio de Laivato al lado del parcela del compañero Rufino reyes y
está fuera de su Título Ejecutorial y es área verde del Sindicato Agrario Laivato (sic
[fs. 40]).

6
II.6. Consta Acta de decisión de 5 de agosto de 2022, mediante la cual, los
miembros del Sindicato Agrario Laivato, determinaron que:

Por decisión unánime de todos los afiliados del Sindicato Agrario Laivato se decide
sancionar al Compañero Hilarión Veizaga de acuerdo a la resolución de la
Subcentral 1000 Bs por faltar respeto a una autoridad públicamente mediante la
radio Comunitaria, 24 horas de sanción y corte de agua potable de 2 meses a
partir 17 de agosto de 2022 y debe desmentir por el mismo de Comunicación las
acusaciones vertidas en contra el Compañero Narciso Ortiz (sic [fs. 39]).

II.7. Conforme el Acta de solución y compromiso de 10 de agosto de

2022, suscrita en la sede del Sindicato Agrario Laivato, se resolvió lo
siguiente:

I. Yo Hilarión Veizaga Maldonado C.I. 3038837 mayor de edad hábil por ley me
comprometo cumplir con los artículos del Acta # 21 de Libro Notariado del
Sindicato Agrario Laivato de manera voluntaria.

II. Yo Edilfreda zurita también estoy de acuerdo con el compromiso de esta Acta,
al igual su hijo Renber Veizaga Zurita estamos dispuestos a cumplir el Acta de
manera voluntaria.

III. Me comprometo a Respetar a las autoridades y a todos los afiliados del

Sindicato Agrario Laivato y si no cumplo tendré una sanción Económica de 0
Bs y corte definitivo de agua potable

IV. Si no cumple un artículo del acta # 21 el Sindicato da paso a la Justicia

Ordinaria.

V. Radio Comunitaria tiene que poner aviso 5 veces… (sic [fs. 38]).

II.8. Se tiene Certificado Médico de 19 de agosto de 2022, emitido por

Wilson Macías Delgadillo, Medico, mediante el cual diagnosticó al
accionante con hipertensión arterial, gastritis crónica, chagas crónico,
lumbalgia y antecedentes de pre embolia (fs. 1).

II.9. Cursan fotografías impresas de las cuales se observa una cañería de agua
desconectada, una persona de la tercera edad -accionante- asistido por
otras personas para poder desplazarse, la misma persona tendida en el
piso, la puerta de una casa precaria construida en adobes (fs. 7 a 10).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

El accionante denuncia que las medidas de hecho ejercidas en su contra,

lesionaron sus derechos al acceso al servicio de agua potable, a la alimentación, a
la vida, a la integridad física, psicológica y sexual, y a la vejez digna; toda vez
que, las autoridades demandadas asumiendo justicia por mano propia e
inobservando que es una persona de la tercera edad, incurrieron en las siguientes
medidas de hecho: i) Fue detenido y privado de su libertad durante veinticuatro
horas, sin agua, comida ni abrigo por haber supuestamente denigrado a Narciso

7
Ortiz Ríos, a través de la radio comunitaria de Aiquile; además, se le impuso la
desproporcionada multa de Bs1 000.-; ii) Cortaron el suministro de agua potable
a su vivienda, entre tanto no pague la multa económica impuesta en su contra,
ello bajo la advertencia, que de no ser pagada en el transcurso de dos meses, el
corte del servicio básico será definitivo; por lo que, se vieron obligados junto a su
esposa a consumir agua insalubre del rio Laivato, exponiéndolos a severos e
irreversibles daños para su salud; y, iii) Destruyeron el alambrado del corral de
bueyes construido en el terreno de su esposa, arguyendo que no habían pedido
permiso al Sindicato Agrario Laivato.

En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son

evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada; para tal efecto, se
analizarán los siguientes temas: a) El Estado Constitucional de Derecho y las vías
de hecho. Finalidad de la tutela constitucional y presupuestos de activación; b) La
concepción del pluralismo jurídico igualitario reconocido por la Constitución
Política del Estado; c) El control plural de constitucionalidad y la interpretación
intercultural cuando se aleguen lesiones a derechos o garantías constituciones en
la jurisdicción indígena originario campesina; d) Informe Técnico de Campo
emitido por la Secretaría Técnica y Descolonización; e) Sobre las sanciones
establecidas en el Reglamento Interno del Sistema de Agua Potable del Sindicato
Agrario Laivato; f) De la excepción al principio de subsidiariedad y su aplicación a
personas de la tercera edad; g) Naturaleza y alcances del derecho a los servicios
básicos; y, h) Análisis del caso concreto.

III.1. El Estado Constitucional de Derecho y las vías de hecho. Finalidad

de la tutela constitucional y presupuestos de activación

El presente Fundamento Jurídico, fue citado en las Sentencias

Constitucionales Plurinacionales 0964/2022-S1 de 19 de septiembre; y,
1201/2023-S1 de 8 de noviembre; -entre otras- que formularon el siguiente
razonamiento:

Es innegable que la concepción de “Estado de Derecho” fue evolucionando

de sobremanera, pues de ser un Estado desarrollado bajo cánones legales
en el que prevaleció el principio de legalidad paso a ser un “Estado
Constitucional de Derecho”, en el que la Constitución llegó a tener
predominancia sobre otras normas; de ahí que, esta última concepción
supone no solo respetar un conjunto de procedimientos para tomar
decisiones, sino que los contenidos de dichas decisiones deben estar
ajustados a los derechos, garantías, valores y directrices contenidas en la
Constitución Política del Estado1; en tal sentido, el o los actos cometidos

1
La SCP 1478/2012 de 24 de septiembre, en su Fundamento Jurídico III.1 establece: “…el Estado de derecho en principio tuvo
una versión particular configurada como ‘Estado de derecho legislativo’ o ‘Estado legal de Derecho’, empero, esta concepción
reducía a un simple sistema de dominación mediante el instrumento de la ley, pues todo Estado era de Derecho, por el sólo
hecho de que la actividad estatal se desarrolle bajo cánones legales (del legislador), siendo irrelevante si las leyes fueran
opresoras o autoritarias, concepción que se sustentaba en que la ley (con características de generalidad y abstracción) era la
más alta expresión de la soberanía y, por ello, quedaba al margen de cualquier límite o control, con lo cual, las constituciones
terminaron siendo meras cartas políticas, afianzándose el imperio de la ley y el principio de legalidad.

8
 por particulares2 o funcionarios públicos, contrarios a los
postulados del Estado Constitucional de Derecho por su realización
al margen y en prescindencia absoluta de los mecanismos
institucionales vigentes para una administración de justicia, que
afectan derechos fundamentales reconocidos por el bloque de
constitucionalidad (denominados vías o medidas de hecho),
merecen la tutela inmediata que brinda la acción de amparo
constitucional por vulnerar derechos fundamentales; toda vez que,
a través de dicha acción de defensa se pretende evitar: i) Abusos contrarios
al orden constitucional vigente; y, ii) El ejercicio de la justicia por mano
propia. Así lo entendió la SCP 0998/2012 de 5 de septiembre 3.

Presupuestos de activación de la acción de amparo constitucional

ante denuncia de medidas o vías de hecho

La amplia jurisprudencia constitucional señaló al respecto que, frente a

acciones vinculadas a medidas de hecho, se establecieron subreglas de
activación de la acción de amparo constitucional; en tal sentido, la
SCP 0988/2012, determinó que:

a) La excepción a la aplicación de subsidiariedad, por lo cual, el control

tutelar de constitucionalidad puede ser activado frente a estas
circunstancias sin necesidad de agotar previamente otros mecanismos
ordinarios de defensa

Actualmente, el Estado de derecho, se configura como ‘Estado constitucional de Derecho’, que es ‘…un estadio más de la idea
de Estado de Derecho, o mejor, su culminación’, o en palabras de Prieto Sanchís ‘…no cabe duda que el Estado constitucional
representa una fórmula del Estado de Derecho, acaso su más cabal realización’.
Este modelo, supone una profunda transformación en la concepción general de ‘Estado de derecho’, debido a que en esta última
fórmula ‘Estado Constitucional de Derecho’: a) El poder público (órganos ejecutivo, legislativo, judicial y electoral); y, b) La
convivencia social de los ciudadanos están sometidos a la Constitución a través del principio de constitucionalidad que viene a
sustituir el principio de legalidad y, por ende, -en el tema que ocupa a esta sentencia constitucional-, supone la proscripción de
las acciones vinculadas a medidas de hecho o vías de hecho por el propio Estado o los particulares en cualesquiera de sus
formas.
2
La SCP 0998/2012 de 5 de septiembre, en su FJ III.1 sostuvo que: “…la SCP 0085/2012 de 16 de abril, acorde con la doctrina
del drittwirkung, asumió para el ámbito de control tutelar de constitucionalidad la teoría de la eficacia horizontal de los derechos
fundamentales, visión a partir de la cual, debe entenderse que en el Estado Plurinacional de Bolivia, los derechos fundamentales,
informan de contenido no solamente la esfera pública, sino también todos los actos, cláusulas y contenidos de ámbitos privados
o corporativos, en cualquiera de sus formas o constitución jurídica, por lo tanto, en esta perspectiva, cualquier vulneración a
derechos fundamentales, a partir de la estructuración de la teoría del drittwirkung, puede ser oponible también a
particulares, siendo en este caso la petición de amparo constitucional, un mecanismo idóneo para el resguardo
de derechos fundamentales en esferas no públicas” (las negrillas pertenecen al texto original).
3
En su Fundamento Jurídico III.2, señala: “…es imperante señalar que la tutela de derechos fundamentales a través de la
acción de amparo constitucional frente a estas vías de hecho, tiene dos finalidades esenciales: a) Evitar abusos contrarios al
orden constitucional vigente; y, b) Evitar el ejercicio de la justicia por mano propia; en ese orden, a partir de estas dos
finalidades y dentro del alcance de los presupuestos de activación de la acción de amparo constitucional como mecanismo
idóneo para la eficacia tanto vertical como horizontal de derechos fundamentales, las vías de hecho se definen como el acto o
los actos cometidos por particulares o funcionarios públicos, contrarios a los postulados del Estado Constitucional de Derecho
por su realización al margen y en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales vigentes para una administración de
justicia, afectando así derechos fundamentales reconocidos por el bloque de constitucionalidad, por lo que al ser actos ilegales
graves que atentan contra los pilares propios del Estado Constitucional de Derecho, de acuerdo al mandato inserto en el art. 25
de la Convención Americana de Derechos Humanos, la acción de amparo constitucional, es un medio idóneo para la tutela
eficaz, pronta y oportuna de los derechos fundamentales lesionados como consecuencias de vías de hecho.”

9
 b) La carga probatoria debe ser realizada por el accionante, acreditando
de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin
causa jurídica; es decir, en prescindencia absoluta de los mecanismos
institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos.

c) Existe flexibilización de las reglas de la legitimación pasiva; toda vez

que, para peticiones de tutela vinculadas con vías de hecho, la parte
impetrante de tutela deberá cumplir con esta exigencia; sin embargo,
de manera excepcional y siempre y cuando no sea posible la
identificación de las personas demandadas, se deberán flexibilizar las
reglas de la legitimación pasiva; empero, este presupuesto, debe
cumplir ciertos requisitos y además debe responder a fundamentos que
aseguren un derecho al debido proceso, tanto para la parte accionante
como para la parte demandada a través de este mecanismo tutelar de
defensa.

d) Posteriormente, pero no mucho tiempo después, el Tribunal

Constitucional Plurinacional dictó la SCP 1478/2012 de 24 de
septiembre, la misma que en su Fundamento Jurídico III.1.1 hizo una
reseña que, de forma expresa, detalló cuáles eran aquellas situaciones
en las que se daban las medidas de hecho de manera recurrente,
señalando lo siguiente:

De manera general, cuando los particulares o el Estado invocando supuesto

ejercicio legítimo de sus derechos o intereses adoptan acciones vinculadas a
medidas o vías de hecho en cualesquiera de sus formas: i) Avasallamientos u
ocupaciones por vías de hecho de predios urbanos o rurales privados o públicos
con limitación arbitraria del derecho a la propiedad, la pérdida o perturbación de
la posesión o la mera tenencia del bien inmueble; ii) Cortes de servicios públicos
(agua, energía eléctrica); y, iii) Desalojos extrajudiciales de viviendas; entre
otros supuestos, desconociendo que existen mecanismos legales y autoridades
competentes en el orden constitucional para la solución de sus conflictos,
excluyen el derecho a la jurisdicción o acceso a la justicia del afectado,
que se constituye en el primer derecho fundamental común vulnerado
en acciones vinculadas a medidas de hecho en cualesquiera de sus
formas (el subrayado es añadido).

También se evidencia que la SCP 1478/20124, a tiempo de enfatizar la

censura a las medidas de hecho, señaló que las mismas desconocen el
4
En su Fundamento Jurídico III.1.1, determinó: “El derecho fundamental a la jurisdicción o acceso a la justicia está consagrado
en los arts. 115.I de la CPE, 8.1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.1 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y se constituye en “el derecho protector de los demás derechos” y, por lo mismo, en una concreción
del Estado Constitucional de Derecho.
En efecto, es la Constitución, la que determina cuáles son los órganos que tienen la potestad de impartir justicia
(art. 179.I, II y III de la CPE) para la oponibilidad de derechos no solamente vertical sino también horizontal, entonces, es
reprochable y censurable acudir a acciones vinculadas a medidas de hecho, so pena de excluir arbitrariamente el ejercicio
del derecho a la jurisdicción o acceso a la justicia de la otra parte, quien tiene la seguridad jurídica y certeza (art.
178.I de la CPE) que para la solución de cualquier diferencia, interés o derecho en conflicto, éste será resuelto
por una de las jurisdicciones reconocidas por la Constitución.
En ese entendido, la potestad de impartir justicia, por mandato de la Constitución y desde su propia concepción plural
(pluralismo jurídico) es la facultad del Estado Plurinacional a administrar justicia emanada del pueblo boliviano (art. 178 de la
CPE) a través de los órganos formales competentes (jurisdicción ordinaria, jurisdicción agroambiental y jurisdicciones

10
 ejercicio del acceso a la justicia de quien cuenta con la seguridad jurídica y
certeza, previstas por el art. 178.I de la Constitución Política del Estado
(CPE), de que los conflictos suscitados se solucionarán, a través de una de
las jurisdicciones previstas en la Constitución. Asimismo, sin pretender
establecer una limitación, se refirió al contenido del derecho de acceso a la
justicia, señalando lo siguiente:

1) El acceso propiamente dicho a la jurisdicción, es decir, la posibilidad de llegar

a la pluralidad de jurisdicciones reconocidas por la Constitución, sin que existan
obstáculos, elementos de exclusión, limitación, que dificulten el ejercicio de este
derecho tanto por el Estado como por los particulares; 2) Lograr un
pronunciamiento judicial proveniente de las autoridades judiciales formales o las
autoridades naturales de las naciones y pueblos indígena originario campesinos,
que solucione el conflicto o tutele el derecho, siempre que se hubieran cumplido
los requisitos establecidos en la norma; y, 3) Lograr que la Resolución emitida sea
cumplida y ejecutada, debido a que si se entiende que se acude a un proceso
para que se restablezca o proteja un derecho, un interés o un bien, en la medida
que el fallo no se ejecute, el derecho a la jurisdicción o de acceso a la justicia no
estará satisfecho.

En ese mérito, resaltó que el primer derecho vulnerado por las medidas de
hecho es el derecho al acceso a la justicia o tutela judicial efectiva y que, a
partir de su vulneración, no es poco frecuente que se vulneren otros
derechos conexos, a partir de su supresión, dada la interdependencia de los
derechos fundamentales prevista por el art. 13.I de la CPE y en ese mérito
dio los siguientes ejemplos:

Por ejemplo en los supuestos de avasallamientos u ocupaciones por vías

de hecho de predios urbanos o rurales privados cuando se denuncie
afectación al derecho a la propiedad y este derecho sea demostrado por el
peticionante de la tutela con el registro de propiedad en mérito del cual se genera
el derecho de oponibilidad frente a terceros (SCP 0998/2012 de 5 de septiembre,
entre otros casos); además de tutelarse el derecho a la jurisdicción o acceso a la
justicia del afectado, por su exclusión arbitraria por particulares o el Estado
producto de medidas o vías de hecho, también y a la par, se tutelará el derecho a
la propiedad. Y si su afectación recae además en la morada del afectado, también
podrá ser objeto de tutela el derecho a la vivienda (art. 19.I de la CPE).

En otros supuestos de avasallamientos u ocupaciones por vías de hecho

de predios urbanos o rurales privados cuando se denuncie pérdida o
perturbación de la posesión dispuesta por autoridad judicial competente y éste
derecho sea demostrado por el peticionante de la tutela con la resolución judicial
que no esté sometida a controversia judicial y, por lo tanto, sea incontrovertible,
además de tutelarse el derecho a la jurisdicción o acceso a la justicia del afectado,
por su exclusión arbitraria por particulares o el Estado producto de medidas o vías
de hecho, también y a la par se tutelará el derecho a la vivienda (art. 19.I de la
CPE), cuando la afectación de la acción recaiga en la morada del afectado.

especializadas: en materia administrativa, coactiva, tributaria, fiscal, conforme a la Disposición Transitoria Décima de la LOJ) y
también de las naciones y pueblos indígenas originario campesinos a través de sus autoridades naturales (jurisdicción indígena
originaria campesina)”.

11
 Posteriormente, la indicada SCP 1478/2012 procedió a sistematizar las
subreglas determinadas por la SCP 0998/2012, ya comentadas supra,
añadiendo la especificación de la carga probatoria ante avasallamientos
cuando se denuncie la pérdida o perturbación de la posesión, señalando lo
siguiente:

c.2) Especificidades de la carga de la prueba en caso de avasallamientos

cuando se denuncia afectación al derecho a la propiedad

Para los supuestos de avasallamientos u ocupaciones por vías de hecho de predios

urbanos o rurales privados o públicos cuando se denuncie afectación al derecho a
la propiedad, es decir, que constituya una limitación arbitraria a la propiedad, la
parte accionante, al margen de la carga probatoria desarrollada en el inciso c)
referido a la regla general, tiene la carga probatoria específica de acreditar su
titularidad o dominialidad del bien en relación al cual se ejerció vías de hecho,
aspecto demostrado con el registro de propiedad en mérito del cual se genera el
derecho de oponibilidad frente a terceros, es decir, no puede exigirse al
peticionante de tutela ninguna otra carga procesal adicional. (SCP 0998/2012,
Fundamento Jurídico III.4.1).

c.3) Especificidades de la carga de la prueba en caso de avasallamientos

cuando se denuncia pérdida o perturbación de la posesión

Para los supuestos de avasallamientos u ocupaciones por vías de hecho de predios

urbanos o rurales privados o públicos cuando se denuncie pérdida o
perturbación de la posesión, la parte accionante, al margen de la carga
probatoria desarrollada en el inciso c), referido a la regla general, tiene la carga
probatoria específica de acreditar su posesión legal del bien en relación al cual se
ejerció vías de hecho, a través de una resolución judicial emitida por autoridad
competente, que no esté sometida a controversia judicial (las negrillas y el
subrayado son añadidos).

Constituyéndose ese aspecto en una carga probatoria más, en los casos

descritos precedentemente.

Asimismo, la SCP 0475/2019-S2 de 9 de julio5, a tiempo de realizar la

sistematización de las ya enunciadas subreglas, contempló la relativa al

5
La jurisprudencia determina las siguientes subreglas procesales de activación de la acción de amparo constitucional frente
a actos vinculados a medidas de hecho, reafirmando algunas que ya estaban establecidas en nuestra tradición jurisprudencial,
señalando que: 1) La acción de amparo constitucional puede ser activada directamente; es decir, no existe necesidad de agotar
previamente otras vías, menos aún la vía procesal penal, que tiene otro objeto procesal y finalidad; 2) Las personas
físicas o jurídicas particulares o servidores públicos, no expresamente demandados, pueden asumir defensa, presentar prueba y
hacer valer sus derechos, aun en etapa de revisión ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, sin que se pueda alegar
preclusión, lo que supone una flexibilización de las reglas de legitimación pasiva; 3) La acción de amparo constitucional podrá
interponerse durante el tiempo que subsista la vulneración o la amenaza a los derechos, aclarando que, cuando las SSCCPP
0091/2018-S2, 0119/2018-S2, 0210/2018-S2 y 232/2018-S2, señalan que no se aplica el plazo de caducidad, se entiende que es
mientras subsista la vulneración o la amenaza a los derechos; por cuanto, una vez que cesa la amenaza o la vulneración de los
mismos por actos vinculados a medidas o vías de hecho, comienza a correr el plazo máximo de seis meses para acceder a la
justicia constitucional; aclaración que se realiza para evitar un uso distorsionado del precedente constitucional jurisprudencial; y,
4) La carga de la prueba, tendiente a demostrar los actos vinculados a medidas o vías de hecho, debe ser cumplida por el
accionante, quien debe acreditar la existencia de los mismos de manera objetiva, asumidas sin causa jurídica; es decir, en
prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos y estar
circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia de hechos controvertidos a ser sustanciados por la
jurisdicción ordinaria; último aspecto precisado en la SCP 0998/2012 de 5 de septiembre, en sentido que: la finalidad de la
justicia constitucional en su ámbito tutelar, es el resguardo a derechos fundamentales, por cuanto, a través de esta instancia, no
pueden analizarse hechos controvertidos cuya definición está encomendada al Órgano Judicial, por tal razón, la carga probatoria

12
 plazo de caducidad para el planteamiento de las acciones de amparo
constitucional frente a medidas de hecho, aclarando que lo que había
señalado la jurisprudencia constitucional respecto a que no se aplicaba
dicho plazo ante medidas de hecho, debía entenderse que esa no aplicación
de plazo se daba mientras subsistía la vulneración o amenaza de los
derechos fundamentales pertinentes, mediante vías de hecho, pero cuando
cesara dicha vulneración o amenaza, comenzaba a correr ese plazo.
Finalmente, la Sentencia Constitucional Plurinacional citada en el párrafo
precedente añadió que cuando el predio denunciado de avasallado es rural
o urbano con destino a la actividad agropecuaria es posible,
alternativamente, acudir directamente a la justicia constitucional o a la vía
agroambiental.

III.2. La concepción del pluralismo jurídico igualitario reconocido por la

Constitución Política del Estado

El presente Fundamento Jurídico, fue citado en la SCP 1201/2023-S1 de 8

de noviembre; que formuló el siguiente razonamiento:

El Estado Plurinacional de Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo

jurídico dentro del proceso integrador del país6, es decir, se reconoce la
existencia e interrelación de diferentes sistemas jurídicos vigentes en un
mismo espacio geopolítico, como ser las jurisdicciones ordinaria,
agroambiental e indígena originaria campesina; toda vez que, Bolivia está
conformada por la totalidad de las bolivianas y los bolivianos, las naciones y
pueblos indígena originario campesinos y las comunidades interculturales y
afrobolivianas que en conjunto constituyen el pueblo boliviano, en ese
sentido, es nación y pueblo indígena originario campesino toda la
colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición
historia, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es
anterior a la invasión colonial española (art. 30.I de la CPE); por cuanto, la
igualdad jerárquica de los derechos humanos y su directa aplicación son

atribuible a la parte peticionante de tutela para vías de hecho, debe estar circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia
de hechos controvertidos a ser sustanciados por la jurisdicción ordinaria.
A lo anotado, corresponde señalar que, tratándose de predios rurales o urbanos destinados a la actividad agropecuaria, es
posible acudir directamente a la justicia constitucional o alternativamente a la vía agroambiental, con la aclaración que la tutela
que brinda la primera, es provisional respecto al derecho propietario y definitiva con relación a las vías de hecho
debidamente acreditadas, por supresión del derecho de acceso a la justicia.
Por último, cabe recordar que la SCP 0998/2012, en el Fundamento Jurídico III.1, establece: Para el caso específico de vías de
hecho vinculadas al avasallamiento, al margen de la carga probatoria desarrollada en el anterior inciso, el peticionante de tutela
debe acreditar su titularidad o dominialidad del bien en relación al cual se ejerció vías de hecho, aspecto demostrado con el
registro de propiedad en mérito del cual se genera el derecho de oponibilidad frente a terceros.
Entendimiento que fue complementado por la SCP 1478/2012, en cuyo Fundamento Jurídico III.1.2, determina: Para los
supuestos de avasallamientos u ocupaciones por vías de hecho de predios urbanos o rurales privados o públicos cuando se
denuncie pérdida o perturbación de la posesión, la parte accionante, al margen de la carga probatoria desarrollada en el inciso
c), referido a la regla general, tiene la carga probatoria específica de acreditar su posesión legal del bien en relación al cual se
ejerció vías de hecho, a través de una resolución judicial emitida por autoridad competente, que no esté sometida a controversia
judicial.
6
Art. 1 de la CPE, “Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente,
soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo político,
económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país”.

13
 características principales de la Norma Suprema que alcanzan en igual
dimensión a los derechos de las Naciones y Pueblos Indígena Originario
Campesinos, puesto que la Ley Fundamental en su art. 2 garantiza su libre
determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su
derecho a la autonomía, al autogobierno y a su cultura, reconociendo el
sistema jurídico indígena originario campesino, extremo que conlleva al
reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus
entidades territoriales, ejerciendo sus funciones jurisdiccionales y
de competencia a través de sus autoridades en aplicación de sus
principios, valores culturales, normas y procedimientos propios,
razonamiento asumido por la SCP 0130/2020-S1 de 16 de julio7.
Consiguientemente, el art. 178 de la CPE establece que la potestad de
impartir justicia demanda del pueblo boliviano y se sustenta en el principio
de interculturalidad entre otros, el cual se constituye en el instrumento para
la cohesión y la convivencia armónica y equilibrada entre todos los pueblos
y naciones, resaltando que la interculturalidad tendrá lugar con respeto a
las diferencias y en igualdad de condiciones, aspecto que implica un
relacionamiento permanente, sin subordinación, entre las diferentes
jurisdicciones que conforman el sistema de administración de justicia.
Correspondiendo precisar que conforme prevé el art. 179 de la CPE, “I. La
función judicial es única. La jurisdicción ordinaria se ejerce por el Tribunal
Supremo de Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los
tribunales de sentencia y los jueces; la jurisdicción agroambiental por el
Tribunal y jueces agroambientales; la jurisdicción indígena originaria
campesina se ejerce por sus propias autoridades; existirán jurisdicciones
especializadas reguladas por la ley. II. La jurisdicción ordinaria y la
jurisdicción indígena originario campesina gozarán de igual jerarquía.
III. La justicia constitucional se ejerce por el Tribunal Constitucional
Plurinacional”; por tanto, el Tribunal Constitucional Plurinacional es una
institución independiente, diferente al órgano judicial y a la jurisdicción
ordinaria, que vela por la supremacía de la Constitución Política del Estado,
ejerciendo el control de constitucionalidad, y precautelando el respeto y la
vigencia de los derechos y las garantías constitucionales; funciones que son
desarrolladas no sólo respecto a las resoluciones, decisiones, competencias
y normas del sistema ordinario, sino también del sistema indígena originario

7
El art. 1 de la Constitución Política del Estado (CPE) establece que Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo jurídico,
reconociéndose la coexistencia dentro del Estado, de varios sistemas jurídicos, a partir de los derechos de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos a la libre determinación y a ejercer sus sistemas jurídicos, previstos en los arts. 2 y 30 de la CPE;
en ese sentido, la aplicación de las normas y procedimientos propios por parte de los pueblos indígenas, no es una concesión del
Estado, sino un derecho que tienen como pueblos, por el cual se organizan de acuerdo con su propia visión del mundo.
De acuerdo al pluralismo jurídico diseñado en la Constitución Política del Estado, la jurisdicción indígena originaria campesina
forma parte del órgano judicial (art. 178 de la CPE), cuyas jurisdicciones -ordinaria, agroambiental, indígena originaria
campesina y especializadas- gozan de igual jerarquía (art. 179 de la Norma Suprema), y, en ese sentido, no se prevé ningún
medio de revisión, por parte de la jurisdicción ordinaria, agroambiental o especializada, de las resoluciones pronunciadas por la
jurisdicción indígena originara campesina; es más, toda autoridad pública o persona debe acatar las decisiones de esta
jurisdicción, pudiendo las autoridades solicitar el apoyo de los órganos competentes del Estado (art. 192 de la CPE).
Es bajo las normas anotadas, que se hace referencia a un pluralismo jurídico igualitario en el que los sistemas jurídicos –y no
sólo las jurisdicciones- tienen igualdad jerárquica. Efectivamente, el reconocimiento de los sistemas jurídicos indígena originario
campesinos, implica el reconocimiento de:
- Sus instituciones jurídicas y autoridades propias.
- Los valores, principios, normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos indígena originario campesinos.
- La facultad de las autoridades de ejercer su jurisdicción, es decir, de aplicar sus normas y procedimientos propios.

14
 campesino, bajo el entendido que todas las jurisdicciones encuentran su
cimiento en la Constitución Política del Estado y las normas del bloque de
constitucionalidad.

En ese sentido, se concluye que la Ley Fundamental reconoce el pluralismo

jurídico, es decir, la coexistencia de diferentes sistemas jurídicos en el
Estado Plurinacional de Bolivia, el cual se halla integrado por las
jurisdicciones indígena originaria campesina, ordinaria y agroambiental, las
cuales no se encuentran jerarquizadas entre sí, y por mandado
constitucional, ejercen sus competencias en igualdad de condiciones, ello
con la finalidad de garantizar el ejercicio de los derechos de las Naciones y
Pueblos Indígena Originario Campesinos, a la libre determinación,
autonomía, autogobierno y al ejercicio de sus sistemas políticos, jurídicos y
económicos, acorde a sus normas y procedimientos propios.

III.3. El control plural de constitucionalidad y la interpretación

intercultural cuando se aleguen lesiones a derechos o garantías
constituciones en la jurisdicción indígena originario campesina

El presente Fundamento Jurídico, fue citado en la SCP 1201/2023-S1 de 8

de noviembre; que formuló el siguiente razonamiento:

En cuanto al control plural de constitucionalidad cabe resaltar que la

Constitución Política del Estado en su art. 196, establece lo siguiente:

I. El Tribunal Constitucional Plurinacional vela por la supremacía de la

Constitución, ejerce el control de constitucionalidad, y precautela el
respeto y la vigencia de los derechos y las garantías constitucionales.

II. En su función interpretativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional aplicará

como criterio de interpretación, con preferencia, la voluntad del constituyente,
de acuerdo con sus documentos, actas y resoluciones, así como el tenor literal
del texto.

Bajo ese contexto, se tiene que el Tribunal Constitucional Plurinacional se

constituye en la máxima instancia encargada de ejercer el control de
constitucionalidad, precautelando el respeto de los derechos y garantías
constitucionales, en observancia del sistema jurisdiccional plural que impera
en el Estado Plurinacional de Bolivia.

Al respecto, la SCP 0717/2012 de 3 de junio8, citando a las Sentencias

Constitucionales Plurinacionales 0300/2012 y 1422/2012, refiere que la
8
“La reforma constitucional de Bolivia del año 1994, instauró en Bolivia un control de constitucionalidad preponderantemente
concentrado de constitucionalidad; sistema de control que se mantuvo en la Constitución vigente, con algunas características
propias que denotan el carácter plural del control de constitucionalidad tanto en el ámbito normativo, como en el tutelar y el
competencial.
Efectivamente, de acuerdo a lo establecido por la jurisprudencia constitucional (Sentencias Constitucionales Plurinacionales
0300/2012 y 1422/2012), nuestra Constitución instaura un control plural de constitucionalidad, en la medida en que no sólo se
ejerce el control sobre las normas, resoluciones y competencias del sistema jurídico ordinario, sino también del sistema indígena
originario campesino, a través de las acciones previstas por el art. 202 de la CPE y las normas del Código Procesal
Constitucional.

15
 Norma Suprema instaura un control plural de constitucionalidad, es decir,
que no solo se ejerce el control sobre normas, resoluciones y competencias
de la jurisdicción ordinaria, sino también de la jurisdicción indígena
originaria campesina a través de las acciones previstas por el art. 202 de la
CPE y las nomas del Código Procesal Constitucional.

Por su parte, la SCP 1624/2012 de 1 de octubre9, manifestó que la

jurisdicción indígena originaria campesina se encuentra sujeta al sistema
plural y concentrado de control de constitucionalidad, labor encomendada
al Tribunal Constitucional Plurinacional, puesto que conforme establece el
art. 196.I de la CPE, el control plural de constitucionalidad cumple dos roles
esenciales: a) El cuidado de la Ley Fundamental; y, b) El resguardo de los
derechos fundamentales, atribuciones mediante las cuales el máximo
intérprete de la Norma Suprema, cumple roles preventivos como
reparadores de control de constitucionalidad, los cuales se aplican tanto a
funcionarios públicos y particulares, así como a la jurisdicción indígena
originaria campesina.

Posteriormente, la SCP 0487/2014 de 25 de febrero, estableció que el

ámbito de la jurisdicción constitucional y el ejercicio de la función de
impartir justicia, está obligada a interpretar:

…el derecho a partir del propio contexto de la nación y pueblo indígena originario
correspondiente. La interpretación plural del derecho puede ser
comprendida desde una perspectiva general, vinculada a la
consideración de los principios, valores, normas, procedimientos de los
pueblos indígenas cuando se encuentren como demandantes,
demandados, recurrentes, recurridos, etc., ante las diferentes
autoridades administrativas o judiciales de las diferentes jurisdicciones
previstas en la Constitución Política del Estado y también ante la justicia
constitucional, lo que supone, conforme se ha señalado, flexibilizar requisitos de
admisión y ritualismos procesales, tomando en cuenta sus procedimientos y
normas propias, y también en el ámbito sustantivo, considerar la forma en
que dichas naciones y pueblos indígena originario campesinos, conciben
el hecho o acto que está siendo sometido a controversia, para en su
caso, establecer los correctivos necesarios en la aplicación del derecho…

Por otra parte, la interpretación plural está vinculada, de manera

específica, a la interpretación de derechos y garantías, en los supuestos en
los que existan conflictos entre derechos individuales y derechos
colectivos, supuestos en los cuáles es indispensable que se analice

9
“Tal como se señaló precedentemente, la jurisdicción indígena originario campesina, no se encuentra sometida a
ninguna de las demás jurisdicciones disciplinadas por la Constitución; empero, al ser el Estado Plurinacional de Bolivia, un Estado
Unitario sometido a una Norma Suprema, como es la Constitución, esta jurisdicción se encuentra sometida al Sistema
Plural y Concentrado de Control de Constitucionalidad encomendado en última instancia al Tribunal
Constitucional Plurinacional.
En el marco de lo señalado, es imperante precisar que el art. 196.I de la Constitución, encomienda al Control Plural de
Constitucionalidad dos roles esenciales: 1) El cuidado de la Constitución; y, 2) El resguardo a los derechos
fundamentales. En el marco de estas atribuciones, se establece que el último y máximo contralor de la Constitución y los
Derechos fundamentales, tiene roles tanto preventivos como reparadores de control de constitucionalidad, los cuales se ejercen
en relación a funcionarios públicos, particulares y autoridades de la jurisdicción indígena originaria campesina, aspecto que
justifica la composición plural del Tribunal Constitucional Plurinacional” (el resaltado es nuestro).

16
 fundamentalmente la justicia constitucional, pero no sólo ella- el derecho o
garantía supuestamente lesionada a la luz de los principios, valores,
derecho, cosmovisión de la nación y pueblo indígena originario
campesino, a efecto de evitar interpretaciones monoculturales.

(…)
Es en ese marco que, en muchos casos, los jueces estarán obligados a efectuar
una la ponderación de los derechos colectivos de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos con la los derechos individuales que,
conforme se ha dicho, a partir de lo previsto en el art. 13.III de la CPE tienen igual
jerarquía; ponderación en la que se deberá analizar si la medida adoptada,
limitadora de un derecho tiene un fin constitucionalmente legítimo, analizando si
dicha medida es idónea, necesaria y proporcional, los tres principios propios de los
juicios de ponderación: idoneidad, necesariedad y proporcionalidad, principios que,
empero, deben ser interpretados pluralmente, considerando, se reitera los
principios, valores, normas de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos.

En esa comprensión, la misma jurisprudencia constitucional expresó que la

interpretación intercultural

…supone redimensionar el sistema jurídico ius positivista, a partir de la

experiencia y prácticas de los sistemas jurídicos indígenas, pero también
implica considerar las prácticas, los principios y los valores de las
naciones y pueblos indígena originario campesinos cuando se les vaya
ha aplicar el derecho occidental, así como asumir interpretaciones
interculturales de los derechos y garantías cuando se denuncie su lesión en
los supuestos en los que las naciones y pueblos indígena originario campesinos
ejerzan sus sistemas de justicia, y, finalmente, efectuar ponderaciones cuando
dichos derechos o garantías se encuentren en conflicto.

Ahora bien, respecto a la interpretación intercultural, inicialmente

corresponde precisar que la Norma Suprema relativo al modelo de Estado,
determinó el reconocimiento de las Naciones y Pueblos Indígena Originario
Campesinos, y los Principios y Valores sobre los cuales se basa el Estado
Plurinacional de Bolivia, así en sus arts. 1, 2 y 8, estableció que:

Artículo 1. Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho

Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático,
intercultural, descentralizado y con autonomías. Bolivia se funda en la
pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico,
dentro del proceso integrador del país.

Artículo 2. Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígena

originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios, se garantiza su
libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su
derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus
instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta
Constitución y la ley.

Artículo 8. I. El Estado asume y promueve como principios ético-morales de

la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas
mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida

17
 armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan
(camino o vida noble).

II. El Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad, inclusión,

dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto, complementariedad, armonía,
transparencia, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidad social y de género
en la participación, bienestar común, responsabilidad, justicia social, distribución y
redistribución de los productos y bienes sociales, para vivir bien.

A su vez, el art. 30.I de la CPE, respecto a la condición de Nación y Pueblo

Indígena Originario Campesino, refiere que:

I. Es nación y pueblo indígena originario campesino toda la colectividad humana

que comparta identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones,
territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión colonial
española.

De igual manera, en relación a los derechos de las Naciones y Pueblos

Indígena Originario Campesinos, el señalado art. 30.II.2, 3 y 14 de la
Norma Suprema, señala que:

II. En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitución las
naciones y pueblos indígenas originario campesinos gozan de los siguientes
derechos:

(…)

2. A su identidad cultural, creencia religiosa, espiritualidades, prácticas y

costumbres, y a su propia cosmovisión.

3. A que la identidad cultural de cada uno de sus miembros, si así lo desea, se

inscriba junto a la ciudadanía boliviana en su cédula de identidad, pasaporte u
otros documentos de identificación con validez legal.

(…)

14. Al ejercicio de sus sistemas políticos, jurídicos y económicos acorde a

su cosmovisión (las negrillas fueron añadidas)

Asimismo, en cuanto al ejercicio de la jurisdicción indígena originaria

campesina, conforme al art. 179.II de la Ley Fundamental, se tiene que
goza de la misma jerarquía que la jurisdicción ordinaria, jurisdicción
que se encuentra normada en los arts. 190 a 192 de la CPE, que los
mismos establecen:

Artículo 190. I. Las naciones y pueblos indígena originario campesinos

ejercerán sus funciones jurisdiccionales y de competencia a través de sus
autoridades, y aplicarán sus principios, valores culturales, normas y
procedimientos propios.

18
 II. La jurisdicción indígena originaria campesina respeta el derecho a la
vida, el derecho a la defensa y demás derechos y garantías establecidos en
la presente Constitución.

Artículo 191. I. La jurisdicción indígena originario campesina se fundamenta en

un vínculo particular de las personas que son miembros de la respectiva nación o
pueblo indígena originario campesino.

II. La jurisdicción indígena originario campesina se ejerce en los siguientes

ámbitos de vigencia personal, material y territorial:

1. Están sujetos a esta jurisdicción los miembros de la nación o pueblo indígena

originario campesino, sea que actúen como actores o demandado,
denunciantes o querellantes, denunciados o imputados, recurrentes o
recurridos.

2. Esta jurisdicción conoce los asuntos indígena originario campesinos de

conformidad a lo establecido en una Ley de Deslinde Jurisdiccional.

3. Esta jurisdicción se aplica a las relaciones y hechos jurídicos que se realizan o

cuyos efectos se producen dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena
originario campesino.

Artículo 192. I. Toda autoridad pública o persona acatará las decisiones de la

jurisdicción indígena originario campesina.

II. Para el cumplimiento de las decisiones de la jurisdicción indígena originario

campesina, sus autoridades podrán solicitar el apoyo de los órganos competentes
del Estado.

III. El Estado promoverá y fortalecerá la justicia indígena originaria campesina. La

Ley de Deslinde Jurisdiccional, determinará los mecanismos de coordinación y
cooperación entre la jurisdicción indígena originario campesina con la jurisdicción
ordinaria y la jurisdicción agroambiental y todas las jurisdicciones
constitucionalmente reconocidas.

De donde se puede establecer que la capacidad de impartir justicia por

parte de los pueblos indígena originarios campesinos por medio de sus usos
y costumbres, se encuentra reconocido, garantizado y protegido por la
Constitución Política del Estado, jurisdicción que es ejercida por las
autoridades de cada comunidad, en base a una delimitación de sus
competencias por medio de la Ley de Deslinde Jurisdiccional -Ley 073 de 29
de diciembre de 2010- respetando los derechos a la vida, debido proceso y
defensa, en base a sus usos, costumbres y cosmovisión.

En ese contexto, en el ámbito internacional, las instituciones de protección

de Derechos Humanos en los Sistemas de Protección Universal
(Organización de Naciones Unidas - ONU) y el Regional (Organización de
Estados Americanos - OEA), han regulado y protegido el ejercicio de los
derechos de los pueblos indígena originarios campesinos y tribales, así se
tiene a los arts. 8 y 9 del Convenio 169 de la Organización Internacional del

19
Trabajo (OIT) sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes
de 5 de septiembre de 1991, indican que los Estados tiene la obligación de:

Artículo 8

1. Al aplicar la legislación nacional a los pueblos interesados deberán tomarse

debidamente en consideración sus costumbres o su derecho consuetudinario.

2. Dichos pueblos deberán tener el derecho de conservar sus costumbres e

instituciones propias, siempre que éstas no sean incompatibles con los derechos
fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional ni con los derechos
humanos internacionalmente reconocidos. Siempre que sea necesario, deberán
establecerse procedimientos para solucionar los conflictos que puedan surgir en la
aplicación de este principio.

3. La aplicación de los párrafos 1 y 2 de este artículo no deberá impedir a los

miembros de dichos pueblos ejercer los derechos reconocidos a todos los
ciudadanos del país y asumir las obligaciones correspondientes.

Artículo 9

1. En la medida en que ello sea compatible con el sistema jurídico nacional y con
los derechos humanos internacionalmente reconocidos, deberán respetarse los
métodos a los que los pueblos interesados recurren tradicionalmente para la
represión de los delitos cometidos por sus miembros.

2. Las autoridades y los tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones

penales deberán tener en cuenta las costumbres de dichos pueblos en la materia.

De lo trascrito, se tiene que los arts. 8 y 9 del Convenio 169 de la OIT,

obligan al Juez a considerar los principios, valores, normas y
procedimientos de las naciones y pueblos indígenas cuando interprete
derechos y garantías. Además, la parte final del art. 8.2 del referido
Convenio, indica que, siempre que sea necesario, se deberá establecerse
procedimientos para solucionar los conflictos que puedan surgir en la
aplicación del derecho de los pueblos indígenas.

En el contexto del Estado Plurinacional de Bolivia, conforme a la Ley

Fundamental, el mismo se constituye en un Estado intercultural (art. 1),
que tiene como fin y función “Garantizar el bienestar, el desarrollo, la
seguridad y la protección e igual dignidad de las personas, las naciones, los
pueblos y las comunidades, y fomentar el respeto mutuo y el dialogo
intracultural, intercultural y plurilingüe” (art. 9.2), sustentado en el
principio de interculturalidad, entre otros, el cual orienta al ordenamiento
jurídico, político, económico, para la generación de ámbitos de inclusión, la
construcción de relaciones simétricas, así como elementos articuladores o
cohesionadores de toda diversidad existente, con una búsqueda
inclusionista y antidiscriminatoria, para la extensión de los mismos
derechos hacia todos los habitantes del territorio nacional.

20
 En consecuencia, la interculturalidad no sólo debe ser entendida como un
ideal, como una meta a la que se aspira llegar, sino al constituirse en un
criterio rector, conforme establece la Ley Fundamental, toda la
Organización del Estado, la conformación de los Órganos, las instituciones
del Estado debe estar regida por este principio, ya que la interculturalidad
permitirá eliminar las relaciones asimétricas, discriminadoras existentes en
la sociedad, para lo cual será necesario encarar un conjunto de actividades
y disposiciones destinadas a terminar con los aspectos y resultados
negativos de las relaciones interculturales conflictivas10.

Sobre la interculturalidad, la SCP 0037/2013 de 4 de enero11, aludiendo al

enfoque y la función diferenciada que cumple tanto en el marco del Estado-
Nación y en el Estado Plurinacional, estableció que la interculturalidad
tiene una dimensión diferencial en el Estado Nación, ya que tiene un
enfoque multicultural; en el que, se reconoce la diversidad cultural con
niveles de tolerancia y de reconocimiento de la diversidad en tanto y cuanto
esa diversidad se subordine a una sola forma de justicia, a un solo sistema
político, económico, social, cultural, lingüístico; en cambio, la
interculturalidad plurinacional se cimienta en la igualdad jurídica de las
culturas y se proyecta desde la cosmovisión de las Naciones y Pueblos
Indígena Originario Campesinos, por lo que la interculturalidad no se
reduciría a un mero relacionamiento; sino que, va más allá de
interrelaciones lineales, subordinadas, y condicionadas por la inclusión o
reconocimiento de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos.

En el ámbito interno, el pluralismo jurídico y la interculturalidad

encuentran su fundamento en los arts. 1, 8, 9.2, 98 y 178.I de la CPE, que

10
Georgina Amusquivar M, Participación Directa de las Autoridades Indígena Originario Campesinas en el Control Tutelar de
Derechos y Garantías, Primera Edición, Pg. 234.
11La SCP 0037/2013 de 4 de enero, emitida en un conflicto de competencias jurisdiccionales, en relación a la diferencia del
enfoque y la función que cumple la concepción de la interculturalidad en el marco del Estado-Nación vigente con la Constitución
de 1967 reformada y la función que cumple en el Estado Plurinacional, señala: “En este escenario, la interculturalidad se
proyecta en una dimensión diferente al enfoque de la multiculturalidad, éste último diseñado bajo los moldes del
Estado Nación, que reconoce la diversidad cultural con niveles de tolerancia y de reconocimiento de la diversidad
en tanto y en cuanto esa diversidad se subordine a una sola forma de justicia, un solo sistema político,
económico, social, cultural, lingüístico: el dominante, es decir, reproduce los moldes de superioridad de una
cultura. En tanto que la interculturalidad plurinacional se cimenta en la igualdad jurídica de las culturas y se
proyecta desde la cosmovisión de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, que con sus diferentes
formas y modos de vida, saberes y conocimientos, valores y realidades se ingresa en un proceso de interrelación
recíproca e igualitaria de diversas identidades plurinacionales, que conviven, dialogan y se complementan,
conservando su esencia identitaria para el vivir bien, es decir, para permitir la reproducción de la vida en armonía
y equilibrio.
En este proceso, la interculturalidad no se reduce al mero interrelacionamiento, va más allá de las interrelaciones
lineales subordinadas y condicionadas por la “inclusión” o “reconocimiento” de las naciones, sino que es a partir
de su reconstitución desde donde se relacionan de manera intrínseca los demás principios-valor plurales
referidos de la complementariedad, reciprocidad, armonía y el equilibrio, que decantan en el vivir bien. Así la Ley
Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien define el vivir bien en el siguiente sentido:
(…)
De lo señalado, el horizonte del vivir bien es la propuesta más contundente del Estado Plurinacional, opuesto a las lógicas del
“desarrollo” propio del Estado Nación moderno capitalista, que ha subsumido al Estado al “Subdesarrollo”; en consecuencia, el
vivir bien como un horizonte propio de la cosmovisión de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, comunidades
interculturales y afrobolivianas se orienta a la reconstitución y continuidad de las practicas propias de la diversidad de “naciones”
con alcance general, es decir en la políticas, normas y decisiones del Estado Plurinacional”.

21
 consagran el principio de interculturalidad; que al momento de administrar
e impartir justicia, las autoridades de las distintas jurisdicciones
constitucionalmente reconocidas deben tomar en cuenta las diferentes
identidades culturales, su contexto, cosmovisión, cuerpo axiomático y
normativo, en el marco del hecho fundante de la plurinacionalidad,
configurando de esa forma, el derecho plurinacional comunitario y
convencional.
Ahora bien, la interculturalidad como elemento articulador del Estado
Plurinacional y el pluralismo jurídico, determinaron el mandato
constitucional de la aplicación transversal de los principios ético morales
que asume el Estado como propios y se compromete a promoverlos, el art.
8.I de la CPE señala como principios al “ama qhilla, ama llulla, ama suwa
(no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien),
ñandereko (vida armoniosa), tekokavi (vida buena), ivimaraei (tierra sin
mal) y qhapajñan (camino o vida noble)” los que vinculados al diseño
constitucional plurinacional basado en los valores y principios de las
naciones y pueblos indígena originario campesinos tienen un valor de
derecho y, por tanto, tienen eficacia normativa constitucional.

La concepción de la interculturalidad como base de la idea del pluralismo

jurídico que rige el sistema jurídico plural del Estado Plurinacional de
Bolivia, adopta los valores supremos de las Naciones y Pueblos Indígena
Originario Campesinos, los cuales rigen la vigencia de los derechos
fundamentales y las garantías constitucionales; pues estos valores
adquieren la naturaleza de “valor normativo” por ser parte doctrinal de la
Norma Suprema, fundando en ese sentido, en el “valor axiomático” de la
Constitución Política del Estado y configurando de esa forma la denominada
“Constitución axiomática”.

En ese sentido la jurisprudencia constitucional a través de la

SCP 1227/2012 de 7 de septiembre12; ha entendido que, la concepción del

12
La SCP 1227/2012 de 7 de septiembre, emitida en un conflicto de competencias jurisdiccionales, en relación al pluralismo y los
valores de los pueblos indígenas en cuanto que valor normativo que funda la Constitución axiomática, señala: “A
partir de la concepción del pluralismo como elemento fundante del Estado, el modelo de Estado, se estructura sobre la base de
derechos individuales y también derechos con incidencia colectiva, pero además, la concepción del pluralismo y la
interculturalidad, configuran un diseño de valores rectores en mérito de los cuales se concibe una Constitución
axiomática.
En efecto, la Constitución aprobada en 2009, se caracteriza no solamente por su “Valor Normativo”, sino
esencialmente por su “Valor Axiomático”. En efecto, ésta característica tipifica a la Norma del Estado
Plurinacional de Bolivia como una Constitución Axiomática, en mérito de la cual, el fenómeno de
constitucionalización del ordenamiento jurídico, es decir, el proceso de irradiación de contenido en las normas
infra-constitucionales y en todos los actos de la vida social, no solamente comprende normas constitucionales
positivizadas, sino también, valores supremos directrices del orden constitucional.
En este contexto, es pertinente señalar que el pluralismo y la interculturalidad, constituyen los elementos de
refundación del Estado Plurinacional de Bolivia, en mérito de los cuales, el Valor Axiomático de la Constitución,
adquiere un matiz particular, ya que las directrices principistas y los valores plurales supremos en el Estado
Plurinacional de Bolivia, irradiarán de contenido a todos los actos infra-constitucionales; además, en virtud al
principio de complementariedad que postula la interculturalidad, estos valores supremos irradiados en toda la
vida social se integrarán armoniosamente para solidificar las bases sociológicas de una sociedad plural,
consolidando así una verdadera cohesión y armonía social.
(…)

22
 pluralismo y la interculturalidad, configuran un diseño de valores rectores
en mérito de los cuales se concibe una Constitución axiomática, es decir,
que las directrices principistas y los valores plurales supremos del Estado
Plurinacional de Bolivia, irradiarán de contenido a todos los actos
infraconstitucionales; por ende, se debe precisar que la parte Orgánica de
la Norma Suprema en la cual está plasmada la estructura institucional
emergente del principio de separación de funciones, se encuentra
influenciada por las ya citadas pautas axiomáticas que deben ser aplicadas
de forma trasversal.

Consecuentemente, las profundas transformaciones estructurales en el

Estado están sustentadas y orientadas en la plurinacionalidad,
interculturalidad y el pluralismo en sus diversas facetas; los cuales,
constituyen para la jurisprudencia nuevos enfoques metodológicos y
epistemológicos del manejo de la diversidad, así como procesos en
construcción que confluyen en la materialización de un modelo de Estado
Compuesto, no despojado de sus demás caracteres, sino con nuevas
características organizacionales y territoriales como las autonomías, tal
como se ha entendido en la SCP 0037/2013 de 4 de enero13.

A la luz de estos valores plurales supremos, que brindan un valor axiomático a la Constitución, es imperante
precisar que la parte Orgánica de la norma suprema, en la cual la Función Constituyente, plasma la estructura
institucional emergente del principio de separación de funciones, se encuentra irradiada por las citadas pautas
axiomáticas”.
11
La SCP 0037/2013 de 4 de enero, emitida en un conflicto de competencias jurisdiccionales, confirmando
textualmente lo expresado por la SCP 1714/2012 de 1 de octubre, señala: “El nacimiento del nuevo Estado
boliviano a través de la aprobación de la Constitución Política del Estado el 25 de enero de 2009 y puesta en
vigor el 7 de febrero del mismo año, caracteriza profundas transformaciones estructurales sustentadas en la
plurinacionalidad, interculturalidad, pluralismo en sus diversas facetas, articuladas bajo un concepto de unidad
en la pluralidad, como nuevos enfoques metodológicos y epistemológicos del manejo de la diversidad, pero
fundamentalmente como procesos en construcción que confluyan en la materialización de un nuevo modelo de
Estado compuesto: plurinacional, intercultural, comunitario con pluralismo político, económico, jurídico, cultural
y lingüístico, que no se ha despojado de su carácter democrático, libre e independiente, ni escindido de su
esencia de Estado de Constitucional de Derecho, erigiéndose por el contrario, con nuevas características
organizacionales y territoriales: autonomías instituidas dentro del marco de la unidad del Estado y con
estructuras plurales como el carácter comunitario, que realzan su aspecto diferenciador a las estructuras ya
vividas, según proyecta la Constitución en su Preámbulo y en la norma contenida en su art. 1. Características que
se encuentran cimentadas bajo el andamiaje de nuevos principios y valores supremos de carácter plural que
deben converger de manera armónica y sinérgica” (negrillas y subrayado agregados). Reiterado por la
SCP 0388/2014 de 25 de febrero, entre otras.
13
La SCP 0037/2013 de 4 de enero, emitida en un conflicto de competencias jurisdiccionales, confirmando
textualmente lo expresado por la SCP 1714/2012 de 1 de octubre, señala: “El nacimiento del nuevo Estado
boliviano a través de la aprobación de la Constitución Política del Estado el 25 de enero de 2009 y puesta en
vigor el 7 de febrero del mismo año, caracteriza profundas transformaciones estructurales sustentadas en la
plurinacionalidad, interculturalidad, pluralismo en sus diversas facetas, articuladas bajo un concepto de unidad
en la pluralidad, como nuevos enfoques metodológicos y epistemológicos del manejo de la diversidad, pero
fundamentalmente como procesos en construcción que confluyan en la materialización de un nuevo modelo de
Estado compuesto: plurinacional, intercultural, comunitario con pluralismo político, económico, jurídico, cultural
y lingüístico, que no se ha despojado de su carácter democrático, libre e independiente, ni escindido de su
esencia de Estado de Constitucional de Derecho, erigiéndose por el contrario, con nuevas características
organizacionales y territoriales: autonomías instituidas dentro del marco de la unidad del Estado y con
estructuras plurales como el carácter comunitario, que realzan su aspecto diferenciador a las estructuras ya
vividas, según proyecta la Constitución en su Preámbulo y en la norma contenida en su art. 1. Características que
se encuentran cimentadas bajo el andamiaje de nuevos principios y valores supremos de carácter plural que
deben converger de manera armónica y sinérgica” (negrillas y subrayado agregados). Reiterado por la
SCP 0388/2014 de 25 de febrero, entre otras.

23
 En ese contexto a partir del principio de interculturalidad, ante la
coexistencia de sistemas jurídicos tanto occidental -ordinaria- como de las
Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos, se hace necesario
efectuar lo que Boaventura de Sousa Santos y Agustín Grijalva denominan
interpretación intercultural, la que:

…implica la necesidad del reconocimiento nacional (y de los pueblos indígenas)

sobre el respeto y el reconocimiento de los derechos colectivos, por mediación del
uso racional y elocuente de los procedimientos ancestrales que resuelven los
litigios que perturban la armonía de su sociedad14.

Así también José Sebastián Cornejo, en relación a la interpretación

intercultural, refirió que la misma:

…encierra nociones culturales que desde el análisis de los valores sociales y

jurídicos permiten la promoción del respeto a la diversidad, permitiendo que la
víctima -según la cosmovisión indígena- se sienta protegida por las autoridades
comunitarias. Todo esto sin vulnerar la primacía de la Constitución en
cumplimiento de los principios y valores protegidos por el derecho15.

De igual forma, Digno Montalván Zambrano, sobre la interpretación

intercultural, en la administración de justicia, indicó que:

En lo que respecta a la administración de justicia, el principio de la interpretación

intercultural está llamado a ser una herramienta de uso obligatorio por parte de
los Tribunales Constitucionales de Ecuador y Bolivia, para la resolución de
conflictos en la zona de contacto. Bajo este principio, su jurisprudencia debe
estar dirigida a superar la racionalidad occidental del derecho, dotándolo
de un nuevo contenido de tipo decolonial e intercultural. De esta forma, la
interpretación intercultural se puede englobar como una herramienta del
pluralismo posmoderno de Boenaventura de Sousa, en la medida en que
presupone un depensar de los conceptos tradicionales del derecho, tiene
un carácter contrahegemónico y da cuenta de un pluralismo fuerte
dirigido a la refundación del derecho desde su hibridación16.

En dicho marco, la interpretación intercultural de los derechos supone que

el carácter universal de éstos debe contextualizarse en un determinado
ámbito, en una determinada Nación y Pueblo Indígena Originario
Campesino, tomándose en cuenta sus particularidades a efecto de no
imponer una sola visión e interpretación -occidental- de los derechos.

En el ámbito internacional la interpretación intercultural ya fue empleada

por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en varios
fallos en los que se interpretó la Convención Americana sobre Derechos

14
Boaventura de Sousa Santos, “Cuando los excluidos tienen Derecho: justicia indígena, plurinacionalidad e interculturalidad”,
en Justicia indígena, plurinacionalidad e interculturalidad en Ecuador, ed. Boaventura de Sousa Santos y Agustín Grijalva, 2012.
15
José Sebastián Cornejo, “Interpretación intercultural”, Derecho Ecuador, agosto, 2017.}
16
Digno Montalván Zambrano, “EL PLURALISMO JURÍDICO Y LA INTERPRETACIÓN INTERCULTURAL EN LA JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL DE ECUADOR Y BOLIVIA”, Revista Ratio Juris, 2019.

24
 Humanos (CADH) a la luz de las normas contenidas en el Convenio 169 de
la OIT y de contextos plurales.

Así, en el caso de la Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay17, la

Corte IDH aplicó el principio de efectividad de protección real, en virtud del
cual tomó en cuenta la identidad cultural de los pueblos indígenas conforme
al siguiente entendimiento:

51. Debido a que el presente caso trata sobre los derechos de los miembros de
una comunidad indígena, la Corte considera oportuno recordar que, de
conformidad con los artículos 24 (Igualdad ante la Ley) y 1.1 (Obligación de
Respetar los Derechos) de la Convención Americana, los Estados deben garantizar,
en condiciones de igualdad, el pleno ejercicio y goce de los derechos de estas
personas que están sujetas a su jurisdicción. Sin embargo, hay que resaltar que
para garantizar efectivamente estos derechos, al interpretar y aplicar su normativa
interna, los Estados deben tomar en consideración las características
propias que diferencian a los miembros de los pueblos indígenas de la
población en general y que conforman su identidad cultural. El mismo
razonamiento debe aplicar la Corte, como en efecto lo hará en el prese
caso, para valorar el alcance y el contenido de los artículos de la
Convención Americana, cuya violación la Comisión y los representantes
imputan al Estado.

63. En lo que respecta a pueblos indígenas, es indispensable que los Estados

otorguen una protección efectiva que tome en cuenta sus particularidades propias,
sus características económicas y sociales, así como su situación de especial
vulnerabilidad, su derecho consuetudinario, valores, usos y costumbres […] (las
negrillas fueron añadidas).

De igual forma, en el caso Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs.

Nicaragua18, la Corte IDH indicó que:

151. El derecho consuetudinario de los pueblos indígenas debe ser tenido

especialmente en cuenta, para los efectos de que se trata. Como producto
de la costumbre, la posesión de la tierra debería bastar para que las comunidades
indígenas que carezcan de un título real sobre la propiedad de la tierra obtengan
el reconocimiento oficial de dicha propiedad y el consiguiente registro (las negrillas
nos pertenecen).

Bajo esa comprensión, el Tribunal Constitucional Plurinacional, fue

emitiendo un conjunto de resoluciones en las cuales, siguiendo las
reflexiones antedichas, fue aplicando una interpretación plural e
intercultural en diferentes acciones constitucionales en las cuales se advirtió
la posible conculcación de los derechos de las Naciones y Pueblos Indígena
Originario Campesinos; así, de la amplia jurisprudencia constitucional se
tiene los siguientes casos:

17
Corte IDH, Caso Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia 17 de junio de 2005.
18
Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto
de 2001.

25
i. En una acción constitucional de Consulta de Autoridades Indígena
Originario Campesinas sobre la aplicación de sus normas jurídicas a un
caso concreto (CAI), en la cual el Secretario General de Cahua Grande,
formula consulta en relación a la decisión comunal de expulsión y
desalojo de un empresario minero de las comunidades Cahua Grande y
Cahua Chico, decisión que según lo alegado, fue tomada en
observancia del art. 30.II.16 de la CPE, al respecto la DCP 0006/2013
de 5 julio en su Fundamento Jurídico III.5, bajo el epígrafe
“Procedimiento para las consultas de las autoridades indígena originario
campesinas sobre la aplicación de sus normas jurídicas a casos
concretos”, como conclusión refirió:

Finalmente, la descolonización de la justicia, en el ámbito

constitucional, implica -entre otros aspectos- el redimensionamiento de
presupuestos y formas procesales. En este marco, el ejercicio del control
de constitucionalidad a través del mecanismo de la consulta inserto en el art.
202.8 puede generar un diálogo intercultural, no solamente en el decurso
de este proceso cultural, sino de manera posterior a la emisión del fallo,
destinado a plasmar valores plurales supremos como el de la
complementariedad, aspectos que en el marco del pluralismo, la
interculturalidad y la descolonización podrán ser establecidos por el
Tribunal Constitucional Plurinacional, de acuerdo a las circunstancias de
cada caso concreto y en virtud del método de ponderación intercultural, toda
vez que la consulta es un mecanismo constitucional que busca establecer
puentes de diálogo entre los sistemas jurídicos y la justicia constitucional,
buscando la armonización y el respeto de la pluralidad y el pluralismo jurídico
(las negrillas fueron añadidas).

ii. Por su parte, ante casos de denuncias contra resoluciones y/o

decisiones emitidas por las autoridades indígena originario campesinas,
la SCP 1422/2012 de 24 de septiembre, en una acción de
libertad, en la cual se denunció un conjunto de arbitrariedades contra
autoridades indígena originario campesinas, en su Fundamento Jurídico
IV.5, bajo el epígrafe “La interpretación de derechos fundamentales en
contextos interculturales. Desarrollo de la interpretación intercultural y
el paradigma del vivir bien”, refirió que:

…el paradigma del vivir bien, somete a sus postulados a todas las decisiones
emergentes del ejercicio de la jurisdicción indígena originario campesina, por
lo que en el supuesto de activarse el control tutelar de constitucionalidad a
través de acciones de defensa como se la acción de libertad, las decisiones
de la jurisdicción indígena originaria campesina denunciadas como
lesivas a derechos fundamentales en contextos interculturales, en el
ejercicio de control plural de constitucionalidad, deberán analizarse en el
marco de los siguientes parámetros de axiomaticidad proporcional y
razonable del paradigma del vivir bien: a) armonía axiomática; b)
decisión acorde con cosmovisión propia; c) ritualismos armónicos
con procedimientos, normas tradicionalmente utilizados de acuerdo
a la cosmovisión propia de cada nación y pueblo indígena originario
campesina; y, d) Proporcionalidad y necesidad estricta.

26
De acuerdo a lo señalado, se tiene que la armonía axiomática, implica
que toda decisión emanada de la jurisdicción indígena originario
campesina, en cuanto a sus fines y medios empleados, asegure la
materialización de valores plurales supremos como ser la igualdad,
complementariedad, solidaridad, reciprocidad, armonía, inclusión,
igualdad de condiciones, bienestar común entre otros, en ese orden, el
control plural de constitucionalidad, en caso de ejercer sus roles en relación a
decisiones emanadas de la jurisdicción indígena originario campesina, para el
análisis del primer elemento del test del paradigma del vivir bien, utilizará el
método jurídico de la ponderación intercultural, a cuyo efecto, a la
luz de los valores plurales supremos antes descritos, deberá cotejar
los fines perseguidos por la decisión en relación a los medios
empleados, para luego verificar la armonía de los fines y medios
utilizados en la decisión con los valores plurales supremos descritos
precedentemente, evitando así una discordancia con los postulados de la
Constitución axiomática.

En coherencia con lo señalado, debe establecerse que el control plural de

Constitucionalidad, en su labor plural hermenéutica, como segundo elemento
del test del paradigma del vivir bien, deberá, a través de la metodología de la
ponderación intracultural, cotejar la armonía y concordancia de la
decisión emanada del pueblo o nación indígena originario campesino
con su propia cosmovisión, a cuyo efecto, la cosmovisión de cada pueblo o
nación indígena originario campesino, debe ser entendida como la concepción
que la nación o pueblo indígena originario campesino tenga sobre su realidad
cultural de acuerdo a sus valores y cultura propia.

Asimismo, se establece que para el tercer elemento del test del paradigma del
vivir bien, el control plural de constitucionalidad, deberá verificar que la
decisión emanada de la jurisdicción indígena originaria campesina sea acorde
con los ritualismos armónicos con procedimientos, normas
tradicionalmente utilizados por la comunidad, de acuerdo a la
cosmovisión propia de cada nación y pueblo indígena originario
campesino.
Como cuarto elemento del test del paradigma del vivir bien, el control plural
de constitucionalidad, deberá establecer la proporcionalidad de la
decisión asumida por la jurisdicción indígena originario campesina,
en este caso, se deberá ponderar la naturaleza y gravedad de los
hechos plasmados en la decisión en relación con la magnitud de la
sanción impuesta. Además en este análisis de proporcionalidad, para
sanciones graves, deberá también ponderarse la decisión asumida en
relación a la estricta necesidad de la misma, es decir, para sanciones
graves, el test del paradigma del vivir bien, implicará asegurar que
la decisión fue absolutamente necesaria para -en el marco de la inter
o intra culturalidad-, resguardar bienes jurídicos superiores
amenazados con la conducta sancionada.

La ponderación de los cuatro elementos propios del test del

paradigma del vivir bien, constituyen un parámetro de ejercicio de
control de constitucionalidad en relación a la jurisdicción indígena
originario campesina ejercicio que se encuentra circunscrito a la
materialización de la constitución axiomática a la luz de valores plurales
supremos.

27
 De lo descrito se puede concluir, que el método de interpretación
intercultural tomando como pauta el paradigma del vivir bien, cuando
se denuncien decisiones de las Naciones y Pueblos Indígena Originario
Campesinos que vulneren derechos se la debe efectuar por la jurisdicción
constitucional en base y con la finalidad de cotejar la armonía de las
decisiones de las naciones y pueblos indígena originario campesinos con los
valores plurales supremos y con su cosmovisión misma, esto para efectuar
un control plural de constitucionalidad de dichas decisiones para establecer
que las mismas no sean arbitrarias y desproporcionales.

iii. En la SCP 0778/2014 de 21 de abril, en una acción de amparo

constitucional que fue reconducida a acción popular, presentado
contra las Autoridades Indígenas Originario Campesinas de las
Comunidades de Todo Santos y Buena Vides del departamento de
Oruro, se tiene que se denunció la vulneración de los derechos a la
petición, al debido proceso, a la defensa, al derecho de las Naciones y
Pueblos Indígena Originario Campesinos a ejercer las prácticas,
costumbres ancestrales, a participar a los Órganos e Instituciones del
Estado, al deporte, a la cultura física y a la recreación, al respecto este
Tribunal efectuando una interpretación intercultural de los derechos
individuales y colectivos, sometieron a control plural de
constitucionalidad el Voto Resolutivo de 20 de junio de 2012,
concediendo la tutela disponiendo que entre las Comunidades de
Todo Santos, Buena Vides y el accionante generen un espacio de
diálogo para resolver las divergencias existentes en base a los valores
plurales supremos y de conformidad a sus normas y costumbres,
señalando como argumento para ingresar al control plural de
constitucionalidad y de interpretación intercultural que podrán
someterse al control plural de constitucionalidad los actos o
decisiones debiendo analizarse los siguientes extremos:

i) El análisis de compatibilidad del acto o decisión cuestionado con

las normas y procedimientos propios de cada nación y pueblo
indígena originario campesino, aspecto que obliga tanto a los
jueces o tribunales de garantías, como al Tribunal Constitucional
Plurinacional, a resolver la problemática, de acuerdo a métodos y
procedimientos constitucionales interculturales, como ser los
peritajes antropológico-culturales o el desarrollo de diálogos en
las propias comunidades, para que en caso de verificarse una
incompatibilidad de dichas normas y procedimientos, se
materialice el valor del vivir bien, el cual es el contenido esencial
de los derechos individuales o colectivos en contextos intra e
interculturales; y,

ii) El análisis de compatibilidad del acto o decisión cuestionado

con los principios de complementariedad, equilibrio, dualidad,
armonía y otros de la cosmovisión propia de los pueblos y
naciones indígena originario campesina y obliga tanto a los jueces
o tribunales de garantías, como al Tribunal Constitucional
Plurinacional, a resolver la problemática, de acuerdo a métodos y

28
 procedimientos constitucionales interculturales, como ser los
peritajes antropológico-culturales o el desarrollo de diálogos en
las propias comunidades, para que en caso de verificarse una
incompatibilidad de dichos actos o decisiones con los valores
antes señalados, se materialice el valor del vivir bien, el cual es el
contenido esencial de los derechos individuales o colectivos
vigentes en contextos intra e interculturales.

iv. En la DCP 0081/2019 de 27 de noviembre, en un proceso

constitucional de Control previo de constitucionalidad de
proyectos de estatutos o cartas orgánicas de entidades
territoriales autónomas (CEA), se sometió a control preventivo de
constitucionalidad el Proyecto de Estatuto de la Autonomía Indígena
Originaria Campesina Jatun Ayllu Yura de la provincia Antonio Quijarro
del departamento de Potosí, en la cual, aplicando un control plural e
intercultural orientado por los arts. 1 y 2 de la CPE, así como los valores
y principios constitucionales reflejados en todo el catálogo de derechos
reconocidos en favor de las Naciones y Pueblos Indígena Originario
Campesinos, así conforme el art. 30.I de la Norma Suprema, se fue
compulsando las formas de su administración, sus estructuras propias, su
administración de justicia, así como las formas de elección y sucesión de
sus propias autoridades; respetando de esa manera la cosmovisión de la
referida Autonomía Indígena Originaria Campesina Jatún Ayllu Yura con
una visión progresiva de sus derechos; es decir, sin someter a criterios
comunes y ordinarios superando la racionalidad occidental del derecho
que evidentemente suelen aplicarse a proyectos normativos de otras
Entidades Territoriales Autónomas (ETA) que no sean indígena
originarios campesinos. En ese entender la indicada DCP 0081/2019,
declaró la compatibilidad total del referido proyecto de Estatuto Indígena
Originario Campesino con la Constitución Política del Estado.
v. En la SCP 1236/2022-S1 de 14 de octubre19, en una acción
popular, interpuesta por los comunarios del Ayllu Lique del Municipio
19
1º CONFIRMAR en parte la Resolución 001/2021 de 5 de abril, cursante de fs. 205 a 209 vta., pronunciada por el Juez
Público Mixto Civil y Comercial y de Familia Primero de Sica Sica del departamento de La Paz; y en consecuencia, CONCEDER la
tutela solicitada respecto a los derechos a existir libremente, a su identidad cultural, creencia religiosa, espiritualidades, prácticas
y costumbres, y a su propia cosmovisión, a la libre determinación y territorialidad, a que sus instituciones sean parte de la
estructura general del Estado; y, a la gestión territorial indígena autónoma, conforme a los fundamentos expuestos en la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional; y, mantener vigente la tutela dispuesta por el indicado Juez de garantías
respecto del derecho a la petición.
2º SE DISPONE lo siguiente:
2.i. Que las autoridades del GAM de Umala de la provincia Aroma del departamento de La Paz -ahora
demandadas-, dispongan, ejecuten y garanticen las medidas suficientes y urgentes, orientadas a materializar el derecho de
participación amplia e irrestricta del Ayllu Lique, en la toma de decisiones respecto a medidas normativas y políticas municipales
que les afecte directamente a sus intereses, a través de su inclusión e incorporación en la estructura del citado GAM de Umala,
acorde a sus formas organizativas propias y ancestrales conforme a los fundamentos desarrollados en este fallo constitucional.
2.ii. Que las demás autoridades electas del GAM de Umala de la provincia Aroma del departamento de La Paz,
contribuyan positivamente en el cumplimiento de lo dispuesto en el punto anterior respecto a que se disponga, ejecuten y
garanticen las medidas suficientes y urgentes, orientadas a materializar el derecho de participación amplia e irrestricta del Ayllu
Lique, en la toma de decisiones respecto a medidas normativas y políticas municipales que les afecte directamente a sus
intereses, a través de su inclusión e incorporación en la estructura del referido GAM de Umala, acorde a sus formas
organizativas propias y ancestrales conforme a los fundamentos expuestos en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
2.iii. Que todas las autoridades electas del GAM de Umala de la provincia Aroma del señalado departamento,
promuevan el diálogo intercultural entre las formas organizativas existentes en el municipio de Umala.

29
 de Umala contra el Alcalde, Presidente del Concejo Municipal,
Presidente de la Comisión de Gestión Territorial y Medio Ambiente del
Concejo Municipal, todos del Gobierno Autónomo Municipal de Umala
de la provincia Aroma del departamento de La Paz, en la cual se
denunció la vulneración de los derechos a existir libremente; a su
identidad cultural; creencia religiosa y espiritualidades; prácticas y
costumbres, y a su propia cosmovisión; a la libre determinación y
territorialidad; a que sus instituciones sean parte de la estructura
general del Estado; y, a la gestión territorial indígena autónoma, en la
que se sometió a control plural de constitucionalidad los actos de
negación y exclusión cometidos por los accionados contra los
accionantes al no tomarlos en cuenta en el Plan Operativo Anual
municipal, denunciando además que se pretende que su estructura
originaria desaparezca junto a sus derechos adquiridos desde antes de
la colonia; puesto que, no se constituyen en Sindicato Agrario, Sub
Central o Central Agraria como intentan, al tener su
estructura definida y regida por autoridades originarias a la cabeza de
Tata Mallkus y Mama T’allas; Arkiri Mallkus y Arkiri Mama T’allas; y, Jiliri
Mallkus y Jiliri Mama T’allas, esta jurisdicción constitucional efectuando
un control plural de constitucionalidad, entre otras cosas, señaló que:
Consecuentemente, toda interpretación de normas jurídicas, en
procesos judiciales o administrativos donde intervengan las NPIOC,
debe ser efectuada de manera plural, considerando esencialmente
sus características, principios, valores, y su cosmovisión, enmarcado
en la composición plural del Estado edificada a partir de la diversidad cultural
existente, cuya finalidad se asienta en la construcción de una sociedad justa y
armoniosa, sin discriminación y explotación; siendo en consecuencia la
interculturalidad, la forma en que deben desarrollarse las relaciones entre las
diferentes identidades culturales, bajo el fundamento del pluralismo
igualitario.

Continuando, dicha SCP 1236/2022-S1, en el análisis del caso concreto

refrió que:

En ese marco constitucional y para el caso presente, se tiene que

conforme los antecedentes traídos en revisión, el Ayllu Lique, se constituye en
un pueblo indígena originario campesino que goza del reconocimiento
constitucional de sus derechos colectivos, lo cual posibilita a que este
conglomerado social ejerza los mismos de forma directa y sea beneficiado con
todas las prerrogativas que devienen de la administración de la cosa pública
por parte del GAM de Umala; no obstante, según las autoridades indígenas
del Ayllu Lique, denuncian que no son tomados en cuenta en el POA
municipal, no se les permite participar de las reuniones y decisiones sobre el
destino de los recursos económicos bajo el pretexto de no estar reconocidos
como Ayllu Lique; y, su institucionalidad es negada al no figurar en el
membrete oficial del GAM de Umala.

3º Conforme lo desarrollado en el Acápite III.4.1 de este fallo constitucional, se exhorta al Juez Público Mixto Civil y Comercial y
de Familia Primero de Sica Sica del departamento de La Paz, que en futuros casos relacionados con los derechos a las NPIOC,
compulse adecuadamente los hechos y aplique correctamente la jurisprudencia constitucional.

30
Conculcaciones que, conforme a los datos arrimados al caso resultan
evidentes para este Tribunal, máxime si se tiene en cuenta que la parte
demandada no rebatió los extremos denunciados al no presentar
informe ni asistir a la audiencia desarrollada ante el Juez de
garantías, tal como se precisó en el punto I.2.2 de este fallo
constitucional; en tales antecedentes, y como se dijo las vulneraciones
resultan incuestionables, pues, no otra cosa se puede deducir de las
constantes peticiones efectuadas por los accionantes desde el año 2016 al
año 2020, impetrando a las autoridades del GAM de Umala la extensión de
una resolución de personalidad jurídica y una certificación de existencia física
del Ayllu Lique, gestiones que indudablemente emergieron de las limitaciones
o negación al ejercicio de sus derechos colectivos sufridos por parte de las
prenombradas autoridades municipales actuando en pleno desconocimiento
de la vigencia de nuevo modelo de Estado Plural 40 expresado por el art. 1 de
la CPE, cimentado en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico,
cultural y lingüístico; principios dogmáticos que deben ser aplicados de forma
transversal en la materialización de la nueva organización estructural y
funcional del Estado; a ello, se suma lo referido en el art. 2 de la Norma
Suprema, mediante el cual se garantiza la libre determinación de las NPIOC
dada su existencia precolonial y su dominio ancestral sobre sus territorios,
reconociendo su derecho a la autonomía, al autogobierno, y a sus
instituciones propias; lo cual, supone que el Ayllu Lique en su condición de
pueblo indígena originario campesino, no requiere de reconocimientos o
certificaciones expresas respecto a su existencia física para ejercer con
amplitud todos sus derechos; pues, como se vió el reconocimiento a su
institucionalidad deviene de la voluntad del constituyente; en esa medida, las
autoridades demandadas del GAM de Umala, conculcaron los derechos
colectivos de este grupo social al exigir requisitos formales, máxime si se
tiene en cuenta que, de antecedentes se evidencia su existencia física y
permanencia territorial desde el año de 1819 oportunidad en la cual se
efectuó el Padrón del Ayllu Lique (Conclusión II.1).

Prosiguiendo, resulta necesario remitirnos al art. 30.II de la CPE, que en

correspondencia a los señalados arts. 1 y 2 de la misma Norma Suprema,
describe un conjunto de derechos colectivos en favor de las NPIOC, así
tenemos por ejemplo los siguientes derechos: a la libre determinación y
territorialidad; a que sus instituciones sean parte de la estructura general del
Estado; al ejercicio de sus sistemas jurídicos y económicos acordes a su
cosmovisión; a la participación de los beneficios de la explotación de los
recursos naturales; a la gestión territorial indígena autónoma; a la
participación en los órganos e instituciones del Estado; y, a ser consultados
mediante procedimientos apropiados a través de sus instituciones previo a
disponer medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles.
Como se puede ver, las NPIOC tienen garantizada su participación en la
estructura de la estatalidad y a recibir los beneficios de la explotación de los
recursos naturales entre otros; sumando a ello, se tiene lo establecido por el
art. 284.II de la Ley Fundamental, relacionado a que en los municipios
donde existan NPIOC que no se hayan constituido en autonomía indígena
originaria campesina, podrán elegir sus representantes ante el Concejo
Municipal mediante normas y procedimientos propios; esto implica que, las
NPIOC, tienen derecho a participar al interior de los Concejos Municipales
mediante sus representantes designados por normas y procedimientos
propios. Siguiendo esa línea de razonamiento, la Ley 031 de 19 de julio de
2010 Ley Marco de Autonomías y Descentralización “Andrés Ibáñez” -Ley 031
de 19 de 41 julio de 2010-, que por mandato del art. 271 de la Norma

31
 Suprema, tiene por objeto regular el régimen autonómico y las bases de la
organización territorial del Estado, mediante su art. 28, prevé sobre la
posibilidad de conformar Distritos Indígena Originario Campesinos como
espacios descentralizados de planificación y gestión comunitaria conformados
a iniciativa de las mismas NPIOC, garantizándose de esa forma su
participación en el Plan de Desarrollo Municipal de cada gobierno autónomo
municipal. Entonces, resulta irrefutable el derecho que tienen las NPIOC a
participar en la toma de decisiones, formulación de políticas y programas,
dentro el nuevo diseño estatal de carácter plural; por ello, la limitación o
supresión de los mismos conlleva una flagrante vulneración a sus derechos
colectivos.

vi. Finalmente, la SCP 0071/2022 de 24 de octubre, en un proceso

constitucional de conflicto de competencias jurisdiccionales
suscitado entre el Secretario General, Secretaria de Actas, Tesorero,
Secretario de Justicia, Secretario de Salud, Secretario de Medio
Ambiente, Secretario de Educación y Secretario de Prensa y Propaganda
todos del Sindicato Agrario de la Comunidad Iñacamaya de la provincia
Aroma del departamento de La Paz, y el Juez Público de la Niñez y
Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Sica Sica del mismo
departamento, en el cual se sometió en disputa el conocimiento y la
resolución del proceso penal seguido por el Ministerio Público a
instancias de Rosario Sarzuri Vda. de Condori, Constantino Condori
Sarzuri y Freddy Condori Sarzuri contra Isaac Condori Sullcata, Roger
Condori Marca, Abdón Condori Marca, Enriqueta Condori “y otros” por la
supuesta comisión del delito de lesiones graves y leves; realizando un
control plural de constitucionalidad y analizando la concurrencia de los
ámbitos de vigencia personal, territorial y material, esta jurisdicción
constitucional determinó declarar competente a la jurisdicción indígena
originaria campesina para dicho aspecto, exhortándolos a enmarcar su
accionar en resguardo de los derechos fundamentales previstos en la
Constitución Política del Estado, específicamente en la protección del
juez natural, que implica la estricta observancia de los elementos como
la competencia, independencia y la imparcialidad a momento de
impartir justicia, manifestando que:

Ahora bien, según la naturaleza jurídica del conflicto de competencias y la

atribución conferida por el art. 202.11 de la CPE, en mérito al principio de
igualdad jerárquica de la jurisdicción ordinaria y la JIOC, previsto en el art. 179
de la citada Norma Suprema y desarrollado en el Fundamento Jurídico III.1 del
presente fallo constitucional, corresponde a este Tribunal Constitucional
Plurinacional, ingresar al análisis respecto a la concurrencia o no de los ámbitos
establecidos en el art. 191.II de la Norma Suprema, concordante con los arts. 8,
9, 10 y 11 de la LDJ, a efectos de determinar la competencia de la JIOC, o la
jurisdicción ordinaria para conocer el proceso penal objeto de la presente.

Respecto al ámbito de vigencia personal, conforme al Fundamento Jurídico

III.1.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la misma es
entendida como el sometimiento de las personas a la JIOC, siendo que estos
actúen como actores o demandados, denunciantes o querellantes, denunciados o
imputados, donde sólo basta que sean miembros de la respectiva JIOC o hacer

32
conocer tácita o expresamente su consentimiento de pertenecer a la mencionada
jurisdicción cuando no fuesen originarios del lugar.

En ese marco, conforme a las fotocopias de Cédulas de Identidad (Conclusión

II.11) se advierte que los presuntas víctimas del supuesto delito de lesiones
graves y leves –Rosario Sarzuri Vda. de Condori, Freddy Condori Sarzuri y
Constantino Condori Sarzuri– en el primer caso la misma tiene residencia en la
Comunidad de Llanga Belén, en cuanto a los dos restantes, se evidencia que son
oriundos de Llanga Belén y Patacamaya respectivamente, todos pertenecientes a
la provincia Aroma del departamento de La Paz; asimismo, de las actas de
declaración informativa prestadas por los denunciados el 20 de marzo de 2018
(Conclusión II.3), copias de cédulas de identidad y certificado de nacimiento,
contrastado con los datos de la denuncia, se evidencia que los imputados Isaac
Condori Sullacta y Abdón Condori Marca, pertenecen a la Comunidad Iñacamaya,
“cantón” Llanga Belén, provincia Aroma del citado departamento; en cuanto a
Rogel Condori Marca, conforme a su certificado de nacimiento se comprueba que
si bien nació en Quillacollo del departamento de Cochabamba; empero, al igual
que Abdón Condori Marca, es hijo de Isaac Condori Sullcata, es decir que forman
parte de una sola familia.

A su vez, remitiéndonos al Informe Técnico de Campo TCP/STyD/UD/004/2020

de octubre -no indica día- emitido por la Secretaria Técnica y Descolonización del
Tribunal Constitucional Plurinacional (Conclusión II.12), de igual advirtió que “…el
problema de las agresiones y lesiones (…) deviene de este problema de
colindancias entre las familias de Isaac Condori Sullcata y Constantino Condori
Zarsuri…” (sic); en consecuencia, contrastando con los demás antecedentes,
reafirma que las partes del citado proceso penal, son además familias que forman
parte del colectivo humano de la Comunidad de Iñacamaya, Llanga Belén,
provincia Aroma del departamento de La Paz, en la que comparten identidad
cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión con
los demás miembros de dicha Comunidad, evidenciándose al efecto, la
concurrencia del ámbito de vigencia personal y por consiguiente, el caso se
enmarca en la exigencia contenida en los arts. 191.I y II.1 de la CPE y 9 de la
LDJ, en coherencia con el entendimiento jurisprudencial glosado en el
Fundamento Jurídico III.3.1 del presente fallo constitucional.

En cuanto al ámbito de vigencia territorial, de acuerdo a la jurisprudencia

glosada en el Fundamento Jurídico III.1.2 de este fallo constitucional se entiende
que los actos, hechos o conflictos generados que se produzcan o surtan efectos
en el espacio geográfico de titularidad o posesión de las naciones o pueblos
indígena originario campesinos, los conoce la JIOC.

En ese contexto, de los argumentos expuestos en el memorial de denuncia de 10

de enero de 2018 (Conclusión II.1), las declaraciones informativas de 20 de
marzo de 2018 y la Resolución 01/2018 de 3 de septiembre emitida por las
autoridades de la Comunidad Iñacamaya, provincia Aroma del departamento de
La Paz, se tiene que los hechos denunciados ante la justicia ordinaria
presuntamente se dieron el 8 de enero de 2018, en el lugar denominado "Isca
Challa" que forma parte de dicha Comunidad, en la cual los imputados Isaac
Condori Sullcata, Roger Condori Marca y Abdón Condori Marca, luego de algunas
discusiones y amenazas por un problema de terrenos habrían llegado a las
agresiones incluso de carácter físico con la familia de Rosario Zarzuri Vda. de
Condori –denunciante–; al efecto, remitiéndonos al citado Informe Técnico de
Campo TCP/STyD/UD/004/2020, que luego de realizar una visita de campo al
lugar de los hechos concluye y sugiere: “…que este caso sea resuelto al interior

33
 de la jurisdicción indígena originaria campesina de Iñacamaya…” (sic); aspecto
que una vez contrastado con los antecedentes y demás ámbitos de vigencia,
permite reafirmar que los presuntos hechos ilícitos de lesiones graves y leves se
originaron o suscitaron dentro la jurisdicción territorial de la Comunidad
Iñacamaya, provincia Aroma del departamento de La Paz y que sus efectos
perturban la convivencia pacífica del grupo humano situado al interior de dicho
territorio; ahora bien, el argumento expresado por el Juez de la causa mediante
Resolución 0112/2018 de 27 de septiembre, en sentido de que no concurre el
ámbito de vigencia territorial, tal como se tiene precisado en forma precedente,
no resulta evidente, siendo que los hechos conforme a los antecedentes
precitados surtieron sus efectos en la mencionada Comunidad, por lo que, en
coherencia con la jurisprudencia desarrollada al efecto, se establece el
cumplimiento del ámbito de vigencia territorial requerido por los arts. 191.11.3 de
la CPE y 11 de la LDJ.

En relación al ámbito de vigencia material, la jurisprudencia desarrollada

en el Fundamento Jurídico III.1.3 del presente fallo constitucional, realizando
una interpretación sistemática, progresiva y extensiva del art. 10 de la LDJ, se
establece que todos los actos, hechos y conflictos que histórica y
tradicionalmente conocieron las Naciones y Pueblos Indígena Originario
Campesinos (NPIOC) bajo sus normas, procedimientos propios y saberes, en
mérito el principio de la libre determinación de las mismas, son de conocimiento
de la JIOC.

En ese marco, corresponde precisar que conforme el art. 202 de la CPE 20, el
Tribunal Constitucional Plurinacional a través de las acciones previstas en la
Norma Suprema y las normas del Código Procesal Constitucional, ejerce el
control plural de constitucionalidad; en ese contexto, realizado dichas
apreciaciones, es factible que tanto las decisiones y los actos emanados por
la jurisdicción indígena originaria campesina, en los que se encuentren
inmiscuidos derechos de los miembros de las Naciones y Pueblos Indígena
Originario Campesinos, puedan ser sujetos de revisión en la vía
constitucional, esto en base a que, si bien, la jurisdicción indígena originaria
campesina y la jurisdicción ordinaria gozan de igual jerarquía; empero, esto
no supone que las decisiones o acciones emitidas por las mismas no estén
sometidas al control plural de constitucionalidad, concluyendo de forma
general que todos los actos y decisiones en los que se denuncien la lesión
de derechos y garantías constitucionales, ya sea vía acciones tutelares,

20
Son atribuciones del Tribunal Constitucional Plurinacional, además de las establecidas en la Constitución y la ley, conocer y
resolver: 1. En única instancia, los asuntos de puro derecho sobre la inconstitucionalidad de leyes, Estatutos Autonómicos,
Cartas Orgánicas, decretos y todo género de ordenanzas y resoluciones no judiciales. Si la acción es de carácter abstracto, sólo
podrán interponerla la Presidenta o Presidente de la República, Senadoras y Senadores, Diputadas y Diputados, Legisladores,
Legisladoras y máximas autoridades ejecutivas de las entidades territoriales autónomas. 2. Los conflictos de competencias y
atribuciones entre órganos del poder público. 3. Los conflictos de competencias entre el gobierno plurinacional, las entidades
territoriales autónomas y descentralizadas, y entre éstas. 4. Los recursos contra tributos, impuestos, tasas, patentes, derechos o
contribuciones creados, modificados o suprimidos en contravención a lo dispuesto en esta Constitución. 5. Los recursos contra
resoluciones del Órgano Legislativo, cuando sus resoluciones afecten a uno o más derechos, cualesquiera sean las personas
afectadas. 6. La revisión de las acciones de Libertad, de Amparo Constitucional, de Protección de Privacidad, Popular y de
Cumplimiento. Esta revisión no impedirá la aplicación inmediata y obligatoria de la resolución que resuelva la acción. 7. Las
consultas de la Presidenta o del Presidente de la República, de la Asamblea Legislativa Plurinacional, del Tribunal Supremo de
Justicia o del Tribunal Agroambiental sobre la constitucionalidad de proyectos de ley. La decisión del Tribunal Constitucional es
de cumplimiento obligatorio. 8. Las consultas de las autoridades indígenas originario campesinas sobre la aplicación de sus
normas jurídicas aplicadas a un caso concreto. La decisión del Tribunal Constitucional es obligatoria. 9. El control previo de
constitucionalidad en la ratificación de tratados internacionales. 10. La constitucionalidad del procedimiento de reforma parcial
de la Constitución. 11. Los conflictos de competencia entre la jurisdicción indígena originaria campesina y la jurisdicción ordinaria
y agroambiental. 12. Los recursos directos de nulidad.

34
 así como también la resolución de conflictos de competencias
jurisdiccionales y el análisis de compatibilidad de sus Normas
Institucionales Básicas, a través del Control previo de
constitucionalidad de proyectos de estatutos o cartas orgánicas de
entidades territoriales autónomas, y como en cualquiera de los
procesos constitucionales, corresponde efectuar el control plural de
constitucionalidad por medio de la interpretación intercultural.

III.4. Informe Técnico de Campo emitido por la Secretaría Técnica y

Descolonización

Este Tribunal, con la finalidad de contar con mayores elementos de

convicción y emitir una resolución justa e imparcial, garantizando el control
constitucional bajo pautas interculturales, en aplicación del art. 5.2 del
Código Procesal Constitucional (CPCo), mediante Decreto Constitucional de
12 de junio de 2024 solicitó a la Secretaría Técnica y Descolonización de
esta institución, la emisión de Informe Técnico de Campo. En efecto, dicha
área a través de la Unidad de Descolonización, emitió el Informe
TCP/STyD/UD/010/2024, en adelante “Informe Técnico de Campo”; por lo
que, en mérito a ello a continuación se desarrollará los elementos
considerados pertinentes y relevantes para resolver en revisión, la presente
demanda tutelar.

III.4.1. Estructura Organizacional del Sindicato Agrario Laivato

En el Sindicato Agrario Laivato la elección de sus autoridades se

realiza en Asamblea donde los interesados presentan una nómina
de postulantes, por quienes se pude votar para elegir a las
autoridades para la siguiente gestión, generalmente la votación es
por aclamación debido a la poca cantidad de familias que viven en
dicha comunidad, la forma de su estructura es vertical conforme al
siguiente orden jerárquico Comunidad Laivato, Subcentral Villa
Granado, Central Regional del municipio de Aiquile, Central
Provincial de la provincia Campero, Federación Sindical Única de
Trabajadores Campesinos de Cochabamba (FSUTCC) -nivel
departamental-, y como instancia más alta la Confederación
Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) -
nivel nacional-.

III.4.2. Forma de resolución de conflictos al interior del Sindicato

Los conflictos generalmente se resuelven dentro de la comunidad,

en primera instancia los conoce el Secretario de Conflictos, quien
en caso de no poder resolverlos, los pasa a las siguientes
instancias conforme a su estructura organizacional, precisando que
en la actualidad no se llegó a instancias mayores que las de la
Subcentral Villa Granado.

35
 Entre los problemas que más conflicto se suscitan son los de
daños que el ganado ocasiona por efecto de entrar a alimentarse a
cultivos de otros comunario, y al no ser reparados, se acude ante
el Secretario de Conflictos; asimismo, surgen los problemas de
linderos que al no estar bien definidos general confusión entre
vecinos que sobrepasan los límites afectando al predio vecino.

III.4.3.Manejo y uso del agua potable y los recursos hídricos

En la comunidad Laivato existe una vertiente natural destinada al

consumo humano, no existiendo fuentes comunes para riego; se
cuenta con un tanque donde se acumula el agua destinada para el
consumo humano; sin embargo, el mismo no recibe ningún tipo de
tratamiento antes de su distribución y posterior ingesta o
consumo, cada familia tiene una laguna propia de
aproximadamente 1500 metros cúbicos, las cuales son producto
de la rudimentaria “cosecha de agua” que se realiza gracias a las
lluvias, y al trabajo comunitario, además cada familia cuenta con
su propio canal de ingreso a su predio.

Existe un Reglamento donde se estipula el marco regulatorio de

acceso al agua y las sanciones en caso de que se cometiese una
infracción.

Una infracción frecuente es el consumo excesivo de agua, ya que

el máximo permitido por día es de 100 litros, cuyo consumo se
registra con medidores, y cada familia no debería consumir más de
3000 litros por mes aproximadamente, ya que cuando surge un
exceso de consumo por parte de una de las familias se aplica la
sanción consistente en una llamada de atención por la primera
vez, una sanción económica la segunda vez, y el corte del servicio
hasta por un mes en caso de una tercera oportunidad, control
efectuado por un Comisión compuesta por cinco miembros.

Cuentan con los servicios de un plomero, quien se encarga de la

parte técnica y reparaciones en la comunidad, ello con la finalidad
que el servicio sea permanente y no sufra interrupciones.

III.5. Sobre las sanciones establecidas en el Reglamento Interno del

Sistema de Agua Potable del Sindicato Agrario Laivato

El Reglamento Interno del Sistema de Agua Potable del Sindicato Agrario

Laivato se constituye en la normativa específica aplicable al presente caso,
en ese sentido, en su numeral quinto se establecen las correspondientes
sanciones, conforme lo siguiente:

36
 Sanciones: todo tipo de mal uso del agua potable según sus medidores
domiciliarios serán sancionados de manera drástica, como ser regado de cultivo,
huertos familiares, plantas frútales, construcción o adobes y otros, en tiempo de
escases de aguas solo se destinará al consumo doméstico.

Las infracciones se sancionan de la siguiente manera:

- Por 1ª vez llamada de atención verbal

- Por 2ª vez una multa de 200 Bs.
- Por 3ª vez corte de agua un lapso de 1 mes
- Por reincidencia corte definitivo del agua

III.6. De la excepción al principio de subsidiariedad y su aplicación a

personas de la tercera edad

El presente Fundamento Jurídico, fue citado en las Sentencias

Constitucionales Plurinacionales 0200/2021-S1 de 23 de junio; y,
1290/2023-S1 de 18 de diciembre; -entre otras- que formularon el siguiente
razonamiento:

El art. 67.I de la CPE, establece que las personas adultas mayores o de la

tercera edad, gozan de una protección reforzada, además de los derechos
reconocidos en la Ley Fundamental; entre ellos a una vejez digna, con
calidad y calidez humana; por su parte, el art. 68 de la Norma Suprema,
refiere que:

I. El Estado adoptará políticas públicas para la protección, atención, recreación,

descanso y ocupación social de las personas adultas mayores, de acuerdo con
sus capacidades y posibilidades.

II. Se prohíbe y sanciona toda forma de maltrato, abandono, violencia y

discriminación a las personas adultas mayores.

Al respecto, la SCP 1069/2013 de 16 de julio, explicó que existen demandas

de acción de amparo constitucional en las que los medios de impugnación
no impedirán la consumación de la vulneración de los derechos
fundamentales; por lo que, ameritaba la prescindencia de dichos medios de
impugnación, y al efecto identificó aquellos casos en los que se aplicaba la
excepción a la subsidiariedad siendo ellos los casos de personas de la
tercera edad, entre otros grupos vulnerables, así como ante medidas de
hecho, al efecto, se cita la parte pertinente de la referida Sentencia:

…es importante destacar que vía jurisprudencial, de manera fundamentada, se

establecieron ciertas situaciones que se abstraen del principio de subsidiariedad
que rige a las acciones de amparo constitucional en casos estrictamente limitados
por la misma; en los que, pese a la existencia de medios intraprocesales de
impugnación, sin embargo, los mismos no impedirían la consumación de una
evidente amenaza, restricción o lesión de los derechos fundamentales y/o
garantías constitucionales, por no constituir vías idóneas para su inmediato cese,
lo que podría ocasionar un daño irreparable o irremediable; excepciones entre las
que se pueden citar, denuncias sobre comisión de medidas de hecho, demandas

37
 de mujeres embarazadas trabajadoras, niños, niñas y adolescentes, personas con
capacidades diferentes y de la tercera edad.

En ese marco, cuando una persona de la tercera edad plantea una acción
de amparo constitucional, dada la protección reforzada que gozan por
pertenecer a grupos denominados vulnerables; una vez que, cuando se
vulneran derechos fundamentales vinculadas a un inminente daño
irreparable, es previsible la aplicación de una excepción al principio de
subsidiariedad, así lo señaló la SCP 1631/2012 de 1 de octubre 21, la cual
señaló que la jurisprudencia constitucional planteó excepciones a la
subsidiariedad para las personas que requieren una protección inmediata y
en este último aspecto, recogiendo lo que la doctrina, instrumentos
internacionales y jurisprudencia constitucional establecieron, concluyó que
esas personas son aquellas que pertenecen a grupos vulnerables e
identificó a los adultos mayores como parte de dichos grupos y a ese
efecto, basándose en normativa internacional, resaltó como principios a
favor de los citados, el vivir con dignidad, acceder a una vida íntegra, de
calidad, sin discriminación, con seguridad, apoyo jurídico; por otro lado, a
recibir un trato digno y que las instituciones velen por ello.

Asimismo, tomando en cuenta que también se aplica la excepción a la

subsidiariedad según los derechos denunciados como vulnerados en la
acción de amparo, la jurisprudencia constitucional que identifico sobre el
derecho a la seguridad jurídica, el cual, se halla dentro de aquellos
derechos que no requieren del agotamiento de la vía administrativa u
ordinaria; es decir, que le es aplicable la excepción a la subsidiariedad, así
lo estableció la SCP 0681/2019-S2 de 12 de agosto22, puesto que advirtió

21
En su Fundamento Jurídico III.2, estableció: “Constituyendo la subsidiaridad una de las características esenciales de la acción
de amparo constitucional; sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha establecido excepciones en consideración a la
vulneración de derechos fundamentales vinculada a un inminente daño irreparable, como son las medidas de hecho, así como
de las personas que requieren de una protección inmediata, abstrayéndose de las exigencias procesales, por formar parte de lo
que la doctrina, instrumentos internacionales y la jurisprudencia constitucional ha denominado grupos vulnerables y que
comprende a los niños, niñas, discapacitados, minorías étnicas o raciales y personas adultas de la tercera edad.
Respecto a las personas adultas o mayores de la tercera edad, la Asamblea General de las Naciones Unidas entre los principios
establecen: en sus incisos: 1) “El derecho a tener acceso a la alimentación, agua, vivienda, vestuario y atención de salud
adecuados…”; 6) “…Poder residir en su propio domicilio por tanto tiempo como sea posible;” y, 17) “Poder vivir con dignidad y
seguridad y verse libres de explotación y de malos tratos físicos o mentales”.
Los derechos fundamentales y protección especial que merecen las personas de la tercera edad, están recogidos en
instrumentos internacionales, concretamente: en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, arts. 2, 22, y 25 de 10 de
diciembre de 1948; en el Pacto Internacional de Derechos Sociales, Económicos y Culturales, arts. 2, 7, 10, y 17, en el que se
destaca el derecho que tienen los ancianos a tener “acceso a los servicios sociales y jurídicos, que les aseguren mayores niveles
de autonomía, protección y cuidado especial”, así como “a poder vivir con dignidad y seguridad y verse libre de explotaciones y
maltrato físico o mental”. La protección especial a la que tienen derecho las personas de la “Tercera Edad, no sólo tiene que
ver con el carácter universal de sus derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales; sino también con los derechos
esenciales que hacen a su dignidad humana, vinculada a sus derechos de desarrollo de su personalidad en situaciones de
evidente vulnerabilidad y lesividad psicológica que pudiera detonar de los órganos del Poder del Estado en cualesquiera de sus
prestaciones públicas, o bien de particulares; situaciones en las que debe concretarse el derecho de “especial estima y
consideración protectora, por la conversión sensible de casi la totalidad de sus derechos fundamentales y universales, debido a
su dilatada vida y experiencia dedicada con abnegación al servicio de la sociedad. Es así que, la Asamblea General de las
Naciones Unidas aprobó como Principios a favor de las personas mayores o de la tercera edad, entre otros: “Vivir con
dignidad” acceso a una vida íntegra, de calidad sin discriminación de ningún tipo y respeto a la integridad psíquica y física y
“Seguridad y apoyo jurídico”, protección contra toda forma de discriminación, derecho a un trato digno, apropiado y que las
instituciones velen por ello y actúen cuando fuese necesario”.
22
En su Fundamento Jurídico III.1, estableció: “La excepción a la subsidiariedad también se aplica en los supuestos en los que
se alegue vulneración del derecho a la seguridad social. Así, la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 2695/2010-R de

38
 que el mismo se halla vinculado con los derechos a la vida, a la salud y a la
dignidad; por lo que, no puede ser supeditado al agotamiento de los medios
de impugnación, pues requieren de una rápida protección, efectivizándose
así los valores y fines del Estado.

III.7. Naturaleza y alcances del derecho a los servicios básicos

El presente Fundamento Jurídico, fue citado en las Sentencias

Constitucionales Plurinacionales 1029/2023-S1 de 31 de agosto; y,
1196/2023-S1 de 26 de octubre; -entre otras- que formularon el siguiente
razonamiento:

Inicialmente debemos referirnos a lo previsto en el art. 20 de la CPE, que

señala respecto al derecho de acceso al agua potable, alcantarillado,
electricidad, gas domiciliario, postal y telecomunicaciones, como un derecho
fundamental en sentido que:

I. Toda persona tiene derecho al acceso universal y equitativo a los

servicios básicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas
domiciliario, postal y telecomunicaciones.

II. Es responsabilidad del Estado, en todos sus niveles de gobierno, la provisión

de los servicios básicos a través de entidades públicas, mixtas, cooperativas o
comunitarias. En los casos de electricidad, gas domiciliario y
telecomunicaciones se podrá prestar el servicio mediante contratos con la
empresa privada. La provisión de servicios debe responder a los criterios de
universalidad, responsabilidad, accesibilidad, continuidad, calidad, eficiencia,
eficacia, tarifas equitativas y cobertura necesaria; con participación y control
social.

III. El acceso al agua, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario,

constituyen derechos humanos, no son objeto de concesión ni
privatización y están sujetos a régimen de licencias y registros,
conforme a ley (las negrillas son añadidas).

El derecho de acceso universal y equitativo a los servicios básicos de

agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y
telecomunicaciones reconocido como un derecho fundamental en
nuestra actual Constitución Política del Estado, de ninguna manera
puede ser objeto de privación ya sea en una dimensión individual,
colectiva y general (de toda la humanidad); toda vez que, conforme al
bloque constitucional, se torna en un principio de prohibición de
privación arbitraria de este derecho.

El referido derecho fundamental de acceso al agua potable,

alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y

6 de diciembre, sostuvo que este derecho se encuentra vinculado con otros, como la vida, la salud física y psicológica y la
dignidad; por lo que, no puede estar supeditado al agotamiento de los medios de impugnación, ya que estos no se constituyen
en mecanismos idóneos e inmediatos para la tutela de derechos que merecen una rápida protección; además en este tipo de
casos, debe prevalecer el derecho sustantivo a las formalidades, para hacer valer los valores y fines del Estado“.

39
 telecomunicaciones, adquiere una doble dimensión constitucional,
entendida como derecho individual fundamental; empero, también
como derecho colectivo, lo que supone que no debe ser suprimido o
restringido sin motivo alguno a través de medidas o vías de hecho
apartándose de toda norma o procedimiento.

En ese entendido, ante el hipotético caso en que sean amenazados o

restringidos estos derechos, surge la acción de amparo constitucional
como una medida constitucional para otorgar una protección inmediata
contra actos ilegales y las omisiones de funcionarios o particulares que
restrinjan supriman o amenacen suprimir derechos y garantías
fundamentales consagrados en la Norma Suprema; en ese contexto, la
acción de defensa surge como un mecanismo oportuno e inmediato
para garantizar el acceso al servicio básico; al respecto, la SCP
0170/2002-R de 27 de febrero 23, sobre las medidas de hecho y
derecho de acceso al agua refirió que toda persona se encuentra
facultada a poder activar este medio de defensa cuando existan actos,
omisiones o amenazas que pongan en riesgo su derecho de acceso al
agua.

Por su parte la SCP 0517/2003-R de 22 de abril24, refirió que al tratarse en

servicios esenciales el agua y electricidad, únicamente pueden ser suspendidos por
ley, lo que involucra que ningún propietario de inmueble o terceras personas
pueden arrogarse el derecho de poder cortar o amenazar el corte de aquellos
servicios básicos.

Siguiendo el lineamiento precedentemente mencionado, en una acepción mucho

más amplia y garantista, la SCP 1898/2010-R de 25 de octubre25, refirió que el

23
Que el Amparo Constitucional es un Recurso extraordinario que ha sido instituido para otorgar una protección
inmediata contra los actos ilegales y las omisiones indebidas de funcionarios o particulares que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir derechos y garantías fundamentales de la persona reconocidos por la
Constitución y las Leyes; del texto referido se establece que la protección que brinda el Amparo, no sólo se limita a los
casos en que se hubiera producido efectivamente la lesión de algún derecho o garantía fundamental, sino que dicha
tutela abarca también a situaciones donde si bien no existe el acto u omisión ilegal se ha producido una amenaza de su
restricción o vulneración a un derecho fundamental, como en el caso presente, cuando existe evidencia de que el
recurrido pretendiendo obligar al demandado a que preste el informe económico se lo ha amenazado con el corte del
suministro de agua potable, no obstante que para lograr la finalidad que busca tiene las vías legales correspondientes.
El suministro de agua potable, al ser un servicio esencial sólo puede ser suspendido por los proveedores en los casos
previstos por Ley, conforme lo dispone el art. 73 de la Ley Nº 2066 de 11 de abril de 2000 (modificatoria de la Ley Nº
2029 de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario) concordante con el Reglamento Interno de la referida
Cooperativa; en consecuencia, ningún directivo puede cortar dicho servicio o amenazar cortarlo, menos utilizarlo como
mecanismo de presión o chantaje para obtener la ejecución de algún acto, como en este caso una rendición de cuentas
que puede ser obtenida en la vía legal correspondiente; así lo ha establecido este Tribunal en su uniforme Jurisprudencia
sentada en las Sentencias Constitucionales N° 797/00-R, 607/01-R y 980/01-R
24
En su Fundamento Jurídico III.2, La energía eléctrica y el suministro de agua potable, al ser servicios esenciales, sólo pueden
ser suspendidos por los proveedores en los casos previstos por Ley, conforme expresa el art. 24.c) de La Ley de servicios de
agua potable y alcantarillado sanitario, modificada por la Ley 2066, y el art. 59 LEc; en consecuencia, los propietarios de
inmuebles u otras terceras personas no pueden cortar o amenazar cortar dichos servicios, menos utilizarlos como mecanismo de
presión para obtener la ejecución de algún acto, así lo ha establecido este Tribunal en su uniforme jurisprudencia sentada en las
Sentencias Constitucionales 797/2000-R, 607/2001-R, 980/2001-R y 170/2002-R.
25
El derecho de acceso al agua, alcantarillado y electricidad es uno de los derechos humanos inherentes a toda persona por el
sólo hecho de existir, reconocido por el art. 20.I y III de la CPE, por tanto de rango constitucional, estar previsto en el catálogo
de derechos fundamentales; y que establece que toda persona tiene acceso universal y equitativo a los servicios básicos de
agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y telecomunicaciones, por lo que el corte arbitrario de los
servicios constituye una violación a esos derechos fundamentales.

40
 derecho de acceso al agua, alcantarillado y electricidad es uno de los derechos
humanos inherentes a toda persona por el sólo hecho de existir, reconocido en
la Constitución Política del Estado, razón por la que ingresa dentro del rango
constitucional, por encontrarse previsto en el catálogo de derechos
fundamentales; por lo que, toda persona tiene acceso universal y equitativo a
los servicios básicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas
domiciliario, postal y telecomunicaciones; razón por la que, el corte arbitrario de
los servicios, constituye una violación a esos derechos fundamentales.
Asimismo, refiere que toda persona que ya tuvo el acceso a los servicios básicos
y si esta ha cumplido con sus obligaciones corresponde que pueda ejercer sus
derechos frente a actos arbitrarios, ilegales, o medidas de hecho que
indefectiblemente ameritan la tutela directa e inmediata a fin de evitar el abuso
de poder frente al usuario o titular del derecho.

Por su parte, la SCP 0031/2013-L de 6 de marzo26, refirió que el derecho de

acceso a los servicios básicos es uno de los derechos humanos inherentes a
toda persona por el solo hecho de existir, ya contaban con tal derecho de
acceso universal, de ahí porque es reconocido por el art. 20.I y III de la CPE; en
tal sentido, al estar previsto tal derecho dentro de un rango constitucional,
inserto dentro del catálogo de derechos fundamentales, involucra que toda
persona tiene acceso universal y equitativo a los servicios básicos de agua
potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y
telecomunicaciones, por lo que el corte arbitrario de los servicios constituye
una violación a esos derechos fundamentales.

El derecho al acceso a los servicios básicos de agua potable y electricidad al

encontrarse reconocidos y consagrados como derechos fundamentales tal
cual prevé el art. 20.I de la CPE, conforme se tiene señalado
precedentemente, se encuentra dentro de los principios de universalidad y
equidad, es decir, que los servicios básicos como responsabilidad del Estado
en todos los niveles de gobierno de manera directa o mediante contratos
con empresas privadas como prevé el parágrafo II de la citada norma
constitucional, no deben ser restringidos en su acceso por motivos o causas

(…)
En los casos en que la persona ya ha accedido a los servicios básicos si ha cumplido las obligaciones corresponde ejercer sus
derechos, por tanto cuando una autoridad o un particular haciendo uso inadecuado del poder sin motivo alguno o apartándose
de la norma y los procedimientos priva el uso a quien en su derecho ha accedido al mismo, sea la privación a través de
determinados actos o por la fuerza, dicha acción se constituye en un acto arbitrario, ilegal o medida de hecho que
indudablemente amerita la tutela directa e inmediata a fin de evitar el abuso de poder frente al usuario o titular
del derecho, que al ser elemental y vital en los casos de la vivienda o morada familiar trasciende a otros derechos
también fundamentales como ser a la vida, la salud y la dignidad, entre otros.
Entendimiento que guarda relación con los principios, valores y fines del Estado boliviano establecidos por el art. 8.II de la CPE,
como ser la igualdad, inclusión, dignidad, solidaridad, bienestar común, entre otros, para vivir bien; como también con la
previsión legal del art. 1282.I del Código Civil (CC), que establece que: 'Nadie puede hacerse justicia por sí mismo sin incurrir en
las sanciones que la ley establece'” (las negrillas nos pertenecen).
26
Sobre la protección del derecho al acceso de los servicios básicos Al respecto la SCP 0498/2012 de 6 de julio, refiriéndose a la
SC 1898/2010-R de 25 de octubre, estableció que: “…'El derecho de acceso al agua, alcantarillado y electricidad es uno de los
derechos humanos inherentes a toda persona por el solo hecho de existir, reconocido por el art. 20.I y III de la CPE; por tanto,
de rango constitucional, al estar previsto en el catálogo de derechos fundamentales; y que establece que toda persona tiene
acceso universal y equitativo a los servicios básicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y
telecomunicaciones, por lo que el corte arbitrario de los servicios constituye una violación a esos derechos fundamentales'”.

41
 más allá de las previstas por las normas o procedimientos para tal efecto; lo
que también implica que los propietarios de los inmuebles o terceras
personas no pueden cortar o amenazar el corte de estos servicios, mucho
menos utilizarlos como un medio de presión para obtener la ejecución de
otro propósito.

Siguiendo esta línea jurisprudencial, la 1086/2017-S1 de 3 de octubre 27,

respecto a que el derecho de acceso universal a los servicios básicos,
constituye un derecho humano basado en criterios de universalidad,
responsabilidad, accesibilidad, continuidad, calidad, eficiencia, eficacia,
tarifas equitativas y cobertura necesaria, con participación y control
social.

En cuanto a la suspensión en su suministro, estos no pueden ser

restringidos más allá de las previstas por las normas o procedimientos para
el efecto; por lo que, ningún propietario de inmueble o tercera persona
pueden cortar dicho servicio, mucho menos utilizarlos como mecanismos de
coerción para lograr la ejecución de algún acto.

En los casos en que la persona ya ha accedido a los servicios básicos si ha

cumplido las obligaciones corresponde ejercer sus derechos; por tanto,
cuando una autoridad o un particular haciendo uso inadecuado del poder
sin motivo alguno o apartándose de la norma y los procedimientos priva el
uso a quien en su derecho ha accedido al mismo, sea la privación a
través de determinados actos o por la fuerza, dicha acción se
constituye en un acto arbitrario, ilegal o medida de hecho que
indudablemente amerita la tutela directa e inmediata a fin de
evitar el abuso de poder frente al usuario o titular del derecho, que

27
El art. 20 de la CPE, incorporó como derechos fundamentales el derecho al acceso universal y equitativo a los servicios básicos
de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y telecomunicaciones, responsabilizando al Estado a su
provisión a través de entidades públicas, mixtas, cooperativas o comunitarias, debiendo responder a los criterios de
universalidad, responsabilidad, accesibilidad, continuidad, calidad, eficiencia, eficacia, tarifas equitativas y cobertura necesaria,
con participación y control social. Además según establece el citado art. 20.III de la CPE, el acceso al agua y alcantarillado
constituyen derechos humanos, es así que cualquier acto arbitrario que suspenda o interrumpa la provisión o uso del servicio de
dichos servicios básicos, constituyen actos vulneratorios a derechos fundamentales, susceptibles de ser protegidos a través de
las acciones tutelares que prevé la Ley Fundamental. (…).
Con ese mismo razonamiento, a través de la SC 0071/2010-R de 3 de mayo, se señaló que: ‘El derecho al acceso a los servicios
básicos de agua potable y electricidad está reconocido y consagrado como derecho fundamental por el art. 20.I de la CPE,
dentro de los principios de universalidad y equidad; es decir que los servicios básicos como responsabilidad del Estado en todos
los niveles de gobierno de manera directa o mediante contratos con empresas privadas como prevé el parágrafo II de la citada
norma constitucional, no deben ser restringidos en el acceso por motivos o causas más allá de las previstas por las normas o
procedimientos para tal efecto.
En los casos en que la persona ya ha accedido a los servicios básicos si ha cumplido las obligaciones corresponde ejercer sus
derechos, por tanto cuando una autoridad o un particular haciendo uso inadecuado del poder sin motivo alguno o apartándose
de la norma y los procedimientos priva el uso a quien en su derecho ha accedido al mismo, sea la privación a través de
determinados actos o por la fuerza, dicha acción se constituye en un acto arbitrario, ilegal o medida de hecho que
indudablemente amerita la tutela directa e inmediata a fin de evitar el abuso de poder frente al usuario o titular del derecho,
que al ser elemental y vital en los casos de la vivienda o morada familiar trasciende a otros derechos también fundamentales
como ser a la vida, la salud y la dignidad, entre otros.
Entendimiento que guarda relación con los principios, valores y fines del Estado boliviano establecidos por el art. 8.II de la CPE,
como ser la igualdad, inclusión, dignidad, solidaridad, bienestar común, entre otros, para vivir bien; como también con la
previsión legal del art. 1282.I del Código Civil (CC), que establece que: «Nadie puede hacerse justicia por sí mismo sin incurrir
en las sanciones que la ley establece»’”.

42
 al ser elemental y vital en los casos de la vivienda o morada familiar
trasciende a otros derechos también fundamentales como ser a la vida, la
salud y la dignidad, entre otros.

A lo mencionado, la SCP 0163/2019-S2 de 24 de abril28, señala que

conforme prevé el art. 1282.I del Código Civil (CC), que establece que
nadie puede hacer justicia por sí mismo sin incurrir en las sanciones de ley;
por lo que, a nadie le está permitido, bajo el argumento de ejercer su
derecho propietario, realizar medidas de hecho, actos que se encuentren
prohibidos tal cual refiere el art. 107 de la misma Ley Sustantiva Civil, en
sentido que ningún propietario puede realizar actos con el único propósito
de causar molestias al otro, o de otro modo no le está permitido ejercer su
derecho propietario de manera contraria al fin social y de acceso universal,
como es el derecho al agua; el actuar en contrario no solo abusa del
derecho propietario, sino que además lesiona la dignidad de las personas,
máxime si constituye una degradación para el ser humano ser despojado
mediante medida de hecho del acceso al agua potable; allanándose la
posibilidad de activar la acción de defensa correspondiente.

Conforme a la jurisprudencia desarrollada, se llega a concluir que el

derecho de acceso universal y equitativo a los servicios básicos de agua
potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y
telecomunicaciones, constituye parte de los derechos humanos que deben
ser protegidos por los Estados a través de sus instituciones llamadas por
ley, frente a cualquier acto arbitrario que suspenda, interrumpa o amenace
privar la dotación o uso del servicio de dichos servicios básicos; constituyen
en actos vulneratorios de los derechos fundamentales, pasibles a ser
protegidos a través de la acciones de defensa correspondientes.

La supresión de este servicio únicamente en los casos previstos en la ley y

por las personas naturales o jurídicas correspondientes, no pudiendo los
propietarios de inmuebles o terceras personas cortar o amenazar con cortar
dichos servicios, mucho menos utilizarlos como mecanismos coercitivos
para obtener la ejecución de algún acto.

III.8. Análisis del caso concreto

El accionante denuncia que las medidas de hecho ejercidas en su contra,

lesionaron sus derechos al acceso al servicio de agua potable, a la

28
A mayor abundamiento, el art. 1282.I del Código Civil (CC), establece: “Nadie puede hacer justicia por sí mismo sin incurrir en
las sanciones que la ley establece”, más aún cuando a nadie le está legalmente permitido, alegando ejercer derecho propietario,
realizar medidas de hecho, actos que están prohibidos conforme lo previsto por el art. 107 del mismo Código, cuando señala: “El
propietario no puede realizar actos con el único propósito de perjudicar o de ocasionar molestias a otros y, en general, no le
está permitido ejercer su derecho en forma contraria al fin económico o social en vista al cual se le ha conferido el derecho”, al
actuar en contrario no solo abusa de su derecho propietario, sino que en los hechos lesiona la dignidad de las personas, debido
a que es degradante para el ser humano ser despojado mediante acciones de hecho de un servicio básico indispensable y de
derechos fundamentales como son el derecho al agua potable y energía eléctrica; situación que amerita se conceda la tutela
solicitada con relación a los mismos y en conexitud al mismo el derecho al trabajo denunciado como vulnerado, en virtud a la
interdependencia de los derechos.

43
alimentación, a la vida, a la integridad física, psicológica y sexual, y a la
vejez digna; toda vez que, las autoridades demandadas asumiendo justicia
por mano propia e inobservando que es una persona de la tercera edad,
incurrieron en las siguientes medidas de hecho: i) Fue detenido y privado
de su libertad durante veinticuatro horas, sin agua, comida ni abrigo por
haber supuestamente denigrado a Narciso Ortiz Ríos, a través de la radio
comunitaria de Aiquile; además, se le impuso la desproporcionada multa de
Bs1 000.-; ii) Cortaron el suministro de agua potable a su vivienda, entre
tanto no pague la multa económica impuesta en su contra, ello bajo la
advertencia, que de no ser pagada en el transcurso de dos meses, el corte
del servicio básico será definitivo; por lo que, se vieron obligados junto a su
esposa a consumir agua insalubre del rio Laivato, exponiéndolos a severos
e irreversibles daños para su salud; y, iii) Destruyeron el alambrado del
corral de bueyes construido en el terreno de su esposa, arguyendo que no
habían pedido permiso al Sindicato Agrario Laivato.

Identificadas las problemáticas y de la revisión de los antecedentes

cursantes en el cuaderno de control jurisdiccional, se tiene la Cedula de
Identidad del accionante, nacido el 8 de septiembre de 1958, contando a
la fecha -entiéndase de interposición de la presente acción tutelar- con
sesenta y cuatro años de edad, de ocupación agricultor, con domicilio en
“LAIBATO - AIQUILE - CAMPERO - CBBA” (sic [Conclusión II.1]); consta
Titulo Ejecutorial PPD-NAL-284231 de 6 de febrero de 2014, por el que se
dotó la propiedad denominada Sindicato Agrario Laivato Parcela 140,
ubicado en el municipio de Aiquile, provincia Campero del departamento
de Cochabamba, con una superficie de 2.9870 ha, en favor del accionante
y su esposa, Folio Real con Matricula Computarizada 3.02.0.10.0011143 y
plano catastral correspondientes a dicho inmueble (Conclusión II.2);
mediante Acta de desafiliación de 7 de enero de 2021, la Directiva del
Sindicato Agrario Laivato, determino desafiliar al accionante (Conclusión
II.3); del Acta de reorganización de 15 de marzo de 2022, se tiene que,
los demandados fueron posesionados en el Cuerpo Ejecutivo del Sindicato
Agrario Laivato (Conclusión II.4); por Acta de decisión de 19 de julio de
2022, los miembros del Sindicato Agrario Laivato, determinaron: “Por
decisión unánime de todos los presentes del Sindicato Agrario Laivato se
decide deshacer el cerco del Compañero Hilarión Veizaga por motivo que
realizo sin autorización del Sindicato y no es afiliado del Sindicato
Agrario Laivato cuyo cerco ubicado en Rio de Laivato al lado del parcela
del compañero Rufino reyes y está fuera de su Título Ejecutorial y es área
verde del Sindicato Agrario Laivato” (sic [Conclusión II.5]); por Acta de
decisión de 5 de agosto de 2022, los miembros del Sindicato Agrario
Laivato, determinaron que: “Por decisión unánime de todos los afiliados
del Sindicato Agrario Laivato se decide sancionar al Compañero Hilarión
Veizaga de acuerdo a la resolución de la Subcentral 1000 Bs por faltar
respeto a una autoridad públicamente mediante la radio Comunitaria, 24
horas de sanción y corte de agua potable de 2 meses a partir 17 de agosto
de 2022 y debe desmentir por el mismo de Comunicación las acusaciones

44
vertidas en contra el Compañero Narciso Ortiz” (sic [Conclusión II.6]);
conforme el Acta de solución y compromiso de 10 de agosto de 2022,
suscrita en la sede del Sindicato Agrario Laivato, se resolvió que el
accionante, su esposa e hijo, se comprometieron a respetar a las
autoridades y a todos los afiliados de dicho Sindicato, caso contrario
asumirán una multa económica y el corte definitivo de agua potable;
asimismo, deberán poner cinco anuncios en la radio comunaria (Conclusión
II.7); se tiene Certificado Médico de 19 de agosto de 2022, que diagnosticó
al accionante con hipertensión arterial, gastritis crónica, chagas crónico,
lumbalgia y antecedentes de pre embolia (Conclusión II.8); finalmente,
cursan fotografías impresas de las cuales se observa una cañería de agua
desconectada, una persona de la tercera edad accionante- asistido por
otras personas para poder desplazarse, la misma persona tendida en el
piso, la puerta de una casa precaria construida en adobes
(Conclusión II.9).

Ahora bien, se debe considerar que para esta acción tutelar rige el
principio de subsidiariedad como criterio de admisibilidad; sin embargo,
conforme lo desarrollado por el Fundamento Jurídico III.6 de este fallo
constitucional, se establece que tal principio se abstrae, cuando se requiera
precautelar derechos de personas de la tercera edad, en razón de la
protección reforzada que requieren al ser parte de un grupo vulnerable;
entonces, siendo el accionante una persona de sesenta y cuatro años de
edad (Conclusión II.1), corresponde abstraer el principio de subsidiariedad;
máxime, si en concordancia con la jurisprudencia citada en el Fundamento
Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se
establece también la excepción a la aplicación de subsidiariedad, por lo
cual, el control tutelar de constitucionalidad puede ser activado frente a los
actos cometidos por particulares o funcionarios públicos, contrarios a los
postulados del Estado Constitucional de Derecho por su realización al
margen y en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales
vigentes para una administración de justicia, que afectan derechos
fundamentales reconocidos por el bloque de constitucionalidad,
denominados vías o medidas de hecho, que merecen la tutela inmediata
que brinda la acción de amparo constitucional por vulnerar derechos
fundamentales; por cuanto, excluyen el derecho a la jurisdicción o acceso a
la justicia, el cual se constituye en el primer derecho fundamental
vulnerado; toda vez que, a través de dicha acción de defensa se pretende
evitar abusos contrarios al orden constitucional vigente y el ejercicio de la
justicia por mano propia; en ese entendido, corresponde ingresar al análisis
de cada una de las problemáticas identificadas.

III.8.1 Sobre la primera problemática

La accionante denuncia que las autoridades demandadas

ejerciendo medidas de hecho lo detuvieron y privaron de su
libertad durante veinticuatro horas, sin agua, comida ni abrigo por

45
haber supuestamente denigrado a Narciso Ortiz Ríos, a través de
la radio comunitaria de Aiquile; además, se le impuso la
desproporcionada multa de Bs1 000.

Al respecto, de conformidad a la jurisprudencia contenida en el

Fundamento Jurídico III.2 y III.3 de este fallo constitucional, se
establece que la Ley Fundamental reconoce el pluralismo jurídico,
es decir, la coexistencia de diferentes sistemas jurídicos en el
Estado Plurinacional de Bolivia, el cual se halla integrado por las
jurisdicciones indígena originaria campesina, ordinaria y
agroambiental, las cuales no se encuentran jerarquizadas entre sí,
y por mandado constitucional, ejercen sus competencias en
igualdad de condiciones, ello con la finalidad de garantizar el
ejercicio de los derechos de las Naciones y Pueblos Indígena
Originario Campesinos, a la libre determinación, autonomía,
autogobierno y al ejercicio de sus sistemas políticos, jurídicos y
económicos, acorde a sus normas y procedimientos propios; en
ese sentido, la capacidad de impartir justicia por parte de los
pueblos indígena originarios campesinos por medio de sus usos y
costumbres, se encuentra reconocido, garantizado y protegido por
la Constitución Política del Estado, jurisdicción que es ejercida por
las autoridades de cada comunidad, en base a una delimitación de
sus competencias por medio de la Ley de Deslinde Jurisdiccional,
respetando los derechos a la vida, debido proceso y defensa, en
base a sus usos, costumbres y cosmovisión.

Ahora bien, en el presente caso, el Sindicato Agrario Laivato de la

Subcentral Villa Granado ejerciendo sus sistemas jurídicos
conforme a sus normas y procedimientos propios, emitieron el
Acta de desafiliación de 7 de enero de 2021 (Conclusión
II.3), señalando lo siguiente:

“En conformidad de todos los afiliados y mesa directiva del Sindicato

Agrario Laivato decidimos desafiliar al Compañero Hilarión
Veizaga Maldonado C.I. 3038837 por los siguientes motivos: Mas de 9
veces tiene Actas no cumple ningún Acta

a. Por incumplimiento de varios Actas de Solución, actas que fueron

elaboradas en Sindicato Agrario Laivato Subcentral Villa Granado,
desde 2000 hasta la fecha.
b. Mal comportamiento con la Organización Sindical Agraria Laivato.
c. Mal comportamiento con la Subcentral Villa Granado
d. falta de respeto a las autoridades del Sindicato, Subcentral Villa Granado.
e. Por amenaza de muerte a las autoridad y sus afiliados del Sindicato.
f. Por amenaza verbal, a los miembros afiliados de parte de sus hijos de
chiquito a grande.
g. Por daños y perjuicios al Sindicato como ser (Corte de plantas forestales,
destrucción de cañería de agua potable con machete, maíz cultivado lo

46
 saco con yuntas, se hizo un camino por medio de maizales matando al
maíz con machete.
h. Amenaza de destruir toma de Agua Potable y hacer secar el vertiente de
agua potable de la Comunidad de Laivato.
i. Agresión física a las autoridades y sus afiliados del Sindicato Agrario
Laivato y autoridades de la Subcentral.
j. De hoy adelante no se responsabilizará como Sindicato Agrario Laivato:
caso contrario se asen otros problemas como comunidad tenemos que
dar carta de Retiro de la Comunidad del Sindicato Agrario Laibato.

(…)

K. A partir de la fecha el indicado compañero no tiene derecho a nada;

proyectos ni puede utilizar nada en la jurisdicción Sindicato, caso
contrario el Sindicato le dará una expulsión definitiva de nuestra
comunidad y su terreno se revertirá al Sindicato (sic [fs. 41 a 42]).

En consecuencia, se tiene que el accionante fue desafiliado del Sindicato

Agrario Laivato de la Subcentral Villa Granado el 7 de enero de 2021, por
los motivos señalados y por decisión de las autoridades indígena originario
campesinas, es decir, que fue apartado de esa comunidad; en
consecuencia, mal podría obligarse al accionante a que sea
juzgado por una instancia que lo desafilió de su organización; en
ese sentido, de forma posterior, mediante Acta de decisión de 19 de julio
de 2022 (Conclusión II.5), se determinó lo siguiente: “Por decisión
unánime de todos los presentes del Sindicato Agrario Laivato se decide
deshacer el cerco del Compañero Hilarión Veizaga por motivo que realizo
sin autorización del Sindicato y no es afiliado del Sindicato Agrario
Laivato cuyo cerco ubicado en Rio de Laivato al lado del parcela del
compañero Rufino reyes y está fuera de su Título Ejecutorial y es área
verde del Sindicato Agrario Laivato” (sic); sin embargo, a través del Acta
de decisión de 5 de agosto de 2022 (Conclusión II.6), las propias
autoridades indígena originarias campesinas del Sindicato Agrario Laivato
de la Subcentral Villa Granado, determinaron: “…sancionar al
Compañero Hilarión Veizaga de acuerdo a la resolución de la
Subcentral 1000 Bs por faltar respeto a una autoridad
públicamente mediante la radio Comunitaria, 24 horas de sanción
y corte de agua potable de 2 meses a partir 17 de agosto de 2022
y debe desmentir por el mismo de Comunicación las acusaciones
vertidas en contra el Compañero Narciso Ortiz” (sic), determinación
asumida en aplicación de los Estatutos Orgánicos de la Subcentral Villa
Granado.

En ese sentido, en el presente caso se evidencia que las autoridades

indígena originario campesinas del Sindicato Agrario Laivato de la
Subcentral Villa Granado, si bien, mediante el Acta de desafiliación de 7
de enero de 2021, determinaron desafiliar o apartar al accionante de su
organización sindical; sin embargo, inobservando tal extremo, y de forma
contradictoria procedieron a imponerle sanciones consistentes en la

47
multa económica de Bs1 000.- por faltar el respeto a una autoridad a
través de la radio comunitaria, “24 horas de sanción” (sic), el corte del
servicio de agua potable por dos meses a partir 17 de agosto de 2022,
así como desmentir lo aseverado contra Narciso Ortiz en el mismo medio
de comunicación, medidas que fueron impuestas a través del Acta de
decisión de 5 de agosto de 2022, ejerciendo sus sistemas jurídicos
conforme a sus normas y procedimientos propios, en aplicación de su
Estatuto Orgánico, es decir, reconociendo al accionante de forma tácita
como miembro de dicha organización sindical al accionante; toda vez
que, su ámbito de aplicación comprende únicamente a los afiliados al
Sindicato Agrario Laivato de la Subcentral Villa Granado.

Conforme lo precedentemente desarrollado, se tiene que, las autoridades

indígena originario campesinas reconocieron de forma tácita al accionante
como miembro de dicha organización sindical al imponerle las referidas
sanciones en aplicación de sus sistema jurídico propio; toda vez que, el art.
2 de la CPE, garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del
Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno y a su
cultura, reconociendo el sistema jurídico indígena originario campesino,
extremo que conlleva al reconocimiento de sus instituciones y a la
consolidación de sus entidades territoriales, ejerciendo sus funciones
jurisdiccionales y de competencia a través de sus autoridades en aplicación
de sus principios, valores culturales, normas y procedimientos propios, ello
en aplicación del principio del principio de interculturalidad, el cual se
constituye en el instrumento para la cohesión y la convivencia armónica y
equilibrada entre todos los pueblos y naciones, resaltando que la
interculturalidad tendrá lugar con respeto a las diferencias y en igualdad de
condiciones, aspecto que implica un relacionamiento permanente, sin
subordinación, entre las diferentes jurisdicciones que conforman el sistema
de administración de justicia, bajo el entendido que todas las jurisdicciones
encuentran su cimiento en la Constitución Política del Estado y las normas
del bloque de constitucionalidad; en ese sentido, corresponde precisar los
Estatutos Orgánicos de la Subcentral Villa Granado, que en su acápite
referente a la Comisión Orgánica prevé lo siguiente:

Articulo 12.- La comisión orgánica resuelve dentro de la organización tiene

que existir respeto mutuo, quien cometa cualquier error pagara una
multa de Bs. 1000 de acuerdo a la gravedad.

Articulo 13.- La comisión resuelve que los miembros electos del cuerpo ejecutivo
de la sub central y los sindicatos a partir de 3 faltas se mandara comisión en
su cuenta pagara sus faltas y tendrá su sanción 24 horas de arresto,
igualmente se sancionara a los afiliados recurrentes en los sindicatos.

De dicho marco normativo, se colige que dentro de la organización sindical

debe existir el respeto mutuo, es decir, entre todos los miembros que
componen la organización sindical, y el afiliado que incurra en una falta
pagara una multa pecuniaria de Bs1 000.-, ello de acuerdo a la gravedad de

48
la misma; consiguientemente, se determina que a partir de la comisión de
tres faltas se aplicara la sanción de veinticuatro horas de arresto.

Ahora bien, conforme el Acta de decisión de 5 de agosto de 2022, las

autoridades indígena originario campesinas del Sindicato Agrario Laivato
de la Subcentral Villa Granado determinaron: “…sancionar al Compañero
Hilarión Veizaga de acuerdo a la resolución de la Subcentral 1000 Bs por
faltar respeto a una autoridad públicamente mediante la radio
Comunitaria, 24 horas de sanción y corte de agua potable de 2 meses a
partir 17 de agosto de 2022 y debe desmentir por el mismo de
Comunicación las acusaciones vertidas en contra el Compañero Narciso
Ortiz”; evidenciándose que las medidas impuestas se tornan en
arbitrarias y desproporcionadas; toda vez que, de acuerdo a los arts. 12
y 13 de su propio Estatuto Orgánico, se establece que ante la comisión
de una falta se impondrán sanciones económicas y ante la acumulación
de tres faltas procederá la sanción de arresto; en ese sentido, se impuso
al accionante la multa de Bs1 000.- por faltar el respeto públicamente a
una autoridad, así como su arresto durante veinticuatro horas; sin
embargo, corresponde precisar que para que sea procedente la sanción
de arresto, previamente se debe haber incurrido en la comisión de tres
faltas anteriores, ello de acuerdo a sus propias normas, extremo que no
acontece en el presente caso, ya que el accionante cuenta con una sola
falta; motivo por el que no resulta procedente la sanción de arresto;
asimismo, no se establece la sanción de corte que agua ante el acto de
faltar el respeto a una autoridad, sino únicamente la multa económica y
ante la comisión de tres faltas recién procede el arresto; por lo que, las
determinaciones asumidas contra el accionante se constituyen en
decisiones arbitrarias y desproporcionadas en prescindencia de sus
sistemas jurídicos conforme a sus normas y procedimientos propios,
puesto que las autoridades indígena originario campesinas del Sindicato
Agrario Laivato de la Subcentral Villa Granado se apartaron de su
Estatuto Orgánico al momento de emitir el Acta de decisión 5 de agosto
de 2022, evidenciándose que los hechos expuestos constituido en
medidas o vías de hecho también repercutieron en su integridad física o
personal conforme lo denunció el accionante y que no fue negado por las
autoridades demandadas, medida asumida que no consideró su estado
de salud, conforme se advierte del Certificado Médico de 19 de agosto de
2022, ya que el accionante es una persona de la tercera edad que
padece de hipertensión arterial, gastritis crónica, chagas crónico,
lumbalgia y antecedentes de pre embolia, razón por la cual corresponde
conceder la tutela al respecto.
III.8.2 En cuanto a la segunda problemática

La accionante denuncia que las autoridades demandadas cortaron el

suministro de agua potable a su vivienda, entre tanto no pague la multa
económica impuesta en su contra, ello bajo la advertencia, que de no ser
pagada en el transcurso de dos meses, el corte del servicio básico será

49
definitivo; por lo que, se vieron obligados junto a su esposa a consumir
agua insalubre del rio Laivato, exponiéndolos a severos e irreversibles
daños para su salud.

Ahora bien, ante la denuncia de vulneración del derecho de acceso al agua,

misma que se hubieran restringido mediante vías de hecho; inicialmente, se
debe señalar que conforme la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento
Jurídico III.7 de este fallo constitucional, se establece el derecho de acceso
universal y equitativo a los servicios básicos de agua potable, alcantarillado,
electricidad, gas domiciliario, postal y telecomunicaciones, el cual está
consagrado y reconocido como un derecho fundamental en la Norma
Suprema, razón por la cual, de ninguna manera puede ser objeto de privación
ya sea en una dimensión individual, colectiva y general (de toda la
humanidad); toda vez que, conforme al bloque constitucional, se torna en un
principio de prohibición de privación arbitraria de este derecho;
consecuentemente, este derecho fundamental de acceso al agua potable,
alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y telecomunicaciones,
adquiere una doble dimensión constitucional, entendida como derecho
individual fundamental; empero, también como derecho colectivo, lo que
supone que no debe ser suprimido o restringido sin motivo alguno a través
de medidas o vías de hecho apartándose de toda norma o procedimiento; en
ese entendido, ante el hipotético caso en que sean amenazados o
restringidos estos derechos, surge la acción de amparo constitucional como
una medida constitucional para otorgar una protección inmediata contra
actos ilegales y las omisiones de funcionarios o particulares que restrinjan
supriman o amenacen suprimir derechos y garantías fundamentales
consagrados en la Ley Fundamental; en ese contexto, la acción de defensa
surge como un mecanismo oportuno e inmediato para garantizar el acceso
al servicio básico (Fundamento Jurídico III.1).

Bajo esas consideraciones jurisprudenciales, se tiene que en el presente

caso, las autoridades indígena originario campesinas del Sindicato Agrario
Laivato de la Subcentral Villa Granado, a través del Acta de decisión de 5 de
agosto de 2022, impusieron al accionante sanciones por faltar el respeto a
una autoridad, entre ellas, el corte de agua potable durante 2 meses a
partir 17 de agosto de 2022.
Al respecto, de acuerdo al Informe Técnico de Campo
TCP/STyD/UD/010/2024 (Fundamento Jurídico III.4), se advierte que
respecto al manejo y uso del agua potable y los recursos hídricos, en la
comunidad Laivato existe una vertiente natural destinada al consumo
humano, no existiendo fuentes comunes para riego; se cuenta con un
tanque donde se acumula el agua destinada para el consumo humano; sin
embargo, el mismo no recibe ningún tipo de tratamiento antes de su
distribución y posterior ingesta o consumo, cada familia tiene una laguna
propia de aproximadamente 1500 metros cúbicos, las cuales son producto
de la rudimentaria “cosecha de agua” que se realiza gracias a las lluvias, y

50
al trabajo comunitario, además cada familia cuenta con su propio canal de
ingreso a su predio.

Existe un Reglamento donde se estipula el marco regulatorio de

acceso al agua y las sanciones en caso de que se cometiese una
infracción, una infracción frecuente es el consumo excesivo de agua,
ya que el máximo permitido por día es de 100 litros, cuyo consumo se
registra con medidores, y cada familia no debería consumir más de 3000
litros por mes aproximadamente, ya que cuando surge un exceso de
consumo por parte de una de las familias se aplica la sanción consistente
en una llamada de atención por la primera vez, una sanción económica
la segunda vez, y el corte del servicio hasta por un mes en caso de una
tercera oportunidad, control efectuado por un Comisión de Agua
compuesta por cinco miembros.

En concordancia con lo señalado, se tiene que el Reglamento Interno

del Sistema de Agua Potable del Sindicato Agrario Laivato (Fundamento
Jurídico III.5), en su numeral quinto establece las sanciones ante la
comisión de infracciones respecto al servicio básico de agua potable,
conforme lo siguiente:

Sanciones: todo tipo de mal uso del agua potable según sus medidores
domiciliarios serán sancionados de manera drástica, como ser regado de cultivo,
huertos familiares, plantas frútales, construcción o adobes y otros, en tiempo de
escases de aguas solo se destinará al consumo doméstico.

Las infracciones se sancionan de la siguiente manera:

- Por 1ª vez llamada de atención verbal

- Por 2ª vez una multa de 200 Bs.
- Por 3ª vez corte de agua un lapso de 1 mes
- Por reincidencia corte definitivo del agua

Bajo dicho marco normativo, se advierte que se consideran infracciones

todo tipo de mal uso del agua potable, como ser el regado de cultivo,
huertos familiares y plantas frutales o su empleo para construcción o
fabricación de adobes y otros, aclarando que en tiempo de escases de agua
solo se destinara el líquido elemento al consumo doméstico; por lo que, la
comisión de alguna de las infracciones mencionadas será sancionada por
primera vez con llamada de atención verbal, con multa de Bs200.-
(doscientos bolivianos) en la segunda oportunidad, con el corte del servicio
básico por un mes en caso de ser tercera vez, y finalmente en caso de
reincidencia se sancionara con el corte definitivo; sin embargo, de la
detenida revisión del Acta de decisión de 5 de agosto de 2022, se tiene que
las autoridades indígena originario campesinas del Sindicato Agrario Laivato
de la Subcentral Villa Granado, impusieron al accionante la sanción de corte
del servicio básico de agua potable al accionante por el lapso de dos meses,
entre otras sanciones, por faltar el respeto a una autoridad a través de un

51
medio de comunicación, evidenciándose que la determinación asumida es
arbitraria, ya que la sanción de corte del servicio básico de agua potable,
conforme establece el Reglamento Interno del Sistema de Agua Potable del
Sindicato Agrario Laivato, únicamente procede ante la comisión de tres
infracciones y por el lapso de un mes, aclarando que las infracciones
establecidas para el efecto se constituyen en el mal uso del agua potable,
como ser el regado de cultivo, huertos familiares y plantas frutales o su
empleo para construcción o fabricación de adobes y otros; advirtiéndose en
el presente caso, que el accionante no incurrió en ninguna de las falta o
infracciones descritas; toda vez que, conforme señalaron las propias
autoridades indígena originario campesinas del Sindicato Agrario Laivato de
la Subcentral Villa Granado, se sancionó al accionante por haber faltado el
respeto a una autoridad mediante un medio de comunicación;
evidenciándose así la existencia de medidas de hecho respecto al corte del
servicio básico de agua potable a la vivienda del accionante; toda vez que,
dicha determinación fue asumida en total desconocimiento de su propio
Reglamento Interno, e inobservando que el derecho al acceso al servicio
básico de agua potable se encuentra reconocido y consagrado como derecho
fundamental tal cual prevé el art. 20.I de la CPE; el cual trasciende a otros
derechos como ser a la vida, a la salud y a la dignidad; por lo que, no deben
ser restringidos en su acceso por motivos o causas más allá de las previstas
por las normas o procedimientos para tal efecto; como ocurrió en el presente
caso que las autoridades indígena originario campesinas del Sindicato Agrario
Laivato de la Subcentral Villa Granado se apartaron de lo establecido en su
Reglamento Interno, haciendo uso inadecuado de su condición de autoridades,
razón por la cual respecto a esta problemática corresponde conceder la tutela
solicitada.

III.8.3. Sobre la tercera problemática

El accionante denuncia que las autoridades demandadas destruyeron el

alambrado del corral de bueyes construido en el terreno de su esposa,
arguyendo que no habían pedido permiso al Sindicato Agrario Laivato.

De la revisión de antecedentes, se tiene que conforme el Acta de decisión

de 19 de julio de 2022, emitida por las autoridades indígena originario
campesinas del Sindicato Agrario Laivato de la Subcentral Villa Granado,
determinaron: “…deshacer el cerco del Compañero Hilarión Veizaga por
motivo que realizo sin autorización del Sindicato y no es afiliado del
Sindicato Agrario Laivato cuyo cerco ubicado en Rio de Laivato al lado del
parcela del compañero Rufino reyes y está fuera de su Título Ejecutorial y
es área verde del Sindicato Agrario Laivato (sic); asimismo, en audiencia de
consideración de la presente acción tutelar, el Dirigente demandado
manifestó que: “…realizo una cerca que se recorrió 5 metros hacia el rio,
hecho que lo realizó sin poner a conocimiento de los dirigentes ni bases e
incluso se le envió notificaciones verbales, escritas, para que aclare, sin
embargo no hizo caso” (sic); por su parte, el Secretario de Actas, en su

52
condición de tercero interesado señaló que: “…con relación al cerco que
realizo el accionante nadie reclamaría si fuera de su propiedad según su
título ejecutorial. En ese caso, primeramente se notifico al compañero, de
forma verbal y luego escrito, para que aclare porque motivos realizo el
cerco y sobre posición del terreno que son comunitarios de acuerdo a las
normas comunitarias, pues el alambrado estaba fuera de su título
ejecutorial, porque para que se actúen se verifico, todavía así también se le
pidió que traiga la documentación pero tampoco llevo; sin embargo el
sindicato tiene un plano general donde se tiene verificado que esta fuera de
su título ejecutorial, por ende las bases deciden que debe deshacer el
cerco. El cerco de alambre de púas era un alambre jalado, el alambre se lo
dejaron ahí mismo e incluso se le dijo que dejaron su alambre” (sic), las
cuales son coincidentes al aseverar que el cerco en cuestión fue construido
en área verde de la comunidad, es decir, más allá de los límites de su
propiedad.

Al respecto, de la minuciosa revisión de los antecedentes de la causa y lo

manifestado por las partes, se desprende que, si bien, el accionante
adjunta el Título Ejecutorial PPD-NAL- 284231 de 6 de febrero de 2014,
extendido a su favor y el de su esposa, no es menos evidente, que en su
demanda de acción de amparo constitucional expresó que la cerca
destruida, la edificó en la propiedad de su esposa, dando a entender que su
cónyuge tiene otra propiedad, de la cual, no adjuntó Título de Propiedad
alguno, y menos aún pruebas de lo aseverado en este reclamo.

En consecuencia, incumplió de esta manera con la subregla de activación

referida a que el ahora impetrante de tutela tiene la carga probatoria para
acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas en
prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos;
puesto que, debió acreditar el derecho propietario de la parcela en la que
construyó la cerca, así como, las medidas de hecho perpetradas en su
contra sin causa jurídica por las autoridades demandadas.

De las precisiones supra descritas se concluye que, el accionante incumplió

con la carga de la prueba, tendiente a demostrar de manera objetiva e
indubitable los actos vinculados a medidas o vías de hecho sin causa
jurídica, que sean contrarios al orden constitucional para prescindir de los
mecanismos institucionales vigentes para la resolución de los conflictos.
Esto no implica que todo acto que se denuncie como medida de hecho
deba inmediatamente ser tutelado; sino que, previamente, quien invoque
estas medidas, en contra, deberá demostrar que los actos ocurrieron
conforme fueron denunciados, mediante prueba objetiva emitida por
autoridad pública, en el caso presente, las fotografías y la documental
descrita en las conclusiones del presente fallo constitucional, no dan certeza
de la existencia de medidas de hecho y que estas hubieran sido cometidas
por la parte demandada al interior de su propiedad, es decir que, no
acreditó que la cerca destruida por las autoridades demandadas hubiere

53
 sido construida respetando los límites de su propiedad, y no así, en área
verde de la comunidad, lo que es lo mismo, en propiedad colectiva.
Entonces, al no existir constancia de que la parte demandada incurrió en la
comisión de las medidas de hecho denunciadas en la presente problemática
y mucho menos que se hubieren vulnerado los derechos cuya tutela se
invoca, corresponde denegar la tutela al respecto.

Finalmente, en cuanto a la presunta vulneración de los derechos a la

integridad psicológica y sexual, el accionante no argumento de que forma
fueron lesionados los mismos, razón por la cual, no corresponde emitir
pronunciamiento alguno al respecto.

Consiguientemente, el Juez de garantías, al conceder en parte la tutela

solicitada, obró de forma correcta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera, en virtud de la

autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado, el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisión, resuelve: CONFIRMAR la
Resolución de 5 de septiembre de 2022, cursante de fs. 45 a 51, emitida el Juez
Público Civil y Comercial, de Partido del Trabajo y Seguridad Social Primero de
Aiquile del departamento de Cochabamba, constituido en Juez de garantías; y, en
consecuencia:

1° CONCEDER la tutela solicitada, en cuanto a la primera problemática sobre

los derechos a la libertad y a la integridad física o personal; así como a la
segunda problemática respecto al derecho de acceso al servicio básico de
agua potable, vinculado a los derechos a la alimentación, a la vida y a la vejez
digna, conforme los Fundamentos Jurídicos desarrollados en la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional.

2° Disponer la inmediata restitución del servicio básico de agua potable en la

vivienda de Hilarión Veizaga Maldonado, debiendo las autoridades
demandadas a partir de su notificación con el presente fallo constitucional,
inhibirse y evitar toda forma de bloqueo de dicho servicio básico.

CORRESPONDE A LA SCP 0730/2024-S1 (viene de la pág. 53)

3° DENEGAR la tutela impetrada respecto a la tercera problemática, así como a

los derechos a la integridad psicológica y sexual.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.

54
MSc. Georgina Amusquivar Moller MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo
MAGISTRADA MAGISTRADA

55