AYUDA MEMORIA PARCIAL DEL CASO RED BICOLOR DE COMUNICACIONES S.A.A. CANAL 11 DE TV 1. Red Bicolor de Comunicaciones S.A.A.

(RBC) es una sociedad annima abierta que cuenta con autorizacin vigente otorgada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) mediante Resolucin Viceministerial N 1054-2007-MTC/03, del 17 de diciembre del ao 2007, para prestar servicios de radiodifusin comercial por televisin en VHF, en la localidad de Lima, hasta el 14 de diciembre del 2016. 2. La autorizacin antes referida constituye la renovacin de la que fuera otorgada por el MTC mediante Resolucin Ministerial N 069-97MTC/15.17, del 17 de febrero de 1997. 3. Nuestra empresa ha sido y es la legtima titular de la autorizacin otorgada por el Estado a travs del MTC para operar la frecuencia del canal 11 de televisin en el mbito de la ciudad de Lima. 4. El 16 de junio de 1997, RBC al amparo de lo dispuesto en las normas legales que regulan la actividad de la radiodifusin comercial por televisin, celebr un Contrato de Cesin en Uso Temporal con la empresa AUSTRAL TELEVISIN S.A. (AUSTRAL), perteneciente a la familia de la Segunda Vicepresidenta de la Repblica (Lourdes Mendoza del Solar), actualmente en proceso de Liquidacin y Disolucin dispuesto por Resolucin N 3871-2007/CCO-INDECOPI, del 16 de marzo del 2007. 5. En virtud del contrato celebrado RBC cedi temporalmente la autorizacin otorgada por el MTC, as como los equipos de transmisin, produccin, edicin y otros necesarios para administrar y operar el Canal 11. El plazo del contrato se pact en diez (10) aos y fue sometido a la aprobacin del MTC en cumplimiento de los dispositivos legales pertinentes. 6. En efecto, el 1 de septiembre de 1997, el MTC mediante Resolucin Ministerial N 432-97-MTC/15.19, aprob el Contrato de de Cesin en Uso celebrado entre RBC y AUSTRAL y en consecuencia esta ltima fue facultada para operar el Canal 11, sobre la base del contrato. 7. Durante la ejecucin de la relacin contractual entre RBC y AUSTRAL se produjeron diversos incumplimientos por parte de AUSTRAL, que dieron lugar a que RBC mediante carta del 20 de marzo del 2001 resuelva el contrato celebrado. 8. Ante la negativa de AUSTRAL de devolver los bienes y derechos materia del contrato celebrado con RBC, el 1 de julio del 2001, se vio en la necesidad de interponer demanda arbitral contra sta ante el Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima, sobre la base del convenio arbitral suscrito entre las partes, a fin de que se declare

resuelto el Contrato de Cesin en Uso y en aplicacin de los artculos 1428 y 1429 del Cdigo Civil, AUSTRAL cumpla con restituir todos los bienes y derechos que le fueron cedidos mediante el citado contrato. 9. El 22 de octubre de 2001, el rbitro nico designado por la Cmara de Comercio de Lima, doctor Manuel Diego Aramburu Yzaga, mediante Laudo de Conciencia, declar Fundada en parte la demanda y, por tanto, RESUELTO el Contrato de Cesin en Uso, disponiendo que AUSTRAL y, como consecuencia de la resolucin del contrato, dispuso que AUSTRAL restituya todos los bienes y derechos materiales e inmateriales que le fueron cedidos o arrendados. 10. As las cosas, nuestra empresa inici ante el MTC, un procedimiento para que dicho ministerio, teniendo en cuenta que el contrato que dio mrito a la autorizacin de cesin temporal de la frecuencia para operar canal 11 otorgado a AUSTRAL haba quedado resuelto por incumplimiento de dicha parte, declarado por un Tribunal Arbitral que emiti un laudo con autoridad de cosa juzgada, deje sin efecto la autorizacin emitida mediante Resolucin Ministerial N 432-97MTC/15.19 a favor de AUSTRAL. 11. El MTC luego de un procedimiento regular iniciado por RBC, mediante Resolucin Ministerial N 577- 2001-MTC/15.03, del 12 de diciembre de 2001, sobre la base de lo resuelto en el Laudo Arbitral: (i) Dej sin efecto la Resolucin Ministerial N 432-97-MTC/15.19 que aprob el Contrato de Cesin en Uso celebrado entre RBC y AUSTRAL; y (ii) Dispuso igualmente que AUSTRAL se abstenga de operar la estacin de TV Canal 11 de Lima. 12. En forma paralela, AUSTRAL cuestion parcialmente el Laudo Arbitral dictado por el doctor Manuel Diego Aramburu Yzaga, ante la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima planteando un recurso de anulacin parcial contra el mismo, por considerar que el rbitro se haba pronunciado respecto de materia no arbitrable. 13. El argumento de AUSTRAL ante la instancia judicial antes referida resultaba insostenible, pues, el rbitro no se pronunci respecto del mbito administrativo, que es de exclusiva competencia del MTC, se limit a pronunciarse, como corresponda, sobre la relacin contractual. Es decir, al existir incumplimiento de obligaciones contractuales por parte de AUSTRAL, el vnculo quedaba disuelto y RBC tena expedito el camino para exigir sus derechos ante las autoridades pertinentes, ya sean el MTC y/o las autoridades judiciales. 14. La pretensin de AUSTRAL de anular el Laudo fue declarada INFUNDADA por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, Exp. 1582001, mediante resolucin del 22 de marzo del ao 2002, sealando expresamente el rgano judicial competente, que el rbitro cumpli con ley al haberse pronunciado nicamente sobre la resolucin de un contrato privado celebrado entre dos empresas privadas.

15. Asimismo, de manera paralela, la empresa Compaa de Radiodifusin Arequipa S.A. (CRASA) inici un inslito proceso de amparo ante el Dcimo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, el 17 de diciembre del 2001 contra el MTC y el Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima, sin haber comprendido en l a RBC, lo que pone de manifiesto las intenciones de CRASA y la familia MENDOZA de sorprender a las autoridades y lograr su objetivo de pretender apropiarse de la autorizacin de RBC para operar el canal 11 de Lima. Sin embargo, RBC al haberse enterado de manera circunstancial de la Accin de Amparo interpuesta por CRASA, logr ser considerada en dicho proceso como litisconsorte necesario. 16. CRASA en su petitorio de la Accin de Amparo ante el juzgado de Arequipa, solicit al rgano jurisdiccional que declare INAPLICABLE para ella: a. (i) La Resolucin Ministerial N 577-2001-MTC/15.03 mediante la cual el MTC dej sin efecto la resolucin que aprob el Contrato de Cesin en Uso y; b. (ii) El extremo del Laudo Arbitral en la parte que ordena a AUSTRAL la devolucin de los derechos inmateriales a RBC, es decir, los mismos argumentos con los cuales AUSTRAL haba interpuesto su recurso de anulacin ante la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, recurso que como lo hemos sealado en el numeral 14 de esta carta fue declarada INFUNDADA. 17. Segn lo manifiesta CRASA interpone su accin de amparo por violacin al derecho de libre contratacin y al de la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Nos preguntamos, en qu consisten las violaciones antes alegadas? 18. CRASA intent sustentar su inexistente legitimidad para iniciar un proceso de amparo ante el juzgado de Arequipa, en el hecho de haber suscrito con AUSTRAL un Contrato de Servicio de Venta de Publicidad y Suministro de Programacin Televisiva, vigente hasta el 31 de octubre de 2007. Debemos destacar que en la actualidad el contrato ha concluido por el vencimiento del plazo de ejecucin. 19. La Accin de Amparo de CRASA fue declarada INFUNDADA en todas las instancias judiciales de Arequipa (con la salvedad de una primera sentencia que luego fu declarada nula por la Corte Superior de Arequipa). En un proceso que dur ms o menos ocho (8) aos, algo inslito tratndose de uno de amparo cuya resolucin debe ser expeditiva por su propia naturaleza. 20. Frente a la ltima sentencia dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa el 31 de marzo del ao 2008, CRASA interpuso un Recurso de Agravio Constitucional ante el Tribunal Constitucional. Dicho rgano, dict el 27 de octubre de 2009, en el expediente N 2386-2008PA/TC una sentencia arbitraria y contraria al ordenamiento jurdico

nacional y por si fuera poco, lo hizo a espaldas de RBC, pues habiendo surgido una discordia entre los integrantes de la Primera Sala del Tribunal Constitucional, en razn del voto del doctor Csar Landa Arroyo, contrario a los votos emitidos por los magistrados Beaumont Callirgos y Eto Cruz para que se declarara FUNDADA en parte la Accin de Amparo; no se nos notific de la misma (la discordia) ni de la designacin del magistrado que deba dirimirla, impidiendo de esta manera que ejerciramos adecuadamente nuestro derecho de defensa ante el vocal dirimente de la discordia, el doctor Carlos Mesa Ramrez, actualmente Presidente del Tribunal Constitucional. 21. La violacin del debido proceso en instancia constitucional, resulta sumamente grave, pues se trata del mximo tribunal de justicia de nuestro pas que, tiene justamente entre sus funciones la de velar porque los jueces cumplan con el debido proceso. 22. La cuestionada sentencia del Tribunal Constitucional es ilegal, pues por un lado se pronuncia ms all de lo solicitado en el petitorio de la Accin de Amparo de CRASA al declarar NULA la Resolucin Ministerial N 577-2001-MTC/15.03 del 12 de diciembre del 2001, cuando CRASA slo pretenda que sta se declare inaplicable para ella y, por otro, al disponer que en ejecucin de sentencia, se repongan las cosas al estado anterior a la emisin del laudo arbitral dictado por el doctor Manuel Diego Aramburu Yzaga, el 22 de octubre del 2001, en un proceso arbitral seguido entre RBC y AUSTRAL ante el Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima, en el que CRASA no particip, por no ser parte del mismo ni de la relacin contractual del que ste se deriv y, cuyo recurso de anulacin fuera declarado INFUNDADO por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Lima (ver numeral 14 de esta carta), es decir, ANULA de manera indirecta el LAUDO ARBITRAL, para luego en su misma sentencia, de manera incongruente, declarar IMPROCEDENTE la demanda de Amparo de CRASA, en el extremo que se declare sin efecto el laudo arbitral. Se trata en el mejor de los casos de una sentencia sin sentido jurdico alguno. 23. Debe notarse adems que CRASA tampoco solicit que se declare sin efecto el LAUDO ARBITRAL, sino nicamente que se declare inaplicable para ella en parte, lo cual era evidente y no necesitaba de Accin de Amparo que as lo establezca, pues CRASA NO TENA CELEBRADO CONVENIO ARBITRAL CON RBC y NO TENA RELACIN CONTRACTUAL ALGUNA CON STA, por lo tanto el laudo dictado por el doctor Manuel Diego Aramburu Yzaga, no le resultaba aplicable en modo alguno, CRASA es un tercero en la relacin contractual entre RBC y AUSTRAL que llev a la emisin del laudo. Sostener lo contrario es muy grave ms an, si se hace en la instancia del Tribunal Constitucional, pues debilitara considerablemente al Arbitraje como mecanismo de resolucin de conflictos. 24. As las cosas, se logr que el Tribunal Constitucional mediante Resolucin de fecha 12 de noviembre del ao 2009 declare la Nulidad de la sentencia dictada por dicho rgano el 27 de octubre de 2009 y, nulos

todos los actos a partir del llamamiento del doctor Carlos Mesa Ramrez. Lo que implica el reconocimiento del error cometido contra los intereses de nuestra empresa, por afectacin del debido proceso y el derecho de defensa, que constituyen garantas constitucionales. 25. Dada la importancia del tema, en razn por un lado de estar vinculado al Arbitraje como mecanismo de resolucin de conflictos y por otro, a la administracin del espacio radioelctrico a cargo del MTC por mandato de la ley, nuestra parte solicit que el caso sea llevado al pleno del Tribunal Constitucional, posicin que dicho rgano no considero necesaria. 26. As las cosas, el da 5 de agosto de 2010 se produjo la vista de la causa ante el magistrado lvarez Miranda, habiendo informado el doctor Domingo Garca Belande por RBC- TV, el Procurador Pblico del MTC y el abogado Anbal Quiroga Len por CRASA y AUSTRAL. 27. El da 18 de agosto de 20101 con una velocidad pocas veces vista en el Tribunal Constitucional, se emite la sentencia que en buena cuenta es igual a la emitida con anterioridad por los magistrados Eto Cruz, Beaumont Callirgos y Mesa Ramrez, mediante la cual se declara FUNDADA en parte la Accin de Amparo. 28. La sentencia fue publicada en la pgina Web del TC el 24 de agosto de 2010. 29. El da 26 de agosto del 2010 tanto el MTC como RBC-TV presentamos recursos de ACLARACIN contra la sentencia dictada pues la misma por lo confusa resulta ser inejecutable. 30. El Tribunal Constitucional se pronunci sobre la Aclaracin presentada por el MTC y RBC TV en los trminos de su Resolucin de fecha 20 de septiembre del ao 2010, declar NO HA LUGAR las solicitudes de aclaracin. 31. El expediente est en ejecucin ante el Dcimo Juzgado Civil de Arequipa que despacha el doctor HUMEBRTO VALDIVIA TALAVERA el expediente es el N 6908-2001. EL JUEZ EST SIENDO PRESIONADAO POR LOS MENDOZA Y SU ABOGADO EL DOCTOR ANIBAL QUIROGA LEN. 32. El MTC frente a la Resolucin del Juzgado que dispuso cmplase con lo ejecutoriado, emiti la Resolucin Ministerial N 385-2011-MTC/03 de fecha 1 de junio del ao 2011dando cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal Constitucional; sin embargo el Juez de Arequipa mediante Resolucin N 99 del 26 de agosto del ao 2011 consider que no se haba dado estricto cumplimiento y dispuso que se cumpla, fijando los parmetros. 33. Esta resolucin fue apelada tanto por el MTC como por RBC TV.

34. El MTC adicionalmente, emiti una segunda Resolucin Ministerial N 721-2011-MTC/03 el 7 de octubre del ao 2011, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el Juzgado en su Resolucin N 99. Luego de ello el MTC solicita al Juzgado que de por cumplido su mandato y ordene el archivo del proceso de ejecucin 35. CRASA mediante escrito del 28 de octubre de 2011 considera nuevamente que el MTC no ha cumplido con lo ordenado por el TC y solicita un Acto de Ejecucin. 36. El da 6.12.11 subi a la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa, el expediente de apelacin (sin efecto suspensivo) de la Resolucin N 99 del Dcimo Juzgado Civil de Arequipa, de fecha de fecha 26 de agosto de 2011. Los vocales de la sala son: Presidente Dr. Columba del Carpio Rodrguez Dr. Ramiro Bustamante Zegarra Dr. Javier Fernndez Dvila Mercado

37. El Juzgado emiti la Resolucin N 120 corriendo traslado al MTC el pedido de CRASA contenido en su escrito del 28 de octubre de 2011. 38. El MTC y nosotros presentamos sendos escritos respecto de la Resolucin N 120 del Juez de Arequipa, sealando la posicin del MTC. 39. Actualmente, el Juez de arequipa debe resolver sobre el Acto de Ejecucin solicitado por CRASA y la solicitud de cumplimiento y archivo del proceso del MTC. 40. Recientemente, el da 9 de marzo del ao 2012, el Juez del Dcimo Juzgado Civil de Arequipa, doctor Humberto Valdivia Talavera en el Expediente 6908-2001 ha dispuesto mediante Resolucin N 150, que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones MTC le entregue la seal para operar el canal 11 de televisin a AUSTRAL TELEVISIN S.A.. en Liquidacin, contraviniendo de esta manera las normas expresas de la Ley Concursal, que establece que una empresa en estado de Disolucin y Liquidacin como el de AUSTRAL no puede seguir cumpliendo su objeto social, hecho este ltimo que ha sido ratificado por el INDECOPI mediante tres oficios enviados al MTC y uno al Juzgado antes referido, lo que constituye una ilegalidad y un accionar prevaricador del Juez. Lima, 13 de marzo de 2012