Estudiantes: Valentina Zuluaga, Valentina Jiménez, Diana Villarraga, Cristhian Aguilar, Sandra Villate Y

Luisa Mites

Ecotopia, veintisiete (27) de Abril del dos mil veinticuatro (2024)

Magistrado ponente: Valentina Jiménez Vernaza

Radicación: 17001-23-33-000-2018-00561-01

Actores: Comunidad de San Cristóbal contra Novatel SAS

Referencia: Acción popular- pacto de cumplimiento

Tema: La sala procede a decidir si se acepta el proyecto de pacto de cumplimiento realizado por
Novatel SAS.

ANTECEDENTES:

● NOVATEL SAS es una empresa con una sólida trayectoria en el sector de telecomunicaciones,
con más de 30 años de experiencia. Recientemente, la empresa ha enfrentado dificultades
económicas, que han resultado en la acumulación de deudas tributarias. Un municipio
particularmente afectado es San Cristóbal del Valle, donde la empresa también ha fallado en
cumplir un acuerdo de pago para los servicios de energía durante los primeros cuatro meses del
año 2023.
● La falta de pago por el servicio eléctrico llevó a un corte de luz que afectó el servicio de
atención a más de 800,000 usuarios telefónicos. Estos usuarios se congregaron en las
instalaciones de la empresa para reclamar por la interrupción del servicio.
● Como solución temporal, el representante legal de NOVATEL optó por activar una planta de
energía usando ACPM, decisión que generó controversia en la comunidad de San Cristóbal del
Valle, causando problemas como altos niveles de ruido y problemas respiratorios en niños
menores de 10 años debido a la contaminación del aire y agua, así como la degradación de los
sistemas circundantes, según los informes ambientales que así lo confirman.
● Ante la falta de respuesta de NOVATEL a varias peticiones de la comunidad, esta última ha
iniciado acciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

En la resolución A/HRC/48/L.23/Rev.1, aprobada por 43 votos a favor y 4 abstenciones, el Consejo

reconoce que la degradación del medio ambiente, el cambio climático y el desarrollo no sostenible son
algunas de las amenazas más graves para el disfrute de los derechos humanos de las generaciones
presentes y futuras, incluido el derecho a la vida. En este sentido, y en una resolución sin histórica, el
Consejo entiende al derecho a un medio ambiente sin riesgos, limpio, saludable y sostenible como un
derecho humano fundamental para el disfrute del resto de los derechos.
Esta declaración resulta de suma importancia, reconociendo por primera vez el derecho al
medioambiente como un derecho autónomo, y enfatizando la responsabilidad de los Estados de
cooperar -con otros Estados y con organismos de las NU- en la implementación de este derecho,
intercambiando buenas prácticas y adoptando políticas específicas para asegurar su ejercicio.

La ley 472 de 1998, artículo 1°, establece la función de los jueces en la protección de los intereses
colectivos y el derecho de la comunidad a participar en decisiones que puedan afectar su entorno,
como se estipula en el artículo 79 de la Constitución Política. El bienestar general y la calidad de vida
tienen prioridad en la gestión del gasto público según el artículo 366 de la Constitución Política.
El decreto 948 de 1995, artículo 73, especifica que actividades como la emisión de contaminantes
requieren permisos previos.
El artículo 79 de la constitución política establece: “todas las personas tienen derecho a gozar de un
ambiente sano. La ley garantizara la participación de la comunidad de las decisiones que puedan
afectar”
El artículo 80 de la constitución política establece que: “El Estado planificará el manejo y
aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación,
restauración o sustitución. Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental,
imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados.”
Decreto ley 2811 de 1.974 manifiesta:” El ambiente es patrimonio común, el estado y los particulares
deben participar en su preservación y manejo”. Regula el manejo de los RNR, la defensa del ambiente
y sus elementos.
La ley 9 de 1989, en su artículo 8, prevé las acciones populares para la protección del espacio público
y del medio ambiente urbanos. Igualmente, la Ley 99 de 1993 prevé en sus artículos 77 y ss acciones
de cumplimiento de leyes o actos administrativos que tengan relación directa con la protección y
defensa del medio ambiente, las cuales podrán ser ejercidas por cualquier persona. Estas acciones son
las idóneas para proteger esos intereses colectivos de manera autónoma.
La resolución 18 0398 de 2004 expedida por el ministerio de Minas y Energía en su reglamento
técnico de las instalaciones eléctricas (RETIE), define CONTAMINACIÓN como la liberación
artificial de sustancias o energía hacia el entorno que puede causar efectos adversos en el ser humano,
otros organismos vivos, equipos y el medio ambiente y tiene como objeto establecer medidas que
garanticen la seguridad de las personas de la vida animal y vegetal y de la preservación del medio
ambiente; previniendo, minimizando o eliminando los riesgos de origen eléctrico. Estas prescripciones
parten de que se cumplan los requisitos civiles, mecánicos y de fabricación de equipos.

Establece las exigencias y especificaciones que garanticen la seguridad con base en el buen
funcionamiento de las instalaciones, la confiabilidad, calidad y adecuada utilización de los productos
es decir fija los parámetros mínimos de seguridad para las instalaciones eléctricas igualmente es un
instrumento técnico - legal Para Colombia, que sin crear obstáculos innecesarios al comercio o al
ejercicio de la libre empresa, permite garantizar que las instalaciones, equipos y productos usados en la
generación transmisión, transformación, distribución y utilización de la energía eléctrica, cumplan con
los siguientes objetivos legítimos

La resolución 2722 de 1992 reglamenta el uso, ubicación e instalación de plantas productoras de

electricidad “Plantas Eléctricas” dentro del perímetro urbano.
Que para efectos de las exigencias aquí establecidas se consideren los Decretos reglamentarios 02 de
1982 (sobre emisiones atmosféricas), 2206 de 1983 (sobre sanciones del Decreto 02 de 1982),
Resoluciones, 08321 de 1983 (sobre protección y conservación de la audición) y 07039 de 1989,
(sobre delegación de la vigilancia y control del Decreto 02 de 1983 a esta Secretaría), promulgados por
el Ministerio de Salud Pública.

Una vez cumplidos los plazos señalados para la ejecución de las acciones de la presente Resolución, se
podrá proceder a las siguientes medidas de seguridad inmediatas y encaminadas a proteger la salud
pública:

● Suspensión del funcionamiento de la planta productora de electricidad "planta eléctrica".

● Sellamiento preventivo en forma parcial o total del área o sitio donde se encuentre ubicada la
planta productora de electricidad "planta eléctrica".
● La violación a las disposiciones aquí establecidas será sancionada por esta Secretaría,
procediendo con alguna de las siguientes acciones, teniendo en cuenta la gravedad del hecho
mediante resolución motivada:
● Amonestación.
● Multas sucesivas hasta por una suma equivalente a diez mil (10.000) salarios diarios mínimos
legales al máximo valor vigente en el momento de dictarse la respectiva Resolución.
● Decomiso de la planta productora de electricidad "planta eléctrica".
● Suspensión o cancelación de la matrícula a los establecimientos comerciales.
● Cierre temporal o definitivo del establecimiento, edificación o servicio respectivo.

En el MACROPROCESO PLANEACIÓN EMPRESARIAL Versión No.: 01 PROCESO

PLANEACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA donde se crean las normas especiales de las plantas de
emergencia cuyo objetivo es establecer las exigencias, especificaciones y características eléctricas
mínimas, necesarias para el diseño del sistema eléctrico, cuando se hace uso de plantas de emergencia;
satisfaciendo los requisitos impuestos para la fiabilidad técnica, la eficiencia económica, la seguridad y
calidad del servicio, cumpliendo con lo dispuesto en el RETIE y NTC 2050. Frente al ruido y
contaminación tenemos que el nivel de ruido debe estar dentro de los niveles admisibles por las
entidades ambientales de cada municipio, por lo cual se deberán efectuar las adecuaciones de
aislamiento acústico necesarias para ajustarse a las recomendaciones que se efectúen en este sentido.
En este entendido observamos que Novatel excede los niveles de ruido permitidos de acuerdo con los
estándares establecidos de acuerdo con su clasificación. SENTENCIA T-672 DE 2014 CONCEDE a
los actores el amparo de sus derechos fundamentales a la intimidad, a la tranquilidad y a la salud, en
conexidad con el derecho a un medio ambiente sano.

DECISIÓN

En calidad del Tribunal administrativo de Ecotopia, y administrando justicia en nombre del pueblo y
por mandato de la Constitución, se resuelve:

● PRIMERO: CONCEDER las peticiones presentadas por la representante de la comunidad de

San Cristóbal, encontrando que NOVATEL SAS ha generado daños a la comunidad durante
los ocho días de operación de la planta.
 ● SEGUNDO: ORDENAR a NOVATEL SAS cesar el uso de la planta de ACPM como
solución al corte de electricidad, hasta asegurar el cumplimiento de las normativas ambientales
y de salud.
● TERCERO: DECLARAR que NOVATEL SAS ha vulnerado los derechos colectivos de la
comunidad de San Cristóbal al no mantener un ambiente sano, lo que afecta la seguridad, la
salubridad pública, y el equilibrio ecológico.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE,

Valentina Jiménez Vernaza

Magistrada Ponente

SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

Valentina Zuluaga Vásquez

En esta oportunidad, me veo en la obligación de expresar la inconformidad con las decisiones tomadas
en la providencia asumida. Considero que las razones para salvar el voto son claras y contundentes, y
por tal motivo me opongo la decisión de CONCEDER las peticiones propuestas por las partes
involucradas en el pacto de cumplimiento:

1. Las peticiones del pacto de cumplimiento no son viables, dado que, no genera un equilibrio con
las necesidades económicas de Novatel SAS, en vista de que la operación de la planta es
crucial para la economía local y el servicio de comunicaciones, a pesar de los desafíos
ambientales y de salud que la misma sociedad reconoció en el pacto de cumplimiento.

Esto teniendo en cuenta que el artículo 333 de la constitución política manifiesta que: “La empresa,
como base del desarrollo, tiene una función social que implica obligaciones. El Estado fortalecerá las
organizaciones solidarias y estimulará el desarrollo empresarial. El Estado, por mandato de la ley,
impedirá que se obstruya o se restrinja la libertad económica y evitará o controlará cualquier abuso de
que personas o empresas hagan de su posición dominante en el mercado nacional.”

2. Se debe realizar un enfoque más balanceado que permita la continuación de las operaciones de
Novatel SAS bajo condiciones más flexibles y supervisadas que mitiguen los impactos
negativos sobre la comunidad bajo condiciones más estrictas y supervisadas que mitiguen los
impactos negativos sobre la comunidad, realizando además un crecimiento sostenible que
permita cumplir con una satisfacción para los intereses de cada parte; así el pacto de
cumplimiento se encasilla en una herramienta fidedigna y estratégica que facilita la
 armonización de los interés de ambas partes, asegurándose que haya un desarrollo empresarial
que sea económicamente viable como responsable.
3. Finalmente, se manifiesta que organizaciones que implementan prácticas sostenibles y adoptan
una postura responsable con el medio ambiente (como lo desea Novatel SAS) no solo reducen
su impacto negativo en el entorno, sino que también mejoran su competitividad en el mercado.
Por estas razones, además del compromiso que se observa por parte de Novatel SAS, suspender
las operaciones de Novatel SAS no sería prudente, ya que además provocaría un perjuicio
económico para la comunidad.
En estos términos, dejo por sentado mi salvamento de voto.

VALENTINA ZULUAGA

SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

Sandra Liliana Villate

Con el respeto que profeso hacia las decisiones adoptadas, me permito disentir de la que fuera
adoptada en este asunto, con fundamento en los siguientes motivos:

a. Reconozco que NOVATEL SAS ha incurrido en una serie de incumplimientos, tanto en el ámbito
tributario como en el pago de servicios básicos, lo cual ha generado un impacto negativo en la
comunidad de San Cristóbal del Valle.

b. La decisión de activar una planta de energía utilizando ACPM como solución temporal ante el corte
de luz fue comprensible dadas las circunstancias, sin embargo, reconozco que esta medida generó
efectos adversos en la salud y el medio ambiente de la comunidad.

Fundamentos:
a. Es crucial destacar la importancia del derecho a un medio ambiente sano y cómo este derecho está
intrínsecamente ligado al disfrute de otros derechos humanos fundamentales.

b. La normativa colombiana, así como los estándares internacionales, establecen claramente la

obligación de proteger el medio ambiente y la salud pública, así como la participación de la comunidad
en decisiones que puedan afectar su entorno.
Decisión Tomada:
Reconozco la gravedad de los daños generados por NOVATEL SAS a la comunidad de San Cristóbal
del Valle durante la operación de la planta de ACPM. Sin embargo, considero que la decisión de
ordenar el cese inmediato del uso de la planta sin brindar la oportunidad a NOVATEL SAS de
corregir las deficiencias y cumplir con las normativas ambientales y de salud, carece de
proporcionalidad y vulnera el principio de legalidad.
En lugar de ordenar el cese inmediato, considero que se debería haber establecido un plazo razonable
para que NOVATEL SAS implementará las medidas necesarias suscritas en el pacto de cumplimiento,
para llegar a fin termino con los requerimientos de las normativas ambientales y de salud, bajo
supervisión y control estrictos de las autoridades competentes.

Por lo tanto, en virtud de los argumentos expuestos, presento este salvamento de voto con la esperanza
de que se reconsidere la decisión tomada y se brinde a NOVATEL SAS la oportunidad de rectificar
sus acciones y establecer compromisos viables y en pro tanto de las normativas ambientales y de salud,
como de los derechos de la comunidad y el principio de legalidad.

En los términos procedentes, salvo mi voto.

Sandra Liliana Villate Liévano

ACLARACIÓN DE VOTO

LUISA XIMENA MITES DELGADO

En mi calidad de Magistrada y miembro de este órgano colegiado, mediante el presente escrito
presento aclaración de voto en relación con el pacto de cumplimiento suscrito entre NOVATEL S.A. y
la COMUNIDAD DE ECOTOPIA. Es importante resaltar que la protección de los derechos colectivos
es un deber constitucional y legal del Estado.
Las autoridades deben adoptar todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de estos
derechos. De acuerdo con el artículo 79 CP. “Todas las personas tienen derecho a gozar de un
ambiente sano. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan
afectar. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de
especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines” Artículo 9:
"Todas las personas tienen derecho a un ambiente sano." Artículo 42: "El Estado intervendrá
mediante la planeación, coordinación y control de la actividad pública y privada para lograr el
desarrollo armónico del territorio."
En el caso concreto, las medidas acordadas en el pacto de cumplimiento son desproporcionadas en
relación con la gravedad de la vulneración de los derechos colectivos. Por lo tanto, voto a favor de su
aprobación.
Luisa Ximena Mites Delgado