Parte 1 - Aspectos Teoricos

Temario
Parte 1
• Introducción – aspectos teóricos
 Propósito del análisis de estabilidad de taludes
 Identificación de las condiciones bajo las cuales

ocurren diferentes mecanismos de rotura en
taludes
 Métodos de equilibrio límite
 Criterios de rotura
Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 2

Temario
Parte 2
• Aspectos básicos de modelamiento en Slide v6.0
 Configuración del Proyecto
 Métodos de construcción geométrica
 Asignación de materiales y criterios de rotura
 Asignación de cargas externas
 Asignación del nivel freático y cargas sísmicas
 Definición de métodos de búsqueda de superficies

de rotura circulares, no circulares y compuestas.

Temario
Parte 3
• Ejemplos de aplicación en Slide v6.0
 Análisis con grietas de tracción
 Taludes reforzados
 Análisis de flujo
 Modelos anisotrópicos
 Comparación con métodos de elementos finitos
 Análisis de sensibilidad

Estabilidad de taludes en suelos y rocas – aspectos teóricos
MSc. Raúl Pozo García
Ingeniero Civil - Consultor Geotécnico
Contacto: raul.pozo@gelaboratory.com
Temario
• Propósito del análisis de estabilidad de taludes

• Identificación de las condiciones bajo las cuales ocurren
diferentes mecanismos de rotura en taludes
• Métodos de equilibrio límite
• Criterios de rotura

Propósito del análisis de
estabilidad de taludes
• Determinar condiciones de equilibrio

• Evaluar métodos para estabilizar un
talud
• Evaluar el impacto de los parámetros
físicos y/o mecánicos en la estabilidad
 Resistencia de las discontinuidades
 Altura del talud
 Ángulo del talud, etc.

• Evaluar el impacto de cargas externas y

cargas sísmicas en la estabilidad
• Evaluar el impacto de las condiciones
hidrogeológicas en la estabilidad.

• Determinar la secuencia de
excavación (o construcción) óptima
• Diseñar taludes seguros a un costo
económico razonable

Análisis de estabilidad
de taludes
Componentes de los análisis
• Geometría del talud
• Modelo geológico – geotécnico
• Condiciones de agua subterránea

Análisis de estabilidad
de taludes
Componentes de los análisis
• Cargas en el talud (carga externa, carga sísmica)
• Sostenimiento (anclajes, geosintéticos, etc.)
• Análisis del tipo o modo de rotura
• Criterio de rotura del suelo y/o roca

Modos de rotura
Análisis de mecanismos y modos de rotura de taludes

 Determinación de la forma en la que el talud se mueve
 Identifica roturas críticas que deben ser eliminadas - minimizadas
 Utilizado pro-activamente, permite mejoras en el diseño a un costo menor que
el correspondiente cuando se utilizan métodos reactivos (una vez ocurridos los
problemas)

Modos de rotura
Caída de rocas
En taludes verticales (o casi verticales),
separación inmediata del bloque
independizado respecto del material
subyacente; seguido por un contacto
intermitente durante el proceso

Modos de rotura
Deslizamientos
El terreno se mueve en contacto con el
material subyacente a lo largo de un
borde definido.
Controlados por los esfuerzos no-
balanceados a lo largo de una o más
superficies.
• Rotacional
• Traslacional
• Compuesto/combinado
• Plano
• Cuña

Modos de rotura
Deslizamiento rotacional
Deslizamiento ocurre a lo largo de una superficie curva

Modos de rotura
Deslizamiento Rotacional

Modos de rotura
Deslizamiento traslacional
• Deslizamiento que se mueve en
contacto con la superficie
subyacente
• La superficie de deslizamiento,
comúnmente un plano de
estratificación, puede ser además
la superficie de falla/fractura

Modos de rotura
Relación de aspecto del material deslizado

• Rotacional: 0.15 <D/L <0.33
• Traslacional: D/L << 0.10

Modos de rotura
Rotura plana
Se produce a favor de una superficie pre-existente, que puede ser una estratificación, una
junta tectónica, una falla geológica, etc. La condición básica es la presencia de
discontinuidades buzando a favor del talud, con la misma dirección que el talud y un
buzamiento mayor que el ángulo de fricción de las discontinuidades.

Modos de rotura
Rotura plana
• Condiciones geométricas necesarias para
la rotura plana:
 El plano de rotura buza paralelamente
o aproximadamente paralelo (dentro
de 20 grados) a la cara del talud
 El plano de rotura corta (“daylights”)
en la cara del talud
 Buzamiento del plano de rotura
mayor que el ángulo de fricción
interna de la superficie de rotura
(discontinuidad)

Modos de rotura
Rotura plana
• Análisis cinemático

Modos de rotura
Rotura plana
Fuerzas que actúan en el bloque a fallar:

 Peso del bloque, W
 Presión de agua normal a la superficie
de deslizamiento, U
 Presión de agua en la fractura de
tensión, V
 Sobrecarga, F
 Fuerzas sísmicas, S
 Fuerzas de sostenimiento, B

Modos de rotura
Rotura plana

Modos de rotura
Rotura plana

Modos de rotura
Rotura plana

Modos de rotura
Rotura en cuña
Corresponde al deslizamiento de un bloque en forma de cuña, formado por dos planos de
discontinuidad, a favor de la línea de su intersección. Para que se produzca este tipo de
rotura, los dos planos deben aflorar en la superficie del talud, y se deben cumplir iguales
condiciones cinemáticas que para la rotura plana

Modos de rotura
Rotura en cuña

Modos de rotura
Condiciones generales para la rotura por cuña

 Buzamiento de la línea de intersección mayor que el ángulo de fricción de las
superficies de rotura (discontinuidades)
 Inclinación de la línea de intersección menor que el buzamiento de la cara del
talud
 Orientación de la línea de intersección intercepta la cara del talud, y es
aproximadamente paralela a la dirección de buzamiento de la cara del talud

Modos de rotura
Rotura en cuña

Modos de rotura
Rotura en cuña
• Análisis cinemático

Modos de rotura
Rotura en cuña

Modos de rotura
Rotura en cuña

Modos de rotura
Vuelco de estratos
Se produce en taludes de macizos rocosos donde los estratos presentan buzamiento
contrario a la inclinación del talud y dirección paralela o sub-paralela al mismo. En
general, los estratos aparecen fracturados en bloques a favor de sistemas de
discontinuidades ortogonales entre sí.

Modos de rotura
Vuelco de estratos

Modos de rotura
La superficie de rotura podría involucrar no solo mecanismos de corte a lo largo de un

plano pre-existente, sino también puede estar compuesta de varias discontinuidades
formándose la superficie de rotura por su propagación

Modos de rotura

Métodos de cálculo
Técnicas y herramientas de análisis de estabilidad

de taludes
• Diseño Empírico (clasificaciones geomecánicas,

ábacos)
• Equilibrio Límite (fuerzas de resistencia –
movimiento)
• Análisis cinemático (estereografía)
• Modelos Numéricos (análisis esfuerzo – deformación)
• Análisis de sensibilidad – probabilidad.

Esquema general

• Revisión de los principios de:

 Análisis de equilibrio límite
 Métodos de las dovelas
 Suposiciones de los diferentes métodos

Análisis de equilibrio límite
• Ventajas del equilibrio límite

 Método más común de análisis de
estabilidad
 Formulación relativamente simple
 Útil para evaluar la sensibilidad de
los parámetros de entrada a las
posibles condiciones de rotura

Coeficiente o factor de seguridad

 Medida cuantitativa del grado de
estabilidad
 Tiene en cuenta la incertidumbre
 Protege contra la ignorancia de la
confiabilidad de los parámetros de
entrada
 Herramienta empírica que permite
establecer límites económicos en
relación a la confiabilidad del diseño
 D > R Fs < 1
 D < R Fs > 1

• Importante: El factor de seguridad no está concebido para “cubrir” errores tales

como la elección inadecuada o incorrecta de un mecanismo de rotura
 Por ejemplo, ignorar en el modelo la presencia de una superficie de corte
(discontinuidad) existente en el terreno, por detrás o por del debajo talud

• Conceptos fundamentales
 Dos pasos para calcular el factor de seguridad
• Calcular la resistencia al corte requerida a lo largo de superficies potenciales
de rotura, para mantener la estabilidad
• Comparar la razón entre resistencia al corte requerida a lo largo de la
superficie de rotura

Método de las dovelas
 Utilizado por la mayoría de los

programas de computo
 Puede acomodar geometrías de
talud complejas, condiciones de
suelo y agua subterránea
variables, y cargas exteriores
variables

Factor de seguridad

Falla rotacional – método de las

dovelas
 “n” – Número de dovelas
 Número de incógnitas = 6n – 2
 “n” Fuerzas normales en la base
 “n” Fuerzas de corte en la base
 “n” Líneas de acción (Zi)
 “n-1” Fuerzas normales entre fajas
 “n-1” Fuerzas de corte entre fajas
 “n-1” Líneas de acción (Zh)

Falla rotacional – método de las

dovelas
 “n” – Número de dovelas
 Número total de ecuaciones = 4n
 “n” Equilibrio de momentos de la faja
 “n” Equilibrio de fuerzas en X
 “n” Equilibrio de fuerzas en Y
 “n” Relaciones de Mohr- Coulomb
entre los esfuerzos de corte y los
esfuerzos normales efectivos

Suposición común
 Zi = ½ de la longitud de la base de la
faja, es decir, la fuerza normal en la
base de la faja que actúa en el punto
medio (reduce “n” ecuaciones)
 Aún quedan “n – 2” incógnitas por
definir para convertir el problema en
determinado
 Estas suposiciones caracterizan los
diferentes métodos de análisis de
Métodos de las dovelas

 Existen varias formulaciones
 Las formulaciones son parecidas
 Las diferencias se encuentran
solamente en:
 Cuales son las ecuaciones de estática
que se satisfacen
 Cuales son las fuerzas entre fajas que
se incluyen
 La relación entre las fuerzas
normales y tangenciales entre fajas

Diferentes formulaciones:
 Ordinario (Fellenius)
 Bishop simplificado
 Janbu simplificado
 Janbu corregido
 Lowe-Karafiath
 US Army Corps of Engineers (I y II)
 Spencer
 Morgenstern-Price
 Equilibrio Límite General (GLE)

 Ordinario (Fellenius)
 Presupone una superficie
Safety Factor
0.00
80
circular de rotura 0.50
1.10
1.00
1.50
 Ignora las fuerzas entre fajas 2.00
2.50
70
3.00
(normales y tangenciales) 3.50
4.00
 Solo se satisface el equilibrio

4.50
60 5.00
5.50
6.00+
de momentos
 Es uno de los procedimientos
50
más simples 118.54

40
58.0468
97.504
30
20 30 40 50 60 70 80 90
 Bishop simplificado (1955)

 Presupone que los esfuerzos de corte
entre dovelas son nulos (esto reduce
Safety Factor
el numero de incógnitas en n-1) 0.00
80
1.14
0.50
1.00
 Se satisfacen el equilibrio de
1.50
2.00
2.50
70
3.00
momentos respecto del centro de la 3.50

4.00
4.50
superficie de rotura y el equilibrio de 5.00

60
5.50
6.00+
fuerzas en la dirección vertical

50
 La solución resulta
sobredimensionada (el equilibrio de 117.438
40
129.326
132.649
fuerzas horizontales no se satisface 58.1543

102.111
para una dovela)

30
20 30 40 50 60 70 80 90 100

 Janbu simplificado
 Presupone que los esfuerzos de
corte entre dovelas son nulos (esto
reduce el número de incógnitas en Safety Factor
0.00
80
1.10
0.50
1.00
n-1) 1.50
2.00
2.50
 Se satisfacen los equilibrios de

70
3.00
3.50
4.00
fuerzas en las direcciones horizontal 4.50

5.00
60
5.50
y vertical 6.00+
50
sobredimensionada (el equilibrio de

117.438
momentos respecto del centro de la

40
148.569
149.849
59.856
superficie de rotura no se satisface 101.05

30
completamente)
20 30 40 50 60 70 80 90 10
 Janbu corregido
 Presupone que los esfuerzos de corte
entre dovelas son nulos (esto reduce el
Safety Factor
0.00
80
1.14
numero de incógnitas en n-1) 0.50

1.00
1.50
 El método introduce un factor de

2.00
2.50
70
3.00
3.50
corrección “fo”, que tiene en cuenta la 4.00

4.50
5.00
inexactitud de asumir esfuerzos de

60
5.50
6.00+
corte nulos entre fajas

50
 La solución resulta sobredimensionada

(el equilibrio de momentos respecto 117.438
40
148.569
149.849
del centro de la superficie de rotura no 57.4878

101.05
30
se satisface completamente)
20 30 40 50 60 70 80 90 100

 Lowe y Karafiath
 Presupone que la fuerzas entre dovelas
Safety Factor
están inclinadas a un ángulo = (ángulo 0.00
80
1.14
0.50
1.00
1.50
de la superficie del terreno + ángulo de 2.00
2.50
70
3.00
la base de la dovela)/2 3.50

4.00
4.50
 Se satisfacen los equilibrios de fuerzas 5.00

60
5.50
6.00+
en las direcciones horizontal y vertical

50
(el equilibrio de momentos respecto 117.438 90.0676

40
139.218
142.644
del centro de la superficie de rotura no 89.365
58.4953
102.553
se satisface completamente)
30
20 30 40 50 60 70 80 90 1

 Corps of Engineers I
 Presupone que la fuerzas entreSafety Factor
0.00
80
1.14
0.50
dovelas están inclinadas a un ángulo

1.00
1.50
2.00
= ángulo de la superficie del terreno
2.50
70 3.00
 Se satisfacen los equilibrios de

3.50
4.00
4.50
fuerzas en las direcciones horizontal

5.00
60
5.50
6.00+
y vertical
50
sobredimensionada (el equilibrio de 85.2666

118.634
momentos respecto del centro de la 136.044

40
142.428
89.2681
56.9975
superficie de rotura no se satisface 99.5076

30
completamente)
20 30 40 50 60 70 80 90
 Corps of Engineers II
 Presupone que la fuerzas entre dovelas
están inclinadas a un ángulo = ángulo
Safety Factor
0.00
80
1.14
promedio de las tangentes de los puntos 0.50

1.00
1.50
límites derecho e izquierdo de la

70
2.00
2.50
3.00
3.50
superficie de rotura 4.00
4.50
5.00
 Se satisfacen los equilibrios de fuerzas

60
5.50
6.00+
en las direcciones horizontal y vertical

50

118.54 84.0363
(el equilibrio de momentos respecto del 135.558

126.054
40
90.3717
55.9935
centro de la superficie de rotura no se 97.5101

30
satisface completamente)
20 30 40 50 60 70 80 90 100
 Spencer
 Presupone que la fuerzas entre fajas
Safety Factor
0.00
80
1.14
0.50
1.00
1.50
están inclinadas a un 70
ángulo
2.00
2.50
3.00
constante y no conocido (es decir por 3.50

4.00
4.50
5.00
calcular)
60
5.50
6.00+
 El equilibrio se satisface
50
completamente
118.634 80.6152
136.537
40
142.836
84.3342
57.2215
99.7203
30
20 30 40 50 60 70 80 90 100

 Morgerstein - Price
 Similar al método de Spencer, que
1.14
presupone que la fuerzas entre fajas
80
Safety Factor 1.14
0.00
0.50
están inclinadas a un ángulo

1.00
1.50
2.00
70
2.50
constante pero no conocido (y por 3.00

3.50
4.00
calcular) 4.50
60
5.00
5.50
 La inclinación se presupone que varía 6.00+
de acuerdo a una función arbitraria

50
 El equilibrio se satisface 100.933

71.9684
40
111.587
114.55
completamente 75.0632
49.2289
84.5131
30
20 30 40 50 60 70 80 90 100

Resumen de métodos disponibles

Criterios de rotura

Criterio de rotura de
Mohr - Coulomb

Mohr - Coulomb

Hoek y Brown (1980)
La formulación original del criterio de rotura de Hoek y Brown (1980) es la siguiente
RMR100
m  mi .e 28
 3 
1   3   c  m  s  Siendo :
 c  RMR100
se 9
m y s están definidos por las expresiones indicadas, a su vez son

función de:
• mi : parámetro de la roca intacta
• RMR: Rock Mass Rating (Bieniawski, 1989)
En los años posteriores a la publicación del criterio, se reconoció que el RMR de Bieniawski
no era adecuado como vehículo para relacionar el criterio de rotura con las observaciones
geológicas en campo, particularmente para macizos rocosos muy débiles.
Hoek y Brown (2002)
En esta versión del criterio, se modifican las ecuaciones que definen la envolvente de
rotura no lineal. Se reemplazó el uso del RMR por el GSI con la finalidad de tomar mayor
énfasis en observaciones geológicas básicas de las características de los macizos rocosos.
La formulación del criterio de rotura es la siguiente:
mb, s y a están definidos por las expresiones indicadas, a su vez son función de:
• mi : parámetro de la roca intacta
• GSI: Índice de Resistencia Geológica
• D: factor de alteración del macizo rocoso

Hoek y Brown (1980)
Validez del criterio

Hoek y Brown (2002)
Envolvente de rotura no lineal

Hoek y Brown (2002)
Estimación del parámetro “mi”
Datos obtenidos del ensayo triaxial Valores de mi razonables por tipo de roca

Hoek y Brown (2002)
Grado de alteración por voladuras “D”
D=0.8 D=0
D=1 D=0.7
Hoek y Brown (2002)
El Índice de Resistencia Geológica (GSI)
Con la finalidad de obtener un índice de calidad del macizo
rocoso basado en observaciones geológicas surge el Índice
de Resistencia Geológica GSI. El índice GSI fue introducido
por Hoek, Wood y Shah (1992), Hoek (1994) y Hoek, Kaiser
y Bawden (1995) y posteriormente extendido a macizos
rocosos débiles a través de una serie de artículos
publicados por Hoek, Marinos y Benisi (1998), Hoek y
Marinos (2000) y Marinos y Hoek (2001).
Su desarrollo y evolución está basado en la experiencia

práctica y observaciones de campo. El Índice GSI es
estimado en base a descripciones geológicas del macizo
rocoso involucrando dos factores:
• La estructura de la roca o tamaño de bloque y

• La condición de las discontinuidades.

Hoek y Brown (2002)
Condición de
El Índice de Resistencia Geológica (GSI) fracturas
Hoek y Brown (1997)
Estructura del macizo rocoso

Hoek y Brown (2002)
¿Por qué utilizar GSI en lugar del RMR en la actualización del criterio de Hoek y Bown?
• A diferencia de otros índices de calidad geomecánica, el GSI se desarrolló

específicamente para evaluar el efecto de escala en la resistencia al corte del macizo
rocoso definido según el criterio de rotura generalizado de Hoek y Brown (2002).
• No considera la resistencia a la compresión de la roca intacta, ya que al evaluar la

resistencia del macizo rocoso se incluyen los parámetros que definen el criterio de
rotura de Hoek y Brown.
• No considera el espaciamiento entre las estructuras, ya que este está implícitamente

incluido al evaluar la blocosidad del macizo rocoso (a mayor espaciamiento, el
macizo rocoso es más masivo y a menor espaciamiento es de mayor blocosidad).
• No considera la condición de fracturas, ya que estas de definen explícitamente en el

modelo de análisis numérico.
• No considera condiciones hidrogeológicas, ya que esta es definida en el modelo

numérico.
Hoek y Brown (2002)
Hoek, Kaiser y Bawden No hay un ábaco propiamente, hay parámetros recomendados en
(1995) función de la estructura del macizo rocoso y de las fracturas
Evolución del GSI Hoek y Brown (1997)
Primer ábaco para calcular el GSI. Presenta 4 categorías de
estructura del macizo rocoso
Hoek, Marinos y Benissi Se incluye una quinta categoría de acuerdo a la estructura:
(1998) “Foliated/laminated/sheared”
Se incluye una sexta categoría para los materiales denominados
Línea Original Hoek y Marinos (2000)
“Flysch”
Hoek, Marinos y Se incluye una categoría para los materiales denominados
Marinos (2004) “Molasa”
Marinos (2007) Se enfatiza en la aplicación del GSI a los materiales tipo “Flysch”
Hoek, Carter y Marinos

Calcula el GSI en base a los parámetros Jcon89 y RQD
(2013)
Calcula el GSI en base a los parámetros SCR=Rr+Rw+Rf y SCR que
Somnez y Ulusay (1999)
es función de Jv
Calcula el GSI en base a los parámetros SCR=Rr+Rw+Rf y SCR que
Somnez y Ulusay (2002)
es función de Jv
Somnez, Gokceoglu y
Calcula el GSI en base a la teoría de la lógica difusa
Índice GSI Ulusay (2003)
Línea
Complementaria Cai, Kaiser, Uno, Tasaka Calcula el GSI en función del volumen de bloque Vb y de la
(2004) condición de fracturas. Se propone una expresión matemática
Calcula el GSI en función del volumen de bloque Vb y de la

Russo (2007, 2009)
condición de fracturas Jc. Se propone una expresión matemática
Xiaou, Changming,
Calcula el GSI en función de la densidad de volumen
Tianzuou (2015)
Cai, Kaiser y Minami Define el concepto de GSI residual para el calculo de parámetros
(2006) de resistencia residuales del macizo rocoso
Tsiambou y Saraglou Modificación del ábaco GSI aplicado al estudio de excavabilidad

Aplicaciones (2010) del macizo rocoso
Específicas
Osgoui (2009) Modificaciones del GSI aplicado a túneles
Modificación del ábaco GSI aplicado al estudio excavaciones

73
Yuan (2014)
diamantinas en granitos
Hoek y Brown (2002)
GSI-línea de desarrollo original : Hoek, Carter y Diererich (2013)

Hoek y Brown (2002)
GSI: línea de desarrollo complementaria
Cai et al (2004) Sonmez y Ulusay (2002)

Hoek y Brown (2002)
Ajustando una envolvente lineal a la de Hoek y Brown,
como se muestra en la figura, es posible determinar
valores para la cohesión y el ángulo de fricción del
macizo rocoso como:

Hoek y Brown (2002)
En Taludes
En Túneles

GRACIAS POR LA ATENCIÓN
¿PREGUNTAS?

Parte 1 - Aspectos Teoricos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Parte 1 - Aspectos Teoricos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Temario

 Identificación de las condiciones bajo las cuales

 Métodos de equilibrio límite

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 2

 Métodos de construcción geométrica

 Asignación de materiales y criterios de rotura

 Asignación de cargas externas

 Asignación del nivel freático y cargas sísmicas

 Definición de métodos de búsqueda de superficies

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 3

 Comparación con métodos de elementos finitos

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 4

• Propósito del análisis de estabilidad de taludes

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 6

• Determinar condiciones de equilibrio

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 7

• Evaluar el impacto de cargas externas y

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 8

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 9

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 10

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 11

Análisis de mecanismos y modos de rotura de taludes

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 12

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 13

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 14

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 15

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 16

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 17

Relación de aspecto del material deslizado

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 18

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 19

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 20

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 21

Fuerzas que actúan en el bloque a fallar:

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 22

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 23

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 24

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 25

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 26

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 27

Condiciones generales para la rotura por cuña

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 28

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 29

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 30

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 31

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 32

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 33

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 34

La superficie de rotura podría involucrar no solo mecanismos de corte a lo largo de un

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 35

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 36

Técnicas y herramientas de análisis de estabilidad

• Diseño Empírico (clasificaciones geomecánicas,

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 37

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 38

• Revisión de los principios de:

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 39

• Ventajas del equilibrio límite

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 40

Coeficiente o factor de seguridad

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 41

• Importante: El factor de seguridad no está concebido para “cubrir” errores tales

Estabilidad de Taludes con Slide v 6.0 42