Sala Segunda.

Sentencia 0197/2024
EXP. N.° 04326-2022-PHC/TC
LA LIBERTAD
WILMER DÍAZ CUBA, representado por
WILMER DANIEL DÍAZ TORIBIO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 23 días del mes de febrero de 2024, la Sala Segunda

del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gutiérrez Ticse,
Domínguez Haro y Ochoa Cardich, ha emitido la presente sentencia. Los
magistrados intervinientes firman digitalmente en señal de conformidad con
lo votado.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Manuel

Humberto Asmat Rubio, abogado de don Wilmer Daniel Díaz Toribio, a
favor de don Wilmer Díaz Cuba, contra la resolución1 de fecha 6 de
setiembre de 2022, expedida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, que declaró infundada la
demanda de habeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 1 de julio de 2022, don Wilmer Daniel Díaz Toribio

interpone demanda de habeas corpus2 a favor de don Wilmer Díaz Cuba, y
la dirige contra don Jorge Luis Quispe Lecca, juez del [Quinto] Juzgado
Penal Unipersonal de La Libertad, y los señores Merino Salazar y Loyola
Florián, jueces de la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad. Denuncia la vulneración de los derechos al
debido proceso, a la presunción de inocencia y a la motivación de las
resoluciones judiciales, entre otros.

Solicita que se declare la nulidad de la sentencia3, Resolución 8, de

fecha 25 de noviembre de 2021, y de la sentencia de vista4, Resolución 16,
de fecha 4 de mayo de 2022, mediante las cuales los órganos judiciales
demandados condenaron al favorecido a cinco años de pena privativa de la
libertad como autor del delito de falsedad ideológica y fraude procesal5.

Al respecto, alega que el beneficiario ha sido sentenciado con base en

prueba indiciaria, sin que se haya observado los requisitos materiales que
exige la inferencia probatoria y pese a que se omitió valorar prueba de
1
Foja 181 del expediente.
2
Foja 2 del expediente.
3
Foja 45 del expediente.
4
Foja 26 del expediente.
5
Expediente 04951-2015-94-1601-JR-PE-07.
 EXP. N.° 04326-2022-PHC/TC
LA LIBERTAD
WILMER DÍAZ CUBA, representado por
WILMER DANIEL DÍAZ TORIBIO

descargo decisiva para la determinación final de los hechos penales, lo cual

ha sido confirmado por la Sala penal. Señala que la Sala penal ha
confirmado la condena por el delito de fraude procesal por hechos no
formulados por el representante del Ministerio Público, lo cual ha vulnerado
el principio acusatorio. Refiere que la sentencia de primer grado no
concluye que la denuncia policial de extravío de documentos haya sido
generada por el favorecido con la finalidad de burlar la investigación fiscal.
Arguye que la sentencia no ha explicitado por qué no tomó en cuenta dicha
máxima de la experiencia, que indica que es conocido que los libros de
denuncia están custodiados en las comisarías por un policía competente,
quien tiene el deber de verificar que la fecha, firma e impresión digital
hayan sido debidamente consignadas.

Afirma que la Sala penal no identifica cuáles son las máximas de

experiencia o criterios de inferencia que permiten establecer de manera
racional y suficiente una relación de confirmación entre la versión que
indica que el contenido de la denuncia policial de extravío de documento
resulta falso respecto de la aseveración de que está probado que el acusado -
aun siendo personal de confianza- no podía salir libremente de su centro de
labores sin registrar su ingreso y salida. Indica que se debe tener en cuenta
que la imputación fiscal no cuestiona la firma del beneficiario en el libro
policial de denuncias, sino la fecha de su consignación. Añade que la
sentencia de vista ha sido recurrida vía el recurso extraordinario de
casación.

Detalla que la sentencia de vista no se ha pronunciado expresamente

sobre el pedido de nulidad de la sentencia de primer grado, ya que, tal como
aparece de su parte resolutiva, no se pronuncia si declara fundado o
infundado el recurso de apelación, sino que de manera liminar decide
confirmar la sentencia apelada. Precisa que la sentencia de vista no tuvo en
cuenta que el requerimiento acusatorio presentó el informe como prueba
pericial y no como prueba documental, sin que esta haya sido ratificada por
perito alguno. Acota que en la audiencia de apelación la defensa ha
argumentado que la sentencia adolece de motivación suficiente para
imponer una pena privativa de la libertad efectiva, lo cual tampoco fue
merituado en la sentencia de vista.

El Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo, mediante

la Resolución 16, de fecha 1 de julio de 2022, admite a trámite la demanda.

6
Foja 61 del expediente.
 EXP. N.° 04326-2022-PHC/TC
LA LIBERTAD
WILMER DÍAZ CUBA, representado por
WILMER DANIEL DÍAZ TORIBIO

Realizada la investigación sumaria del habeas corpus, el procurador

público adjunto del Poder Judicial solicita que la demanda sea declarada
improcedente7. Destaca que en el caso no se aprecia una manifiesta
vulneración a los derechos constitucionales conexos con la libertad
personal, pues los agravios que plantea la demanda no tienen trascendencia
constitucional para ser tutelados vía el habeas corpus, y que el debate que
plantea es de competencia exclusiva de la jurisdicción ordinaria.

El Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de

Trujillo, mediante sentencia8, Resolución 3, de fecha 15 de julio de 2022,
declara improcedente la demanda. Estima que la sentencia penal ha
cumplido con las garantías constitucionales, sin que manifieste vulneración,
desnaturalización o lesión alguna de los derechos invocados. Afirma que la
sentencia de vista muestra cuestiones de fondo que ya fueron observadas por
los jueces demandados y emitieron pronunciamiento con motivación lógica
y jurídica. Precisa que las sentencias cuestionadas cumplen con el deber de
motivación, fueron emitidas dentro de un proceso regular y que la
valoración de fondo del caso no es competencia de la judicatura
constitucional.

La Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia

de La Libertad revoca la resolución apelada y declara infundada la
demanda. Considera que la sentencia de vista cuestionada describe cada uno
de los hechos que se tiene por probados y cumple con la relación inferencial
entre el hecho base con el hecho presunto, pues quedo probado que la
denuncia policial sobre extravío de documentos fue generada por el
beneficiario para burlar la investigación fiscal por el delito contra la fe
pública que se le imputa y que se encuentra vinculada al contrato de
compraventa del inmueble de Laredo, documento que se le había requerido
para ser sometido a pericia grafotécnica, y cuya pérdida generó el archivo de
la investigación.

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la sentencia,

Resolución 8, de fecha 25 de noviembre de 2021, y de la sentencia de
7
Foja 109 del expediente.
8
Fojas 125 del expediente.
 EXP. N.° 04326-2022-PHC/TC
LA LIBERTAD
WILMER DÍAZ CUBA, representado por
WILMER DANIEL DÍAZ TORIBIO

vista, Resolución 16, de fecha 4 de mayo de 2022, mediante las cuales

don Wilmer Díaz Cuba fue condenado a cinco años de pena privativa
de la libertad como autor del delito de falsedad ideológica y fraude
procesal9.

2. Se denuncia la vulneración de los derechos al debido proceso, a la

presunción de inocencia y a la motivación de las resoluciones
judiciales, entre otros.

Análisis del caso

3. La Constitución establece expresamente en su artículo 200, inciso 1,

que el habeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad
individual o sus derechos constitucionales conexos. Ello implica que
para que proceda el habeas corpus el hecho denunciado necesariamente
debe redundar en una afectación negativa, real, directa y concreta en el
derecho a la libertad personal o sus derechos constitucionales conexos.

4. Conforme a lo precisado en el artículo 9 del Nuevo Código Procesal

Constitucional, el control constitucional vía el habeas corpus de una
resolución judicial requiere que aquella cuente con la condición de
resolución judicial firme, lo cual implica que contra dicho
pronunciamiento judicial —restrictivo del derecho a la libertad
personal— se hayan agotado los recursos internos previstos en el
proceso penal a efectos de su reversión, y que ello conste de autos. Así
pues, el avocamiento de la judicatura constitucional, en el control de
una resolución judicial, es subsidiario al control y corrección que el
juzgador del caso pueda efectuar al interior del proceso subyacente,
pues el juzgador ordinario, respetuoso de sus competencias legalmente
establecidas, es el primer garante de los derechos fundamentales y de la
Constitución.

5. En el caso de autos, el demandante pretende que se declare la nulidad

de las sentencias penales que condenaron a don Wilmer Díaz Cuba
como autor del delito de falsedad ideológica y fraude procesal, porque
presuntamente vulneran los derechos que invoca.

6. Sin embargo, este Tribunal Constitucional advierte de autos que antes

de recurrir ante la judicatura constitucional no se agotaron los recursos
internos previstos en el proceso penal a fin de revertir los efectos
9
Expediente 04951-2015-94-1601-JR-PE-07.
 EXP. N.° 04326-2022-PHC/TC
LA LIBERTAD
WILMER DÍAZ CUBA, representado por
WILMER DANIEL DÍAZ TORIBIO

negativos de las cuestionadas resoluciones judiciales en el derecho a la

libertad personal, materia de tutela del habeas corpus.

7. En efecto, las resoluciones judiciales que se cuestionan no son firmes,

al encontrarse pendiente de pronunciamiento judicial ordinario el
recurso extraordinario de casación que la parte demandante interpuso
contra la cuestionada sentencia de vista, Resolución 16, de fecha 4 de
mayo de 2022. De fojas 106 de autos obra la Resolución 18, de fecha
10 de junio de 2022 mediante la cual la Sala penal demandada admitió
el recurso de casación interpuesto por la defensa del favorecido, por la
causa de desarrollo jurisprudencial, y dispuso la formación del
cuaderno de casación y su elevación ante la instancia suprema. No se
advierte de autos que, a la fecha, dicho recurso excepcional haya sido
resuelto.

8. Por consiguiente, la demanda debe ser declarada improcedente, toda

vez que las cuestionadas resoluciones restrictivas del derecho a la
libertad no cumplen el requisito de la firmeza, al cual hace referencia el
artículo 9 del Nuevo Código Procesal Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de habeas corpus.

Publíquese y notifíquese.

SS.

GUTIÉRREZ TICSE
DOMÍNGUEZ HARO
OCHOA CARDICH

PONENTE GUTIÉRREZ TICSE