DERECHO PROCESAL PENAL II

SALA PENAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 631-2015
AREQUIPA

INTEGRANTES:
Rojas Estrada Alexandra Nicolle
Diaz Herrera Paola Alexandra
Jayo Parado Julissa
Rebeca Rojas Moran
Cabello Aguilar Carolain Joyce
Erika Cordova Palomino
FUNDAMENTOS DE HECHO
El fiscal supraprovincial corporativo especializado en delitos de
corrupción de funcionarios formalizó investigación preparatoria a 20
funcionarios del gobierno regional de Arequipa y miembros de empresas
privadas por el delito de colusión agravada en agravio del estado.
Luego por requerimiento de fiscal el juez de investigación preparatoria
de Paurcapata solicitó prisión preventiva contra el encausado Carlos
Ríos Sánchez. El juez estimó parcialmente la prisión preventiva por un
plazo de 6 meses. Contra esa decisión apelaron tanto a la fiscalía como
el encausado Carlos Ríos Sánchez. El 9 de julio del 2015 confirmando en
un extremo revocando el otro se dictó la prisión preventiva por un
plazo de 9 meses. Ante esto el encauzado Carlos río Sánchez interpuso
el recurso de casación.
Bajo Los motivos de infracción del precepto constitucional principio de
legalidad penal artículo 24. Inciso 2 literal de la constitución y de la
infracción de la garantía de motivación artículo 139 apartado 5 de la
constitución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
ART 29 DEL CODIGO PENAL: Prisión Preventiva
1. Derecho a un Juicio Justo: Que se respeten los principios de
igualdad ante la ley, el derecho a la defensa y a ser escuchado.
2. Derecho a la Presunción de Inocencia: Este principio implica
que la carga de la prueba recae sobre la acusación, y que el
acusado no está obligado a demostrar su inocencia.
3. Derecho a la Integridad Personal: Se debe garantizar que la
pena impuesta no atente contra la integridad física, psicológica
o moral del individuo.
4. Derecho a Recurrir: A solicitar revisiones judiciales para
garantizar que se hayan respetado todos los procedimientos
legales.
5. Derecho a la Dignidad Humana: Se debe respetar la dignidad
inherente a todo ser humano, incluso durante el cumplimiento
de una pena privativa de libertad.
El DELITO
El delito cometido es de corrupción en arraigo de peligro y fuga hacia
el imputado Carlos Ríos Sánchez, por tener arraigo familiar en España
por ese motivo se está pidiendo el aumento de prisión preventiva en
relación de los factores que lo determinan y las razones para
aumentar el plazo concreto de la prisión preventiva, el peligro de
fuga hace referencia a la probabilidad de que el imputado en caso de
permanecer en libertad vaya a sustraerse a la acción de justicia,
evitando ser juzgado o bien se vaya a sustraer de la pena que se le
podría imponer.
INFRACCIÓN NORMATIVA
Se refiere a la interpretación errónea de los órganos
jurisdiccionales que inobservaron las exigencias establecidas en
el artículo 268, literal c, concordantes con el artículo 269 del
Nuevo Código Procesal Penal sobre estas consideraciones se
limitó indebidamente la libertad del imputado al imponerse
desproporcionadamente en la medida de coerción personal de
prisión preventiva a pesar de que se demostró arraigo y no se
presentan otros criterios que concurrentemente autoricen a
afirmar la existencia de un fundado peligro de fuga.
El tribunal superior, además, incrementó el plazo de prisión
preventiva, con el solo argumento de que está no es un adelanto
de pena, no tiene por finalidad generar escarmiento en el
investigado sino únicamente asegurar su presencia al proceso.
PLAZOS
El 12 de Junio del 2015 mediante requerimiento fiscal se solicitó al
Juez de Investigación Preparatoria de Paurcapata dice mandato de
prisión preventiva contra Carlos Ríos Sánchez por el delito de
COLUSIÓN AGRAVADA, este estimo prisión preventiva por 6
meses, este plazo se extendió a 9 meses bajo el sustento que la
prisión preventiva no es un adelanto de pena, no tiene por
finalidad generar escarmiento en el Investigado, si no únicamente
en asegurar su presencia al proceso.
 CONCLUSIONES
*Es de concluir que los órganos jurisdiccionales de mérito inobservaron las
exigencias establecidas en el Articulo 268.

*Se limito indebidamente la libertad del imputado al imponerse

desproporcionadamente la medida de coercion personal de prisión preventiva a
pesar de que se pudo demostrar arraigo.

*El tribunal Superior incremento el plazo de prisión preventiva bajo el

argumento de que está, "no es un adelanto de pena, no tiene finalidad de
generar escarmiento en el investigado, sino únicamente asegurar su presencia
al proceso".
DECISION DEL JUEZ
Se desestimó el requiriendo de prisión preventiva ya que el formulado por el señor fiscal
supra provincial coorporativo especializado en delitos de corrupcion de funcionarios, le
dictaron mandato de comparecencia con los siguientes restricciones:

D) cumplir con las citaciones y requerimientos judicialmente obligatorio

A) concurrir al módulo básico de paucarpata cada fin de mes para firmar el libro o realizar el
control biométrico correspondiente
C) no cambiar de domicilio sin previo aviso, sin avisar a la autoridad correspondientes
B) comunicar previamente al órgano judicial si va viajar fuera de la localidad o al extranjero con la
expresa mención del día de viaje y retorno , y con los motivos correspondientes
E) pagar por concepto de caución de diez mil soles
Se ordena la inmediata libertad de señor Carlos ríos Sanchez.
Estos trámites se devuelva al proceso al órgano jurisdiccional de origen y se archive.