Señor

Juez Laboral del Circuito de Cali –Reparto-

E. S. D.

Referencia: Ordinario laboral de primera instancia de Víctor Manuel Escobar Martinez

VS. Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S

En mi condición de apoderado judicial de Víctor Manuel Escobar Martinez, domiciliado en

Cali, Valle, identificado con la C.C. # 94.061.468 de Cali, Valle, formulo demanda
ordinaria laboral de primera instancia en contra de la empresa Proservis Empresa de
Servicios Temporales S.A.S, identificada con el Nit. 800020719 - 4, con domicilio
principal en la ciudad de Cali, Valle., representada legalmente por Angela María Gomez
Echavarría, identificada con el documento de identidad número 66.978.592, o quien haga
sus veces, con el fin de que se concedan las siguientes:

PRETENSIONES
1) Se declare que la empresa Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S,
desvinculo de manera injusta e ilegal al señor Víctor Manuel Escobar Martinez, por
estar el trabajador calificado, en proceso médico y de calificación de pérdida de
capacidad laboral.

2) Como consecuencia de lo anterior se declare que la empresa Proservis Empresa de

Servicios Temporales S.A.S, debe reintegrar al señor Víctor Manuel Escobar Martinez,
al cargo que venía ejerciendo, a uno de igual o superior categoría y observando las
recomendaciones dadas por parte del médico tratante.

3) Se declare que la empresa Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S, debe

pagar al señor Víctor Manuel Escobar Martinez la suma equivalente a 180 días de
salario como consecuencia de la desvinculación ilegal del trabajador en proceso médico
y de calificación, además sin contar con el permiso del Ministerio del Trabajo, tal como
lo establece la Ley 361 de 1997.

4) Se declare que la empresa Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S, debe

pagar a Víctor Manuel Escobar Martinez los salarios dejados de percibir desde el 10 de
mayo de 2019 hasta 10 de julio de 2019, junto con la indemnización por el no pago
oportuno de salarios.

5) Se declare que la empresa Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S, debe

pagar a Víctor Manuel Escobar Martinez los salarios y prestaciones sociales (prima de
servicios, cesantías, interés a la cesantía, vacaciones) dejados de percibir desde el
momento de la terminación injusta e ilegal del contrato de trabajo 19 de mayo 2020,
hasta el momento que se haga efectivo el reintegro.

6) Se declare que la empresa Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S, debe

pagar a Víctor Manuel Escobar Martinez la sanción moratoria contemplada en el art. 65
Del Código Sustantivo Del Trabajo, que corresponde a un día de salario por cada día de
mora, por no haber cancelado a la terminación del contrato, los salarios debidos al
trabajador. La presente condena debe extenderse hasta el momento en que se haga
efectivo el pago.

7) Se declare que la empresa Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S, debe

indemnizar perjuicios a Víctor Manuel Escobar Martinez a título de perjuicios
inmateriales por el aspecto del perjuicio moral.

CONDICIÓN NOMBRE COMPLETO PERJUICIOS MORALES S.M.L.V. VALOR

Notificaciones electrónicas: yeisonbermudezabogado@gmail.com

Carrera 7 # 17 – 01, oficina 445, Edificio Colseguros
Telefono: 311 8596750 – 316 1789331
Cali - Quibdó - Bogotá
TRABAJADOR VICTOR MANUEL
A ESCOBAR MARTINEZ 30 $ 30.000.000
TOTAL $ 30.000.000

HECHOS
1- El señor Víctor Manuel Escobar Martinez se vinculó a laborar con la empresa
Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S, el 13 de noviembre de 2014, por
modalidad de contratación por obra o labor, como trabajador en misión.

2- El señor Víctor Manuel Escobar Martinez prestaba sus servicios como trabajador en
misión para la compañía Aluminio Nacional S.A. -Alumina S.A.-

3- El señor Víctor Manuel Escobar Martinez, tuvo un accidente laboral desempeñando

sus funciones en la empresa Alumina S.A., el cual no fue reportado en su momento.

4- Debido al accidente laboral no reportado el trabajador Víctor Escobar presento

lesiones del hombro, traumatismo del tendón y musculo extensor de otros dedos a
nivel de la muñeca y de la mano, y otro dolor crónico, tuvo incapacidades desde el
02 de diciembre de 2014 hasta el 26 de febrero de 2019, en total cuatro años, dos
meses y veinticuatro días, de origen común.

5- El 13 de febrero de 2019 el señor Víctor Manuel Escobar Martinez fue calificado

por el fondo de pensiones Porvenir, por intermedio de Seguros Alfa, con un 12.80%
de pérdida de capacidad laboral y ocupacional de origen común.

6- El 26 de febrero de 2019 en cita por consulta con especialista en medicina del

trabaja la medico Diana Marcela Arias Vélez, informa que se debe realizar el
reintegro laboral con reubicación y restricciones, lo remite con medico laboral.

7- Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S, cumpliendo con las ordenes

medicas reintegro al trabajador Víctor Manuel Escobar Martinez, que aún seguía en
proceso de la calificación para la fecha debido a que se iba a pronunciar la Junta
Regional de Calificación de Invalidez del Valle del Cauca.

8- El 10 de mayo de 2019 Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S de

manera ilegal termina la relación laboral con Víctor Manuel Escobar Martinez
siendo conscientes que el trabajador había sido calificado, con orden de reintegro
médico, reubicación y con restricciones, además que seguía en vigencia el proceso
de calificación de pérdida de capacidad laboral y ocupacional, sin tener autorización
del ministerio del trabajo para terminar la relación laboral.

9- En el mes de julio de 2019 el señor Víctor Manuel Escobar Martinez presento

acción de tutela con la finalidad de que sean tutelados sus derechos fundamentales a
la vida digna, trabajo, estabilidad laboral reforzada, seguridad social y mínimo vital
establecidos en la Constitución Política Colombiana.

10- El 18 de julio de 2019 el Juzgado Noveno Civil Municipal de ejecución de

sentencias de Cali, Valle., resuelve mediante sentencia # T-134, tutelar los derechos
fundamentales del Víctor Manuel Escobar Martinez y ordenar a Proservis Empresa
de Servicios Temporales S.A.S, reintegrar al demandante sin solución de
continuidad y ubicarlo a un cargo que sea compatible con su estado de salud.

11- Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S, reintegra al señor Víctor

Manuel Escobar Martinez, sin reconocerle el pago de los salarios dejados de
percibir durante el tiempo que estuvo despedido de manera ilegal por la empresa,
esto entre el 10 de mayo de 2019 y julio 19 de 2019.
Notificaciones electrónicas: yeisonbermudezabogado@gmail.com
Carrera 7 # 17 – 01, oficina 445, Edificio Colseguros
Telefono: 311 8596750 – 316 1789331
Cali - Quibdó - Bogotá
 12- El 18 de noviembre de 2019 el señor Víctor Manuel Escobar Martinez, radico
solicitud ante el Juzgado Noveno Municipal de Ejecución de Sentencias de Cali, el
cual le había tutela sus derechos fundamentales y lo había reintegrado, para que le
extendiera el plazo de 4 meses de los efectos de la sentencia, debido a que no
presentaba recursos para contratar a un profesional del derecho para el proceso
ordinario.

13- El 19 de mayo de 2020 Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S por

medio de comunicación escrita desvincula nuevamente a Víctor Manuel Escobar
Martinez de manera injusta e ilegal, sin fundamento legal ni que medie autorización
del ministerio del trabajo, sin tener en cuenta que había sido calificado, con orden
de reintegro médico, reubicación y con restricciones, además que seguía en vigencia
el proceso de calificación de pérdida de capacidad laboral y ocupacional, además
con orden de reintegro del juez de tutela.

14- El 05 de mayo de 2021, se allega al señor Víctor Manuel Escobar Martinez

dictamen de determinación de origen de perdida de capacidad laboral y ocupacional
por parte de la Junta Regional de Calificación de Invalide del Valle del Cauca, con
un porcentaje de perdida de capacidad laboral del 16,84%.

15- El señor Víctor Manuel Escobar Martinez desde la terminación del contrato no ha
podido seguir con su vida en estado normal como la llevaba antes debido a que ha
tenido una afectación moral fuerte debido a que es padre cabeza de hogar con dos
hijas menores de edad y es el que provee sus ingresos en el hogar, y debido a la
terminación no ha podido realizarlo, además por su deterioro en el estado de salud.

16- El salario a la terminación del contrato era de $ 877.803 pesos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundo esta demanda en lo preceptuado en los artículos 47,53,54 de la Constitución Política de
COLOMBIA, artículos 22, 23, 57, 59, 64 65 126, 138, 186, 249, 306 del C.S.T; artículos 25, 74 y
siguientes, Del Código de Procedimiento Laboral, articulo 26 de la ley 361 de 1997.

RAZONES DE DERECHO

Las razones por las cuales se instaura esta demanda tienen que ver con el despido sin justa causa e
ilegal por parte del empleador Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S, de su
empleado Víctor Manuel Escobar Martinez, estando calificado con pérdida de capacidad laboral
del 12.80%, además en proceso medico por encontrarse con dificultad en su estado de salud física,
en procesos de avance de calificación por la pérdida de capacidad laboral y ocupacional, con orden
de reintegro, recomendaciones y restricciones médicas, da cuenta que la terminación del contrato es
discriminatorio por el mismo estado de salud del empleado, y sin que medie autorización del
ministerio del trabajo para la terminación del contrato de trabajo, esto es una inminente vulneración
a los derechos fundamentales de carácter constitucional, la ley sustancial laboral y los tratados
internacionales.

El trabajador desde noviembre del año 2014 presenta un tratamiento médico constante y con una
patología de enfermedad definida, conociendo este caso el empleador decidió terminar sin justa
causa el contrato al empleado así vulnerando su estabilidad laboral reforzada causada por la
debilidad manifiesta en su estado de salud. El empleador con conocimiento pleno del estado de
salud del trabajador conociendo esta situación dio por terminado el contrato laboral, sabiendo que
ya había sido reintegrado por vía de tutela y que había una gran vulneración a los derechos laborales
del trabajador.

ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA-Concepto

El derecho a la estabilidad laboral reforzada consiste en: “(i) el derecho a conservar el empleo; (ii) a
no ser despedido en razón de la situación de vulnerabilidad; (iii) a permanecer en el empleo hasta

Notificaciones electrónicas: yeisonbermudezabogado@gmail.com

Carrera 7 # 17 – 01, oficina 445, Edificio Colseguros
Telefono: 311 8596750 – 316 1789331
Cali - Quibdó - Bogotá
que se requiera y siempre que no se configure una causal objetiva que conlleve la desvinculación
del mismos y; (iv) a que la autoridad laboral competente autorice el despido, con la previa
verificación de la estructuración de la causal objetiva, no relacionada con la situación de
vulnerabilidad del trabajador, que se aduce para dar por terminado el contrato laboral, so pena que,
de no establecerse, el despido sea declarado ineficaz”

STABILIDAD LABORAL REFORZADA-Precedente judicial

La Corte Constitucional ha indicado que la estabilidad laboral reforzada es un derecho que tienen
todas las personas que por el deterioro de su salud se encuentren en una situación de debilidad
manifiesta. Es decir que esta figura opera para cualquier trabajador que, por su condición de salud,
se vea afectada su productividad, sin que sea necesario que cuente con una discapacidad declarada,
certificada y cuantificada por una junta de calificación médica, ni que su origen sea determinado.

DERECHO FUNDAMENTAL A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE

QUIENES SE ENCUENTRAN EN CIRCUNSTANCIAS DE DEBILIDAD MANIFIESTA O
INDEFENSION-Reglas jurisprudenciales

Cuando un trabajador sufra de una afectación grave a su salud y por causa de ello se encuentre en
una situación de debilidad manifiesta, no podrá ser despedido ni su contrato terminado hasta que no
se constituya una justa causa, mientras persistan las condiciones que originaron la relación laboral y
mientras que no se solicite la autorización de la autoridad laboral competente. La jurisprudencia
constitucional ha reconocido que el derecho a la estabilidad laboral reforzada también es aplicable a
las relaciones laborales surgidas a partir de la suscripción de un contrato a término definido, motivo
por el cual, el vencimiento de su término de duración no es razón suficiente para darlo por
terminado cuando el empleado se encuentra en estado de debilidad manifiesta. En este sentido, si el
trabajador es un sujeto de especial protección constitucional, en los contratos a término fijo también
es imperativo que el empleador acuda ante la oficina del Trabajo con el fin de obtener la
autorización correspondiente para dar por terminado el contrato al vencimiento del plazo pactado.

Precedente judicial sobre estabilidad laboral reforzada. Reiteración de jurisprudencia.

El artículo 53 de la Constitución Política consagra el derecho a la estabilidad laboral como principio

que rige todas las relaciones laborales y que se manifiesta en “la conservación del cargo por parte
del empleado, sin perjuicio de que el empleador pueda dar por terminada la relación laboral al
verificar que se ha configurado alguna de las causales contempladas en la ley como “justa” para
proceder de tal manera o, que descrito cumplimiento a un procedimiento previo” [24]

Teniendo en cuenta el estado de debilidad manifiesta en que se pueden encontrar aquellos

trabajadores discapacitados o con afecciones en su salud, y con el objeto de brindarles una
protección especial que les garantice la permanencia en su trabajo, la jurisprudencia constitucional
ha desarrollado a partir del principio de estabilidad en el empleo, el derecho a la estabilidad laboral
reforzada; conforme al cual, el empleador sólo podrá desvincular al trabajador que presente
disminución física o psíquica, cuando medie autorización del inspector del trabajado y por causa
distinta a la de su padecimiento.

[24] T-449 de 2008 M.P. Humberto Sierra Porto

De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, el derecho a la estabilidad laboral reforzada

consiste en: “ (i) el derecho a conservar el empleo; (ii) a no ser despedido en razón de la situación
de vulnerabilidad; (iii) a permanecer en el empleo hasta que se requiera y siempre que no se
configure una causal objetiva que conlleve la desvinculación del mismos y; (iv) a que la autoridad
laboral competente autorice el despido, con la previa verificación de la estructuración de la causal
objetiva, no relacionada con la situación de vulnerabilidad del trabajador, que se aduce para dar por
terminado el contrato laboral, so pena que, de no establecerse, el despido sea declarado
ineficaz”[25]

Así mismo, el artículo 47 constitucional [26] dispone que el Estado adoptará políticas de previsión,
rehabilitación e integración social de todas las personas con discapacidades físicas, sensoriales y
psíquicas. Estas personas recibirán la atención especializada que requieran para vivir en condiciones
de vida digna. De igual forma, el artículo 54 Superior [27] les impone el deber a los empleadores y
al Estado de garantizarles a las personas con discapacidad el derecho a trabajar en condiciones que
se ajusten a sus condiciones de salud.
Notificaciones electrónicas: yeisonbermudezabogado@gmail.com
Carrera 7 # 17 – 01, oficina 445, Edificio Colseguros
Telefono: 311 8596750 – 316 1789331
Cali - Quibdó - Bogotá
En concordancia con la anterior, el legislador a través del artículo 26 de la Ley 361 de 1997, “Por la
cual se establecen mecanismos de integración social de las personas con limitación y se dictan otras
disposiciones”, dispuso que:

“En ningún caso la limitación de una persona podrá ser motivo para obstaculizar una vinculación
laboral, a menos que dicha limitación sea claramente demostrada como incompatible e insuperable
en el cargo que se va a desempeñar. Así mismo, ninguna persona limitada podrá ser despedida o su
contrato terminado por razón de su limitación, salvo que medie autorización de la oficina de
Trabajo.

No obstante, quienes fueren despedidos o su contrato terminado por razón de su limitación, sin el
cumplimiento del requisito previsto en el inciso anterior, tendrán derecho a una indemnización
equivalente a ciento ochenta días del salario, sin perjuicio de las demás prestaciones e
indemnizaciones a que hubiere lugar de acuerdo con el Código Sustantivo del Trabajo y demás
normas que lo modifiquen, adicionen, complementen o aclaren.”

De esa manera se creó una protección especial para las personas que por cuestiones de salud se ven
incapacitadas para cumplir con su trabajo en las condiciones que podrían hacerlo de no padecer los
quebrantos a su integridad. Con ello se garantiza la protección de actos discriminatorios en su
contra.

La Corte Constitucional, mediante Sentencia C-531 de 2000[28]declaró la exequibilidad del

Artículo 26 de la Ley 361 de 1997 bajo el entendido que, en virtud de los principios de respeto a la
dignidad humana, solidaridad e igualdad, así como de especial protección constitucional en favor de
personas con habilidades diversas, carece de todo efecto jurídico el despido o la terminación del
contrato de una persona en razón a su discapacidad, sin que exista autorización previa de la oficina
del trabajo que constate la configuración de la existencia de una justa causa para el despido o
terminación del respectivo contrato.
[25] Sentencia T-002 de 2011 M.P. Mauricio González Cuervo
[26] ARTICULO 47. El Estado adelantará una política de previsión, rehabilitación e integración social para
los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a quienes se prestará la atención especializada que requieran.
[27] ARTICULO 54. Es obligación del Estado y de los empleadores ofrecer formación y habilitación
profesional y técnica a quienes lo requieran. El Estado debe propiciar la ubicación laboral de las personas en
edad de trabajar y garantizar a los minusválidos el derecho a un trabajo acorde con sus condiciones de salud.
[28] M.P. Álvaro Tafur Galvis.
De esta manera, la jurisprudencia constitucional ha aplicado la “presunción de desvinculación
laboral discriminatoria” cuando el despido se hace sin previa autorización del inspector del trabajo.
Ello en razón a que se hace necesario presumir que la terminación del contrato se fundó en la
enfermedad del empleado, en la medida que es una carga desproporcionada para quien se encuentra
en situación de vulnerabilidad.

De conformidad con lo anterior, y en razón al estado de vulnerabilidad en que se encuentra un

trabajador con alguna discapacidad física, sensorial o psíquica esta Corporación ha invertido la
carga de la prueba de manera que sea el empleador quien deba demostrar que la terminación
unilateral del contrato tuvo como fundamento motivos distintos a la discriminación basada en la
discapacidad del trabajador.

En efecto, la Corte Constitucional ha entendido que esa protección especial debe ser considerada
como una estabilidad laboral reforzada que conlleva a la reubicación del trabajador afectado en una
posición laboral en la que puede potencializar su capacidad productiva, sin que su enfermedad o
discapacidad sirvan de obstáculo para realizarse profesionalmente. Con ello se logra balancear los
intereses del empleador al maximizar la productividad de sus empleados, mientras que el trabajador
logra conservar su trabajo, garantizándole su vida en condiciones dignas y su mínimo vital [29].

Con todo, esta Corporación ha indicado que cuando se trata de personas que se encuentran en
situaciones de debilidad manifiesta y que son discriminadas por su condición médica, la estabilidad
laboral reforzada se convierte en el mecanismo idóneo para garantizar el derecho fundamental a la
igualdad [30].

De acuerdo con lo anterior, la Corte ha indicado que la estabilidad laboral reforzada es un derecho
que tienen todas las personas que por el deterioro de su salud se encuentren en una situación de
debilidad manifiesta [31]. Es decir que esta figura opera para cualquier trabajador que, por su
condición de salud, se vea afectada su productividad, sin que sea necesario que cuente con una
discapacidad declarada, certificada y cuantificada por una junta de calificación médica [32], ni que
su origen sea determinado.

Notificaciones electrónicas: yeisonbermudezabogado@gmail.com

Carrera 7 # 17 – 01, oficina 445, Edificio Colseguros
Telefono: 311 8596750 – 316 1789331
Cali - Quibdó - Bogotá
Así lo sostuvo la Sala Octava de Revisión de Tutelas, cuando en la Sentencia T-394 de 2014 precisó
que las consecuencias de despedir a una persona en situación de discapacidad y sin autorización del
Ministerio del Trabajo son:

“(i) que el despido sea absolutamente ineficaz;

(ii) que en el evento de haberse presentado éste, corresponde al juez ordenar el reintegro del
afectado y,

(iii) que sin perjuicio de lo dispuesto, el empleador desconocedor del deber de solidaridad que le
asiste con la población laboral discapacitada, pagará la suma correspondiente a 180 días de salario,
a título de indemnización, sin que ello signifique la validación del despido” [33].

[29] T-504 de 2008, M.P. Rodrigo Escobar Gil y T-548 de 2012, M.P. Nilson Pinilla Pinilla
[30] T-198 de 2006, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
[31] T-899 de 2014, M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado
[32] T-642 de 2010, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva
[33] Sentencia T-025 de 2011.

Cuando un trabajador sufra de una afectación grave a su salud y por causa de ello se
encuentre en una situación de debilidad manifiesta, no podrá ser despedido ni su contrato
terminado hasta que no se constituya una justa causa, mientras persistan las condiciones
que originaron la relación laboral y mientras que no se solicite la autorización de la
autoridad laboral competente [34].

Adicionalmente, la jurisprudencia constitucional ha establecido que existe una presunción de

violación a los derechos fundamentales al trabajo y a la igualdad, cuando el empleador termina el
contrato de un trabajador que ha sufrido una afectación a su estado de salud, sin que mediara la
autorización del Ministerio del Trabajo [35].

Para esta Sala, el derecho a la estabilidad laboral reforzada tiene lugar cuando, el trabajador es
sometido a una variación intempestiva de su salud, o su situación económica y social. En atención a
ello, si el empleador tiene la intención de despedir a una persona en estado de discapacidad, debe
solicitar permiso al Ministerio del Trabajo [36].

Este procedimiento tiene fundamento en la aplicación de los principios del Estado Social de
Derecho [37], la igualdad material [38] y la solidaridad social, presupuestos supralegales que
establecen la obligación constitucional de adoptar medidas en favor de grupos vulnerables y
personas en condición de debilidad manifiesta por parte del Estado.[39]

La Corte Constitucional ha fijado las reglas jurisprudenciales aplicables a los casos en que se
discute la estabilidad laboral reforzada de personas discapacitadas, bajo tratamiento médico, o en
situación de debilidad manifiesta y fueron compendiadas en la sentencia T-899 de 2014[40]. En la
mencionada providencia se indicó que:

“una persona en situación de debilidad manifiesta por deterioro en su estado de salud será titular del
derecho a la estabilidad laboral reforzada cuando (i) se encuentre demostrado que padece de serios
problemas de salud; (ii) cuando no haya una causal objetiva de desvinculación; (iii) subsistan las
causas que dieron origen a la relación laboral; y (iv) el despido se haya hecho sin la autorización
previa del inspector de trabajo.”

Finalmente, la jurisprudencia constitucional ha reconocido que el derecho a la estabilidad laboral

reforzada también es aplicable a las relaciones laborales surgidas a partir de la suscripción de un
contrato a término definido, motivo por el cual, el vencimiento de su término de duración no es
razón suficiente para darlo por terminado cuando el empleado se encuentra en estado de debilidad
manifiesta.

En este sentido, si el trabajador es un sujeto de especial protección constitucional, en los contratos a

término fijo también es imperativo que el empleador acuda ante la oficina del Trabajo con el fin de
obtener la autorización correspondiente para dar por terminado el contrato al vencimiento del plazo
pactado [41].

[34] Cfr. T-899 de 2014, M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado

Notificaciones electrónicas: yeisonbermudezabogado@gmail.com
Carrera 7 # 17 – 01, oficina 445, Edificio Colseguros
Telefono: 311 8596750 – 316 1789331
Cali - Quibdó - Bogotá
[35] Cfr. T-754 de 2012, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
[36] El artículo 26 de la Ley 361 de 1997 establece que el empleador tiene prohibido despedir o terminar los
contratos de trabajo si el trabajador se encuentra en estado de discapacidad, salvo que medie autorización de
la oficina del trabajo.
[37]Constitución Política, artículo 1º: “Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de
República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa
y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que
la integran y en la prevalencia del interés general”.
[38]Artículo 13. (…) “[Inciso 2º] El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva
y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados. [Inciso 3º] El Estado protegerá
especialmente a aquellas personas que, por su condición económica, física o mental, se encuentren en
circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan”
[39] Cfr. Sentencia T-018 de 2013.
[40] M.P. Gloria Ortiz Delgado
[41] Cfr. C-016 de 1998 M.P. Fabio Morón Díaz.

Es de anotar que Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S, en su actuar, por la

decisión de terminar el contrato del señor Víctor Manuel Escobar Martinez vulnero toda la
línea jurisprudencias antes citadas y vigente por no tener en cuenta las condiciones de salud
en que se encontraba el demandante, se encuentran todos los fundamentos para que el
empleado sea reintegrado nuevamente a sus labores.

MEDIOS DE PRUEBA
Documental:
1. Contrato laboral suscrito entre Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S. Y
Víctor Manuel Escobar Martinez.
2. Carta de terminación laboral del 19 de mayo de 2020 emitida por Proservis Empresa
de Servicios Temporales S.A.S.
3. Historia clínica del 26 de febrero de 2019 en que ordena el reintegro laboral,
reubicación y restricciones.
4. Sentencia de tutela del 18 de julio de 2019 emitida por el Juzgado Noveno Civil
Municipal de Ejecución de Sentencias de Cali.
5. Calificación emitida por Seguros Alfa.
6. Dictamen de calificación de perdida de capacidad laboral y ocupacional emitida por
la Junta Regional de Calificación del Valle del Cauca.
7. Documento radicado en el Juzgado Noveno Civil Municipal de Ejecución de
Sentencias de Cali, en el cual el demandante solicita prorroga de los efectos de la
sentencia de tutela del reintegro.
8. Cédula de ciudadanía del señor Víctor Manuel Escobar Martinez.

CUANTÍA Y PROCESO
A la presente demanda debe dársele el trámite de un proceso ordinario laboral de primera
instancia el cual carece de cuantía en razón a su naturaleza.
ANEXOS
Están constituidos por los documentos anunciados en el acápite de pruebas, y el poder que
me faculta para actuar.
NOTIFICACIONES
Demandante señor Víctor Manuel Escobar Martínez recibe notificaciones en Cali en la
carrera 24 D # 42 a - 135, con dirección electrónica valevalenvictor@gmail.com

Notificaciones electrónicas: yeisonbermudezabogado@gmail.com

Carrera 7 # 17 – 01, oficina 445, Edificio Colseguros
Telefono: 311 8596750 – 316 1789331
Cali - Quibdó - Bogotá
El suscrito apoderado las recibe en la secretaría del despacho o en mi oficina profesional
ubicada en la Carrera 7 #17 – 01, oficina 445 edificio Colseguros de Bogotá.
correo electrónico es yeisonbermudezabogado@gmail.com

La accionada Proservis Empresa de Servicios Temporales S.A.S., recibe notificaciones en

Cali en la Calle 38 Norte # 3CN-92, y teléfono 4861717. Correo electrónico
contabilidad@proservis.com.co

Manifestamos bajo la gravedad de juramento que conocemos la dirección electrónica del

demandado debido a que se encuentra en el certificado de existencia y representación legal,
además en las páginas webs oficiales la publican como dirección de notificaciones
electrónicas.

Señor Juez, atentamente,

Yeison Alejandro Bermúdez Grueso

C.C. # 1.143.975.908 de Cali, Valle.
Tarjeta Profesional de Abogado 331.511 C.S.J.

Notificaciones electrónicas: yeisonbermudezabogado@gmail.com

Carrera 7 # 17 – 01, oficina 445, Edificio Colseguros
Telefono: 311 8596750 – 316 1789331
Cali - Quibdó - Bogotá