Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Magistrado Ponente:
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL
SENTENCIA
I. ACUMULACIÓN DE EXPEDIENTES
1. La Solicitud
-En relación con el ejercicio de sus funciones, la actora dice que siempre se
desempeñó con pulcritud, honradez, idoneidad y transparencia.
-Dice la petente que el día 21 de abril de 2006, falleció su padre del cual
gozaba de todo su afecto paternal y ayuda económica y hasta la fecha sólo
cuenta con su madre y sus dos hermanas, las cuales no la pueden ayudar desde
el punto de vista económico por la falta de recursos.
-Señala el accionante que es padre cabeza de familia toda vez que sus hijos
menores de edad dependen exclusivamente de él. Destaca que no tiene ningún
otro tipo de ingreso que permita su sostenimiento y el de su familia, pues con
el salario que devengaba en el cargo de Técnico Administrativo Código 367
Grado 01 garantizaba su subsistencia y la de sus hijos.
-Dice el señor Marulanda Muñoz que para poder cumplir con las obligaciones
que tiene a su cargo debió acudir a varios préstamos, situación que se ve
agravada en razón de su desvinculación del municipio de Dosquebradas.
3
En el expediente de tutela reposan las siguientes pruebas: (i) Resolución Nº 0084 de enero 30 de
2004 “por medio de la cual se hace un nombramiento en provisionalidad” (folio 11); (ii) Acta de
Posesión de fecha 2 de febrero de 2004 (folios 12); (iii) Citación a la Prueba Básica General de
Preselección -Convocatoria 001 de 2005” de la Comisión Nacional del Servicio Civil- (folio 13); (iv)
Resultados de la Prueba Básica General de Preselección -Convocatoria 001 de 2005” de la
Comisión Nacional del Servicio Civil- (folio 14); (v) Resolución Nº 0248 de marzo 28 de 2008 “por
medio de la cual se reconoce y ordena el pago de una liquidación definitiva” (folio 15); (vi)
declaración rendida ante la notaría Sexta del círculo de Cartagena por los señores Willian Lozano
Ballesteros y Jaime Velásquez Gutiérrez donde manifiestan que el señor Álvaro Montero Polo es
padre cabeza de familia (folios 16-17) y (vii) Certificado expedido por contador público relacionado
con el ingreso y egresos del señorMontero Polo (folio 18).
-Agrega que el petente, participó en la Convocatoria 001 de 2005 de la
Comisión Nacional del Servicio Civil, superando la primera fase de la
convocatoria con 63 puntos.
Aclara que la accionante dentro del concurso abierto de méritos para proveer
los cargos de carrera, tiene una simple expectativa por cuanto sólo ha
aprobado la Prueba Básica General de Preselección faltando que se surtan y
apruebe las otras etapas del concurso.
Aclara que el accionante dentro del concurso abierto de méritos para proveer
los cargos de carrera, tiene una simple expectativa por cuanto sólo ha
aprobado la Prueba Básica General de Preselección, faltando que se surtan y
apruebe las otras etapas del concurso.
-Sostiene que no se aportó prueba suficiente que permita concluir que al actor
con la desvinculación se le viole en forma automática sus derechos
fundamentales, pues éste actualmente convive con la señora Jackeline Ortiz
Cuellar con quien tiene un local comercial y donde se desempeña como
técnico en sistemas. Advierte además que el señor Marulanda Muñoz no
padece ninguna limitación física, sensorial síquica o moral, pues es una
persona joven, capacitada y productiva que cuenta con las cesantías de cinco
años de trabajo.
1. Expediente T- 2.040.933
- La accionante cuenta con otro medio de defensa judicial eficaz e idóneo para
la protección de los derechos fundamentales invocados, como es la acción de
nulidad y restablecimiento del derecho.
-El acto administrativo por medio del cual se declaró la insubsistencia del
cargo que venía desempeñando la señora Ruiz Bohórquez, si está motivado,
pues se señaló como razones de dicha declaración de insubsistencia que esta
procede por tratarse de un cargo de carrera que se encuentra vacante. Si existe
o no falsa motivación o desviación del poder en dichos argumentos, no es una
función que le corresponda al juez de tutela, pues es un aspecto
eminentemente legal de lo contrario estaría invadiendo la competencia que
naturalmente le corresponde a los jueces administrativos.
-La sola pérdida del empleo no constituye por sí sola causa suficiente para
efectos de reclamar el reintegro.
1.2. Impugnación.
Sostiene el ad quem en relación con este punto específico que “se trató por
motivos de legalidad por cuanto la ley 136 de 1994 en el artículo 91
relaciona las funciones de los alcaldes y entre estas está la de nombrar y
remover libremente a los funcionarios bajo su dependencia de acuerdo con
las disposiciones que rigen la materia en desarrollo del artículo 315 de la
constitución Política”.
2. Expediente T-2.042.309.
- El accionante cuenta con otro medio de defensa judicial eficaz e idóneo para
la protección de los derechos fundamentales invocados, como es la acción de
nulidad y restablecimiento del derecho.
-El acto administrativo por medio del cual se declaró la insubsistencia del
cargo que venía desempeñando el señor Marulanda Muñoz, si está motivado,
pues se señaló como razones de dicha declaración de insubsistencia que la
Administración requiere ajustar y adecuar la planta de personal. Si existe o no
falsa motivación o desviación del poder en dichos argumentos, no es una
función que le corresponda al juez de tutela, pues es un aspecto
eminentemente legal de lo contrario estaría invadiendo la competencia que
naturalmente le corresponde a los jueces administrativos.
-La sola pérdida del empleo no constituye por sí sola causa suficiente para
efectos de reclamar el reintegro.
-Sostiene que el actor puede acudir a los medios legales en procura de obtener
que la madre de sus menores hijos se le fije una cuota de alimentos y superar
así la crisis que con ocasión de la pérdida de su empleo pueden verse
abocados. Además tampoco se tiene prueba alguna de que aquella padezca de
algún tipo de incapacidad que le impida asumir la obligación que legalmente
le corresponde. En el caso del petente, dada la calidad de tecnólogo en
sistemas que ostenta, puede ejercer su oficio mientras logra superar la crisis a
la que afirma se encuentra sometido y disponer del valor de las cesantías que
le corresponden.
Sostiene el ad quem que en este punto específico “se trató por motivos de
legalidad y por la facultad discrecional con que está revestida la
administración municipal y por cuanto la ley 136 de 1994 en el artículo 91
relaciona las funciones de los alcaldes y entre estas está la de nombrar y
remover libremente a los funcionarios bajo su dependencia de acuerdo con
las disposiciones que rigen la materia en desarrollo del artículo 315 de la
constitución Política”.
3. Expediente T-2.045.519
3.2. Impugnación.
- Si bien es cierto, “la Corte Constitucional ha reiterado que del hecho de que
un empleado esté nombrado en provisionalidad en un cargo de carrera, no lo
pone en condiciones equivalentes a los funcionarios vinculados mediante
nombramiento ordinario en cargos de libre nombramiento y remoción, por
cuanto respecto de los primeros, la obligación de motivación del nominador y
su establidad laboral, persisten hasta el momento en el cual sea nombrado en
el empleo una persona que haya sido escogida en virtud de la realización de
concurso público de méritos para proveer de manera definitiva la plaza;
también es verdad que la Dirección de Sanidad Naval (SIC), negó que el acto
haya sido desmotivado y el actor no aportó copia de la resolución
cuestionada, no obstante que la relacionó en el capítulo de pruebas de la
demanda”.
IV. CONSIDERACIONES
1. Competencia.
2. Problema Jurídico.
“8. Los actos por medio de los cuales se desvincula a una funcionaria
o a un funcionario nombrado en provisionalidad para ejercer un cargo
4
M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
de carrera deben ser motivados, pues, de lo contrario, se incurre en
desconocimiento del derecho constitucional fundamental a la garantía
del debido proceso. Esto lo subraya la Corte Constitucional en la
sentencia de Sala Plena SU- 250 de 1998 cuando establece 5 que la
motivación es un requisito indispensable para que pueda operar en
debida forma el control sobre los actos administrativos. La falta de
motivación, a juicio del Tribunal Constitucional, obstruye el acceso a
la justicia en contravía con lo dispuesto por el artículo 229 superior.
Cuando se retira a una persona del cargo sin mediar motivación se
pone a la o al afectado en situación de indefensión y se desconocen,
de paso, sus derechos derivados del artículo 29 de la Constitución
Nacional que incluyen: el ´derecho a ser oído y a disponer de todas
las posibilidades de oposición y defensa en juicio, de acuerdo con el
clásico principio audiatur et altera pars, ya que de no ser así, se
produciría la indefensión´.
En efecto, la motivación del acto administrativo permite que los jueces puedan
realizar el control que les corresponde sobre los mismos, y verificar si los
funcionarios competentes para la expedición de estos, cumplieron con los
requisitos consagrados en la ley para tal efecto y si por tanto, se ajustan o no al
ordenamiento jurídico y por ello los servidores públicos deben permanecer en
los cargos que venían ocupando o no, cuando se trata de declaraciones de
insubsistencia.
Así mismo, este Tribunal ha hecho énfasis en que el tratamiento que se les
debe dar a los funcionarios que ocupan cargos de carrera -nombrados en
provisionalidad- al momento de su desvinculación no es el de funcionarios de
libre nombramiento y remoción, -por la naturaleza del cargo-, sino el de
funcionarios con protección respecto de las razones de su desvinculación.
6
M.P. Manuel Josè Cepeda Espinosa.
(a) Los empleos de libre nombramiento y remoción están claramente
definidos por el legislador y son una excepción en materia
administrativa (Art. 125 C.P.). Por ende, no pueden ser concebidos
como la regla general7 en la provisión de los empleos del Estado.
5. Casos Concretos.
18
Véase, Sentencia T-1206 de 2004.M.P. Jaime Araujo Rentería.
19
Véase, Sentencia T-132 de 2007. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto
de 1973, en cualquier momento podrá declararse insubsistente un
nombramiento ordinario o provisional, sin motivar la providencia, de acuerdo
con la facultad discrecional que tiene el Gobierno de nombrar y remover
libremente sus empleados; en segundo término, se dice que para el
mejoramiento de la función pública y la óptima prestación del servicio público
a cargo de la entidad territorial, se requiere ajustar y adecuar la planta de
personal y finalmente se advierte que el Consejo de Estado en reiterados
pronunciamientos ha establecido que el nominador puede declarar
insubsistente, sin necesidad de motivar, a los funcionarios que se encuentren
nombrados en provisionalidad en cargos de carrera administrativa.
Así mismo se señaló que una de las finalidades de la motivación de los actos
de desvinculación consiste precisamente en otorgarle a la persona la
oportunidad de ejercer su derecho de contradicción y radica, por lo tanto, en
garantizar su derecho fundamental al debido proceso. Lo cual, no sucedió en
los casos de los señores Ruiz Bohórquez, Marulanda Muñoz y Montero Polo20
V DECISION
20
Véase, Sentencia T-974 de 2006. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
21
Idéntica decisión adoptó la Corte en la Sentencia T-157 de 2008. M.P. Rodrigo Escobar Gil.
RESUELVE