INTRODUCCIÓN:

Hoy por hoy es alarmante ver como el índice de pobreza y desigualdad fue
aumentando en todo el mundo, es impresionante ver como ciertas personas de ciertos
países pobres se las tienen que batir de diferentes formas para poder subsistir en su
día a día, esta situación que trae aparejada muchos problemas no es por culpa de la
mala administración de los recursos económicos de cada persona, más bien dicha
responsabilidad se la debe atribuir a los diferentes estados en general, que por ciertos
mandatarios que velan por sus intereses se olvidan de todos los derechos
fundamentales y garantías constitucionales que su misma constitución las establece y
la misma ratifica ciertos convenios internacionales en materia de Derechos Humanos.
La problemática de la pobreza no sólo se mantiene con el advenimiento y desarrollo del
capitalismo, sino que permuta las causas que la generaron en el pasado, preserva
algunas de sus manifestaciones y simultáneamente crea nuevas maneras de vivir y
sufrir la pobreza.

En el presente trabajo se hará también una reflexión sobre “LA DESIGUALDAD

SOCIAL”, esto mediante diferentes perspectivas.

LA DESIGUALDAD SOCIAL

Un tema muy importante que el día de hoy se va debatiendo constantemente llega a

ser las clases sociales y este conflicto no solamente sucede en nuestra actualidad sino
desde épocas memorables y acontecimientos históricos reflejados por las guerras y
diferentes revoluciones; de igual forma lo vemos reflejado en tiempos antes de cristo.

Si nos remontamos a la teoría del capitalismo establecido por el señor Karl Marx, nos
plantea una clasificación muy particular respecto a las clases sociales, el establece lo
siguiente:
CLASIFICACIÓN DE
LAS CLASES
SOCIALES

modo de producción ESCLAVISTA CAPITALISTA

clase explotadora Amos burguesía

clase explotada Esclavos proletariado

(Marx Karl, 2008, Pj

120)

Tal como podemos apreciar en la clasificación propuesta por Karl Marx y a partir de lo
apreciado por el video propuesto, se puede deducir que, la clase burguesa llegan a ser
todas aquellas personas que pese a tener una vida más fácil para poder subsistir
aprovechan de su situación para poder explotar a los de la clase del proletariado
contaminando el medio ambiente incluso haciéndolo sin sentido alguno; por otro lado
los de la clase del proletariado se las tienen que jugar en su día a día buscando la
forma de poder subsistir, reciclando y rebuscando en la basura que la clase burguesa
desecha a diario, así como también comercializar con aquellos productos que resulten
ser nuevos y que de algún modo los de la clase burguesa los consideran ineficientes
por alguna falla que puede ser reparada en instantes.

Ahora bien, también es necesario acudir al señor Aristóteles, quien también nos da
luces respecto a la clase sociales, incluso es considerado uno de los primeros junto a
su mentor Platón que nos habla respecto al tema de la sociedad, su forma de gobierno
y las clases sociales, Él nos establece que existían dos formas de gobierno:
 ● Gobiernos Puros: (Monarquía, Aristocracia y Politeia)

● Gobiernos Impuros: (Tiranía, Oligarquía y demagogia)

De dicha clasificación antigua, podemos rescatar que el mismo establecía que existen
distintos tipos de personas, los que gobiernan pensando en la sociedad y en todos
aquellos aspectos que sean en beneficio de la sociedad, así como también existen
personas que gobiernan, pero pensando en su propio beneficio, etc.

De dichas teorías propuestas por ambos pensadores entendemos que ambos están en
lo correcto al establecer su clasificación y es lo que hoy en día se lo sigue viviendo, por
más que haya distintas normas, es decir, desde la creación de las constituciones de
cada estado, hasta las distintas normas en materia de DDHH, entre otras leyes que
también fueron creadas para hacer respetar los derechos humanos; hoy en día vemos
que todas esas normas creadas llegan a ser catalogadas como simples papeles que no
tienen validez ya que las desigualdades sociales las seguimos viendo.

Esto desde los países latinoamericanos hasta países norteamericanos y europeos; hay
un tema fundamental que surge para poder entender esta situación y ese llega a ser el
de dar a quien lo que es suyo o que le corresponde, esta afirmación llega a ser muy
amplia para poder entenderla, pero básicamente hace referencia a que a cada persona
le corresponde aquello por lo que trabajo y se esforzó; vemos que esta afirmación no
es muy manejada por nadie, ni por ningún gobierno en especial el nuestro no lo maneja
ya que como podemos apreciar el mismo se enfoco en favorecer al sector rural
olvidándose de esa manera de la otra cara de la moneda que somos el sector urbano.

Por otro lado vemos también que muchas personas que no se esforzaron en lo más
mínimo para poder tener algún bue puesta de trabajo y llegan a ser o que perciben un
muy buen sueldo, mucho mejor de lo que llegaría a percibir un profesional en cualquier
rama, que se esforzó generalmente estudiando 5 años de su vida, es no es justo;
considero que lo justo tiene diferentes perspectivas para poder entenderlo, desde la
forma en como gobiernan nuestros representantes, hasta la forma en como nos
comportamos como sociedad, es decir, que el gobierno vele por el beneficio de la
sociedad y satisfaga las necesidades de todas las personas y a manera de
remuneración de a cada uno lo que le corresponde acorde a su esfuerzo, tal como
vemos en el corto metraje de la basura, esas personas debería percibir un salario justo
por su trabajo del día a día, siendo sinceros gracias a esas personas es que EEUU no
se acumula de basura a tal punto de que sea un país que le invada la putrefacción

CONCLUSIÓN:

Es necesario que todos los mandatarios de estos países sean más inteligentes y dejen
de pensar en sus intereses y se enfoquen en pensar en el bienestar de todas las
personas haciendo respetar sus derechos establecidos por su propia constitución y
ratificados también con los respectivos tratados internacionales en materia de derechos
humanos.

Esa dificultad de generar nuevos puestos de trabajo a partir de la inversión capitalista

debería hacer interesante y atractiva la propuesta antipobreza bajo condiciones no
capitalistas, en las cuales aún es posible generar ocupación e ingresos con poca
inversión. Además, su conservación podría resultar relativamente sencilla si los
gobiernos tercermundistas fuesen realmente gobiernos subsidiarios, y los poderosos
países del primer mundo fuesen solidarios con los del tercer mundo.

Ciertamente, mucho de lo que se ha expuesto no es más que un conjunto de

obviedades; sin embargo, con ellas se ha pretendido delinear un camino hacia la no
pobreza y, de alguna manera, contribuir a animar a quienes se dedican a lidiar con ella
y manifestarles que es posible abatir la pobreza si se marcha por la ruta correcta. Pero
también comunicarles a los políticos y gobernantes: "de las decisiones de ustedes
depende en gran parte que se ataque a la pobreza de manera efectiva y eficiente.
También gritarles a los ricos del primer mundo que, si no hay solidaridad económica y
material con el tercer mundo hoy, mañana pudiera ser que ustedes despierten en la
pesadilla real que es nuestro cotidiano vivir y ya no encuentren donde esconder sus
lamentos".