REALIZAR UN ANALISIS, INDICANDO CUAL HA SIDO LA POSICION DE LA SUPREMA CORT DE

JUSTICIA Y DEL tc EN EL CASO ANALIZNDO LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONA DE

LA REPUBLICA DOMINICANA TC NÚM 0218/14 ?

La Sentencia TC/0218/14 del Tribunal Constitucional de la República

Dominicana se refiere a un recurso de revisión constitucional en materia de
amparo. A continuación, analizaré los aspectos relevantes de esta sentencia y
las posiciones de la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Constitucional:
1. Contexto:
o La sentencia se relaciona con el recurso de revisión constitucional presentado
por la señora Margarita María Vásquez Meléndez.
o La Sentencia núm. 222, emitida por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Peravia el 7 de mayo de
2013, es el objeto de revisión.
2. Derecho de Retención:
o El tema central es el derecho de retención.
o El acreedor tenía el derecho de retener un vehículo para asegurar el cobro de
su crédito, según los artículos 2092, 2093 y 2112 del Código Civil dominicano.
o El derecho de propiedad, aunque de rango constitucional, no puede ser
alegado por las partes para eximirse del cumplimiento de las obligaciones
contraídas.
3. Posición de la Suprema Corte de Justicia:
o La Sentencia núm. 222 otorgó al acreedor el derecho de retención sobre el
vehículo.
o Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia no consideró que el derecho de
propiedad pudiera eximir al deudor de sus obligaciones.
4. Posición del Tribunal Constitucional:
o El Tribunal Constitucional confirmó la decisión de la Suprema Corte de Justicia.
o Reconoció el derecho de retención del acreedor y rechazó la alegación de la
parte demandada basada en el derecho de propiedad.
5. Votos Particulares:
o Algunos magistrados emitieron votos particulares:
 Magistrado Vásquez Sámuel
 Magistrado Castellanos Khoury
 Magistrado Jiménez Martínez

En resumen, la Sentencia TC/0218/14 abordó el derecho de retención y su

relación con el derecho de propiedad, respaldando la posición de la Suprema
Corte de Justicia
 ¿Cuál fue el argumento principal del Tribunal Constitucional?

El argumento principal del Tribunal Constitucional en la Sentencia

TC/0218/14 fue confirmar la decisión de la Suprema Corte de Justicia. Reconoció
el derecho de retención del acreedor y rechazó la alegación de la parte demandada
basada en el derecho de propiedad.

¿Cómo afectó esta sentencia a la jurisprudencia dominicana?

La Sentencia TC/0218/14 del Tribunal Constitucional no solo tuvo un

impacto específico en el caso particular que se estaba analizando, sino que
también contribuyó a la jurisprudencia dominicana en general. A
continuación, se describen algunos de los efectos y consideraciones:
1. Clarificación del Derecho de Retención:
o La sentencia proporcionó una interpretación clara y precisa sobre el derecho
de retención en el contexto de las obligaciones contractuales y el derecho de
propiedad.
o Estableció que el derecho de retención puede prevalecer incluso cuando se
alega el derecho de propiedad.
2. Precedente para Casos Futuros:
o La decisión del Tribunal Constitucional se convirtió en un precedente legal para
futuros casos similares.
o Los tribunales inferiores y los abogados pueden referirse a esta sentencia al
resolver disputas relacionadas con el derecho de retención y las obligaciones
contractuales.
3. Equilibrio entre Derechos Constitucionales:
o La sentencia abordó el conflicto entre el derecho de propiedad (protegido
constitucionalmente) y el derecho de retención.
o Al confirmar el derecho de retención, se encontró un equilibrio entre estos
derechos fundamentales.
4. Mayor Conciencia Legal:
o La publicidad y discusión en torno a esta sentencia aumentaron la conciencia
legal en la sociedad dominicana.
o Los ciudadanos y profesionales del derecho pueden comprender mejor sus
derechos y responsabilidades en situaciones similares.

En resumen, la Sentencia TC/0218/14 influyó en la interpretación y aplicación de

la ley en la República Dominicana, proporcionando orientación a los tribunales y
estableciendo un marco para futuras decisiones judiciales.

¿Qué opinión tienen los expertos legales sobre este caso en particular?