02 Demanda

1
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
Demandas: Administrativas, Laborales, Civiles y Familia.
Señor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE CERETE (Reparto)
E. S. D.
Proceso: PROCESO DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL DE MAYOR

CUANTIA
Demandante: DIANA PATRICIA NARVAEZ BENAVIDEZ Y OTROS
Demandado: ANTONIO JOSE PATIÑO CARRASCA Y OTROS
YESID MEDINA LAGAREJO varón mayor de edad domiciliado y residente en montería,

abogado en ejercicio, identificado con la Cedula de Ciudadanía No.11.795.463 Expedida
en Quibdó y portador de la Tarjeta Profesional No.220.300 expedida por el Consejo
Superior de la Judicatura, actuando como abogado , muy respetuosamente me dirijo a
usted como mandatarios judiciales en virtud del poder legalmente conferido por los los
demandantes DIANA PATRICIA NARVAEZ BENAVIDEZ Identificada con cedula de Ciudadanía
No.26.160.844 Expedida en San Carlos (Córdoba), en su calidad de cónyuge , JULIO CESAR HERRERA
NARVAEZ , Identificado con Cedula de Ciudadanía No. 1.071.353.348 Expedida en San Carlos (Cor),
Actuando en calidad de hijo , ANDRES FELIPEZ HERRERA NARVAEZ Identificada con cedula de
Ciudadanía No.1.071.356.796 Expedida en San Carlos (Córdoba), Actuando en calidad de hijoy JULIO
HERRERA MONSALVE, Identificado con Cedula de Ciudadanía No. 73.118.997 Expedida en Cartagena
(Bol), Actuando en calidad de hermano del causante señor JULIO CESAR HERRERA MONSALVE ( q.e.p.d)
quien se Identificada con Cedula de Ciudadanía No. 73.112.576 Expedida en Cartagena, LILA ESTHER
LENGUA GARCIA Identificada con cedula de Ciudadanía No.26.162.221 Expedida en San Carlos
(Córdoba), Actuando en calidad de cónyuge y en representación de la menor ISABELLA MARTINEZ
LENGUA Identificada con el NIUP No. 1.062.443.019 hija , del causante señor RICARDO JOSE MARTINEZ
PRETELT ( q.e.p.d) quien se Identificada con Cedula de Ciudadanía No. 11.153.721 Expedida en San
Carlos, RICARDO ANDRES MARTINEZ LENGUA, Identificado con Cedula de Ciudadanía No.
1.233.343.705 Expedida en Monteria (Cor), Actuando en calidad de hijo del causante señor RICARDO
JOSE MARTINEZ PRETELT ( q.e.p.d) quien se Identificada con Cedula de Ciudadanía No. 11.153.721
Expedida en San Carlos, Ambos causante fallecieron el día 03/02/2011 en accidente de tránsito en la vía
que de cerete conduce al Municipio de San Carlos, quienes actúan todos los anteriores en calidad de
hijos, hermano y cónyuge de la víctima, por el daño antijurídico que les causaron con ocasión
al accidente de tránsito ocurrido el día 3/2/2011, donde le causaron la muerte, siendo
civilmente responsable , actuando como mandatario judicial me dirijo a su digno despacho con el fin
de impetrar , PROCESO VERBAL DE MAYOR CUANTIA DE RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACNTRACTUAL POR ACCIDENTE DE TRANSITO ( ACTIVIDAD PELIGROSA Art
2341,2344 2356 C.C), Contra ANTONIO JOSE PATIÑO CARRASCA, Identificado con cedula de
ciudadanía No. 11.002.522 expedida en Monería , en su condición de Propietario del Vehículo de
la siguiente descripción:
No. placa LDB-598 clase de vehículo Camión
Calle 28 N° 4 -33 oficina 302 Antiguo edificio cámara de comercio de Montería – Córdoba,
yemela18@hotmail.com celular N°: 312-4811580
2
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
marca Chevrolet línea Modelo 23
carrocería Tanque servicio Publico
Color Verde modelo Repotenciado
cilindraje capacidad pasajeros
capacidad carga 10 Ton
No. serie C,202711 No. motor FE6-01440GB
No. chasis CM202177
estado del activo organismo de Departamento de

vehículo transito cordoba
fecha de matricula 13/12/82 Nro. ultima licencia 0311001436797a

de transito
soat vigente
Y HUMBERTO NATHAN PRADO PADRON Identificado con cedula de ciudadanía No. 93.363.576, en su
condición de Conductor infractor del Vehículo de placas DB-598 de Bogotá, antes descritos, por hechos
ocurridos el día 03/2/2011, a la altura del kilómetro 4000+ 500 de la vía que de cerete conduce al municipio
de San Carlos - córdoba donde perdieron la vida los señores JULIO CESAR HERRERA MONSALVE y
RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT ( q.e.p.d)
FUNDAMENTOS FACTICOS
Presento a consideración del despacho los presupuestos facticos narrados por mis poderdante de
manera cronológica y en la siguiente forma
PRIMERO: El día 03 de febrero de 2011, el señor JULIO CESAR HERRERA MONSALVE identificado con
cedula de ciudadanía No. 73.112.576 Expedida en Cartagena y el señor JOSE MARTINEZ PRETELT (
q.e.p.d) quien se Identificada con Cedula de Ciudadanía No. 11.153.721 Expedida en San Carlos, se
desplazaba conduciendo el Vehículo automóvil Marca Mazda de Placas QED 198, Modelo 1998,motor No.B-
3512165 y chasis No. M323HE100148,
SEGUNDO: El mencionado Vehículo es de Propiedad del señor JAIRO ALBERTO NARVAEZ BENAVIDES
Identificado con cedula de ciudadanía No. 11.151.599 expedida en San Carlos.
TERCERO: El automóvil se encontraba amparado con la póliza de seguro No. AT1333-7661265, con fecha
de expedición 2010-04-28 HASTA EL 2011-04-28 DE LIBERTY Seguros S.A
CUARTO: Según informe de la fiscalía veintiuno delegada ante el juzgado Penal del Circuito de Cerete,
dicen que siendo aproximadamente las 12:00 horas del 03-02-2011 a la altura del kilometro 4 + 500 Metros
3
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
en el sitio conocido como la ceibita, jurisdicción del municipio de Cerete el antes mencionado vehículo
colisiono con el vehículo tipo Camión Marca Chovrolet de Placas LDB 598, modelo 1983, color verde,
carrocería tipo tanque. Conducido por el señor HUMBERTO NATHAN PRADO PADRON, Identificado con la
cedula de ciudadanía No. 11.002.522 Expedida en Montería, falleciendo el señor JULIO CESAR HERRERA
MONSALVE (Q.E.P.D), quien se identificaba en vida con la cedula de ciudadanía No. 73.112.576 expedida
en Cartagena y el señor RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT ( q.e.p.d)
QUINTO: Siendo la causa del accidente LA INPRUDENCIA DEL CONDUCTOR SEÑOR HUMBERTO
NATHAN PRADO PADRON, Identificado con la cedula de ciudadanía No. 11.002.522 Expedida en Montería
calificada por la autoridad de tránsito en la Causal 107 “Cambio de carril sin indicaciones “
SEXTO: En consecuencia, el daño, es decir, la muerte de la víctima, resulta casualmente relacionada con la
Imprudencia , como se probará debidamente en el proceso, aunado a las diligencias de necropsia,
levantamiento del cadáver, la presanidad de los occiso, etc.
SEPTIMO:. El señor JULIO CESAR HERRERA MONSALVE (Q.E.P.D), quien se identificaba en vida con la
cedula de ciudadanía No. 73.112.576 expedida en Cartagena, al momento de ocurrir su fallecimiento,
contaba con Cuarenta y seis (46) años cumplidos de edad. Recibía un Sueldo de retiro de la caja de retiro de
la Policía y devengaba un sueldo básico mensual de $ 1.800.000.
A- :. El señor RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT (Q.E.P.D), quien se Identificada con Cedula de
Ciudadanía No. 11.153.721 Expedida en San Carlos, al momento de ocurrir su fallecimiento,
contaba con Treinta y seis (36) años cumplidos de edad. Teniendo como profesión abogado en
ejercicio, con un promedio de Sueldo de $ 3.500..000.
OCTAVO: El señor JULIO CESAR HERRERA MONSALVE (Q.E.P.D ) víctima hacía vida Conyugal, con la
señora DIANA PATRICIA NARVAEZ BENAVIDEZ Identificada con cedula de Ciudadanía No.26.160.844
Expedida en San Carlos (Córdoba) ,desde el día doce (12) de octubre de 1990 realizado en el juzgado
Promiscuo de San Carlos Córdoba.
A- El señor RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT (Q.E.P.D), Victima quien se Identificada con
Cedula de Ciudadanía No. 11.153.721 Expedida en San Carlos hacia vida marital en unión marital
de hecho con la señora, LILA ESTHER LENGUA GARCIA Identificada con cedula de Ciudadanía
No.26.162.221 Expedida en San Carlos (Córdoba), desde el año de 1999 es decir llevaba
conviviendo más de doce (12) años.
NOVENO: El occiso JULIO CESAR HERRERA MONSALVE (Q.E.P.D ), con su Cónyuge, durante la
convivencia y comunidad de lecho, engendraron a los Siguientes Hijos ANDRES FELIPEZ HERRERA
NARVAEZ Identificada con cedula de Ciudadanía No.1.071.356.796 Expedida en San Carlos (Córdoba), y
JULIO CESAR HERRERA NARVAEZ Identificado con Cedula de Ciudadanía No. 1.071.353.348 Expedida
en San Carlos ( Cor)
A- El occiso RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT (Q.E.P.D), con su Compañera permanente ,

durante la convivencia y comunidad de lecho, engendraron a los Siguientes Hijos ISABELLA
MARTINEZ LENGUA Identificada con el NIUP No. 1.062.443.019 hija y RICARDO ANDRES
MARTINEZ LENGUA, Identificado con Cedula de Ciudadanía No. 1.233.343.705 Expedida en
Monteria (Cor)
4
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
DECIMO PRIMERO: Las víctimas, dentro de sus posibilidades económicas, veía por la subsistencia de sus
núcleo familiar y sus hijos demandantes, velando por su familia como unos padre y esposo ejemplares, con
responsabilidad y consagración.
DECIMO SEGUNDO: El señor JULIO CESAR HERRERA MONSALVE (Q.E.P.D ), Para la subsistencia de
su Cónyuge y de sus hijos contribuía con la suma de $ 1.800.000 mensuales.
A- El señor RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT (Q.E.P.D ), Para la subsistencia de su Compañera

y de sus hijos contribuía con la suma de $ 3.500..000 mensuales.
DECIMO TERCERO: Con la muerte del señor JULIO CESAR HERRERA MONSALVE, tanto su Cónyuge,
como sus dos (2) hijos y su Hermano se han visto perjudicados considerablemente, pues se han lesionado
sus intereses familiares con la imprudencia de los demandados. Por tanto, procede indemnización o
reparación de los perjuicios materiales daño directo daño emergente y daño indirecto - lucro cesante y
morales (subjetivos o pretium doloris y objetivados, unos y otros actuales y futuros, que resultan de la
irreparable pérdida de su Cónyuge, padre y Hermano, que los ha sumido en profundo dolor y aflicción.
A- Con la muerte del señor RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT (Q.E.P.D ), tanto su compañera
permanente , como sus dos (2) hijos se han visto perjudicados considerablemente, pues se han
lesionado sus intereses familiares con la imprudencia de los demandados. Por tanto, procede
indemnización o reparación de los perjuicios materiales daño directo daño emergente y daño
indirecto - lucro cesante y morales (subjetivos o pretium doloris y objetivados, unos y otros actuales
y futuros, que resultan de la irreparable pérdida de su Cónyuge, padre y Hermano, que los ha
sumido en profundo dolor y aflicción.
1. PRETENSIONES
PRIMERO: Que declare que los demandados señores ANTONIO JOSE PATIÑO CARRASCA,
Identificado con cedula de ciudadanía No. 11.002.522 expedida en Monería, en su condición de
Propietario del Vehículo de la siguiente descripción:
No. chasis CM202177
5
MEDINA & MARTINEZ

Abogado

de transito
soat vigente
Y HUMBERTO NATHAN PRADO PADRON Identificado con cedula de ciudadanía No. 93.363.576, en su
condición de Conductor infractor del Vehículo de placas LDB-598 de Bogotá, antes descritos, por hechos
ocurridos el día 03/2/2011, a la altura del kilómetro 4000+ 500 de la vía que de cerete conduce al municipio
de San Carlos - córdoba donde perdieron la vida los señores JULIO CESAR HERRERA MONSALVE y
RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT ( q.e.p.d), son civilmente responsable en forma solidaria ( 2344
C.C), directa e indirecta de los perjuicios causados a los demandante por el daño antijurídico causado con la
muerte de los señores JULIO CESAR HERRERA MONSALVE y RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT (
q.e.p.d), como autor de la colisión descrita en los hechos de esta demanda. Por la actividad peligrosa
“conducir el vehículo de placas LDB-598, de servicio publico el día 3 del mes de febrero del año 2011
SEGUNDO:TASACIÓN DE PERJUICIOS PATRIMONIALES Y EXTRAPATRIMONIALES

Como consecuencia de la conducta desarrollada por los civilmente responsable
en forma solidaria ( 2344 C.C), directa e indirecta señores ANTONIO JOSE PATIÑO
CARRASCA, Identificado con cedula de ciudadanía No. 11.002.522 expedida en Monería, en su
condición de propietaria del Vehículo de placas LDB-598 Bogotá, el señor
HUMBERTO NATHAN PRADO PADRON Identificado con cedula de ciudadanía No. 93.363.576,
en su condición de Conductor infractor del Vehículo de placas LDB-598 de Bogotá, en la cual se
ocasiono a mis poderdantes perjuicios patrimoniales y extra patrimoniales solicito
sean cancelada en la suma de CINCO MIL SECENTA Y UN MILLON
CUATROCIENTOS TREINTA Y UN MIL TRECIENTOS DOS PESOS MCTE
$ 5.061.431.302, DISCRIMINADOS ASÍ:
LUCRO CESANTE PASADO:
JULIO CESAR HERRERA MONSALVE
 Lucro cesante pasado: Por lo que dejo de devengar desde el 03 de febrero de 2011,
hasta el 3/febrero de 2021 , por los siguientes años :,
Nombre y apellido V/r salario M V/r Salario actualizado

JULIO CESAR HERRERA MONSALVE 1.800.000 $ 3.681.105
 SALARIO ACTUALIZADO : SON TRES MILLONES SEISCIENTO OCHENTA Y UN

MIL CIENTO CINCO PESOS MCTE M/C ($3.681.105.oo), teniendo en cuenta lo
siguiente:
6
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
Opción 1: Calcular con fórmula de IPC
Se puede calcular el valor del peso colombiano en el año deseado si se conoce el año inicial y
el IPC (índice de precios al consumidor) de ambos años.
Valor final = Valor inicial * IPC final

IPC inicial
Valor 2011 = Valor 2021 *
IPC 2011 Feb
Valor = $1.800.000 * 152.5/74.57 = $ 3.681.105

hasta el 3 de febrero de 2021 , por los siguientes ,

JULIO CESAR HERRERA MONSALVE 3.500.000 $ 7.157.704.
 SALARIO ACTUALIZADO : SON SIETE MILLONES CIENTO CINCUENTA Y CIETE

MIL SETECIENTOS CUAOTRO MI PESOS M/C ($ 7.157.704.oo), teniendo en cuenta
lo siguiente:


IPC inicial
IPC 2011 Feb
Valor = $ 3.500.000* 152.5/74.57 = $ 7.157704
LUCRO CESANTE FUTURO:
Lucro cesante futuro: por lo que dejara de percibir en razón de Su oficio toda vez que la
Muerte diezman su producción y funciones a las cuales se ha dedicado toda su vida y por
eso no podrá producir, en razón de su oficio, al momento de la muerte se solicita como
indemnización la : Suma Ochocientos tres millones nueve mil cuatrocientos seis pesos
MCTE ($704.984.825.oo),
LIQUIDACIÓN DE PERJUICIOS
7
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
(MUERTE)
Fecha Liquidación: 3/02/2021
Información víctima:
Nombre: JULIO CESAR HERRERA MONSALVE
Documento identidad: C.C. 73.112.576
Fecha de nacimiento: 23/7/1964
Género: masculino
Ingresos: $ 3.681.105
Condición: Válido
Consecuencia: Muerte
Porcentaje de incapacidad: (Junta Regional)
Información del evento:
Fecha de ocurrencia: 3/2/2011
INFORMACIÓN RECLAMANTES:
Nombre y apellidos Parentezco Identificación

DIANA P NARVAEZ BENAVIDES Cónyuge .26.160.844
ANDRES HERRERA NARVAEZ Hijo 1.071.356.796
JULIO C HERRERA NARVAEZ Hijo 1.071.353.348
JULIO HERRERA MONSALVE Hermano 73.118.997
PERJUICIOS PATRIMONIALES:
En este caso, se encuentra el soporte probatorio para
efectuar la liquidación por concepto de daño emergente
pasado o futuro. En consecuencia se incluyen dentro de
Esta liquidación. Se liquida la indemnización por dos (3)
conceptos:
1. Lucro Cesante Consolidado (PASADO ): cantidad de
dinero que la víctima reclamante dejó de
Recibir desde el momento del accidente (03/02/2011) hasta
el momento de la liquidación (03/02/2021).
$ 747.575.466
2. emergente pasado o futuro.

En la suma de $3.000.000
8
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
3. Lucro Cesante Futuro: cantidad de dinero que las víctimas
reclamante hubiere recibido desde la fecha de la liquidación
(1/2/2021), hasta finalizar del período indemnizable.
Período indemnizable: tomando en consideración que la Muerte
sufrida es de carácter Permanente, para establecer el período
indemnizable se toma la vida probable de la Víctima para la fecha del
accidente. Al momento del accidente la condición de la víctima era de
Varón válido. En consecuencia, se toma la vida probable de la Tabla
de la
Superintendencia Financiera. Resolución 0110 de 2014.
Pero tenemos que tener en cuenta a la cónyuge, para el momento de
los hechos o de la muerte del causante, el causante tenia de edad 36
años y ocho (8) meses, es decir que le quedabas una probabilidad de
años de vida, menor que la cónyuge., por tal razón , siguiendo los
lineamiento de la presente resolución se tendrá en cuenta la edad del
causante para liquidar la respectiva indemnización.
Edad al momento del accidente (muerte): 46 años 5 meses, 10 días
(aproxima a)
Vida probable: ,33.5 años (33.5 x12 = 402 meses)
Salario que sirve de base para la liquidación: Se calcula sobre el
ingreso (SMMLV 2021) actualizado, aplicando el
Actualización salario:
SMMLV (2021): $ 3.681.105
La liquidación se hará tomando como base el SMMLV para el año
2021.
Añadimos un 25% correspondiente al factor prestacional. Entonces
tenemos:
$ 3.681.105+ 920.276. = $ 4.601.381
1. Lucro cesante consolidado:

Para calcular el lucro cesante consolidado o pasado
tomamos el ingreso actualizado y
aplicamos una tasa de interés de 6% anual. (0.004867).
S = Ra x (1 + i)n – 1
i
S = $ 4.601.381x (1 + i)n – 1
i
9
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
n = 120 = número de meses transcurridos desde el momento
del accidente (Muerte) hasta la
Fecha de la liquidación.
S = $4.601.381x (1+0,004867)120 – 1
0,004867
S = $4.601.381 (162.46) = $ 747.575.466
Total Lucro Cesante pasado: $ 747.575.466
2. Lucro cesante futuro:

S = Ra x (1 + i)n –1
i(1 + i)n
S = $4.601.381 x (1 + i)n –1
i(1 + i)n
n = número de meses que componen el período
indemnizable = 402 – 120 que ya
Calculamos, son 282 meses.
S = $4.601.381 x (1+0,004867)282 - 1
0,004867 (1+0,004867) 282
S = $ 4.601.381 x 153.21 = $ 704.984.825

Total Lucro Cesante futuro: $ 704.984.825
Total perjuicios patrimoniales: Tomando en consideración

que en este caso no existen perjuicios calculados por
concepto de daño emergente pasado o futuro, la
indemnización será el resultado de sumar el lucro cesante
consolidado y el lucro cesante futuro.
LCP: $ 747.575.466
LCF: $ 704.984.825
TOTAL: $ 1.452.560.291
PERJUICIOS EXTRAPATRIMONIALES:
Daño Moral:
10
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
En sentencia de noviembre 17 de 2011: se reconoce
indemnización por perjuicio moral de $53’.000.000. Sentencia
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil.
Noviembre 17de 2011. Expediente: 11001-3103-018-1999-
00533-01. Magistrado ponente: William
Namén Vargas.Tomando en consideración los criterios
fijados por la jurisprudencia, se liquida la
Indemnización del daño moral de la víctima, de sus padres y
su hermana. Se aplica el porcentaje de incapacidad
permanente sufrida como consecuencia del accidente al valor
de la indemnización correspondiente a cada uno de los
reclamantes.
Nombre y apellidos Grado de consag Porcentaj valor
e
DIANA P NARVAEZ BENAVIDES Cónyuge 100 SMLMV 90.852.600
ANDRES HERRERA NARVAEZ Hijo 100 SMLMV 90.852.600
JULIO C HERRERA NARVAEZ Hijo 100 SMLMV 90.852.600
JULIO HERRERA MONSALVE Hermano 50 SMLMV 45.426.300
SUB TOTAL……………………………………………… $ 317.984.100
Son: trecientos diecisiete millones novecientos ochenta y cuatro mil cien pesos
mcte
Total daño moral: $ 317.984.100
DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN O A LA SALUD:
Mediante sentencia de mayo 13 de 2008, la Corte Suprema de Justicia

colombiana
Determinó el pago de la indemnización, condenando al civilmente responsable a
cancelar
$90’.000.000 (noventa millones de pesos) por concepto de daño a la vida de
relación en el
El caso de una persona que, con ocasión de un daño, quedó

incapacitada de manera permanente.1
11
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
En sentencia del 20 de enero de 2009, la Corte Suprema de
Justicia condenó al pago de
Los perjuicios por daño a la vida de relación, así: “Colígese,
entonces, que está acreditada
la existencia del perjuicio extramatrimonial padecido por la
víctima en su vida exterior, el que, a buen seguro, seguirá
incidiendo negativamente en ella; por consiguiente, se
impone acudiendo al arbitrium judicis tasarlo en noventa
millones de pesos
($90.000.000.oo) m/cte.”2
Tomando en consideración los criterios fijados por la Corte
Suprema de Justicia, se liquida
la indemnización por daño a la vida de relación de la víctima.
Se aplica el porcentaje de
Incapacidad permanente sufrida como consecuencia del
accidente al valor de la
Indemnización correspondiente.
Total daño a la vida de relación: $
Patrimoniales: $ 1.452.560.291
V/R Incapacidad $
Extramatrimoniales $ 317.984.100
TOTAL INDEMNIZACIÖN: $ 1.770.544.391
1 Sentencia Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación

Civil. Mayo 13 de 2008. Expediente
11001-3103-006-1997-09327-01. Magistrado ponente: Cesar
Julio Valencia Copete.
12
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
hasta el 3 de febrero de 2021 , por los siguientes ,

 SALARIO ACTUALIZADO : SON SIETE MILLONES CIENTO CINCUENTA Y CIETE

MIL SETECIENTOS CUAOTRO MI PESOS M/C ($ 7.157.704.oo), teniendo en cuenta
lo siguiente:


IPC inicial
IPC 2011 Feb
Valor = $ 3.500.000* 152.5/74.57 = $ 7.157.704
Lucro cesante futuro: por lo que dejara de percibir en razón de Su oficio toda vez que la
Muerte diezman su producción y funciones a las cuales se ha dedicado toda su vida y por
eso no podrá producir, en razón de su oficio, al momento de la muerte se solicita como
indemnización la : Suma Ochocientos tres millones nueve mil cuatrocientos seis pesos
MCTE ($704.984.825.oo)
(MUERTE)
Nombre: RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT ( q.e.p.d)
Género: masculino
Ingresos: $ 7.157.704
Condición: Válido
13
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
Nombre y apellidos Parentesco Identificación

LILA ESTHER LENGUA GARCIA Compañera estables 26.162.221
ISABELLA MARTINEZ LENGUA Hija NIUP No. 1.062.443.019
RICARDO ANDRES MARTINEZ LENGUA Hijo . 1.233.343.705
En este caso, se encuentra el soporte probatorio para
efectuar la liquidación por concepto de daño emergente
pasado o futuro. En consecuencia se incluyen dentro de
Esta liquidación. Se liquida la indemnización por dos (3)
conceptos:
1. Lucro Cesante Consolidado (PASADO ): cantidad de
dinero que la víctima reclamante dejó de
Recibir desde el momento del accidente (03/02/2011) hasta
el momento de la liquidación (03/02/2021).
$ 747.575.466

3. Lucro Cesante Futuro: cantidad de dinero que las víctimas

reclamante hubiere recibido desde la fecha de la liquidación
(1/2/2021), hasta finalizar del período indemnizable.
Período indemnizable: tomando en consideración que la Muerte
sufrida es de carácter Permanente, para establecer el período
indemnizable se toma la vida probable de la Víctima para la fecha del
accidente. Al momento del accidente la condición de la víctima era de
Varón válido. En consecuencia, se toma la vida probable de la Tabla
de la
14
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
Pero tenemos que tener en cuenta a la cónyuge, para el momento de
los hechos o de la muerte del causante, el causante tenia de edad 36
años y ocho (8) meses, es decir que le quedabas una probabilidad de
años de vida, menor que la cónyuge., por tal razón, siguiendo los
lineamiento de la presente resolución se tendrá en cuenta la edad del
causante para liquidar la respectiva indemnización.
Edad al momento del accidente (muerte): 36 años , 24 días (aproxima
a)
Vida probable: ,42.6 años (42.6 x12 = 511.2 meses)
Salario que sirve de base para la liquidación: Se calcula sobre el
ingreso (SMMLV 2021) actualizado, aplicando el
SMMLV (2021): $ 7.157.704
La liquidación se hará tomando como base el SMV para el año 2021.
Añadimos un 25% correspondiente al factor prestacional. Entonces
tenemos:
$ 7.157.704 + 1.789.426. = $ 8.947.130

Para calcular el lucro cesante consolidado o pasado
tomamos el ingreso actualizado y
S = Ra x (1 + i)n – 1
i
S = $ 8.947.130 x (1 + i)n – 1
i
n = 120 = número de meses transcurridos desde el momento
del accidente (Muerte) hasta la
S = $8.947.130 x (1+0,004867)120 – 1
0,004867
S = $8.947.130 (162.46) = $ 1.453.619.008
Total Lucro Cesante pasado: $ 1.453.619.008
15
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
S = Ra x (1 + i)n –1
i(1 + i)n
S = $ 8.947.130 x (1 + i)n –1
i(1 + i)n
n = número de meses que componen el período
indemnizable = 511.2 – 120 que ya
Calculamos, son 391.2 meses.
S = $8.947.130 x (1+0,004867)391.2 - 1
0,004867 (1+0,004867) 391
S = $ 8.947.130 x 174.88 = $ 1.564.710.103

Total Lucro Cesante futuro: $ 1.564.710.103
Total perjuicios patrimoniales: Tomando en consideración

que en este caso no existen perjuicios calculados por
concepto de daño emergente pasado o futuro, la
indemnización será el resultado de sumar el lucro cesante
consolidado y el lucro cesante futuro.
LCP: $ 1.453.619.008
LCF: $ 1.564.710.103
TOTAL: $ 3.018.329.111
Daño Moral:
En sentencia de noviembre 17 de 2011: se reconoce
indemnización por perjuicio moral de $53’.000.000. Sentencia
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil.
Noviembre 17de 2011. Expediente: 11001-3103-018-1999-
00533-01. Magistrado ponente: William
Namén Vargas.Tomando en consideración los criterios
fijados por la jurisprudencia, se liquida la
Indemnización del daño moral de la víctima, de sus padres y
su hermana. Se aplica el porcentaje de incapacidad
permanente sufrida como consecuencia del accidente al valor
16
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
de la indemnización correspondiente a cada uno de los
reclamantes.
Nombre y apellidos Grado de consag Porcentaj valor
e
LILA ESTHER LENGUA GARCIA Compañera estables 100 SMLMV 90.852.600
ISABELLA MARTINEZ LENGUA Hija 100 SMLMV 90.852.600
RICARDO A MARTINEZ LENGUA Hijo 100 SMLMV 90.852.600
SUB TOTAL……………………………………………… $ 272.557.800
Son: doscientos setenta y dos millones quinientos cincuenta y siete mil

ochocientos pesos mcte
Mediante sentencia de mayo 13 de 2008, la Corte Suprema de Justicia

colombiana
Determinó el pago de la indemnización, condenando al civilmente responsable a
cancelar
$90’.000.000 (noventa millones de pesos) por concepto de daño a la vida de
relación en el
El caso de una persona que, con ocasión de un daño, quedó

incapacitada de manera permanente.1
En sentencia del 20 de enero de 2009, la Corte Suprema de
Justicia condenó al pago de
Los perjuicios por daño a la vida de relación, así: “Colígese,
entonces, que está acreditada
la existencia del perjuicio extramatrimonial padecido por la
víctima en su vida exterior, el que, a buen seguro, seguirá
incidiendo negativamente en ella; por consiguiente, se
impone acudiendo al arbitrium judicis tasarlo en noventa
millones de pesos
($90.000.000.oo) m/cte.”2
Tomando en consideración los criterios fijados por la Corte
Suprema de Justicia, se liquida
17
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
la indemnización por daño a la vida de relación de la víctima.
Se aplica el porcentaje de
Incapacidad permanente sufrida como consecuencia del
accidente al valor de la
V/R Incapacidad $
1 Sentencia Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación

Civil. Mayo 13 de 2008. Expediente
11001-3103-006-1997-09327-01. Magistrado ponente: Cesar
Julio Valencia Copete.
2 Sentencia Corte Suprema de Justicia. Enero 20 de 2009.

Expediente No.170013103005 1993
00215 01. Magistrado ponente: Pedro Octavio Munar
Cadena.
Consejo de estado, La sala reitera los lineamientos planteados en
sentencia del 28/8/2014 Rad: 31.170 MP. Enrique Gil Botero, en la que se
unifico la jurisprudencia en relación a la tasación, en los siguientes
términos , reitera los criterios contenidos en las sentencias de unificación
del 14 de septiembre de 201, exp . 19031 y 38222, proferido por la sala
plena de la sección tercera Unifica su Jurisprudencia, en el sentido de que
la regla en materia indemnizatoria, es de 10 a 100 Smmlv .
Es indispensable para tasar en debida forma los perjuicios generados por la conducta
imprudente del conductor del vehículo con placas LDB-598, tener en cuenta los
pronunciamientos de las altas cortes que al respecto ha indicado:
En primera medida debemos anotar que la conducción de vehículos es considerada por
la Corte Suprema de Justicia como actividad peligrosa y se sujeta a un régimen especial
es por esto que no tenemos certeza del respectivo seguro para señalar a la compañía
aseguradora la responsabilidad del tomador asegurado en el accidente que le causó la
muerte a los señores JULIO CESAR HERRERA MONSALVE y RICARDO JOSE MARTINEZ
18
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
PRETELT . La corte suprema de justicia anota como características de la actividad
peligrosa derivada de la conducción de automotores las siguientes:
a) “Es una responsabilidad cuyos elementos estructurales se reducen al ejercicio de una
actividad peligrosa, el daño y la relación causal entre éste y aquélla.
b) Es una responsabilidad objetiva en la que no opera presunción alguna de
responsabilidad, de culpa, de peligrosidad, ni se basa en la culpabilidad, sino en el riesgo
o grave peligro que el ejercicio de estas actividades comporta para los demás. La noción
de culpa está totalmente excluida de su estructura nocional, no es menester para su
constitución, tampoco su ausencia probada la impide ni basta para exonerarse. Se trata
del reconocimiento de la existencia de actos ejecutados, sin torcida, oculta o dañina
intención, aún sin culpa, pero que por la actividad peligrosa o riesgosa y, en virtud de
ésta, hacen responsable al agente y conducen a la obligación de resarcir al ofendido; en
ella “[n]o se requiere la prueba de la culpa para que surja la obligación de resarcir, no
porque la culpa se presuma sino porque no es esencial para fundar la responsabilidad, y
por ello basta la demostración del daño y el vínculo de causalidad” (Sentencia de 31 de
agosto de 1954, LXXVIII, 425 y siguientes).
c) La responsabilidad recae en quien desarrolla una actividad que pueda estimarse como
generadora de riesgos o peligros para la comunidad, en cuanto con la misma se
incrementan aquellos a los que normalmente las personas se encuentran expuestas y,
por ende, será responsable quien la ejerza, de hecho, o de derecho, o esté bajo su
dirección, manejo o control.
d) En este sistema, por lo general, exonera solo el elemento extraño, esto es, la fuerza
mayor o el caso fortuito, la intervención de la víctima o de un tercero, cuando actúa como
causa única y exclusiva o, mejor la causa extraña impide la imputación causal del daño a
la conducta del supuesto autor.”
El artículo 2356, fija la presunción de la responsabilidad para este tipo de actividades que
son sujetas a un régimen especial debido a los graves daños que pueden ocasionar para
la comunidad.
“(...) el artículo 2356 del Código Civil implica la existencia de una obligación legal de
resultado que consiste en vigilar dicha actividad (...) la ley presume la culpa de quien
beneficiándose de la correspondiente actividad de la que dicha cosa es instrumento, tiene
sobre ella un poder efectivo de vigilancia, gobierno y control (...)” (Sentencia de 22 de
febrero de 1995, no publicada); “(...) todas las actividades de esa especie, llamadas
peligrosas, aparejan la existencia de una obligación de resultado consistente en vigilar
dicha actividad” (Sentencia de 5 de mayo de 1999, no publicada). Por consiguiente “[e]n
relación con los daños causados con el ejercicio de actividades peligrosa, como la
conducción de vehículos, se aplica el régimen de responsabilidad objetiva, según el cual
quien se beneficia de la actividad riesgosa debe responder por los daños que con ella se
causen, y sólo se exonera si demuestra la existencia de una causa extraña, es decir, la
carga de la prueba de la ruptura del vínculo causal entre el ejercicio de la actividad
riesgosa y el daño la tiene el responsable” (sentencia de 25 de julio de 2002, exp: 66001-
23-31-000-1996-3104-01(14180) y, tratándose de lesiones ocasionadas con el ejercicio
de la actividad de conducción de vehículos automotores, prohíja la atribución de
responsabilidad “objetiva a la persona jurídica que ejercía la actividad causante del daño,
19
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
dado que quien cree un riesgo debe asumir las consecuencias de su materialización”
(sentencia de 26 de marzo de 2008, radicación número 76001-23-31-000-1994-00512-
01(14780)).
En la jurisprudencia de las altas cortes las actividades peligrosas como la derivada de la
conducción de automotores se presenta una presunción de culpa en cabeza de quien
ejerce la actividad peligrosa o quién se beneficia de la misma. Al respecto menciona la
corte: Respecto la Corte Suprema de Justicia ha considerado: “En especial, tratándose
de daños causados con vehículos o en accidentes de tránsito, no debe soslayarse que
con arreglo al otrora vigente artículo 261 del Decreto-Ley 1344 de 1970 modificado por el
artículo 117 de la Ley 33 de 1986, “[e]n la responsabilidad por el hecho ajeno cometido
en ejercicio de actividades peligrosas, el demandado sólo se libera mediante la prueba de
una causa extraña. No están exoneradas de esta responsabilidad las personas de
derecho público o privado”; asimismo, la Ley 769 de julio 6 de 2002 (Código Nacional de
Tránsito Terrestre), impone a las autoridades el deber de velar “por la seguridad de las
personas y las cosas en la vía pública y privadas abiertas al público” (artículo 7); la
sujeción de los peatones, conductores y vehículos a las normas de tránsito y el
acatamiento “de los requisitos generales y las condiciones mecánicas y técnicas que
propendan a la seguridad, la higiene y comodidad dentro de los reglamentos
correspondientes” (artículo 27); en la circulación de vehículos se debe “garantizar como
mínimo el perfecto funcionamiento de frenos, del sistema de dirección, del sistema de
suspensión, del sistema de señales visuales y audibles permitidas y del sistema de
escape de gases; y demostrar un estado adecuado de llantas, del conjunto de vidrios de
seguridad y de los espejos y cumplir con las normas de emisión de gases que
establezcan las autoridades ambientales” (artículo 28), portar un equipo mínimo de
prevención y seguridad (art. 30), tener vigente un seguro obligatorio de accidente de
tránsito (artículo 42); mantener el vehículo “en óptimas condiciones mecánicas y de
seguridad” (art. 50), efectuar su revisión técnico-mecánica, en la conducción comportarse
en “forma que no obstaculice, perjudique o ponga en riesgo a las demás y debe[n]
conocer y cumplir las normas y señales de tránsito que le sean aplicables, así como
obedecer las indicaciones que les den las autoridades de tránsito” (artículo55),
“abstenerse de realizar o adelantar acciones que afecten la seguridad en la conducción
del vehículo automotor, mientras éste se encuentre en movimiento” (artículo 61).
Para dar cuenta cabal de la orientación seguida por el legislador, las disposiciones
jurídicas reguladoras de los daños causados con vehículos y derivados del tránsito
automotor, actividad lícita y permitida, claramente se inspira en la tutela de los derechos e
intereses de las personas ante una lesión in potentia por una actividad per se en su
naturaleza peligrosa y riesgosa (cas. civ. sentencia de 5 de octubre de 1997; 25 de
octubre de 1999; 13 de diciembre de 2000), donde el factor de riesgo inherente al peligro
que su ejercicio comporta, fija directrices normativas específicas” .
En esta materia, el ordenamiento jurídico impone una obligación permanente de garantía
mínima respecto de las “óptimas condiciones mecánicas y de seguridad” del automotor a
quien ejerce esta actividad peligrosa (artículos 28 y 50 de la Ley 769 de 2002) y un deber
de seguridad apreciable en su conducta en “forma que no obstaculice, perjudique o
20
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
ponga en riesgo a las demás” (artículo 55), justificado por la peligrosidad y el riesgo
inherente.
Con estas premisas, para la Sala, el régimen de responsabilidad por las actividades
peligrosas es singular y está sujeto a directrices específicas en su etiología, ratio y
fundamento. Por su virtud, el fundamento y criterio de imputación de la responsabilidad
es el riesgo que el ejercicio de una actividad peligrosa comporta por el peligro potencial e
inminente de causar un daño a los bienes e intereses tutelados por el ordenamiento. La
culpa no es elemento necesario para estructurar la responsabilidad por actividades
peligrosas ni para su exoneración; no es menester su demostración, ni tampoco se
presume; el damnificado tiene la carga probatoria exclusivamente de la actividad
peligrosa, el daño y la relación de causalidad; y, el autor de la lesión, la del elemento
extraño, o sea, la fuerza mayor o caso fortuito, la participación de un tercero o de la
víctima que al actuar como causa única o exclusiva del quebranto, desde luego, rompe el
nexo causal y determina que no le es causalmente atribuible, esto es, que no es autor. En
contraste, siendo causa concurrente, pervive el deber jurídico de reparar en la medida de
su contribución al daño. Desde este punto de vista, tal especie de responsabilidad, por
regla general, admite la causa extraña, esto la probanza de un hecho causal ajeno como
la fuerza mayor o el caso fortuito, la intervención exclusiva de un tercero o de la víctima,
sin perjuicio de las previsiones normativas; por ejemplo, en el transporte aéreo, la fuerza
mayor no es susceptible de desvanecerla (art. 1880 del Código de Comercio), más si el
hecho exclusivo de un tercero o de la víctima (cas.civ. de 14 de abril de 2008, radicación
2300131030022001-00082-01).
Forzoso es concluir que, toda persona que en ejercicio de una actividad peligrosa cause
un daño, está en la imperiosa obligación de repararlo y solo podrá eximirse probando la
causa extraña, esto es, demostrando que no es autor, en tanto el daño no pueda
imputarse al ejercicio de su actividad peligrosa ni a su conducta. Se “concluye, en síntesis
(…) a) Es una responsabilidad cuyos elementos estructurales se reducen al ejercicio de
una actividad peligrosa, el daño y la relación causal entre éste y aquélla (...) b) Es una
responsabilidad objetiva en la que no opera presunción alguna de responsabilidad, de
culpa, de peligrosidad, ni se basa en la culpabilidad, sino en el riesgo o grave peligro que
el ejercicio de estas actividades comporta para los demás. La noción de culpa está
totalmente excluida de su estructura nocional, no es menester para su constitución,
tampoco su ausencia probada la impide ni basta para exonerarse”.
JURAMENTO ESTIMATORIO
Estimo la Cuantía de la presente Demanda, en más de ($ 5.061.431.302.oo), por la

sumatoria de las pretensiones materiales de la Demanda conforme a lo dispuesto el
artículo 206 del C.G.P.
:
JULIO CESAR HERRERA MONSALVE
21
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
 Lucro cesante pasado: Por lo que dejo de devengar desde el 03 de febrero de 2011, hasta el
3/febrero de 2021 , por los siguientes años :,

JULIO CESAR HERRERA MONSALVE 1.800.000 $ 3.681.105
 SALARIO ACTUALIZADO : SON TRES MILLONES SEISCIENTO OCHENTA Y UN MIL

CIENTO CINCO PESOS MCTE M/C ($3.681.105.oo), teniendo en cuenta lo siguiente:

Se puede calcular el valor del peso colombiano en el año deseado si se conoce el año inicial y el IPC (índice
de precios al consumidor) de ambos años.

IPC inicial
IPC 2011 Feb
Valor = $1.800.000 * 152.5/74.57 = $ 3.681.105
 Lucro cesante pasado: Por lo que dejo de devengar desde el 03 de febrero de 2011, hasta el 3
de febrero de 2021 , por los siguientes ,

 SALARIO ACTUALIZADO : SON SIETE MILLONES CIENTO CINCUENTA Y CIETE MIL

SETECIENTOS CUAOTRO MI PESOS M/C ($ 7.157.704.oo), teniendo en cuenta lo siguiente:


IPC inicial
IPC 2011 Feb
Valor = $ 3.500.000* 152.5/74.57 = $ 7.157704
Lucro cesante futuro: por lo que dejara de percibir en razón de Su oficio toda vez que la Muerte
diezman su producción y funciones a las cuales se ha dedicado toda su vida y por eso no podrá
producir, en razón de su oficio, al momento de la muerte se solicita como indemnización la : Suma
Ochocientos tres millones nueve mil cuatrocientos seis pesos MCTE ($704.984.825.oo),
22
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
(MUERTE)
Nombre: JULIO CESAR HERRERA MONSALVE
Género: masculino
Ingresos: $ 3.681.105
Condición: Válido

DIANA P NARVAEZ BENAVIDES Cónyuge .26.160.844
ANDRES HERRERA NARVAEZ Hijo 1.071.356.796
JULIO C HERRERA NARVAEZ Hijo 1.071.353.348
JULIO HERRERA MONSALVE Hermano 73.118.997
En este caso, se encuentra el soporte probatorio para efectuar la liquidación por concepto de
daño emergente pasado o futuro. En consecuencia se incluyen dentro de
Esta liquidación. Se liquida la indemnización por dos (3) conceptos:
1. Lucro Cesante Consolidado (PASADO ): cantidad de dinero que la víctima reclamante dejó
de
Recibir desde el momento del accidente (03/02/2011) hasta el momento de la liquidación
(03/02/2021).
$ 747.575.466

3. Lucro Cesante Futuro: cantidad de dinero que las víctimas reclamante hubiere recibido desde
la fecha de la liquidación (1/2/2021), hasta finalizar del período indemnizable.
Período indemnizable: tomando en consideración que la Muerte sufrida es de carácter
Permanente, para establecer el período indemnizable se toma la vida probable de la Víctima para
la fecha del accidente. Al momento del accidente la condición de la víctima era de Varón válido. En
consecuencia, se toma la vida probable de la Tabla de la
Pero tenemos que tener en cuenta a la cónyuge, para el momento de los hechos o de la muerte
del causante, el causante tenia de edad 36 años y ocho (8) meses, es decir que le quedabas una
probabilidad de años de vida, menor que la cónyuge., por tal razón , siguiendo los lineamiento de
la presente resolución se tendrá en cuenta la edad del causante para liquidar la respectiva
indemnización.
Edad al momento del accidente (muerte): 46 años 5 meses, 10 días (aproxima a)
Vida probable: ,33.5 años (33.5 x12 = 402 meses)
Salario que sirve de base para la liquidación: Se calcula sobre el ingreso (SMMLV 2021)
actualizado, aplicando el
SMMLV (2021): $ 3.681.105
La liquidación se hará tomando como base el SMMLV para el año 2021.
23
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
Añadimos un 25% correspondiente al factor prestacional. Entonces tenemos:
$ 3.681.105+ 920.276. = $ 4.601.381

Para calcular el lucro cesante consolidado o pasado tomamos el ingreso actualizado y
S = Ra x (1 + i)n – 1
i
S = $ 4.601.381x (1 + i)n – 1
i
n = 120 = número de meses transcurridos desde el momento del accidente (Muerte) hasta la
S = $4.601.381x (1+0,004867)120 – 1
0,004867
S = $4.601.381 (162.46) = $ 747.575.466

S = Ra x (1 + i)n –1
i(1 + i)n
S = $4.601.381 x (1 + i)n –1
i(1 + i)n
n = número de meses que componen el período indemnizable = 402 – 120 que ya
Calculamos, son 282 meses.
S = $4.601.381 x (1+0,004867)282 - 1
0,004867 (1+0,004867) 282
S = $ 4.601.381 x 153.21 = $ 704.984.825

Total perjuicios patrimoniales: Tomando en consideración que en este caso no existen

perjuicios calculados por concepto de daño emergente pasado o futuro, la indemnización será el
resultado de sumar el lucro cesante consolidado y el lucro cesante futuro.
LCP: $ 747.575.466
LCF: $ 704.984.825
TOTAL: $ 1.452.560.291
Daño Moral:
En sentencia de noviembre 17 de 2011: se reconoce indemnización por perjuicio moral de
$53’.000.000. Sentencia Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Noviembre 17de
2011. Expediente: 11001-3103-018-1999-00533-01. Magistrado ponente: William
Namén Vargas.Tomando en consideración los criterios fijados por la jurisprudencia, se liquida la
Indemnización del daño moral de la víctima, de sus padres y su hermana. Se aplica el porcentaje
de incapacidad permanente sufrida como consecuencia del accidente al valor
de la indemnización correspondiente a cada uno de los reclamantes.
Nombre y apellidos Grado de consag Porcentaje valor
DIANA P NARVAEZ BENAVIDES Cónyuge 100 SMLMV 90.852.600
ANDRES HERRERA NARVAEZ Hijo 100 SMLMV 90.852.600
JULIO C HERRERA NARVAEZ Hijo 100 SMLMV 90.852.600
24
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
JULIO HERRERA MONSALVE Hermano 50 SMLMV 45.426.300
SUB TOTAL……………………………………………… $ 317.984.100
Son: trecientos diecisiete millones novecientos ochenta y cuatro mil cien pesos mcte
Mediante sentencia de mayo 13 de 2008, la Corte Suprema de Justicia colombiana

Determinó el pago de la indemnización, condenando al civilmente responsable a cancelar
$90’.000.000 (noventa millones de pesos) por concepto de daño a la vida de relación en el
El caso de una persona que, con ocasión de un daño, quedó incapacitada de manera
permanente.1
En sentencia del 20 de enero de 2009, la Corte Suprema de Justicia condenó al pago de
Los perjuicios por daño a la vida de relación, así: “Colígese, entonces, que está acreditada
la existencia del perjuicio extramatrimonial padecido por la víctima en su vida exterior, el que, a
buen seguro, seguirá incidiendo negativamente en ella; por consiguiente, se
impone acudiendo al arbitrium judicis tasarlo en noventa millones de pesos
($90.000.000.oo) m/cte.”2
Tomando en consideración los criterios fijados por la Corte Suprema de Justicia, se liquida
la indemnización por daño a la vida de relación de la víctima. Se aplica el porcentaje de
Incapacidad permanente sufrida como consecuencia del accidente al valor de la
V/R Incapacidad $
1 Sentencia Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Mayo 13 de 2008. Expediente
11001-3103-006-1997-09327-01. Magistrado ponente: Cesar Julio Valencia Copete.
 Lucro cesante pasado: Por lo que dejo de devengar desde el 03 de febrero de 2011, hasta el 3
de febrero de 2021 , por los siguientes ,

 SALARIO ACTUALIZADO : SON SIETE MILLONES CIENTO CINCUENTA Y CIETE MIL

SETECIENTOS CUAOTRO MI PESOS M/C ($ 7.157.704.oo), teniendo en cuenta lo siguiente:
25
MEDINA & MARTINEZ

Abogado

IPC inicial
IPC 2011 Feb
Valor = $ 3.500.000* 152.5/74.57 = $ 7.157.704
Ochocientos tres millones nueve mil cuatrocientos seis pesos MCTE ($704.984.825.oo)
(MUERTE)
Nombre: RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT ( q.e.p.d)
Género: masculino
Ingresos: $ 7.157.704
Condición: Válido
Nombre y apellidos Parentesco Identificación

LILA ESTHER LENGUA GARCIA Compañera estables 26.162.221
ISABELLA MARTINEZ LENGUA Hija NIUP No. 1.062.443.019
RICARDO ANDRES MARTINEZ LENGUA Hijo . 1.233.343.705
1. Lucro Cesante Consolidado (PASADO ): cantidad de dinero que la víctima reclamante dejó
de
(03/02/2021).
$ 747.575.466
26
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
3. Lucro Cesante Futuro: cantidad de dinero que las víctimas reclamante hubiere recibido desde
la fecha de la liquidación (1/2/2021), hasta finalizar del período indemnizable.
consecuencia, se toma la vida probable de la Tabla de la
Pero tenemos que tener en cuenta a la cónyuge, para el momento de los hechos o de la muerte
del causante, el causante tenia de edad 36 años y ocho (8) meses, es decir que le quedabas una
probabilidad de años de vida, menor que la cónyuge., por tal razón, siguiendo los lineamiento de la
presente resolución se tendrá en cuenta la edad del causante para liquidar la respectiva
indemnización.
Edad al momento del accidente (muerte): 36 años , 24 días (aproxima a)
Vida probable: ,42.6 años (42.6 x12 = 511.2 meses)
SMMLV (2021): $ 7.157.704
La liquidación se hará tomando como base el SMV para el año 2021.
$ 7.157.704 + 1.789.426. = $ 8.947.130

S = Ra x (1 + i)n – 1
i
S = $ 8.947.130 x (1 + i)n – 1
i
n = 120 = número de meses transcurridos desde el momento del accidente (Muerte) hasta la
S = $8.947.130 x (1+0,004867)120 – 1
0,004867
S = $8.947.130 (162.46) = $ 1.453.619.008
Total Lucro Cesante pasado: $ 1.453.619.008

S = Ra x (1 + i)n –1
i(1 + i)n
S = $ 8.947.130 x (1 + i)n –1
i(1 + i)n
n = número de meses que componen el período indemnizable = 511.2 – 120 que ya
S = $8.947.130 x (1+0,004867)391.2 - 1
0,004867 (1+0,004867) 391
S = $ 8.947.130 x 174.88 = $ 1.564.710.103

Total Lucro Cesante futuro: $ 1.564.710.103
27
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
LCP: $ 1.453.619.008
LCF: $ 1.564.710.103
TOTAL: $ 3.018.329.111
Daño Moral:
Nombre y apellidos Grado de consag Porcentaje valor
LILA ESTHER LENGUA GARCIA Compañera estables 100 SMLMV 90.852.600
ISABELLA MARTINEZ LENGUA Hija 100 SMLMV 90.852.600
RICARDO A MARTINEZ LENGUA Hijo 100 SMLMV 90.852.600
SUB TOTAL……………………………………………… $ 272.557.800
Son: doscientos setenta y dos millones quinientos cincuenta y siete mil ochocientos pesos mcte

permanente.1
($90.000.000.oo) m/cte.”2
V/R Incapacidad $
1 Sentencia Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Mayo 13 de 2008. Expediente
28
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
11001-3103-006-1997-09327-01. Magistrado ponente: Cesar Julio Valencia Copete.
MEDIDA CAUTELAR:
Primero : Al tenor del artículo 590 del Código General del Proceso, solicito muy
respetuosamente señor juez autorice a quien corresponda para que en el mismo auto
admisorio de este libelo, se ordene la inscripción de la presente demanda en la hoja del
Vehículo ,a nombre ANTONIO JOSE PATIÑO CARRASCA, Identificado con cedula de ciudadanía No.
11.002.522 expedida en Monería , en su condición de Propietario del Vehículo de la siguiente
descripción
No. chasis CM202177


de transito
soat vigente
para lo cual deberá oficiarse a la autoridad de tránsito y transporte de la ciudad de

Monteria en debida forma.
a- Verificada la inscripción anterior, la oficina de tránsito correspondiente, deberá dar

respuesta a su oficio y remitir al juzgado la constancia respectiva.
Segundo: Al tenor del artículo 590 del Código General del Proceso, solicito muy
admisorio de este libelo, se ordene la inscripción de la presente demanda sobre los
bienes que tiene el demandado Señor ANTONIO JOSE PATIÑO CARRASCA, Identificado con
cedula de ciudadanía No. 11.002.522 expedida en Monería, Sobre los siguientes Bienes Inmueble
“con matricula Inmobiliaria No.140-66442 -140-65189 y 140-124462 de la Oficina de
29
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
Instrumentos Publico de Montería córdoba , para tal efectos ofíciese al señor registrador
de instrumentos públicos de Montería para lo de su cargo.
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE DERECHO
Invoco como fundamentos de derecho las siguientes normas:

1. Sustantivos: Arts. 1494, 1568, y s.s: 1613, 1614, 1615, 2341,2344,2356 al 2360 del
Código Civil.
2. Formales de la Demanda: Arts. 20 inciso 1 , 25, 82, 83,84 del Código General del
Proceso (Ley 1564 de 2012).
3. Procedimientos Generales: Arts. 368 y s.s del Código General del Proceso (ley 1564
de 2012).
4. Procedimentales propias de este negocio jurídico: Art. 368 al 418 del Código
General del proceso (Ley 1564 de 2012) Ley 45 de 1990, 640 de 2001.
RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD
De acuerdo al informe de tránsito y a las demás pruebas que operan en el expediente

penal el conductor del placas BFY153, falto al deber objetivo de cuidado en la conducción,
por lo que la regla de experiencia y la sana critica han señalado que un hombre en
circunstancias normales y con conocimiento cotidiano acerca del manejo de automotores
no ignoro cuales son los mecanismos alternos para detener un vehículo en el caso de
que se presenten fallas, por lo que la experiencia o la ausencia de conocimiento técnico
del sindicato no influye a la hora de valorar el desempeño del señor como conductor .
Lo anterior permite colegir que la imputación a título de culpa se debía a la inobservancia

del deber de cuidado y de la “diligencia de vida” (o diligencia debida)es decir estamos
frente a un tipo de subjetivo culposo ya que en este caso no cabe duda que estamos en
presencia de una culpa consiente por cuanto existe un anexo psicológico entre el sujeto y
los elementos objetivos del tipo, en consecuencia para mayor comprensión de este
asunto recordemos que el tratadista alemán CLAUS ROXISN, a su vez, señala lo
siguiente:
Peligro no permitido y en la confianza en la ausencia de realización del tipo. Pues esto es

lo que se corresponde con el dolo en el dolus eventual y explica tanto la estrecha
contigüidad como la diferencia de ambas formas de tipo subjetivo. “En cambio, en la
imprudencia inconsciente falta el tipo subjetivo, porque precisamente el sujeto no ha
incluido en su representación los elementos y presupuestos del tipo objetivo (…) “Con
ello no se está negando lo que el sujeto ha sabido sea relevante para fundamentar la
imprudencia, de manera que por tanto la imputación objetiva se refiere en parte a factores
psíquicos internos. Pero no se puede hacer de ahí un tipo objetivo, porque estas
circunstancia no son especificables en abstracto y porque el conocimiento de un
elemento fundamentados de riesgo puede ser remplazado siempre por el conocimiento
de otro factor de peligro o incluso por el mero hecho de deberlo conocer”.
30
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
El señor LUIS GUILLERMO ARRIETA HOYOS, le ocasionaron la muerte, a más de un

daño moral, un daño a la vida de relación, al presentarse los hechos que sirven de
fundamento a las pretensiones, se alude no solo al estado de angustia y depresión
generado al demandante que supone la existencia de padecimientos que constituyen, sin
duda, afecciones directas a los sentimientos y consideraciones íntimos del ser humano, y
que generan por lo tanto, un típico daño diferente del moral, que rebasa la esfera interna
del individuo y se sitúa en su vida de relación.
Cabe recordar la definición de daño según la real academia española que dice DAÑO:
delito consistente en causar daños de manera deliberada en la propiedad ajena. Y a
la vez define DAÑAR: causar detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestias.
Maltratar o echar a perder algo.
A su vez según el diccionario Larousse de sinónimos y antónimos dice: Deterioro,

desperfecto, destrucción, avería, pérdida, perjuicio, menoscabo, mal herida, lesión,
ofensa.
En otra definición encontramos que DAÑO: es la minoración patrimonial sufrida por la

víctima y ese patrimonio puede ser espiritual, moral y material.
Es principio general de derecho que quien infiere daño a otro está obligado a resarcir los
perjuicios.
Son aplicables a este asunto, entre otros, los Art.48, 49 y 95 de la constitución Nacional,
los Artículos 1494, 1502, 1527, 1602, 1603, 1604, 1613, 1614, 2341, 2343, 2344, 2347,
2356 del Código Civil y de más normas legales concordantes.
Veamos algunas tesis o conceptos que asemejan el actuar y la responsabilidad del

conductor de la buseta que encajan en la conducta culposa que ha generado un daño y
perjuicio en la vida de una persona.
Lesiones personales
Es el daño causado a un hombre por la acción de otro, que se concreta en perjuicio a su
integridad corporal o psíquica, lo cual incluye su salud física o mental y el adecuado
funcionamiento de su organismo en los aspectos anatómicos, Fisiológicos y psíquicos. La
represión no se delimita en cierta conducta, si no en los efectos perjudiciales que sobre el
sujeto pasivo (salud física o mental, armonía y organización corporal) produce cualquier
acción antijurídica del agente.
El delito de lesión es, en esencia, de resultados; su incriminación se fundamenta en las

consecuencias de la acción, y son irrelevantes las circunstancias y medios concurrentes
o las específicas finalidades del agente.
31
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
Las lesiones personales pueden describirse como “cualquier acto que ocasión en el
cuerpo de otro algún daño o dolor físico o alguna perturbación en su mente, con tal que al
ejecutarlo no hay intensión de dar muerte ni resultados letales”, o mejor todavía como
“cualquier daño injusto de la persona humana, que ni destruya su vida ni se dirija a
destruirla”. Según definición, las lesiones pertenecen a la serie de los delitos llamados
materiales, por cuanto, para que se puedan denominar consumados, requieren un
resultado material que constituye su esencia completa de hecho.
La voluntariedad de la acción u omisión o voluntariedad de la causa es el elemento

común a todos los delitos, y debe encontrarse también en el delito culposo. Se trata de la
exigencia mínima para que un hecho pueda tener importancia penal, y precisamente,
como reflejo de tal exigencia fundamental, ha de interpretarse la presunción del último
aparte del Art. 61, según el cual la “acción u omisión penada por la ley se presumirá
voluntaria a no ser que conste lo contrario”. Se pude decir entonces que en la culpa, en
todo caso, puede hablarse de una conducta voluntaria, y ello, aun en los casos de delitos
culposos omisivos, ya que también en tales casos cabe hablar de voluntariedad en
cuanto depende de la voluntad del sujeto el omitir el cuidado debido o el no prestar la
atención que le imponen sus deberes. No solo puede hablarse de voluntariedad cuando
se manifiesta un poder activo de impulso y de inhibición, si no también cuando el sujeto
omite tener pronta o despierta su voluntad en orden a realizar en el momento oportuno el
acto debido.
Se requiere en tercer lugar que el hecho no querido sea la consecuencia de un

comportamiento voluntario, contario a las normas o reglas de conducta que impone al
hombre que vive en sociedad una situación prudente y diligente en forma tal de evitar
hechos dañosos, en lo cual radica la esencia de la culpa. A continuación, se encuentran
los conceptos de cada uno de estos términos, según Cabanellas (1998):
A continuación, cito algunos conceptos básicos de la jurisprudencia a cerca de las

modalidades de presentación de culpa;
IMPRUDENCIA: El concepto de imprudencia exige una acción, consiste en obrar sin

cautela, en contradicción con la prudencia; es la culpa por acción (culpa inagendi). Los
individuos están obligados a observar, en todas las circunstancia de la vida, aquellas
condiciones bajo las cuales se hace compatible su conducta, de acuerdo con las
enseñanzas de la experiencia, con los interese jurídicos de los demás, y por tanto a
dirigir sus cuidados y diligencias en tal sentido y a emplearlos en tal medida, que después
de obrar quede convencido de haber cumplido con su deber. La conducta contraria es
imprudente. Es, en otras palabras, la violación del deber del ciudadano.
En el derecho español se divide la imprudencia en temeraria y simple. Equivale la primera

a la culpa lata, y la segunda a la leve. La imprudencia punible está integrada por tres
elementos: una acción u omisión voluntaria no maliciosa, un mal efectivo y concreto, y
una relación de causa a efecto que
32
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
Ligue de modo evidente ambos extremos. La imprudencia es una conducta genérica

contraria a los intereses generales de seguridad, e implica la mayor parte de las veces
una actividad positiva.
NEGLIGENCIA: La negligencia es una omisión, desatención o descuido; consistente en

no cumplir aquello a que se estaba obligado, en hacerlo con retardo; es la falta de uso de
los poderes activos, en virtud de los cuales un individuo, pudiendo desarrollar una
actividad, no lo hace por pereza psíquica. Negligencia es, pues, imprevisión pasiva, falta
de diligencia. Para Colom y Marimón, 1993, la negligencia es el daño causado sin
voluntad pero que podía y debía haberse previsto. Es la omisión de la conducta dirigida a
evitar un resultado lesivo que a todas luces era previsible. La no evitación.
IMPERICIA: En el viejo derecho francés se denominó torpeza la falta de destreza, de

habilidad, de propiedad en hacer una cosa, y se dividía en torpeza material y torpeza
moral en esta última entra la culpa moral de la ignorancia profesional: el agente responde
por que ha descuidado adquirir los conocimientos elementales y necesarios para el
ejercicio de su profesión o arte. La torpeza es culpable cuando es grosera y poder evitarla
el sujeto tomando ciertas precauciones. El caso típico es el del albañil que desde el
andamio en el cual trabaja deja caer un ladrillo que mata a un transeúnte. No debe
confundirse la impericia con la poca habilidad profesional, porque la ley exige en las
personas que quieren dedicarse a determinado ejercicio profesional ciertas condiciones
de estudio y formalidades probatorias, pero entre los que llenan los requisitos hay
diferencia de ingenio, de habilidad, de estudio. Los profesionales pueden incurrir en culpa
no por incapacidad, sino porque en sus actos hay falta de prudencia o negligencia.
Es, en suma, la falta de esmero por evitar la realización del resultado dañino. Habiendo
confiado en poder evitarlo.
Las conductas culposas tienen un aspecto objetivo relacionado con el cúmulo de

exigencias constitutivas de la descripción legal, sean de índole descriptiva o normativa.
Las conductas culposas para ser punibles deben también ser típicas, antijurídicas y
culpables, el tipo aparece conformado por unas características especiales que lo
diferencian del doloso de comisión, lo cual es producto del concepto de conducta
asumido en su oportunidad, y como sucede con las conductas de comisión dolosa, el tipo
de injusto imprudente no solo da cabida al desvalor de resultado, sino también al desvalor
de acción.
De esta manera, los componentes básicos de estas conductas culposas son en esencia
los indicados a continuación:
El sujeto: como todo tipo penal, el culposo exige la presencia de un sujeto activo, que
pueda ser indeterminado, como se deduce de la utilización por parte del legislador de la
expresión “el que”. Por supuesto, la determinación del sujeto activo en los supuestos de
hecho imprudentes genera algunas dificultades adicionales, si se tiene en cuenta que la
realización de conductas riesgosas en la vida moderna corresponde a un número plural
33
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
de personas, y es indispensable precisar cuál de los intervinientes ha determinado la
producción del resultado con su actuar imprudente.
La acción: asimismo, se requiere un comportamiento consistente en una acción

socialmente concebida, dirigida a la realización de un resultado extra típico, esto es, por
fuera de la descripción legal, la cual (por tratarse de tipos abiertos, como se dijo) no está
determinada en la ley; así, quien guía su vehículo realiza la conducta de “manejar” o
“conducir”, esa es su finalidad, y debe hacerlo con el cuidado con que lo llevaría a cabo
cualquier hombre prudente y razonable puesto en la situación del actor, pues si lo efectúa
de manera descuidada, y por ello causa un determinado resultado lesivo (la muerte de un
peatón, por ejemplo) que él pudo o debió prever, incurre en un actuar imprudente que,
como toda conducta dañina, tiene relevancia social.
El resultado: De igual manera, en los tipos imprudentes suele requerirse la presencia de

un resultado en sentido físico en forma no dolosa, que es el punto de referencia
fundamental para poder caracterizar debidamente el cuidado objetivo en el caso
concreto, como producto de la influencia en el tipo de injusto culposo de los desvalores
de acción y resultado.
El anexo de causalidad: El resultado debe, además ser producido causalmente por la

acción del individuo; de donde se desprende que aquel no se le podrá imputar si no
media una relación causal, verificable; desde luego para la concepción funcionalista
actual, este elemento se debería reemplazar por el nexo de imputación objetiva, que
comprendería, además, la relación de determinación.
Violación del deber objetivo de cuidado: Es evidente que este elemento sigue siendo el
núcleo de los tipos imprudentes en la medida en que mediante él se persigue que, con el
cumplimiento de las exigencias de cuidado en cada caso en particular, se reduzcan al
mínimo los riesgos inherentes al ejercicio de las actividades riesgosas para el bien
jurídico. Pese a la amplia discusión doctrinaria tejida en torno a ello, se afirma que tal
cometido se puede lograr acudiendo a un criterio mixto: debe partirse no solo del cuidado
que hubiese puesto un hombre consiente y prudente en la misma situación vivida por el
agente (el “deber de cuidado” debe ser “objetivo”, como dice la ley) sino, además, de las
capacidades y conocimientos del autor en concreto (criterio individual). La determinación
de la tipicidad o no de la conducta realizada debe hacerse teniendo en cuenta también a
la persona que la lleva acabo.
En fin, cabe concluir que la determinación del contenido de este elemento típico es
fundamental para precisar la modalidad de imprudencia de que se trate, porque
dependiendo de la gravedad de la infracción de la norma objetiva de cuidado, podrá
calificarse la culpa o la imprudencia como grave o menos grave, temeraria o simple, con
representación o sin representación, previsible o imprevisible, etc.
La relación de determinación: Entre la violación del deber objetivo de cuidado y el

resultado producido debe presentarse, además, una relación de determinación, es decir,
34
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
la violación del deber objetivo de cuidado debe ser determinante para la producción del
resultado.
Lucro cesante: El lucro cesante hace referencia al lucro, al dinero, a la ganancia, a la
renta que una persona deja de percibir como consecuencia del perjuicio o daño que se le
ha causado. Si una persona no hubiera sufrido de un daño o perjuicio, se hubiera seguido
lucrando sin problemas, lucro que se pierde, que cesa por culpa del daño o del perjuicio,
y en algunos casos tendrá que indemnizar a la víctima del daño o perjuicio.
PRUEBAS
Solicito a su señoría, tener y darle el valor de plena prueba a las siguientes:
DOCUMENTALES:
1. Registro civil de defunción de los causantes JULIO CESAR HERRERA

MONSALVE Y RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT LUIS MIGUEL ARRIETA
Registro civil de las siguientes personas
NOMBRE Y APELLIDOS PARENTESO
DIANA P NARVAEZ BENAVIDES Cónyuge R C de matrimonio
ANDRES HERRERA NARVAEZ Hijo Menor RC. De Nacimiento
JULIO C HERRERA NARVAEZ Hijo RC. De Nacimiento
JULIO HERRERA MONSALVE Hermano RC. De Nacimiento
RICARDO A MARTINEZ LENGUA Hijo RC. De Nacimiento
ISABELLA MARTINEZ LENGUA
DOCUMENTOS
1- Copia del certificado de la fiscalía veintiuno (21) Delegada ante los juzgados penales del Circuito de
Cerete.
2- Copia de la inspección técnica a cadáver –FPJ-10- Consta de 4 folios escritos y útiles.
3- Copia del informe ejecutivo –FPJ-3- Consta de 2 folios escritos y útiles.
4- Copia del informe Policía de accidente de tránsito No.C Consta de 2 folios escritos y útiles.
5- Copia del Protocolo de la Necropsia No.231626100523201180052 practicada al señor JULIO
CESAR HERRERA Consta de 4 folios escritos y útiles
6- Copia de la constancia de la audiencia extrajudicial No.813/2012
7- Foto Copia de Cedula de Ciudadanía del Señor JULIO CESAR HERRERA Monsalve
8- Foto Copia de Cedula de Ciudadanía de la Señora DIANA PATRIA NARVAEZ
9- Foto Copia de la tarje de ID del menor ANDRES F HERRERA NARVAEZ
10- Copia de Cedula de Ciudadanía del Señor JULIO CESAR HERRERA NARVAEZ
35
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
11- Amparo de pobreza
12- JULIO HERRERA MOSALVE
ANEXOS:
Me permito acompañar los siguientes documentos
Copias de la demanda, con los anexos pertinentes, para el archivo de ese Juzgado, y los traslados
correspondientes a los demandados
PERICIALES:
a) Se sirva citar al Despacho, previa fijación de fecha y hora, a los Señores Subintendente FRANKLIN
ALFONSO MARIN MONTAÑO Jefe de laboratorio móvil de Criminalistica, Identificado Con Cedula de
Ciudadanía No. 12.635.209 Expedida en Ciénaga Magdalena y al señor Fotógrafo NELSON ALEXANDER
GARCIA GOMEZ Identificado con Cedula de Ciudadanía No. 71.367.167, domiciliados en la ciudad de
Montería dirección Comando de Policía Departamental, para que depongan sobre la presanidad de la
víctima.
INTERROGATORIO DE PARTE:
1- JOHN JAIRO GONZALEZ DUQUE, Identificado con cedula de ciudadanía No. 71.371.667, en su
condición de Propietario del Vehículo
2- VICTOR JAVIER ORTIZ BENITEZ Identificado con cedula de ciudadanía No. 78.727.425, en su
condición de Conductor infractor del Vehículo de placas BFY 153 de Bogota a fin de que
absuelva un interrogatorio de parte que personalmente le formularé, sobre lo
relacionado con el accidente y los hechos relacionados con el caso a que se contrae
esta demanda.
TESTIMONIALES:
Solicito al señor Juez, que cite y haga comparecer a los siguientes señores, a fin de que
rindan testimonio sobre los hechos de la presente solicitud, quienes podrán ser notificado
por intermedio del suscrito.
Nombre y apellidos identificación Dirección O.B.S
JUAN DAVID HOYOS 1.003.359.589
ARDELIS M MERCADO G 26.036.871 Correg/to el poblado Cel. 3132412125
EDUARDO J MORENO C 78.726.062 Correg/to el poblado Cel. 3414507925
YOVADID M MONTIEL A 1.133.819.270 Correg/to el poblado Cel. 3117885210
LUIS J CARRILLO H 78.727.566 Correg/to el poblado Cel. 3106386951-
3106906944
DECLARACIÓN JURAMENTADA
Bajo la gravedad de juramento declaro que no se ha promovido ni por parte de mi
poderdante, ni del suscrito apoderado, proceso ante jurisdicción civil, encaminada a
obtener reparación de los daños y perjuicios ocasionados con el hecho punible.
36
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
COMPETENCIA, CUANTIA Y PROCEDIMIENTO
Es usted señor Juez competente para conocer del proceso, en razón al lugar del
accidente de tránsito la normado por el articulo 28 núm. 6 del CGP y por el valor de la
cuantía, la cual estimo para efectos de competencia, en suma, superior a $
825.000.000, es decir, de mayor cuantía.
Se debe imprimir a la presente demanda el trámite del proceso declarativo de Mayor
Cuantía, conforme al artículo 368 del CGP.
ANEXOS
 Las relacionadas en el acápite de pruebas.
 para el archivo del juzgado.
NOTIFICACIONES
 LA PARTE DEMANDADA:
 JOHN JAIRO GONZALEZ DUQUE, Identificado con cedula de ciudadanía No. 71.371.667, en su
condición de Propietario del Vehículo, en el predio Rural denominado la parcela 6
del Corregimiento el Porro de la municipalidad de Pueblo nuevo – Cordoba
 VICTOR JAVIER ORTIZ BENITEZ Identificado con cedula de ciudadanía No. 78.727.425, en su
condición Conductor en el predio Urbano calle 9 No. 10-157 centro el poblado El
predio el Poblado del Corregimiento el Poblado de la municipalidad de Pueblo
nuevo – Córdoba
 Bajo la gravedad del Juramento manifiestan los demandantes que
desconocen el c Correo electrónico de los demandados
A LOS DEMANDANTE: Manzana 169 lote 6 primera etapa del Barrio la pradera de la
ciudad de Montería, o al correo electrónico mariacamilaarrieta21@gmail.com y
adrianasomoyal12@gmail.com
EL SUSCRITO: YESID M1EDINA LAGAREJO calle 28 N° 4-33 oficinas 302 Antigua

cámara de comercio E-mail: yemela18@hotmail.com
Cel No. 312-481-1580
Paso el anterior escrito para los fines que ese

Honorable Despacho Estime Conveniente
Atentamente,
37
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
YESID MEDINA LAGAREJO

C. C. No 11.795.463 Expedida en Quibdó
T.P. No 220.300 Expedida por C. S. De la Ja
Años del daño causado V/r salario M V/r dejado de percibir

01/01/2021 al 30/01/2021 $ 908.526 $ 908.526 ( 30 días)
Suma total……………………………………………………………………………. $ 908.526
 La suma de Novecientos Ocho mil quinientos veintiséis pesos M/C ($908.526.oo), teniendo
en cuenta lo siguiente:
38
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
INCAPACIDAD
Se puede calcular el valor del peso colombiano en el año deseado si se conoce el año inicial y el IPC (índice de
precios al consumidor) de ambos años.
Total de Cincuenta y un millón Ciento setenta y dos mil ochocientos setenta y nueve pesos M/C
($51.172.879.oo),
(INVALIDEZ PARCIAL PERMANENTE)
Nombre: LUIS GUILLERMO ARRIETA HOYOS
Género: masculino
Ingresos: SMMLV $ 908.526
Condición: Válido
Hijos de la víctima:
CAMILA ARRIETA NUÑEZ Hijos de la víctima C.C 1.050.427.659
LUIS MIGUEL ARRIETA SOMOYAL Hijos de la víctima C.C 1.003.359.637
ARANZA ARRIETA SOMOYAL Hijos de la víctima NUIP.No. 1.067.291.817

YANNITH S ARRIETA SOMOYAL Hijos de la víctima NUIP.No. 1.067.283.188
YASSIR ARRIETA SOMOYAL Hijos de la víctima NUIP.No. 1.066.728.657
JOSE JOSE SALGADO ARRIETA Nieto de la Victima NUIP.No. 1.067.289.569
ADRIANA C SOMOYAL MORENO Compañera permanente v C.C.No.26..066.697
39
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
1. Lucro Cesante Consolidado: cantidad de dinero que la víctima reclamante dejó de
(31/01/2021).

3. Lucro Cesante Futuro: cantidad de dinero que la víctima reclamante hubiere recibido desde la
fecha de la liquidación (1/2/2021), hasta finalizar del período indemnizable.
consecuencia, se toma la vida probable de las Tablas
Pero tenemos que la compañera permanente para el momento de los hechos o la muerte del
causante tenia de edad 42 años y ocho (8) meses, es decir que queda mas probabilidad de años
de vida , por tal razón se tomara , siguiendo lo lineamiento de la presente resolución la edad del
causante para liquidar la respectiva indenizacion.
Edad al momento del accidente (muerte): 50 años 11meses, 8 días (aproxima a 51)
Vida probable: ,50 años (29.9 x12 = 358.8 meses)
SMMLV (2021): $ 908.526
La liquidación se hará tomando como base el SMMLV para el año 2021.
$ 908.526 + 254.387. = $1.162.913

S = Ra x (1 + i)n – 1
i
S = $ 1.162.913 x (1 + i)n – 1
i
n = 1 = número de meses transcurridos desde el momento del accidente ( Muerte) hasta la
S = $1.162.913 x (1+0,004867)1 – 1
0,004867
S = $1.162.913 (0,004867) = $ 1.162. 913

S = Ra x (1 + i)n –1
i(1 + i)n
S = $1.162.913x (1 + i)n –1
i(1 + i)n
n = número de meses que componen el período indemnizable = 358.8 – 1 que ya
S = $1.162.913 x (1+0,004867)358.8 - 1
0,004867 (1+0,004867) 358.8
40
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
S = $ 1.162.913 x 169.47 = $ 197.085.428

LCP: $ 1.162.913
LCF: $ 197.085.428
TOTAL: $ 198.248.341
Daño Moral:
Nombre y apellidos Grado de Porcentaje valor
consag
CAMILA ARRIETA NUÑEZ primero 100 SMLMV 90.852.600
LUIS MIGUEL ARRIETA SOMOYAL primero 100 SMLMV 90.852.600
ARANZA ARRIETA SOMOYAL primero 100 SMLMV 90.852.600
YANNITH S ARRIETA SOMOYAL primero 100 SMLMV 90.852.600
YASSIR ARRIETA SOMOYAL primero 100 SMLMV 90.852.600
JOSE JOSE SALGADO ARRIETA primero 100 SMLMV 90.852.600
ADRIANA C SOMOYAL MORENO compañera 100 SMLMV 90.852.600
SUB TOTAL……………………………………………… $ 635.968.200
Son: seiscientos treinta y cinco millones novecientos sesenta y ocho mil doscientos pesos mcte

permanente.1
($90.000.000.oo) m/cte.”2
41
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
Patrimoniales: $ 198.248.341
V/R Incapacidad $
Extrapatrimoniales $ 635.968.200
TOTAL INDEMNIZACIÖN: $ 834.216.541
MEDIDA CAUTELAR:
Primero : Al tenor del artículo 590 del Código General del Proceso, solicito muy
admisorio de este libelo, se ordene la inscripción de la presente demanda la hoja del
Vehículo ,a nombre JOHN JAIRO GONZALEZ DUQUE, Identificado con cedula de ciudadanía No.
71.371.667, en su condición de Propietario del Vehículo de la siguiente descripción:
NO. PLACA BFY153 CLASE DE CAMIONETA

VEHÍCULO
MARCA NISSAN LÍNEA D21
CARROCERÍA DOBLE CABINA SERVICIO PARTICULAR
COLOR AZUL GRAFITO MODELO 1995
CILINDRAJE 2000 CAPACIDAD 5
PASAJEROS
CAPACIDAD 1000
CARGA
NO. SERIE 5LQUD212002455 NO. MOTOR NA20014371W
NO. CHASIS 5LQUD210024
ESTADO DEL ACTIVO ORGANISMO DE SDM- BOGOTÁ
VEHÍCULO TRANSITO D.C
FECHA DE 14/09/1995 NRO. ULTIMA 0311001436797A
MATRICULA LICENCIA DE
TRANSITO
SOAT NO VIGENTE
para lo cual deberá oficiarse a la autoridad de tránsito y transporte de la ciudad de
Bogotaa en debida forma.
a- Verificada la inscripción anterior, la oficina de tránsito correspondiente, deberá dar
respuesta a su oficio y remitir al juzgado la constancia respectiva.
Segundo: Al tenor del artículo 590 del Código General del Proceso, solicito muy
bienes que tiene el demandado Señor JOHN JAIRO GONZALEZ DUQUE , Sobre los
42
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
siguientes Bienes Inmueble “con matricula Inmobiliaria No.148-37989 y 148-51946 de la
Oficina de Instrumentos Publico de Sahagún córdoba , para tal efectos ofíciese al señor
registrador de instrumentos públicos de Sahagún para lo de su cargo.
Tercero: Al tenor del artículo 590 del Código General del Proceso, solicito muy
bienes que tiene el demandado Señor VICTOR JAVIER ORTIZ BENITEZ , Sobre los
siguientes Bienes Inmueble “con matricula Inmobiliaria No.148-59927 y 148-25718 de la
Oficina de Instrumentos Publico de Sahagún córdoba , para tal efectos ofíciese al señor
registrador de instrumentos públicos de Sahagún para lo de su cargo.
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE DERECHO
Invoco como fundamentos de derecho las siguientes normas:

5. Sustantivos: Arts. 1494, 1568, y s.s: 1613, 1614, 1615, 2341,2344,2356 al 2360 del
Código Civil.
6. Formales de la Demanda: Arts. 20 inciso 1 , 25, 82, 83,84 del Código General del
Proceso (Ley 1564 de 2012).
7. Procedimientos Generales: Arts. 368 y s.s del Código General del Proceso (ley 1564
de 2012).
8. Procedimentales propias de este negocio jurídico: Art. 368 al 418 del Código
General del proceso (Ley 1564 de 2012) Ley 45 de 1990, 640 de 2001.
RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD
De acuerdo al informe de tránsito y a las demás pruebas que operan en el expediente

penal el conductor del placas BFY153, falto al deber objetivo de cuidado en la conducción,
por lo que la regla de experiencia y la sana critica han señalado que un hombre en
circunstancias normales y con conocimiento cotidiano acerca del manejo de automotores
no ignoro cuales son los mecanismos alternos para detener un vehículo en el caso de
que se presenten fallas, por lo que la experiencia o la ausencia de conocimiento técnico
del sindicato no influye a la hora de valorar el desempeño del señor como conductor .
Lo anterior permite colegir que la imputación a título de culpa se debía a la inobservancia

del deber de cuidado y de la “diligencia de vida” (o diligencia debida)es decir estamos
frente a un tipo de subjetivo culposo ya que en este caso no cabe duda que estamos en
presencia de una culpa consiente por cuanto existe un anexo psicológico entre el sujeto y
los elementos objetivos del tipo, en consecuencia para mayor comprensión de este
asunto recordemos que el tratadista alemán CLAUS ROXISN, a su vez, señala lo
siguiente:
Peligro no permitido y en la confianza en la ausencia de realización del tipo. Pues esto es

lo que se corresponde con el dolo en el dolus eventual y explica tanto la estrecha
contigüidad como la diferencia de ambas formas de tipo subjetivo. “En cambio, en la
43
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
imprudencia inconsciente falta el tipo subjetivo, porque precisamente el sujeto no ha
incluido en su representación los elementos y presupuestos del tipo objetivo (…) “Con
ello no se está negando lo que el sujeto ha sabido sea relevante para fundamentar la
imprudencia, de manera que por tanto la imputación objetiva se refiere en parte a factores
psíquicos internos. Pero no se puede hacer de ahí un tipo objetivo, porque estas
circunstancia no son especificables en abstracto y porque el conocimiento de un
elemento fundamentados de riesgo puede ser remplazado siempre por el conocimiento
de otro factor de peligro o incluso por el mero hecho de deberlo conocer”.
El señor LUIS GUILLERMO ARRIETA HOYOS, le ocasionaron la muerte, a más de un

daño moral, un daño a la vida de relación, al presentarse los hechos que sirven de
fundamento a las pretensiones, se alude no solo al estado de angustia y depresión
generado al demandante que supone la existencia de padecimientos que constituyen, sin
duda, afecciones directas a los sentimientos y consideraciones íntimos del ser humano, y
que generan por lo tanto, un típico daño diferente del moral, que rebasa la esfera interna
del individuo y se sitúa en su vida de relación.
Cabe recordar la definición de daño según la real academia española que dice DAÑO:
delito consistente en causar daños de manera deliberada en la propiedad ajena. Y a
la vez define DAÑAR: causar detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestias.
Maltratar o echar a perder algo.
A su vez según el diccionario Larousse de sinónimos y antónimos dice: Deterioro,

desperfecto, destrucción, avería, pérdida, perjuicio, menoscabo, mal herida, lesión,
ofensa.
En otra definición encontramos que DAÑO: es la minoración patrimonial sufrida por la

víctima y ese patrimonio puede ser espiritual, moral y material.
Es principio general de derecho que quien infiere daño a otro está obligado a resarcir los
perjuicios.
Son aplicables a este asunto, entre otros, los Art.48, 49 y 95 de la constitución Nacional,
los Artículos 1494, 1502, 1527, 1602, 1603, 1604, 1613, 1614, 2341, 2343, 2344, 2347,
2356 del Código Civil y de más normas legales concordantes.
Veamos algunas tesis o conceptos que asemejan el actuar y la responsabilidad del

conductor de la buseta que encajan en la conducta culposa que ha generado un daño y
perjuicio en la vida de una persona.
Lesiones personales
Es el daño causado a un hombre por la acción de otro, que se concreta en perjuicio a su
integridad corporal o psíquica, lo cual incluye su salud física o mental y el adecuado
funcionamiento de su organismo en los aspectos anatómicos, Fisiológicos y psíquicos. La
44
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
represión no se delimita en cierta conducta, si no en los efectos perjudiciales que sobre el
sujeto pasivo (salud física o mental, armonía y organización corporal) produce cualquier
acción antijurídica del agente.
El delito de lesión es, en esencia, de resultados; su incriminación se fundamenta en las

consecuencias de la acción, y son irrelevantes las circunstancias y medios concurrentes
o las específicas finalidades del agente.
Las lesiones personales pueden describirse como “cualquier acto que ocasión en el
cuerpo de otro algún daño o dolor físico o alguna perturbación en su mente, con tal que al
ejecutarlo no hay intensión de dar muerte ni resultados letales”, o mejor todavía como
“cualquier daño injusto de la persona humana, que ni destruya su vida ni se dirija a
destruirla”. Según definición, las lesiones pertenecen a la serie de los delitos llamados
materiales, por cuanto, para que se puedan denominar consumados, requieren un
resultado material que constituye su esencia completa de hecho.
La voluntariedad de la acción u omisión o voluntariedad de la causa es el elemento

común a todos los delitos, y debe encontrarse también en el delito culposo. Se trata de la
exigencia mínima para que un hecho pueda tener importancia penal, y precisamente,
como reflejo de tal exigencia fundamental, ha de interpretarse la presunción del último
aparte del Art. 61, según el cual la “acción u omisión penada por la ley se presumirá
voluntaria a no ser que conste lo contrario”. Se pude decir entonces que en la culpa, en
todo caso, puede hablarse de una conducta voluntaria, y ello, aun en los casos de delitos
culposos omisivos, ya que también en tales casos cabe hablar de voluntariedad en
cuanto depende de la voluntad del sujeto el omitir el cuidado debido o el no prestar la
atención que le imponen sus deberes. No solo puede hablarse de voluntariedad cuando
se manifiesta un poder activo de impulso y de inhibición, si no también cuando el sujeto
omite tener pronta o despierta su voluntad en orden a realizar en el momento oportuno el
acto debido.
Se requiere en tercer lugar que el hecho no querido sea la consecuencia de un

comportamiento voluntario, contario a las normas o reglas de conducta que impone al
hombre que vive en sociedad una situación prudente y diligente en forma tal de evitar
hechos dañosos, en lo cual radica la esencia de la culpa. A continuación, se encuentran
los conceptos de cada uno de estos términos, según Cabanellas (1998):
A continuación, cito algunos conceptos básicos de la jurisprudencia a cerca de las

modalidades de presentación de culpa;
IMPRUDENCIA: El concepto de imprudencia exige una acción, consiste en obrar sin

cautela, en contradicción con la prudencia; es la culpa por acción (culpa inagendi). Los
individuos están obligados a observar, en todas las circunstancia de la vida, aquellas
condiciones bajo las cuales se hace compatible su conducta, de acuerdo con las
enseñanzas de la experiencia, con los interese jurídicos de los demás, y por tanto a
45
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
dirigir sus cuidados y diligencias en tal sentido y a emplearlos en tal medida, que después
de obrar quede convencido de haber cumplido con su deber. La conducta contraria es
imprudente. Es, en otras palabras, la violación del deber del ciudadano.
En el derecho español se divide la imprudencia en temeraria y simple. Equivale la primera

a la culpa lata, y la segunda a la leve. La imprudencia punible está integrada por tres
elementos: una acción u omisión voluntaria no maliciosa, un mal efectivo y concreto, y
una relación de causa a efecto que
Ligue de modo evidente ambos extremos. La imprudencia es una conducta genérica

contraria a los intereses generales de seguridad, e implica la mayor parte de las veces
una actividad positiva.
NEGLIGENCIA: La negligencia es una omisión, desatención o descuido; consistente en

no cumplir aquello a que se estaba obligado, en hacerlo con retardo; es la falta de uso de
los poderes activos, en virtud de los cuales un individuo, pudiendo desarrollar una
actividad, no lo hace por pereza psíquica. Negligencia es, pues, imprevisión pasiva, falta
de diligencia. Para Colom y Marimón, 1993, la negligencia es el daño causado sin
voluntad pero que podía y debía haberse previsto. Es la omisión de la conducta dirigida a
evitar un resultado lesivo que a todas luces era previsible. La no evitación.
IMPERICIA: En el viejo derecho francés se denominó torpeza la falta de destreza, de

habilidad, de propiedad en hacer una cosa, y se dividía en torpeza material y torpeza
moral en esta última entra la culpa moral de la ignorancia profesional: el agente responde
por que ha descuidado adquirir los conocimientos elementales y necesarios para el
ejercicio de su profesión o arte. La torpeza es culpable cuando es grosera y poder evitarla
el sujeto tomando ciertas precauciones. El caso típico es el del albañil que desde el
andamio en el cual trabaja deja caer un ladrillo que mata a un transeúnte. No debe
confundirse la impericia con la poca habilidad profesional, porque la ley exige en las
personas que quieren dedicarse a determinado ejercicio profesional ciertas condiciones
de estudio y formalidades probatorias, pero entre los que llenan los requisitos hay
diferencia de ingenio, de habilidad, de estudio. Los profesionales pueden incurrir en culpa
no por incapacidad, sino porque en sus actos hay falta de prudencia o negligencia.
Es, en suma, la falta de esmero por evitar la realización del resultado dañino. Habiendo
confiado en poder evitarlo.
Las conductas culposas tienen un aspecto objetivo relacionado con el cúmulo de

exigencias constitutivas de la descripción legal, sean de índole descriptiva o normativa.
Las conductas culposas para ser punibles deben también ser típicas, antijurídicas y
culpables, el tipo aparece conformado por unas características especiales que lo
diferencian del doloso de comisión, lo cual es producto del concepto de conducta
asumido en su oportunidad, y como sucede con las conductas de comisión dolosa, el tipo
de injusto imprudente no solo da cabida al desvalor de resultado, sino también al desvalor
de acción.
46
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
De esta manera, los componentes básicos de estas conductas culposas son en esencia
los indicados a continuación:
El sujeto: como todo tipo penal, el culposo exige la presencia de un sujeto activo, que
pueda ser indeterminado, como se deduce de la utilización por parte del legislador de la
expresión “el que”. Por supuesto, la determinación del sujeto activo en los supuestos de
hecho imprudentes genera algunas dificultades adicionales, si se tiene en cuenta que la
realización de conductas riesgosas en la vida moderna corresponde a un número plural
de personas, y es indispensable precisar cuál de los intervinientes ha determinado la
producción del resultado con su actuar imprudente.
La acción: asimismo, se requiere un comportamiento consistente en una acción

socialmente concebida, dirigida a la realización de un resultado extra típico, esto es, por
fuera de la descripción legal, la cual (por tratarse de tipos abiertos, como se dijo) no está
determinada en la ley; así, quien guía su vehículo realiza la conducta de “manejar” o
“conducir”, esa es su finalidad, y debe hacerlo con el cuidado con que lo llevaría a cabo
cualquier hombre prudente y razonable puesto en la situación del actor, pues si lo efectúa
de manera descuidada, y por ello causa un determinado resultado lesivo (la muerte de un
peatón, por ejemplo) que él pudo o debió prever, incurre en un actuar imprudente que,
como toda conducta dañina, tiene relevancia social.
El resultado: De igual manera, en los tipos imprudentes suele requerirse la presencia de

un resultado en sentido físico en forma no dolosa, que es el punto de referencia
fundamental para poder caracterizar debidamente el cuidado objetivo en el caso
concreto, como producto de la influencia en el tipo de injusto culposo de los desvalores
de acción y resultado.
El anexo de causalidad: El resultado debe, además ser producido causalmente por la

acción del individuo; de donde se desprende que aquel no se le podrá imputar si no
media una relación causal, verificable; desde luego para la concepción funcionalista
actual, este elemento se debería reemplazar por el nexo de imputación objetiva, que
comprendería, además, la relación de determinación.
Violación del deber objetivo de cuidado: Es evidente que este elemento sigue siendo el
núcleo de los tipos imprudentes en la medida en que mediante él se persigue que, con el
cumplimiento de las exigencias de cuidado en cada caso en particular, se reduzcan al
mínimo los riesgos inherentes al ejercicio de las actividades riesgosas para el bien
jurídico. Pese a la amplia discusión doctrinaria tejida en torno a ello, se afirma que tal
cometido se puede lograr acudiendo a un criterio mixto: debe partirse no solo del cuidado
que hubiese puesto un hombre consiente y prudente en la misma situación vivida por el
agente (el “deber de cuidado” debe ser “objetivo”, como dice la ley) sino, además, de las
capacidades y conocimientos del autor en concreto (criterio individual). La determinación
de la tipicidad o no de la conducta realizada debe hacerse teniendo en cuenta también a
la persona que la lleva acabo.
47
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
En fin, cabe concluir que la determinación del contenido de este elemento típico es
fundamental para precisar la modalidad de imprudencia de que se trate, porque
dependiendo de la gravedad de la infracción de la norma objetiva de cuidado, podrá
calificarse la culpa o la imprudencia como grave o menos grave, temeraria o simple, con
representación o sin representación, previsible o imprevisible, etc.
La relación de determinación: Entre la violación del deber objetivo de cuidado y el

resultado producido debe presentarse, además, una relación de determinación, es decir,
la violación del deber objetivo de cuidado debe ser determinante para la producción del
resultado.
Lucro cesante: El lucro cesante hace referencia al lucro, al dinero, a la ganancia, a la
renta que una persona deja de percibir como consecuencia del perjuicio o daño que se le
ha causado. Si una persona no hubiera sufrido de un daño o perjuicio, se hubiera seguido
lucrando sin problemas, lucro que se pierde, que cesa por culpa del daño o del perjuicio,
y en algunos casos tendrá que indemnizar a la víctima del daño o perjuicio.
PRUEBAS
Solicito a su señoría, tener y darle el valor de plena prueba a las siguientes:
DOCUMENTALES:
2. Registro civil Nacimiento de la señora MARIA CAMILA ARRIETA No.20813662

1.062.962.408
3. Registro civil del menor JOSE JOSE SALGADO ARRIETA
4. Registro civil de defunción del señor LUIS GUILLERMO ARRIETA HOYOS No.
726421771
5. LUIS MIGUEL ARRIETA
6. Registro civil de la menor YASSIR ARRIETA
7. Registro civil de la menor YANNIITH SOFIA ARRIETA
8. Registro civil de la menor ARANZA ARRIETA
9. Fotocopia de la CC de la señora ADRIANA C SOMOYAL
10. Foto copia de los siguiente certificados de liberta y tradición – 148-37989 - 148-
51946 – 148-25718 -148-59927
11. Fotografías del lugar del accidente 04
12. Copia de la tarjeta de propiedad de la motocicleta
13. Poder para actuar
14. Amparo de pobreza
PERICIALES
48
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
INTERROGATORIO DE PARTE:
ANTONIO JOSE PATIÑO CARRASCA, Identificado con cedula de ciudadanía No. 11.002.522 expedida en
Monería , en su condición de Y HUMBERTO NATHAN PRADO PADRON Identificado con cedula de
ciudadanía No. 93.363.576, en su condición de Conductor infractor del Vehículo de placas DB-598 de Bogotá
TESTIMONIALES:
Solicito al señor Juez, que cite y haga comparecer a los siguientes señores, a fin de que
rindan testimonio sobre los hechos de la presente solicitud, quienes podrán ser notificado
por intermedio del suscrito.
Nombre y apellidos identificación Dirección O.B.S
DECLARACIÓN JURAMENTADA
Bajo la gravedad de juramento declaro que no se ha promovido ni por parte de mi
poderdante, ni del suscrito apoderado, proceso ante jurisdicción civil, encaminada a
obtener reparación de los daños y perjuicios ocasionados con el hecho punible.
COMPETENCIA, CUANTIA Y PROCEDIMIENTO
Es usted señor Juez competente para conocer del proceso, en razón al lugar del
accidente de tránsito la normado por el articulo 28 núm. 6 del CGP y por el valor de la
cuantía, la cual estimo para efectos de competencia, en suma, superior a $
825.000.000, es decir, de mayor cuantía.
Se debe imprimir a la presente demanda el trámite del proceso declarativo de Mayor
Cuantía, conforme al artículo 368 del CGP.
ANEXOS
 Las relacionadas en el acápite de pruebas.
 para el archivo del juzgado.
NOTIFICACIONES
 LOS DEMANDADOS
 En Diagonal No. 12 No. 10B36 B/ P-5 de la Ciudad de Monteria Tel. -7838787,
 Bajo la gravedad del Juramento manifiestan los demandantes que

desconocen el Correo electrónico de los demandados
49
MEDINA & MARTINEZ

Abogado
A LOS DEMANDANTE: Manzana 169 lote 6 primera etapa del Barrio la pradera de la
ciudad de Montería, o al correo electrónico mariacamilaarrieta21@gmail.com y
adrianasomoyal12@gmail.com
EL SUSCRITO: YESID M1EDINA LAGAREJO calle 28 N° 4-33 oficinas 302 Antigua

cámara de comercio E-mail: yemela18@hotmail.com
Cel No. 312-481-1580
Paso el anterior escrito para los fines que ese

Honorable Despacho Estime Conveniente
Atentamente,
YESID MEDINA LAGAREJO

C. C. No 11.795.463 Expedida en Quibdó
T.P. No 220.300 Expedida por C. S. De la Ja
50
MEDINA & MARTINEZ

Abogado

02 Demanda

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

02 Demanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

MEDINA & MARTINEZ

Proceso: PROCESO DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL DE MAYOR

YESID MEDINA LAGAREJO varón mayor de edad domiciliado y residente en montería,

No. placa LDB-598 clase de vehículo Camión

MEDINA & MARTINEZ

carrocería Tanque servicio Publico

Color Verde modelo Repotenciado

cilindraje capacidad pasajeros

capacidad carga 10 Ton

No. serie C,202711 No. motor FE6-01440GB

No. chasis CM202177

estado del activo organismo de Departamento de

fecha de matricula 13/12/82 Nro. ultima licencia 0311001436797a

MEDINA & MARTINEZ

A- El occiso RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT (Q.E.P.D), con su Compañera permanente ,

MEDINA & MARTINEZ

A- El señor RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT (Q.E.P.D ), Para la subsistencia de su Compañera

No. placa LDB-598 clase de vehículo Camión

marca Chevrolet línea Modelo 23

carrocería Tanque servicio Publico

Color Verde modelo Repotenciado

cilindraje capacidad pasajeros

capacidad carga 10 Ton

No. serie C,202711 No. motor FE6-01440GB

No. chasis CM202177

MEDINA & MARTINEZ

fecha de matricula 13/12/82 Nro. ultima licencia 0311001436797a

SEGUNDO:TASACIÓN DE PERJUICIOS PATRIMONIALES Y EXTRAPATRIMONIALES

JULIO CESAR HERRERA MONSALVE

Nombre y apellido V/r salario M V/r Salario actualizado

 SALARIO ACTUALIZADO : SON TRES MILLONES SEISCIENTO OCHENTA Y UN

MEDINA & MARTINEZ

Valor final = Valor inicial * IPC final

RICARDO JOSE MARTINEZ PRETELT ( q.e.p.d)

Nombre y apellido V/r salario M V/r Salario actualizado

 SALARIO ACTUALIZADO : SON SIETE MILLONES CIENTO CINCUENTA Y CIETE

Opción 1: Calcular con fórmula de IPC

Valor final = Valor inicial * IPC final

LUCRO CESANTE FUTURO:

MEDINA & MARTINEZ

Fecha Liquidación: 3/02/2021

Nombre y apellidos Parentezco Identificación

2. emergente pasado o futuro.

MEDINA & MARTINEZ

1. Lucro cesante consolidado:

MEDINA & MARTINEZ

Total Lucro Cesante pasado: $ 747.575.466

2. Lucro cesante futuro:

S = $ 4.601.381 x 153.21 = $ 704.984.825

Total perjuicios patrimoniales: Tomando en consideración

MEDINA & MARTINEZ

ANDRES HERRERA NARVAEZ Hijo 100 SMLMV 90.852.600

JULIO C HERRERA NARVAEZ Hijo 100 SMLMV 90.852.600

JULIO HERRERA MONSALVE Hermano 50 SMLMV 45.426.300

SUB TOTAL……………………………………………… $ 317.984.100

Total daño moral: $ 317.984.100

DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN O A LA SALUD:

Mediante sentencia de mayo 13 de 2008, la Corte Suprema de Justicia

El caso de una persona que, con ocasión de un daño, quedó

MEDINA & MARTINEZ

TOTAL INDEMNIZACIÖN: $ 1.770.544.391

1 Sentencia Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación