RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO

JUZGADO SEGUNDO(2) ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE ZIPAQUIRA

CALLE 5 No. 6-29 PISO 2 OFICINA 203 CENTRO COMERCIAL LA QUINTA
FAX 8814958
ZIPAQUIRA-CUNDINAMARCA

25899-33-33-002 - 2022 - 00210 - 00

REPARACION DIRECTA

CUADERNO PRINCIPAL No. 1

DEMANDANTE(S) MARLENIS RAMOS MARTÍNEZ Y

OTROS

e-mail:

Apoderado: ROBINSON OSWALDO RODRIGUEZ CAICEDO

e-mail: Lore07jr@gmail.com; estudio@litigius.com.co; rrlexfirma@gmail.

DEMANDADO(S) AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA Y

OTROS

e-mail:

JUEZ. YENSSY MILENA FLECHAS MANOSALVA

FECHA LLEGADA: 02 de junio de 2022

Art. 121 C.G.P

2022- 00210
Señor:
JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE ZIPAQUIRA-
(Reparto)
E. S. D.

Ref.: Medio de control de reparación directa.

ROBINSON OSWALDO RODRIGUEZ CAICEDO, mayor de edad, domiciliado en la

ciudad de Bogotá, identificado con cédula de ciudadanía 3.147.240 de Sutatausa - Cund,
abogado en ejercicio y portador de la T. P. 215.104 del C.S. de la Judicatura, obrando en
mi condición de apoderado de los demandantes que a continuación se describen,
cuya personería adjetiva pido me sea reconocida, de manera respetuosa concurro ante su
honorable despacho, para interponer MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN
DIRECTA, previsto en el artículo 140 del C.P.A.C.A., contra LA AGENCIA
NACIONAL DE MINERÍA, el MUNICIPIO DE CUCUNUBÁ, ISAIAS
VELASQUEZ BELLO y CARBONES LOS CERROS PINZÓN VELEZ S.A.S,
conforme a los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos.

I. DESIGNACIÓN DE LAS PARTES Y SUS REPRESENTANTES

DEMANDANTES:

PARENTESCO CON LA
NOMBRE DOCUMENTO
VICTIMA DIRECTA
CONYUGE
MARLENIS RAMOS MARTÍNEZ C.C. 36.571.120 SUPÉRSTITE
LORENA OVIEDO RAMOS C.C. 1.076.659.779 HIJA
YINA MARCELA OVIEDO
C.C. 1.076.651.830 HIJA
RAMOS
KELLIS JOHANA OVIEDO
C.C. 1.066.270.124 HIJA
RAMOS

APODERADO: ROBINSON OSWALDO RODRIGUEZ CAICEDO.

DEMANDADOS:

LA AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA representada legalmente por el Dr.

JUAN MIGUEL DURAN PRIETO, o quien haga sus veces.

El MUNICIPIO DE CUCUNUBÁ, representado legalmente por su alcalde

JOSE BENITO MARTINEZ PASCAGAZA, identificado con la C.C. 79.169.389
o quien haga sus veces.

ISAIAS VELASQUEZ BELLO, identificado con la C.C. 79.162.980.

CARBONES LOS CERROS PINZÓN VELEZ S.A.S., identificada con

Nit. 800.048.441-4, representada legalmente, por la señora MARIA VICTORIA
PINZÓN VÉLEZ identificada con C.C. 35.411.283 o quien haga sus veces.

1 / 28
 INTERVINIENTES:

El Señor Agente del Ministerio Público o Procurador Delegado para Asuntos Administrativos
en el Tribunal competente y quien represente a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del
Estado.

II. PRETENSIONES

Comedidamente solicito al señor juez, que previo el reconocimiento de mi personería para

actuar como apoderado de la parte demandante y previos los trámites del proceso ordinario
contencioso - administrativo, surtido con citación y audiencia del señor agente del
ministerio público ante este despacho, en sentencia de mérito, se sirva hacer las siguientes
y/o similares declaraciones y condenas:

DECLARATIVAS:

1. Que se DECLARE que los DEMANDADOS, son patrimonial, solidaria y

extracontractualmente responsables de los perjuicios materiales e inmateriales,
causados a los DEMANDANTES con ocasión al fallecimiento del señor ROBERTO
OVIEDO GUAVITA, en hechos ocurridos el día 04 de abril de 2020.

2. Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se condene solidariamente a los

DEMANDADOS, a pagar a los DEMANDANTES la INDEMNIZACIÓN DE
PERJUICIOS MATERIALES E INMATERIALES, esto es el daño emergente,
lucro cesante y los daños morales.

CONDENATORIAS:

Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se condene a los demandados a:

3. Que se condene a los DEMANDADOS a pagar a la señora MARLENIS RAMOS

MARTINEZ la suma de doscientos ocho millones quinientos cincuenta y seis mil
ochocientos seis pesos con nueve centavos M/Cte. ($208.556.806,09) por concepto de
DAÑOS MATERIALES EN LA MODALIDAD DE LUCRO CESANTE, en
razón a los frutos y ganancias dejadas de percibir, con ocasión al fallecimiento del
señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA.
4. Que los DEMANDADOS paguen a las señora YINA MARCELA OVIEDO
RAMOS la suma de cincuenta y tres millones seiscientos sesenta y dos mil setenta y
ocho pesos con cuarenta y seis centavos M/Cte. ($53.662.078,46) por concepto de
DAÑOS MATERIALES EN LA MODALIDAD DE LUCRO CESANTE, en
razón a los frutos y ganancias dejadas de percibir, con ocasión al fallecimiento del
señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA.
5. Que los convocados paguen a la señora MARLENIS RAMOS MARTÍNEZ, el
equivalente a 100 salarios mínimos mensuales legales vigentes, por concepto de
DAÑOS MORALES.
6. Que los convocados paguen a la señora LORENA OVIEDO RAMOS, el
equivalente a 100 salarios mínimos mensuales legales vigentes, por concepto de
DAÑOS MORALES.

2 / 28
 7. Que los convocados paguen a la señora YINA MARCELA OVIEDO RAMOS, el
equivalente a 100 salarios mínimos mensuales legales vigentes, por concepto de
DAÑOS MORALES.
8. Que los convocados paguen a la señora KELLIS JOHANA OVIEDO RAMOS, el
equivalente a 100 salarios mínimos mensuales legales vigentes, por concepto de
DAÑOS MORALES.
9. Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se condene a los
DEMANDADOS a pagar a los DEMANDANTES los valores debidamente
actualizados e indexados, conforme al IPC, a la fecha en que efectivamente se efectúe
el pago, según la fórmula establecida por el Consejo de Estado.
10. Que se condene a las partes DEMANDADAS a pagar los intereses moratorios previstos
en los artículos 192 inciso 3 y 195 numeral 4 del C.P.A.C.A.
11. Se condene en costas y agencias en derecho a los demandados.

III. SITUACIÓN FÁCTICA

1. La señora MARLENIS RAMOS MARTÍNEZ y el señor ROBERTO OVIEDO

GUAVITA, contrajeron matrimonio el día 10 de marzo de 2010, como consta en el
registro civil de matrimonio con indicativo serial No. 4145488 expedido por la
Notaría Primera del Círculo de Ubaté.
2. De la unión entre MARLENIS RAMOS MARTINEZ y ROBERTO OVIEDO
GUAVITA, se procrearon sus hijas LORENA OVIEDO RAMOS, YINA
MARCELA OVIEDO RAMOS y KELLIS JOHANA OVIEDO RAMOS; como
consta en el registro civil de matrimonio y los registros civiles de nacimiento.
3. A través de escrito radicado bajo el No. 2011053415 del 29 de septiembre de 2011, la
Gerencia de la Cooperativa Multiactiva de Productores de Carbón del Valle de
Ubaté Limitada-COOCARBON LTDA, solicitó la declaración y delimitación de un
área de reserva especial para adelantar el programa de legalización minera tradicional
en las veredas Pueblo Viejo y la Ramada del municipio de Cucunubá -Cundinamarca,
tal y como consta en la resolución No. 278 del 10 de noviembre de 2017.
4. Acto seguido mediante escrito radicado bajo el No. 2012004610 del 30 de enero de
2012, la Cooperativa Multiactiva de Productores de Carbón del Valle de Ubaté
Limitada-COOCARBON LTDA, Nit. 860075788-7; por medio de su representante
legal, aportó los documentos con los cuales pretendía demostrar la existencia de la
comunidad minera en las veredas Pueblo viejo y vereda la Ramada del municipio de
Cucunubá-Cundinamarca, pertenecientes a Isaías Velásquez Bello y María Victoria
Pinzón Vélez, en su calidad de representante legal de Carbones los Cerros Pinzón
Vélez, entre otros, como da cuenta la resolución No. 278 del 10 de noviembre de
2017.

3 / 28
 5. La alcaldía del municipio de Cucunubá a través de la solicitud bajo el radicado No.
2012010941 del 28 de febrero de 2012, coadyubó a la solicitud de declaración de
delimitación de un área de reserva especial del referido municipio, presentado por la
Asociación de Mineros Tradicionales de Cucunubá "ASOMINEROS" con Nit.
900497980-0, con los cuales se pretendía demostrar la tradicionalidad de las personas
solicitantes, entre las cuales se encontraba CARBONES LOS CERROS PINZÓN
VELEZ (Ver resolución No. 278 del 10 de noviembre de 2017).
6. CARBONES LOS CERROS PINZÓN VELEZ, se dedica a la explotación,
industrialización y comercialización a nivel nacional e internacional de yacimientos
de carbón mineral y sus derivados como da cuenta el certificado de existencia y
representación legal de Cámara de Comercio.
7. El día 05 de marzo de 2016; se presentó una emergencia minera por "atropellamiento
con vagoneta", en la vereda Pueblo Viejo, del municipio de Cucunubá, en el cual
falleció el trabajador Eusebio Manrique (Q.E.P.D), en la mina denominada "
VERACRUZ", explotada por CARBONES LOS CERROS PINZÓN VÉLEZ.
8. Con fundamento a lo anterior, LA AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA a través
del oficio ANM No. 20163450000201 del 18 de abril de 2016; comunicó a la
Alcaldía Municipal de Cucunubá, sobre el accidente ocurrido el 05 de marzo de 2016;
informando además que la mina "VERACRUZ" operada por CARBONES LOS
CERROS PINZÓN VELEZ; al no contar con los requisitos técnicos de
seguridad, ni con los permisos para la explotación, se establecía como minería ilegal,
para efectos de que dicha autoridad municipal procediera a realizar las actuaciones
administrativas correspondientes.
9. A través de la resolución 278 del 10 de noviembre de 2017; se declaró y se
determinó un Área de Reserva Especial, para la explotación de mineral de carbón, en
los municipios de Cucunubá, Sutatausa y Lenguazaque-departamento de
Cundinamarca, solicitada a través de los radicados No. 2011023415, 2011053752 y
2012010941 y se estableció la comunidad minera.
10. Mediante la resolución 278 del 10 de noviembre de 2017, la Agencia Nacional de
Minería, reconoció al señor ISAIAS VELASQUEZ BELLO, como integrante de la
comunidad minera tradicional y beneficiario del área de reserva especial ARE 278
Placa ARE-MIT-08011X, para la explotación del yacimiento minero denominado
"LA LOMITA", como consta en la referida resolución en sus arts. 4 y 6.
11. En el artículo 5 de la resolución 278 del 10 de noviembre de 2017, se requirió a los
integrantes de la comunidad minera beneficiaria del área de reserva especial, entre
ellos al señor ISAIAS VELASQUEZ BELLO. para que dieran cumplimiento a la
siguientes actividades:

1. Ejecuten las labores mineras acatando las normas mínimas de seguridad

minera de conformidad con lo establecido en el artículo 97 del Código de
Minas;
2. Presenten o ajusten el correspondiente programa de Trabajos y Obras -
PTO, de conformidad con el artículo 84 de la Ley 685 de 2001, en los
términos establecidos en la presente resolución.

4 / 28
 3. Den cumplimiento con la normatividad ambiental relativa al uso, manejo
y aprovechamiento de los recursos naturales renovables, so pena de las
medidas que adopte la autoridad ambiental competente en el marco de sus
competencias.
4. Declaren, liquiden y paguen las regalías correspondientes a la explotación
minera realizada en el formulario diseñado para tal fin por la Agencia
Nacional de Minería, dentro de los diez (10) días hábiles a la finalización
de cada trimestre de conformidad con la normatividad vigente.
5. Den cumplimiento a las normas que regulen la comercialización de
minerales.
6. Den cumplimiento a los requerimientos realizados por la Agencia
Nacional de Minería o quien haga de sus veces ante el incumplimiento de
las obligaciones impuestas.
7. Las demás que se deriven de la presente resolución y la normatividad que
regule la materia.

12. Así mismo, dentro de la resolución 278 de 10 de noviembre de 2017, mediante la

cual se delimitó el área de reserva especial ARE-MIT-08011X, en su artículo 6,
requirió al señor ISAIAS VELASQUEZ BELLO, para que mejorara la ventilación
dentro de los diferentes frentes de explotación, implementando un circuito de
ventilación permanente para que mantuviera la atmósfera limpia dentro de los limites
permisibles.
13. De igual manera en los informes de visita técnica de vigilancia y control de fechas 9
al 13 de abril de 2018 y 25 de febrero al 8 de marzo de 2020, de la Agencia
Nacional de Minería, indicó que la bocamina "LA LOMITA" no contaba con
manila de seguridad en inclinados que superan los 20°, instalaciones eléctricas
inadecuadas, sistema de transporte sin freno autónomo, no implementan plan de
ventilación, no cuentan con una ruta alterna para evacuación de personal en
emergencias, labores antiguas sin hermetizar, no cuentan con un método de
explotación definido, no se encuentran evidencias e implementación del plan de
emergencia, no cuentan con plan de sostenimiento, como consta en el formato
revisión de expediente del 23 de abril de 2020.
14. A través de la Resolución 278 del 10 de noviembre de 2017 en su art. 11, se rechazó
la solicitud de declaración y delimitación del área de reserva especial para la
explotación de Carbón en el municipio de Cucunubá-Cundinamarca, presentada por
CARBONES LOS CERROZ PINZÓN VELEZ, respecto a la mina
"VERACRUZ".
15. No obstante, a pesar de que a través de la resolución 278 del 10 de noviembre de
2017; la AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA rechazó la solicitud de declaración
y delimitación del área de reserva especial para la explotación de carbón en la mina "
VERACRUZ", presentada por CARBONES LOS CERROS PINZÓN VÉLEZ, la
mina "VERACRUZ" siguió operando ilegalmente.

5 / 28
16. El señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA, ingresó a trabajar para CARBONES
LOS CERROS PINZÓN VELEZ, el día 26 de enero de 2018, como consta en el
contrato de trabajo suscrito y la certificación laboral emanada por la empresa.
17. El señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA, se desempeñaba en el cargo de operario
minero, como consta en la certificación laboral del 05 de noviembre de 2020.
18. El señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA, como contraprestación a sus servicios
recibía mensualmente un salario básico de ochocientos setenta y siete mil ochocientos
tres pesos M/Cte. ($ 877.803) y un salario variable de un millón cuatrocientos veinte
mil ochocientos cincuenta y cuatro pesos M/Cte. ($ 1.420.854), para un ingreso
mensual promedio de dos millones doscientos noventa y ocho mil seiscientos
cincuenta y siete pesos M/Cte. ($2.298.657) como consta en la
certificación expedida el 05 de noviembre de 2020.
19. El señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA, desempeñaba sus labores en la mina
"VERACRUZ" operada por CARBONES LOS CERROS PINZÓN VELEZ,
como consta en la investigación de accidente de trabajo emanada por la ARL
POSITIVA, y acta de informe de atención de emergencia minera de la ANM.
20. El 04 de abril de 2020 a las 12:20 p.m. aproximadamente, se presentó una
explosión en la mina "LA LOMITA" cuyo beneficiario es el señor ISAIAS
VELASQUEZ BELLO, y ésta, al tener conexión interna con la mina
"VERACRUZ", la atmósfera contaminada producto del accidente, se desplegó
rápidamente hasta el frente de trabajo del señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA,
generándole una intoxicación que originó su muerte, tal y como consta en el informe
e investigación de accidente de trabajo emanada de la ARL POSITIVA.
21. La Agencia Nacional de Minería a través del informe de emergencia del 06 de
abril de 2020, determinó que las causas del accidente ocurrido en la bocamina la
"LOMITA" fueron: presencia de gases explosivos asociados con polvo de carbón,
inspección deficiente de atmósferas y evaluación no apropiada de las condiciones
inseguras por atmósferas peligrosas.
22. El 04 de abril de 2020, el señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA, falleció como
consecuencia de una "asfixia por sofocación generada en accidente laboral" como
consta en el informe pericial de necropsia No. 2020010125843000024.
23. El señor ISAIAS VELASQUEZ BELLO, como beneficiario del área de reserva
especial ARE-MIT-08011X - mina "LA LOMITA", no
cumplió con la normatividad del sistema de gestión de seguridad y salud en el
trabajo (SGSST), así como tampoco cumplió con implementar un circuito de
ventilación como lo dispone el art. 40 del Decreto 1886 de 2015, tal y como consta en
el acta de inspección de investigación de accidentes en labores mineras.
24. Los explotadores de la mina "VERACRUZ", para la fecha en que se produjo el
accidente donde perdió la vida el señor ROBERTO OVIEDO GUATIVA,
se encontraban operando la mina ilegalmente.

6 / 28
25. Por la muerte del señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA se adelanta investigación
penal bajo el Nunc. 258436109163202080045, en la fiscalía seccional 01 del
municipio de Ubaté, por el delito de Homicidio Culposo.
26. El 23 de julio de 2020, la empresa CARBONES DE LOS CERROS PINZON
VELEZ, recibió derecho de petición, en el cual se solicitó la expedición de
documentos del extinto trabajador ROBERTO OVIEDO GUATIVA (Q.E.P.D).
27. A través del acta del 05 de noviembre de 2020, la empresa CARBONES DE LOS
CERROS PINZON VELEZ, resolvió el aludido petitorio, y entregó algunos de
los documentos solicitados a excepción del señalado en el literal (i) del numeral 2 del
derecho de petición, toda vez que no remitió los anexos de la investigación del
accidente laboral ocurrido el 04 de abril de 2020.
28. El día 25 de septiembre de 2020, se radicó derecho de petición ante la FISCALÍA
PRIMERA SECCIONAL DE UBATE, en el cual se solicitó la copia de la
investigación 258436109163202080045.
29. La FISCALÍA PRIMERA SECCIONAL DE UBATE, autorizó mediante Oficio
No. 20370-01-02-01-0715 del 09 de noviembre de 2020 la expedición de algunas
copias de la investigación.
30. El día 12 de noviembre de 2020; la señora MARLENIS RAMOS MARTINEZ,
radicó derecho de petición ante la AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA,
solicitando información respecto de la mina "VERACRUZ" ubicada en la vereda
pueblo viejo del municipio de Cucunuba- Cundinamarca Coordenadas: X: 1.070.019.
Y: 1.028.707 Z: 2897.
31. Así mismo, el día 12 de noviembre de 2020, la señora MARLENIS RAMOS
MARTINEZ radicó derecho de petición ante la ALCALDÍA MUNICIPAL DE
CUCUNUBÁ, solicitando información para conocer si la empresa CARBONES
LOS CERROS PINZÓN VELEZ, se encontraba inscrita en el registro minero para
efectos de realizar la explotación de carbón en la mina "VERACRUZ" y a su vez,
informara que medidas o directrices adelantó la referida autoridad municipal para
contrarrestar la minería ilegal.
32. A través del Oficio ANM No: 20203320371241 del 26 de noviembre de 2020; la
AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA, informó que de acuerdo con el acta de
emergencia N° 202008E del 05 de abril de 2020, la Mina denominada
"VERACRUZ", no cuenta con los permisos e instrumentos técnicos y jurídicos para
realizar actividades de explotación.
33. Con fundamento a lo anterior, el día 11 de mayo de 2021; la señora MARLENIS
RAMOS MARTINEZ, radicó una solicitud de aclaración respecto de la contestación
emitida por la AGENCIA NACIONAL DE MINERIA, para efectos de que
informara si dicha entidad, informó a la Alcaldía municipal de Cucunubá, sobre el
funcionamiento ilegal de la mina "VERACRUZ", operada por CARBONES LOS
CERROS PINZÓN VELEZ S.A.S, para que tomaran las medidas necesarias frente
a la minería no reconocida como tradicional.

7 / 28
34. La AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA a través del oficio ANM No:
20213320388001 del 18 de junio de 2021; dio contestación al derecho de petición, y
remitió copia del oficio con radicado ANM N° 20163450000201 de fecha del 16 de
abril de 2016, mediante el cual, se informó a la ALCALDÍA DE CUCUNUBÁ, que
la mina denominada “VERACRUZ” explotada por
CARBONES LOS CERROS PINZÓN VELEZ, al no cumplir con los requisitos
técnicos de seguridad, ni los permisos para su explotación, se establecía como
minería ilegal.
35. La ALCALDÍA MUNICIPAL DE CUCUNUBÁ a través del oficio No. SDC-0157-
2020 del 11 de diciembre de 2020, dio contestación al derecho de petición,
informando que la empresa CARBONES LOS CERROS PINZÓN VELEZ, no se
encuentra inscrita en el Registro Minero Nacional, y a su vez indicó, que la
administración municipal no está facultada para realizar cierres o suspensiones sin
que la Agencia Nacional de Minería lo ordene.
36. En atención al oficio ANM N° 20163450000201 del 16 de abril de 2016, en el cual la
AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA informó sobre la operación de minería
ilegal en la mina "VERACRUZ" a la ALCALDÍA MUNICIPAL DE
CUCUNUBÁ; el día 30 de julio de 2021, la señora MARLENIS RAMOS
MARTINEZ, radicó una petición complementaría a esta alcaldía municipal, para
efectos de que aclarara la respuesta emitida el 11 de diciembre de 2020.
37. A través del oficio No. SAC-002-2021 del 07 de septiembre de 2021; la ALCALDÍA
MUNICIPAL DE CUCUNUBÁ, procedió a dar contestación del 30 de julio de
2021, indicando que, una vez allegada la solicitud de suspensión o cierre de una mina
por presunta ilegalidad se procede a realizar el respectivo seguimiento y cierre de la
misma.
38. El ALCALDE MUNICIPAL DE CUCUNUBÁ, no cumplió con las funciones que
le imponen los artículos 164 y 306 de la Ley 685 del 2001; consistentes en decomisar
y suspender actividades mineras que se venían desarrollando en la mina "
VERACRUZ".
39. El ALCALDE MUNICIPAL DE CUCUNUBÁ, permitió el funcionamiento de la
mina "VERACRUZ" operada ilegalmente por
CARBONES LOS CERROS PINZÓN VÉLEZ, lugar donde perdió la vida el
trabajador ROBERTO OVIEDO GUAVITA (Q.E.P.D).
40. Los demandantes han sufrido daños morales, pues les ha tocado asumir, la angustia,
la congoja, el dolor espiritual, como consecuencia del fallecimiento de ROBERTO
OVIEDO GUAVITA.
41. La señora, MARLENIS RAMOS MARTINEZ y la joven YINA MARCELA
OVIEDO RAMOS, dependían económicamente del señor ROBERTO OVIEDO
GUAVITA (Q.E.P.D.); toda vez que éste, les colaboraba para su manutención y
subsistencia.
42. El día 22 de marzo de 2022, se llevó a cabo audiencia de conciliación en la
procuraduría 200 judicial I para asuntos administrativos de Zipaquirá, la cual fue
declarada fallida por falta de ánimo conciliatorio.

8 / 28
 IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Preámbulo y artículos 1, 2, 90 de la Constitución Política, artículos 1613, 1614, 2341,2343,

2344, 2356, del C.C., Ley 1285 de 2009, artículo 613 del C.G. del Proceso, artículos 22,
23, 37, 47, 55, 56, 57, 59, 61, 104, 105, 107, 108, 127, 145, 168, 172, 179, 186, 193, y ss.,
205, 206, 216, 220, 230, 247, 249, 258, 259, 306, 348, 349, 467, 470, 471, 479 del C
ódigo Sustantivo del Trabajo; artículos 5, 25, 25ª26, 28, 34, 41, 51, 54, 54ª59 y 74 del C
ódigo Procesal del Trabajo y de Seguridad Social; Ley 789/2002; Reglamento Interno de
Trabajo; Decreto 1614 de 1984; Resoluciones N° 2013 de 1983 y 1016 de 1989 del Min
Trabajo; Decreto 1295 de 1994; DR 1832/94; DR 1530/96; DR 1607/2002; DR 2800/2003;
ley 100 de 1993 artículos 31, 46,47, LEY 776 DE 2002; decretos 2665 de 1988 artículo 12,
decreto 1642 de 1995 articulo 8. Artículos 1571 y 1579 del Código Civil, Ley 685 de 2001
o Código de Minas, modificada por la Ley 1382 de 2010, Ley 9 de 1979, Resoluci
ón No. 2400 de 1979, expedido por el Ministerio de Trabajo y de la Seguridad Social,
decreto 1335 de 1987, derogado por el decreto 1886 de 2015 o Reglamento de Seguridad
en las Labores Subterráneas; el Decreto 2222 de 1993 o Reglamento de Higiene y
Seguridad en las Labores Mineras a Cielo Abierto; Decreto 035 de 1994 sobre
disposiciones en materia de seguridad minera, Ley 1562 de 2012, decreto 1443 de 2014,
Decreto 1886 de 2015 por el cual se establece el Reglamento de Seguridad en las Labores
Mineras Subterráneas, y demás normas concordantes que regulen la materia.

V. RAZONES DE DERECHO QUE MOTIVAN LAS PRETENSIONES

De acuerdo con jurisprudencia del Consejo de Estado, no es imprescindible emitir el

concepto de la violación; sin embargo, pecando por exceso se expone para hacer m
ás comprensible el medio de control en su conceptualización y en la responsabilidad propia
de la demandada, por los daños antijurídicos causados a los actores que en el fondo puede
complementarse con los hechos mismos de la demanda.

Con la culpa, anónima de las autoridades administrativas demandadas se quebrantaron las

siguientes disposiciones legales y constitucionales:

Preámbulo de la Constitución Nacional.

“En ejercicio de su poder soberano, representado por sus delegatarios a la

Asamblea Nacional Constituyente, invocando la protección de Dios, y con el fin
de fortalecer la unidad de la Nación y asegurar a sus integrantes la vida, la
convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y
la paz, dentro de un marco jurídico, democrático y participativo que garantice
un orden político, económico y social justo, y comprometido a impulsar la
integración de la comunidad latinoamericana decreta, sanciona y promulga la
siguiente”.(negrillas fuera de texto).

9 / 28
Con relación a la posición de la corte constitucional colombiana respecto del valor
normativo del preámbulo, en la sentencia C - 479 de 1992 la Corte Constitucional dejó
claro que el preámbulo tiene valor normativo, esto es, que el mismo tiene carácter
vinculante, fuerza obligacional. De esta forma es evidente que con la falla del servicio por
parte de las demandadas se le viola contundentemente los derechos Constitucionales a la
vida y al trabajo.

De otra parte, el art. 2º consagra como fin del Estado, entre otros: garantizar los deberes y
derechos establecidos en esa Ley Superior; prescribe, la misma norma, que “las
autoridades de la república están instituidas para proteger a todas las personas en su vida,
.bienes, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado.

El artículo 90 de la Constitución política preceptúa que “El Estado responder

á patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la
acción o la omisión de las autoridades públicas. (Negrilla son propios).

Así las cosas, para que exista la responsabilidad del estado, se requieren de dos elementos:
“el daño antijurídico” y que dicho daños le sea “imputable” al ente público.

1. DAÑO ANTIJURÍDICO: El Consejo de Estado ha sostenido que, aunque el

ordenamiento no prevé su definición, este daño se refiere a: “la lesión de un interés
legítimo, patrimonial o extrapatrimonial, que la víctima no está en la obligación de
soportar, que no está justificado por la ley o el derecho” (ver Proceso No. 15001-23-31-
000-2001-02951-01(32319). sentencia del 29 de agosto de 2013 C.P. Dr., STELLA
CONTO DÍAZ DEL CASTILLO.

Los daños causados a los demandantes, se encuentran probados, con el fallecimiento del
señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA (Q.E.P.D.), toda vez que, se lesionó los intereses
legítimos de los actores, tanto patrimoniales como extrapatrimoniales; los primeros por la
ausencia económica, ya que con ocasión a la muerte del señor OVIEDO GUAVITA los
demandantes han dejado de percibir los frutos y ganancias producto del trabajo del
causante, pues era él quien proveía para el sostenimiento y manutención de su cónyuge, y
brindaba ayuda económica a sus hijas.

Así mismo, con el fallecimiento del señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA (Q.E.P.D.),
también se causó daños extrapatrimoniales, esto es, daños morales a las víctimas por el
dolor, la angustia, y aflicción que debieron asumir por la ausencia de su ser querido.

En consecuencia, se reitera que el daño alegado consiste en la muerte del cónyuge de

la demandante MARLENIS RAMOS MARTINEZ y progenitor de las señoras
LORENA OVIEDO RAMOS, YINA MARCELA OVIEDO RAMOS y
KELLIS JOHANNA OVIEDO RAMOS, daños que no están en la obligación de soportar.

2. LA IMPUTACIÓN: Como consecuencia del resultado dañoso, causado a los

demandantes, le es imputable la responsabilidad a las entidades demandadas por la
violación de los deberes funcionales propios de las autoridades administrativas
demandadas, toda vez que estas omitieron el cierre material y efectivo de la mina
"VERACRUZ" ubicada en la vereda pueblo viejo del municipio de Cucunuba-
Cundinamarca, donde perdió la vida el señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA
(Q.E.P.D.).

10 / 28
Colofón de las disposiciones constitucionales ut supra., los entes públicos, en el caso sub
examine, incurrieron en responsabilidad de tipo indirecto que se evidencia en la falla del
servicio por omisión, por cuanto las demandadas o sus agentes encargados del control,
manejo, vigilancia supervisión y suspención de las actividades mineras y el cierre
definitivo de la bocamina donde ocurrió el siniestro no se materializó y si por el contrario
se permitió que se continuara con la explotación de manera irregular, la cual se venía
presentando años atrás.

DE LA IMPUTACIÓN DE LAS ENTIDADES PUBLICAS DEMANDADOS

De acuerdo a los fundamentos fácticos y jurídicos, el caso sub examine se debe examinar
bajo el título de imputación de Falla del servicio por omisión en la actuación; sin
descartar los demás títulos de imputación, esto es, daño especial, cuando se produce la
ruptura en el equilibrio de las cargas públicas; o también puede ser analizadas si se acogen
los criterios del riesgo excepcional, dependiendo lo probado en el proceso, tal como lo
sostuvo el Consejo de Estado, en Sala Plena de la Sección Tercera., sentencias de 19 de
abril de 2012, expediente: 21515 y 23 de agosto de 2012, expediente: 24392, la cual
puntualizó:

“(…) en lo que se refiere al derecho de daños, el modelo de responsabilidad estatal que

adoptó la Constitución de 1.991 no privilegió ningún régimen en particular, sino que dejó
en manos del juez definir, frente a cada caso en concreto, la construcción de una
motivación que consulte las razones tanto fácticas como jurídicas que den sustento a la
decisión que habrá que adoptar. Por ello, la jurisdicción de lo contencioso administrativo
ha dado cabida a la utilización de diversos “títulos de imputación” para la solución de los
casos propuestos a su consideración, sin que esa circunstancia pueda entenderse como la
existencia de un mandato que imponga la obligación al juez de utilizar frente a
determinadas situaciones fácticas –a manera de recetario- un específico título de imputaci
ón”

De la falla en el servicio

Es importante resaltar que la doctrina y la jurisprudencia han establecido que la falla del
servicio de la administración o la falta en la prestación del mismo se configura por retardo,
por irregularidad, por ineficiencia, por omisión o por ausencia del mismo.

La falla probada del servicio de las demandadas, se configuró por la OMISIÓN; pués
los fundamentos fácticos y jurídicos nos llevan a aseverar que en este caso se presentó lo
que la doctrina ha denominado “falta de previsibilidad de lo previsible” toda vez que antes
del infortunio que terminó con el deceso del señor OVIEDO GUAVITA, la autoridad
minera y la autoridad municipal permitieron el funcionamiento y explotación de minería
ilegal en la mina "VERACRUZ" operada por
CARBONES LOS CERROS PINZÓN VÉLEZ, lugar donde falleció el extrabajador
ROBERTO OVIEDO GUAVITA como consecuencia del accidente ocurrido el 04 de
abril de 2020, en el cual se presentó una explosión en la mina "LA LOMITA" cuyo
beneficiario es el señor ISAIAS VELASQUEZ BELLO, y ésta, al tener conexión interna
con la mina "VERACRUZ", la atmósfera contaminada producto del accidente, se
desplegó rápidamente hasta el frente de trabajo del señor ROBERTO OVIEDO
GUAVITA, generándole una intoxicación que originó su muerte.

11 / 28
En consecuencia dichas autoridades omitieron el cumplimiento de sus funciones
constitucionales y legales sobre control minero; que si bien es cierto la autoridad minera
tomó decisiones administrativas, también lo es que brilla por su ausencia la falta de
elementos que las hagan eficaces, por lo cual hay lugar a que se declare su responsabilidad
tal como lo ha sostenido de manera reiterada el Consejo de Estado, cuando la autoridad
estatal omite dar cumplimiento al contenido obligacional que le es asignado por el
ordenamiento jurídico, entre otras providencias ver sentencia de la sección tercera, CP
: DANILO ROJAS BETANCOURTH, Radicación 47001 – 23 – 31 – 000 – 2007 – 00350
– 01 (37999) del 02 de mayo de 2016. Actor: LEILA ROCIO ROJAS PEREZ la cual
puntualizó:

“se observa que en los eventos en que la autoridad estatal omite dar cumplimiento al
contenido obligacional que le es asignado por el ordenamiento jurídico, o lo ejecuta de
manera abiertamente ineficiente o incompleta, dando con ello pie a la producci
ón del menoscabo demandado, éste le podría ser endilgado con base en el fundamento
jurídico de imputación de falla del servicio, habida cuenta de que el ente respectivo,
encontrándose en el deber de actuar de la forma establecida por las normas pertinentes
para efectos de salvaguardar o garantizar la efectividad de un derecho, no lo hace o lo
hace inadecuadamente, incumpliendo así la ejecución debida de sus cargas, lo que, de
contribuir o permitir que se cause el daño antijurídico pasaría a comprometer su
responsabilidad”

De las funciones de la Agencia Nacional de Minería en la actividad minera.

El legislativo, a través de la Ley 685 de 2001, señaló las facultades de vigilancia y control
de la actividad minera al Ministerio de Minas y Energía, luego pasó en cabeza de
la Agencia Nacional de Infraestructura, posteriormente al Ministerio de Minas y Energía a
través de la resolución 180074 del 27 de enero del 2004, delegó al Instituto de
Investigación e Información Geo-científica, Minero Ambiental – Ingeominas, sus
facultades de autoridad minera y concedente, con excepción de algunas funciones prevista
en el artículo 1 de la resolución que antecede.

Por medio del Decreto 252 del 28 de enero del 2004, el Gobierno Nacional reestructuró
Ingeominas, señalando en su artículo 2° que este es un establecimiento público
del Orden Nacional, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio
independiente, adscrito al Ministerio de Minas y Energía, precisando entre otras funciones
las de: Ejercer las funciones de autoridad minera que le sean delegadas (artículo 5°.
Numeral 11.)

Mediante el Decreto 4134 del 3 de noviembre del 2011, el ejecutivo creó la Agencia
Nacional de Minería como un ente estatal del sector descentralizado de la rama ejecutiva
del orden nacional adscrita al Ministerio de Minas y Energía, estableciendo sus funciones
en el artículo 4 , entre otras; 1. Ejercer las funciones de autoridad minera o concedente en
el territorio nacional. 15. Fomentar la seguridad minera y coordinar y realizar
actividades de salvamento minero sin perjuicio de la responsabilidad que tienen los
particulares en relación con el mismo.

Colofón de las normas ut supra se tiene que la Agencia Nacional de Minería tiene como
función la vigilancia y control de la actividad minera en el territorio nacional, la cual, no
cumplió a cabalidad, toda vez que, la Agencia Nacional de Minería después de haber
expedido la Resolución No. 278 del 10 de noviembre de 2017; mediante la cual, se
rechazó la solicitud de declaración y delimitación del área de reserva especial para la
explotación de Carbón en el municipio de Cucunubá-Cundinamarca, presentada por
CARBONES LOS CERROS PINZÓN VELEZ, respecto a la mina "VERACRUZ", la
autoridad minera, no realizó visitas para verificar la efectiva suspensión de actividades

12 / 28
mineras, pues, tan solo se limitó a ponerlas en conocimiento de la alcaldía municipal de
Cucunubá sin ejercer algún tipo de seguimiento sobre el cierre de la mina.

De las funciones de los alcaldes de municipios en la actividad minera.

Por virtud de los artículos 164 y 306 Ley 685 del 2001, corresponde a los alcaldes de los
municipios, de manera oficiosa o por solicitud, ejercer el control de la actividad minera que
no se encuentre en el Registro Minero Nacional, para que proceda a realizar el decomiso
de los minerales extraídos y a poner los hechos en conocimiento de la autoridad
minera.

De igual forma el Artículo 306 ibídem dispone: “Minería sin título. Los alcaldes proceder
án a suspender, en cualquier tiempo, de oficio o por aviso o queja de cualquier persona, la
explotación de minerales sin título inscrito en el Registro Minero Nacional. Esta suspensión
será indefinida y no se revocará sino cuando los explotadores presenten dicho título. La
omisión por el alcalde de esta medida, después de recibido el aviso o queja, lo hará
acreedor a sanción disciplinaria por falta grave.

De lo anterior se colige, que corresponde a los alcaldes municipales de la jurisdicción

donde se ubica la actividad ilegal, bien sea de manera oficiosa o por solicitud de parte;
ejercer el control de la actividad minera y por vía policiva, con los instrumentos, procesos y
discrecionalidades que le establece el Código de Minas, decomisar los minerales, las
herramientas de extracción y hacer cesar la actividad minera de manera definitiva hasta
tanto el explotador presente el título minero otorgado por la autoridad minera.

Para el caso en concreto, el municipio de Cucunubá-Cundinamarca omitió el deber de

intervención y control de la actividad minera que se estaba realizando de manera ilegal en
la mina de carbón "VERACRUZ" puesto que, dicho yacimiento minero no fue
incluido dentro del área de reserva especial de los municipios de Cucunubá, Sutatausa y
Lenguazaque-Departamento de Cundinamarca, pero aún así siguió operando ilegalmente
por más de 4 años desde que se rechazó su solicitud de explotación a través de la
Resolución 278 del 10 de noviembre de 2017.

Así mismo, es de resaltar que si bien es cierto el accidente del día 04 de abril de 2020, fue
con ocasión a la explosión que se originó en el yacimiento minero denominado "LA
LOMITA", también lo es que si se hubiere realizado el cierre definitivo de la bocamina "
VERACRUZ", no hubiera perdido la vida el señor OVIEDO GUAVITA, puesto que, su
fallecimiento se derivó de que se encontraba trabajando en dicha minería ilegal, toda vez
que, la atmósfera contaminada producto del accidente, se desplegó rápidamente hacia las
bocaminas aledañas entre ellas "VERACRUZ", lo que provocó la intoxicación del señor
ROBERTO OVIEDO GUAVITA generándole su muerte.

Aunando a lo anterior, es de recordar que la Agencia Nacional de Minería a través del

oficio ANM No. 20163450000201 del 18 de abril de 2016; comunicó a la Alcaldía
Municipal de Cucunubá, sobre el accidente ocurrido el 05 de marzo de 2016; informando
además que la mina "VERACRUZ" operada por CARBONES LOS CERROS PINZÓN
VELEZ, al no contar con los requisitos técnicos de seguridad, ni con los permisos para la
explotación, se establecía como minería ilegal, es decir, desde el año 2016 la alcaldía
municipal de Cucunubá tenía conocimiento de la operación ilegal de la mina "
VERACRUZ", sin embargo desde ese día a la fecha de la ocurrencia del accidente donde
perdió la vida OVIEDO GUAVITA, la autoridad municipal no realizó ninguna actuación
correspondiente para realizar el cierre definitivo de la bocamina conforme lo establece el
Código de Minas.

13 / 28
 IMPUTACIÓN? A LA SOCIEDAD PARTICULAR - (CARBONES LOS
CERROS PINZÓN VÉLEZ)

El daño causado a los demandantes también le es imputable a CARBONES LOS

CERROS PINZÓN VELEZ S.A.S , por culpa patronal al tenor del artículo 216 C.S. del
T., el cual reza:

"ARTICULO 216 C.S. del T. Culpa del patrono. “Cuando exista culpa suficiente
comprobada del patrono en la ocurrencia del accidente de trabajo o en la enfermedad
profesional, está obligado a la indemnización total y ordinaria por perjuicios, pero del
monto de ella debe descontarse el valor de las prestaciones en dinero pagadas en razón de
las normas consagradas en este capítulo.
”
En el caso sub examine, se cuenta con elementos que demuestran la culpa y la negligencia
del empleador, al incumplir las obligaciones que el legislador ha impartido a los
propietarios de mina, a los operadores, y más aún los empleadores de labores de minería y
trabajos subterráneos, esto a fin de proteger y preservar la vida de los trabajadores, en la
medida que, pese a que por medio de la Resolución 278 del 10 de noviembre de 2017 se
rechazó la solicitud de declaración y delimitación del área de reserva especial para la
explotación de carbón en el municipio de Cucunubá-Cundinamarca, presentada por
CARBONES LOS CERROZ PINZÓN VELEZ respecto de la mina "VERACRUZ",
por no cumplir con los requisitos exigidos por la ley para ejercer su explotación, la
demandada de manera arbitraria continuó explotando el yacimiento minero sin autorización
de la autoridad minera.

La culpa patronal se deriva del incumplimiento de los deberes de protección, seguridad e

higiene para con el trabajador, previstas en las disposiciones laborales vigentes y en el
reglamento de seguridad minera.

De las obligaciones del empleador

Los artículos 56 y 57 del CST. Establece obligaciones especiales de protección y

seguridad para con los trabajadores; vale la pena traer a colación los numerales que
fueron desacatados por los demandados:
“1. (…)
2. Procurar a los trabajadores locales apropiados, y elementos adecuados de protecci
ón contra los accidentes y enfermedades profesionales en forma que se garanticen
razonablemente la seguridad y la salud. (Negrilla son propios)
5. Guardar absoluto respeto a la dignidad personal del trabajador, a sus creencias y
sentimientos
6. Cumplir el reglamento y mantener el orden, la moralidad y el respeto a las Leyes”.
“De igual forma el artículo 348 del mismo estatuto, establece las “Medidas de higiene y
seguridad” indicando que “Todo empleador o empresa está obligado a suministrar y
acondicionar locales y equipos de trabajo que garanticen la seguridad y salud de los
trabajadores” y a “adoptar las medidas de higiene y seguridad indispensables para la
protección de la vida, la salud y la moralidad de los trabajadores a su servicio”,
disposiciones que han sido desarrollas por el Sistema General de Riesgos Profesionales,
(...)
En materia de riesgos laborales el Decreto 1295 de 1994, reitero las obligaciones que deben
asumir los empleadores a:

14 / 28
“Artículo 21. Obligaciones del Empleador.
El empleador será responsable:
a) Del pago de la totalidad de la cotización de los trabajadores a su servicio;
b) (…)
c) Procurar el cuidado integral de la salud de los trabajadores y de los ambientes de
trabajo;
d) Programar, ejecutar y controlar el cumplimiento del programa de salud ocupacional
de la empresa, y procurar su financiación;
e) (…)
f) Registrar ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social el comité paritario de salud
ocupacional o el vigía ocupacional correspondiente;
g) Modificado por el art. 26, Ley 1562 de 2012. Facilitar la capacitación de los
trabajadores a su cargo en materia de salud ocupacional, y
h) (…)

El artículo 26 del de la ley 1562 de 2012 por la cual se modifica el Sistema de Riesgos
Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional reza:
“Artículo 26. Modifíquese el literal g) y adiciónese el parágrafo 2 al artículo 21 del
Decreto número 1295 de 1994 así:

g) Facilitar los espacios y tiempos para la capacitación de los trabajadores a su cargo en

materia de salud ocupacional y para adelantar los programas de promoción y prevención
a cargo de las Administradoras de Riesgos Laborales.” (Negrilla son propios)
(…)

El artículo 97 de la ley 685 (código de minas) establece respecto de la seguridad del

personal, lo siguiente:
“Seguridad de personas y bienes. En la construcción de las obras y en la ejecución de los
trabajos de explotación, se deberán adoptar y mantener las medidas y disponer del
personal y de los medios materiales necesarios para preservar la vida e integridad de las
personas vinculadas a la empresa y eventualmente de terceros, de conformidad con las
normas vigentes sobre seguridad, higiene y salud ocupacional

El Decreto 1886 de 2015, por el cual se expidió el reglamento de seguridad en las labores
subterráneas entre otras obligaciones establece:

"ARTÍCULO 35. Plan de ventilación. Toda labor mineras subterránea debe

tener un plan de ventilación en un término de seis (6) meses, contados a partir
de la publicación del presente reglamento, el cual debe contener como mínimo:

1. Nombre de la mina o labor subterránea, nombre de la empresa y nombre de

la persona responsable del plan de ventilación.

2. Persona o personas autorizadas para supervisar las siguientes actividades:

inertización de la mina cuando sea el caso, suspensión de la ventilación,
mantenimiento, reparación, actividades de prevención y las actividades
contempladas en el artículo 45 y el parágrafo 4° del artículo 46 del presente
Decreto.

3. Las ubicaciones en plano y las condiciones operativas de los ventiladores.

15 / 28
 4. La ubicación de los puntos de aforo donde se realizarán las mediciones de
material particulado, gases explosivos y tóxicos, temperatura y de caudal de
aire.

5. La ubicación de los dispositivos de ventilación, tales como reguladores o

puertas reguladoras y conectores utilizados para controlar el movimiento del
aire con áreas explotadas.

6. La ubicación y la secuencia de la construcción de los sellos propuestos para

cada área.

7. La ubicación de ventiladores auxiliares cuando se requiere una cantidad

mínima de aire en un frente de trabajo.

8. El nivel ambiente en partes por millón de monóxido de carbono, oxígeno y

metano, en todos los puntos donde se realice monitoreo continuo.

9. Protocolo de mantenimiento de los ventiladores; y,

10. Registro de las capacitaciones realizadas al personal minero relacionadas

con el tema de ventilación"

"ARTÍCULO 60. Medición de las concentraciones de metano. La

concentración de metano en la atmósfera bajo tierra de las minas clasificadas
en el artículo 58, se debe medir según los siguientes parámetros:

1. En la Categoría I, se debe controlar al iniciar cada turno y antes de iniciar

cualquier voladura.

2. En la Categoría II, se debe controlar al iniciar cada turno, antes de efectuar

cualquier voladura o por lo menos cada dos (2) horas durante la jornada de
trabajo; y,

3. En la Categoría III, se debe controlar antes de iniciar cada turno y en forma

permanente y continua en los sitios establecidos en el artículo 46 de este
Reglamento".

Los numerales 23 del artículo 11 del decreto 1886 de 2015, guardan armonía con el
convenio 167 de la OIT, cuyo instrumento jurídico señala que: “Cuando haya un riesgo
inminente para la seguridad de los trabajadores, el empleador deberá adoptar medidas
inmediatas para interrumpir las actividades y, si fuere necesario, proceder a la evacuación
de los trabajadores”.

16 / 28
Corolario de las disposiciones citadas, se puede evidenciar la culpa del empleador
CARBONES LOS CERROS PINZÓN VELEZ, al incumplir las obligaciones que el
legislador ha impartido a los patronos, con el fin de proteger y preservar la vida de los
trabajadores y más aún los propietarios de mina o titulares de derechos mineros., a los
empleadores de labores de minería y trabajos subterráneos, pues, tanto los titulares del
derecho minero como lo operadores-empleadores, deben velar por proteger la vida, la salud
y la integridad de los trabajadores otorgándoles condiciones adecuadas de Higiene y
Seguridad en los lugares de trabajo, en razón a que “debe prevalecer la vida y la seguridad
de los trabajadores sobre otras consideraciones”, tal como lo indicó la Corte Suprema de
Justicia en sentencia SL16102-2014 Radicación No- 44540 del 5 de noviembre de 2014.

La Sala laboral de la Corte Suprema de Justicia, ha sentado un precedente jurisprudencial y

ha fijado los presupuestos mínimos para que nazca a la vida jurídica la indemnización total
y ordinaria de perjuicios, cuyos criterios han sido acogidos por los diferentes tribunales
superiores de los cuales es de relieve traer a colación la sentencia proferida por el
TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ, D. C. SALA
LABORAL Magistrado Ponente: JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN Clase de Proceso:
Ordinario. Apelación sentencia Radicación No.: 11001-31-05-028-2009-00167-01
Demandante: DÍMELZA MENDOZA RUEDA Y OTROS Demandado: MONTINOX
Ltda. Y OTROS Aprobado: Acta No. 546 del 30 septiembre de 2010, la cual de manera
oportuna citó la línea jurisprudencial ilustrando cuando, como, quienes son los llamados a
ser beneficiarios de la indemnización de perjuicios y de qué forma se liquidan los mismos,
al respecto indicó:

(…)
Se reitera entonces que tal obligación de prevención también es responsabilidad del
empleador, pues es en cabeza de éste que radica el deber de suministrar a los
trabajadores elementos adecuados de protección, así como de brindar unas instalaciones
seguras donde se puedan desempeñar las labores contratadas. Por tanto, se extrae que si
el patrono omite tales obligaciones preventivas incurrirá en culpa leve susceptible de ser
condenada a través de la indemnización plena de perjuicios de que trata el artículo 216 del
C.S.T.”(Negrilla son propios)

La Corte suprema en sentencia el 30 de junio de 2003 MP. ISAURA VARGAS DÍAZ

. Referencia No. 22656, en cuando a las obligaciones de protección y mediadas de
seguridad que tiene el empleador para con el trabajador puntualizó:

“Los deberes de protección y seguridad que tiene el empleador con su

trabajador le imponen comportarse y conducirse en el desarrollo y ejecución
de la relación de trabajo de conformidad con los intereses legítimos del
trabajador, los cuales, a su vez, le demandan tomar las medidas adecuadas,
atendiendo las condiciones generales y especiales del trabajo, tendientes a
evitar que aquél sufra menoscabo de su salud o integridad a causa de los
riesgos del trabajo. Cuando ello no ocurre así, esto es, cuando se incumplen
culposamente estos deberes que surgen del contrato de trabajo emerge,
entonces, la responsabilidad del empleador de indemnizar ordinaria y
totalmente al trabajador los daños causados”.

17 / 28
Corolario de lo que determinó la honorable corporación, ante la falta de la toma de medidas
de protección por parte del EMPLEADOR , tendiente a prevenir y mitigar el riesgo al
cual estuvo expuesto el extinto señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA, lo anterior, por
cuanto, CARBONES LOS CERROS PINZÓN VELEZ, expuso al señor OVIEDO
GUAVITA y a los demás trabajadores, a laborar en un yacimiento minero o lugar de
trabajo, que no cumplía con los requisitos de ley para su explotación, tal y como consta en
el artículo 11 de la Resolución 278 del 10 de noviembre de 2017, pues, a través de dicho
acto administrativo, la Agencia Nacional de Minería negó la solicitud de declaración de
área de reserva especial y explotación de la bocamina "VERACRUZ", lo cual, trajo
como consecuencia que el 04 de abril de 2020, día en el cual ocurrió el accidente, se vieran
afectados varios trabajadores de la mina "VERACRUZ" cuyo resultado fue la causa
eficiente para el deceso del extinto trabajador OVIEDO GUAVITA y la muerte de otros
10 trabajadores tal y como consta el acta de atención de emergencia minera, lo que conlleva
a configurar la responsabilidad absoluta y por ende surge la obligación de indemnizar
ordinaria y totalmente a los dolientes del trabajador, en este caso se debe indemnizar a
todos y cada uno de mis representados.

El artículo 216 exige que se dé la culpa del empleador, en donde se responderá hasta por la
culpa leve, entendida como aquella indilgada al buen padre de familia que debe emplear
diligencia o cuidado en la administración de sus negocios.

Por lo que con demostrar la omisión de LOS EMPLEADORES, en el despliegue de esta

diligencia y cuidado en la administración de sus negocios, es suficiente para comprobar la
culpa y así su obligación de indemnizar total y ordinariamente los perjuicios irrogados al
trabajador o a sus dolientes.

Como consecuencia del planteamiento de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia,

se puede dilucidar que en el presente caso y ante la evidente negligencia de los demandados
en la administración de sus negocios y al no haber actuado de forma preventiva como era
su obligación en cuanto se debió capacitar al trabajador y ofrecerle un lugar adecuado y
unas instalaciones seguras para desarrollar las funciones que se le impusieran, sin poner en
riesgo su integridad física, como lo establece los art 56,57 del C.S.T. y de la S.S. en
concordancia con los lineamientos estipulados en el DECRETO 1335 DE 1987 (
reglamento de seguridad en labores subterráneas).

La Sala Laboral de Corte Suprema de Justicia ha sostenido reiteradamente que ante el

incumplimiento de las normas de prevención, higiene, seguridad y salud del trabajador, por
parte del empleador en el cual se vea afectada la integridad o salud del trabajador como
consecuencia de la negligencia o culpa del empleador en el acatamiento de los deberes que
le corresponden de velar por la seguridad y protección de sus trabajadores, deben pagar la
indemnización ordinaria y plena de perjuicios consagrada en el Art. 216 C.S.T.,
al afectado o a sus familiares, entre muchos pronunciamientos, se puede ver:

Sentencias Corte Suprema de Justicia en sentencia del 25 de septiembre de 2.013. MP. Dr.
CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE-Radicación N° 44502 - Demandante:
ANA MARÍA CASAS CONTRERA – contra Sociedad INCOLBESTOS S.CSJ SL del
22 de abril de 2015. Radicado. 49230- Demandados FAPEX LTDA., FAINTEC
LTDA., Radicación No. 44395- demandados, HYDROCARBON SERVICES
LIMITADA y HOCOL S.A., 06 de mayo de 2015. Radicación No - 44540 del
5 de noviembre de 2014- Radicación No. 36179 del 22 de octubre de 2014.

18 / 28
 IMPUTACIÓN A ISAIAS VELASQUEZ BELLO

El artículo 2341 del Código Civil –C.C. estatuye que “el que ha cometido un delito o
culpa, que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de la pena
principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido.”

Así mismo, jurisprudencialmente se ha establecido que en materia de responsabilidad civil

extracontractual, en cuanto a las llamadas "actividades peligrosas", que quienes pretendan
el resarcimiento del perjuicio, solo les corresponderá probar el daño y la relación de
causalidad:

“Acerca de las ‘actividades peligrosas’ esta Corporación en sentencia de 17 de

mayo de 2011 exp. 2005-00345-01, recordó que a pesar de que el Código Civil
colombiano no las define ‘(…) ni fija pautas para su regulación, la Corte ha
tenido oportunidad de precisar que, por tal, debe entenderse aquélla que ‘(…)
aunque lícita, es de las que implican riesgos de tal naturaleza que hacen
inminente la ocurrencia de daños,(…)’ (G.J. CXLII, pág. 173, reiterada en la
CCXVI, pág. 504), o la que ‘(…) debido a la manipulación de ciertas cosas o al
ejercicio de una conducta específica que lleva ínsito el riesgo de producir una
lesión o menoscabo, tiene la aptitud de provocar un desequilibrio o alteración
en las fuerzas que –de ordinario- despliega una persona respecto de otra’, (…)’.

‘(…) En lo atinente a los aspectos del tema a probar, en fallo de 8 de septiembre

de 2011 exp. 1999-02191-01, la Sala iteró, que ‘(…) los asuntos donde se
demande la responsabilidad civil por daños originados en lo que se ha
denominado ‘actividades peligrosas’ encuentra venero legal en el artículo 2356
del Código Civil, conforme al cual a los afectados únicamente les corresponde
acreditar el daño y la relación de causalidad, mientras que quien desarrolla,
opera o tiene el poder de disposición o control de aquella, para liberarse de tal
imputación debe acreditar una causa extraña’( CSJ SC 17 jul. 2012, rad. 2001-
01402-01).

Para el caso sub examine es contundentemente probable que el señor ISAIAS

VELASQUEZ BELLO, causo daños a los demandantes, producto de su negligencia y
falta de diligencia y cuidado, puesto que, no cumplió con la normatividad en materia de
seguridad minera como tampoco cumplió las obligaciones impuestas por la autoridad
minera en el canon 5º de la resolución 278 del 10 de noviembre de 2017, por la cual le
fue asignada la reserva especial ARE-MIT-08011X, así como tampoco cumplió
con disponer un circuito de ventilación como lo establece el art. 40 del Decreto 1886 de
2015, lo que trajo como consecuencia, la explosión en la mina "LA LOMITA" donde
perdieron la vida varias personas, entre ellas el señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA
, dejando así, al azar el resultado de su actuación.

El señor ISAIAS VELASQUEZ BELLO al ser un beneficiario de la reserva especial

otorgada mediante la resolución 278 del 10 de noviembre de 2017, debió dar cabal
cumplimiento a las obligaciones legales que adquirió con la adjudicación, por tal razón
este, es responsable de todas las actividades que desarrollen dentro del área objeto de la
solicitud de formalización y área de reserva especial, pues, recordemos que de acuerdo a lo
reglado en el decreto 1886 de 2015, mediante el cual, se estableció el reglamento de
seguridad en las labores mineras, en su artículo 2 estableció que están sometidas al
cumplimiento del referido reglamento, las personas naturales y jurídicas que desarrollen
labores mineras subterráneas, como es el caso del demandado.

19 / 28
Es de recordar que a través de la resolución 278 de 10 de noviembre de 2017, se había
requerido al señor ISAIAS VELASQUEZ BELLO, para que mejorara la ventilación
dentro de los diferentes frentes de explotación, implementando un circuito de ventilación
permanente para que mantuviera la atmósfera limpia dentro de los limites permisibles. No
obstante, pese al requerimiento que previamente le había realizado la autoridad minera, el
demandado no acató las ordenes impartidas por la Agencia Nacional de Minería, lo que
trajo como consecuencia el accidente ocurrido el 04 de abril de 2020.

El decreto 1886 de 2015, definió el titular o beneficiario del derecho minero como:

"Titular de Derecho Minero o Beneficiario de Derecho Minero: Toda

persona natural o jurídica que cuente con una licencia, permiso, contrato de
concesión o contrato celebrado sobre áreas de aporte, vigente al entrar a regir la
Ley 685 de 2001 y las situaciones jurídicas individuales, subjetivas y concretas
provenientes de títulos de propiedad privada de minas perfeccionadas antes de
la vigencia de la Ley 685 de 2001 (artículo 14, ibídem) o aquellas que la
modifiquen o sustituyan".(Negrilla y subrayado fuera de texto).

A su vez, en lo que respecta a la responsabilidad, del titular o beneficiario del derecho

minero el artículo 8 del decreto 1886 de 2015 señaló:

"El titular del derecho minero, el explotador minero y el empleador minero son los
responsables directos de la aplicación y cumplimiento del presente Reglamento. Cuando se
celebren contratos o subcontratos con terceros, para la ejecución de estudios, obras y
trabajos a que está obligado el titular minero, estos deben cumplir con las disposiciones
contenidas en este Reglamento; el explotador vigilará su cumplimiento, siendo
solidariamente responsable con el propietario o titular del derecho minero, obligación
que debe incluirse como compromiso contractual entre las partes. (Negrilla y
subrayado son propios) "

Por lo anterior, se concluye que el señor ISAIAS VELASQUEZ BELLO al ser

beneficiario del derecho minero, en este caso de la mina la lomita, ubicada dentro del
área de reserva especial ARE-MIT-08011X otorgada mediante la resolución 278 del 10 de
noviembre de 2017; es civilmente responsable del accidente, en el cual perdió la vida el
señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA, y deberá pagar los perjuicios inmateriales,
objetivados y subjetivados a los demandantes.

DE LA REPARACIÓN DE PERJUICIOS

El artículo 16 de la ley 446 de 1998 establece que, “la valoración de daños irrogados a las
personas y a las cosas, atenderá los principios de reparación integral y equidad y observar
á los criterios técnicos actuariales”, así las cosas la reparación integral comprende tanto los
perjuicios materiales como inmateriales, los materiales: daño emergente y lucro cesante
definidos en el artículos 1613 y 1614 del Código Civil-C.C. respectivamente y los
inmateriales que comprenden el daño moral y daño a la salud o vida de relación.

20 / 28
 1. Perjuicios Materiales – (daño emergente y lucro cesante).

Una clara definición sobre este tema la hace el Dr. JUAN CARLOS HENAO en su obra
(EL DAÑO Tipología del perjuicio página 195) en la que establece “Ya se ha advertido
que los perjuicios de orden material son aquellos que atenta contra bienes o intereses de
naturaleza económica, es decir, medibles o mensurables en dinero. En el derecho
Colombiano, quizás por la presencia de los artículos 1613 y 1614 del Código Civil, la
subclasificacion establecida ha sido la de daño emergente y lucro cesante. La
jurisprudencia ha señalado que los daños materiales “se clasifican como emergentes
y como lucro cesante (…) conceptos (que) son objeto de reparación en el sistema legal
colombiano, tanto en el campo contractual como en el extracontractual (arts. 1613 y 1614
del C.C.)”.

Lucro Cesante Consolidado y Futuro

El artículo 1614 del C.C. define que el lucro cesantes es la “ganancia o provecho que dejó
de reportarse”, la Dra. MARIA CRISTINA ISAZA POSSE, en su manual Teórico
-Práctico “DE LA CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO” lo define como “aquel valor que
no ingresó o no ingresará al patrimonio de la víctima, “lo que no se ganó o
definitivamente no se ganará.,” El jurista JAVIER TAMAYO JARAMILLO, en el
TRATADO DE RESPONSABILIDAD CIVIL, tomo II, indica que “hay lucro cesante
cuando un bien económico que debía ingresar en el curso normal de los acontecimientos,
no ingresó ni ingresará en el patrimonio de la víctima”.

El Consejo de Estado en sentencia proferida por la sección tercera el 4 de diciembre de

2006, C.P: Dr. MAURICIO FAJARDO GÓMEZ. Señaló que este concepto “corresponde
, entonces a la ganancia frustrada, a todo bien económico que, si los acontecimientos
hubiesen seguido su curso normal, habría ya o lo haría en el futuro, al patrimonio de la
víctima”.

Ahora bien, para efectos de tasar el lucro cesante y para el caso que nos ocupa, no cabe
duda que para la fecha de causación del daño, el señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA,
era una persona laboral y económicamente productiva, en consecuencia y siguiendo los
derroteros del Consejo de Estado, se liquida el lucro cesante para las víctimas tomando
como base el salario recibido mensualmente por el causante.

2. Perjuicios inmateriales

2.1. Morales:

En el mismo sentido se pronunció el Dr. HENAO en su obra al manifestar “Si bien el

perjuicio moral se expresa en forma preferencial en los campos que se ha estudiado puede
también considerarse en situaciones que atenten contra la reputación de una persona.
Cuando la dignidad humana es afectada, “el juez no dudara en ver el perjuicio moral.”(
Negrillas fuera del texto). Es así que hace alusión a la sentencia emanada por el honorable
Consejo de Estado del 12 de Diciembre de 1996, C.P.: Betancur Jaramillo, Actor: José
Ángel Zabala, exp. 10299: “Su campo es tan amplio que basta que el juez tenga la
convicción de que la víctima padeció una aflicción o una tristeza, producida por el hecho
dañino para que la indemnización proceda. El daño es entonces el dolor la congoja, el
sufrimiento y la aflicción, compensables con una suma de dinero o mediante otra forma
decidida por el juez”. (Negrilla son propios).

21 / 28
Teniendo en cuenta la cita que precede, se puede concluir que mis poderdantes están
legitimados para que se indemnicne por perjuicios morales, de las víctimas indirectas,
como consecuencia del fallecimiento del señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA,
cuyo perjuicio se ve reflejado en el vacío que dejó a sus seres queridos con su partida, así
las cosas y por el dolor que han tenido que asumir los demandantes deben ser
compensables con una suma de dinero cuyo monto se considera que debe ser el
equivalente a 100 S.M.L.M.V. para cada uno de los demandantes.

Distribución de los perjuicios morales conforme los baremos establecidos por el

Consejo de Estado en SENTENCIA DE UNIFICACION, en materia de reconocimiento y
liquidación de perjuicios morales en caso de muerte del 28 de agosto de 2014- Radicación
No. 66001 – 23 – 31 – 000 – 2001 – 00731 – 01 (26251 C.P.: JAIME ORLANDO
SANTOFIMIO GAMBOA).

VICTIMA PARENTESCO S.M.L.V.

CÓNYUGE
MARLENIS RAMOS MARTINEZ 100
SUPÉRSTITE
LORENA OVIEDO RAMOS HIJA 100
YINA MARCELA OVIEDO RAMOS HIJA 100
KELLIS JOHANA OVIEDO RAMOS HIJA 100
TOTAL PERJUICIOS MORALES 400

VI. COMPETENCIA

Es competencia de este Juzgado en primera instancia, por la naturaleza del medio de

control, por el domicilio principal del municipio demandado, lugar de los hechos, artículo
156 Numeral 6 del C.P.A.C.A. y por la cuantía que se deriva del mismo, artículo 155
Numeral 6 del C.P.A.C.A., cuyo valor se estima en la suma de más de doscientos sesenta
y dos millones doscientos dieciocho mil ochocientos ochenta y cuatro pesos con
cincuenta y cinco centavos M/cte. ($262.218.884,55).

De igual forma es competente para conocer del proceso contra la empresa privada, en
virtud del Fuero de Atracción, tal como lo señaló el Consejo de Estado, en sentencias del
4 de febrero de 1.993, exp. 7.506; 25 de marzo de 1993, exp. 7.476; 12 de septiembre
1997, exp. 11.224; 30 de abril 1997, exp.12.967 y de 14 de julio de 2005, exp. 15.462; 11
de noviembre de 2009, exp. 17.380, M.P. Ruth Stella Correa Palacio, 12 de octubre de
2017, exp. 39354.

VII. ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA

Se estima en la suma de más de doscientos sesenta y dos millones doscientos dieciocho

mil ochocientos ochenta y cuatro pesos con cincuenta y cinco centavos
M/cte. ($262.218.884,55) que comprende la sumatoria del lucro cesante así:

Lo primero es establecer el sueldo mensual del señor ROBERTO OVIEDO GUAVITA

en el periodo correspondiente a las mensualidades devengadas conforme a los
comprobantes de pago y la certificación expedida el 05 de noviembre de 2020 por la
empresa CARBONES LOS CERROS PINZÓN VELEZ S.A.S., el cual arroja un
promedio de $ 2.298.657.

22 / 28
La cuantía corresponde al valor que arroja, al tomar el salario devengado por el actor
incrementado en un 25% que corresponde al monto de prestaciones sociales, para un total
de ($ 2.873.321), este indexado a marzo de 2022, ($ 3.006.522) y este último por la
expectativa de vida probable, desde la fecha de acaecimiento del hecho dañoso
(04/04/2020) hasta la expectativa de vida del causante, esto es 29.0 años de edad, según la
Tabla de Mortalidad de Rentistas Hombres y Mujeres, expedida por la Superintendencia
Financiera, conforme a las siguientes (resolución 1555 de 2010 de Superintendencia
Financiera).

También integra la cuantía del presente proceso los intereses moratorios y la respectiva
indexación en su momento.

Obtención de La Renta Actualizada:

Aplicando la fórmula utilizada reiteradamente por la jurisprudencia, se tiene que la renta

actualizada (Ra), es igual a la renta histórica R (devengada por la víctima al momento de
los hechos, en este caso, el promedio del salario que devengó la víctima en el último año
Multiplicada por el índice de precios al consumidor del mes del cálculo (marzo 2022),
dividido por el índice de precios al consumidor vigente en el mes del hecho dañino
(noviembre de abril 2020), conforme a las certificaciones del DANE.
IPC-Acumulado abril de 2020 105,7
IPC-Acumulado marzo de 2022 110,60
FACTOR PRESTACIONAL
$ 2.298.657 25%
INDEXACIÓN SALARIO
Va= $ 2.873.321 110,60 $ 3.006.522
105,70

Cálculo de la Indemnización debida o consolidada:

Esta indemnización comprende el periodo consolidado que se cuenta desde el momento de
ocurrencia de los hechos, hasta el mes vencido a la fecha de radicación de demanda, así.

Desde (fecha de los hechos) Hasta (mes vencido a radicación de la demanda) Total, meses
04/04/2020 23 /03/2022 23

Es el valor actual financieramente obtenido, de los salarios pasados, actualizados por el

índice de precios al consumidor.

Aplicamos la siguiente fórmula financiera con la cual obtenemos el valor actual al

momento del cálculo, de una serie de pagos uniformes pasados (renta actualizada)
Para aplicar se tiene la siguiente fórmula.

S=Ra (1+i) n 1
I

Ra. Corresponde a la renta ya actualizada, Donde:

S = Suma a obtener
Ra = Renta actualizada- $3.006.522

23 / 28
I = Tasa mensual de interés puro o legal, es decir, 0,004867
Número de meses transcurridos desde el momento en que ocurrieron los hechos=
N =
20,04
1 = Es una constante

Lucro cesante MARLENIS RAMOS MARTINEZ:

N. Meses vida probables 348

Periodos consolidados 20,40
Periodos futuros 327,60

CONSOLIDADO
* ( 1 + 0,004867 ) 20,40 - 1
S= $ 1.127.446 $ 24.118.822,68
0,004867

INDEMNIZACION FUTURA
* ( 1 + 0,004867 ) 327,60 - 1
S= $ 1.127.446 $ 184.437.983,41
0,004867 ( 1+ 0,004867 ) 327,60
TOTAL LUCRO CESANTE $ 208.556.806,09

Lucro cesante YINA MARCELA OVIEDO RAMOS

INDEMNIZACION FUTURA
* ( 1 + 0,004867 ) 28,10 - 1
S= $ 1.127.446 $ 29.543.255,79
0,004867 ( 1+ 0,004867 ) 28,10
TOTAL LUCRO CESANTE $ 53.662.078,46

Total lucro cesante para cada convocante.

MARLENIS RAMOS MARTINEZ $208.556.806,09

YINA MARCELA OVIEDO RAMOS $ 53.662.078,46

GRAN TOTAL LUCRO CESANTE: $262.218.884,55

VIII. PRUEBAS

Para probar los fundamentos fácticos que se han esbozado en la presente

demanda, solicito se sirva decretar, practicar y tener como tales los siguientes medios
probatorios:

24 / 28
 Documentales

ANEXOS NOMBRE FOLIO

1 Certificado de Cámara y Comercio del señor Isaías Velásquez Bello 3
2 Certificado de Cámara y Comercio de Carbones los Cerros Pinzón Vélez S.A.S. 11
3 Copia de la Resolución No. 278 del 10 de noviembre de 2017 90
4 Copia del contrato laboral suscrito con Carbones los Cerros Pinzón Vélez S.A.S. 2
5 Copia de la certificación laboral emanada por Carbones los Cerros Pinzón Vélez S.A.S. 1
6 Copia de la liquidación de prestaciones sociales. 1
7 Copia de los desprendibles de pago de nómina. 10
8 Copia del acta de atención de emergencias del 05 de abril de 2020. 4
9 Copia del informe de atención de emergencias del 06 de abril de 2020. 7
Copia del acta de inspección de investigación de accidentes en labores mineras del 19 de junio de
10 22
2020.
11 Formato revisión expediente del 23 de abril de 20 emanado por la ANM 6
12 Copia del registro civil de defunción del señor Roberto Oviedo Guavita 1
13 Copia del formato de investigación Técnica a cadáver 10
14 Informe pericial de Necropsia del 29 de junio de 2018. 8
15 Copia del informe o reporte del accidente de trabajo ocurrido el 05 de abril de 2020. 1
16 Copia de la investigación del accidente de trabajo. 3
17 Copia de la cedula de ciudadanía de Marlenis Ramos Martínez. 1
18 Copia de la cédula de ciudadanía de Lorena Oviedo Ramos 1
19 Copia de la cédula de ciudadanía de Kellis Johana Oviedo Ramos
20 Copia la cédula de ciudadanía de Yina Marcela Oviedo Ramos 1
Copia del registro civil de matrimonio de los contrayentes Roberto Oviedo Guavita y
21 1
Marlenis Ramos Martínez.
22 Copia del registro civil de nacimiento de Lorena Oviedo Ramos 1
23 Copia del registro civil de nacimiento de Kellis Johana Oviedo Ramos 1
24 Copia del registro civil de nacimiento de Yina Marcela Oviedo Ramos 1
Copia del derecho de petición radicado ante Carbones los Cerros Pinzón Vélez del 23 de julio de
25 8
2020.
Copia del acta de entrega de documentos del 05 de noviembre de 2020 emanado por Carbones los
26 1
Cerros Pinzón Vélez del 23 de julio de 2020.
Copia del derecho de petición radicado ante la Fiscalía Primera Seccional de Ubaté del 25 de
27 2
septiembre de 2021.
Oficio No. 20370-01-02-01-0715 del 09 de noviembre de 2020, de la Fiscalía Primera Seccional de
28 3
Ubaté-Cundinamarca.
Copia del derecho de petición radicado ante la Agencia Nacional de Minería del 12 de noviembre de
29 3
2020.
Copia del derecho de petición radicado ante la Alcaldía Municipal de Cucunubá del 12 de noviembre
30 7
de 2020 y del 30 de julio de 2021
Copia del oficio ANM No: 20203320371241 del 26 de noviembre de 2020 emanado de la Agencia
31 4
Nacional de Minería.
Copia de la solicitud de aclaración radicada ante la Agencia Nacional de Minería del 11 de mayo de
32 2
2021.
Copia del oficio ANM No: 20213320388001 del 18 de junio de 2021 emanado de la Agencia
33 1
Nacional de Minería.
Copia del oficio ANM No. 20163450000201 del 16 de abril de 2016 emanado de la Agencia
34 3
Nacional de Minería.
Copia del oficio No. SDC0157-2020 del 11 de diciembre de 2020 expedido por la Alcaldía
35 3
Municipal de Cucunubá.
Copia del oficio No. SAC -002-2021 del 07 de septiembre de 2021 expedido por la Alcaldía
36 1
Municipal de Cucunubá.
Declaración extrajuicio rendida por las señoras Yudis Enilda Domínguez de la Cruz y Denis María
37 Salgado Marimon, mediante la cual, relatan sobre la convivencia ininterrumpida entre Marlenis 1
Ramos y Roberto Oviedo Guavita .
38 Acta y constancia de la conciliación extrajudicial adelantada en la procuraduría 200 Judicial l. 6

25 / 28
Testimoniales

Sírvase señor juez decretar el testimonio de las siguientes personas, para efectos de que
absuelvan las preguntas que oralmente se les realice en la respectiva audiencia, con el fin
que rindan declaración respecto de la convivencia de los cónyuges: MARLENIS RAMOS
MARTINEZ y ROBERTO OVIEDO GUAVITA.

1. DENIS MARIA SALGADO MARIMON identificada con la C.C. 49.690.158,

domiciliada en la carrera C Este No. 8-48 Barrio Camilo Torres en el municipio de la
Jagua de Ibirico-Cesar, ( La testigo no tiene correo electrónico).
2. MAIDELENA FREILE RAMOS, identificada con la C.C. 1.064.108.406,
domiciliada en Lenguazaque -Cundinamarca, correo electrónico:
freileramosmaide@gmail.com
3. YUDIS ENILDA DOMINGUEZ DE LA CRUZ, identificada con la C.C.
36.592.174, domiciliada en la carrera 1 C No. 4-61 Barrio Simón Bolívar en
el municipio de la Jagua de Ibirico-Cesar, ( La testigo no tiene correo electrónico).

Sírvase igualmente señor Juez decretar el testimonio de las siguiente personas, para que
absuelvan las preguntas que oralmente se les realice en la respectiva audiencia, con el fin
que rindan declaración con respecto a los hechos de la demanda, en especial los hechos
13 al 17.

1. JAIME REYES CASTRO identificado con la C.C. 210.987, domiciliado en

Transversal 11 No. 12-227, en el municipio de villa de Sandiego de Ubaté-
Cundinamarca Cel: 3123037921 correo electrónico: jaimereyescastro53@gmail.com

2. JHON ALEJANDRO DURANGO ARIAS identificado con la C.C. 1.001.671.100

domiciliado en la carrera 22 #106-5 Interior 107, Medellín (Antioquia)
Cel: 3117939800 correo electrónico: jhondurango518@gmail.com

Interrogatorio de parte:

Solicito al despacho se decrete el interrogatorio de parte de los señores MARIA

VICTORIA PINZÓN VELEZ en calidad de representante legal de CARBONES LOS
CERROS PINZÓN VELEZ S.A.S, y al señor ISAIAS VELASQUEZ BELLO para que
resuelvan el cuestionario de preguntas que se les realizará en su momento.

26 / 28
 Prueba traslada.

Como quiera que a través del derecho de petición no fue posible tener la totalidad de la
documental que reposa en la Fiscalía Primera Seccional del de Ubaté y como quiera que
a la fecha de audiencia en el presente medio de control hay más elementos de pruebas;
solicito se oficie a esta fiscalía, para que allegue a la demanda copia autentica de todo el
expediente dentro de la investigación No. 258436109163202080045.

De oficio

En virtud del artículo 173 del C.G.P. solicito que como quiera que la empresa
CARBONES LOS CERROS PINZON VELEZ S.A.S, contestó de manera incompleta el
derecho de petición del 23 de julio de 2020, se oficie para que resuelva de fondo el literal
(i) del numeral 2 del aludido petitorio y remitan copia completa de la investigación
del accidente de trabajo incluyendo los ANEXOS del mismo, toda vez que dichos
documentos no fueron entregados por la demandada.

Documentales que deberá aportar las demandadas

En virtud del artículo 96 del C.G.P. en concordancia con el parágrafo primero del artículo
175 del C.P.A.C.A, las demandadas deberán aportar todos y cada uno de los documentos
que tengan en su poder.

IX. ANEXOS

Poder para actuar.

La demanda y sus anexos en formato P.D.F, no se anexa traslados ni copia para
juzgado, inciso primero artículo 6 del Decreto 806 de 2020.
Certificado electrónico de envío y entrega del traslado de la demanda a
los demandados.
Los documentos y archivos relacionados en el acápite de pruebas.

27 / 28
 X. NOTIFICACIONES PERSONAL Y ELECTRÓNICA

Las DEMANDANTES recibirán notificaciones en la Manzana 11 Casa 396 Barrio:

Ciudadela Altos de la Mina, la Jagua de Ibirico-Cesar, Cel: 3126857964, Correo
electrónico: Lore07jr@gmail.com

Al suscrito apoderado, en mi oficina de abogado situada en la Cra 5 No.16-14 Oficina 903,

edificio el Globo- Tel: 5615871-3208750380-Bogotá D.C. Correos electrónicos:
estudio@litigius.com.co y/o rrlexfirma@gmail.com

A la AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA por conducto de su representante legal el

Dr. JUAN MIGUEL DURAN PRIETO, en la Avenida Calle 26 No 59-51 Torre 4 Pisos
(8, 9 y 10) - Bogotá D.C Tel: (571) 220 19 99 Correo electrónico: Notificacionesjudiciales-
anm@anm.gov.co . Las anteriores direcciones físicas como electrónicas fueron tomadas de
la página web: https://www.anm.gov.co/

Al MUNICIPIO DE CUCUNUBÁ, por conducto del alcalde el Dr. JOSE BENITO

MARTINEZ PASCAGAZA, en la Calle 3 Nº 2 - 35 Cel: 3212010209 Correo
electrónico: notificacionesjudiciales@cucunuba-cundinamarca.gov.co Las anteriores
direcciones físicas como electrónicas fueron tomadas de la página
web: http://www.cucunuba-cundinamarca.gov.co/

A ISAIAS VELASQUEZ BELLO, en la Cra 5 No. 4-21, en el municipio de Ubaté

Cundinamarca, al correo electrónico: andreavelas@hotmail.com (las direcciones físicas
como electronicas, fueron tomadas del certificado de cámara y comercio).

A CARBONES LOS CERROS PINZON S.A.S, por conducto de su representante legal

MARIA VICTORIA PINZÓN VÉLEZ, o quien haga sus veces, en el Km 5 Aut.
Zipaquirá-Ubaté Municipio Cogua-Cundinamarca., Teléfonos: 3102481237-3115061902
Correo electrónico: mariavic.pinzon@ccpvltda.net (las direcciones físicas como
electrónicas, fueron tomadas del certificado de cámara y comercio).

A la AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO en la Calle

16 N°68 d - 89 de Bogotá D.C. Tel: (57-1) 255 89 55 Buzón
electrónico: https://www.defensajuridica.gov.co/servicios-al-ciudadano/buzon-y-envio-de-
informacion/Paginas/buzon-territorial-procesos-judiciales.aspx

Cordialmente,

_____________________________________________
ROBINSON OSWALDO RODRIGUEZ CAICEDO
C.C. 3.147.240 de Sutatausa-Cund.
T.P. 215.104 del C. S. de la J.

28 / 28
7/6/22, 09:50 Correo: Juzgado 02 Administrativo - Cundinamarca - Zipaquira - Outlook

RV: Radicación demanda Reparación directa.

Radicacion Juzgado 02 Administrativo - Zipaquira - Seccional Bogotá
<radicacionjadminzip@cendoj.ramajudicial.gov.co>
Lun 06/06/2022 12:41
Para: estudio@litigius.com.co <estudio@litigius.com.co>;Juzgado 02 Administrativo - Cundinamarca -
Zipaquira <jadmin02zip@cendoj.ramajudicial.gov.co>
Buen día,

Se remite demanda asignada por reparto.

De: Plataforma Litigius Estudio Jurídico <estudio@litigius.com.co>

Enviado: jueves, 2 de junio de 2022 10:25 a. m.

Para: Radicacion Juzgado 02 Administrativo - Zipaquira - Seccional Bogotá

<radicacionjadminzip@cendoj.ramajudicial.gov.co>

Asunto: Radicación demanda Reparación directa.

 

02 de junio de 2022
Señor(es)
Oficina de Reparto Juzgados Administrativos de Zipaquirá.
Asunto: Radicación demanda Reparación directa.
Por medio del presente correo envío 4 enlaces a el(los) archivo(s) adjunto(s), cuyo
contenido es:

Demanda Reparación Directa Marlenis Ramos y otros.1654183493.pdf

1639667351Poder Juzgado.pdf
1654180607Anexos demanda RD.pdf
1654182732Soporte Traslado demanda.pdf

ROBINSON OSWALDO RODRIGUEZ CAICEDO, mayor de edad, vecino y residente de esta

ciudad, abogado en ejercicio, identificado con la Cédula de Ciudadanía 3.147.240 de
Sutatausa-Cund, portador de la T.P. 215.104 del C.S. de la Judicatura, actuando en mi
condición de apoderado de la señora MARLENIS RAMOS MARTINEZ identificada con la
C.C. 36.571.120; y otros, allego por este medio DEMANDA DE REPARACIÓN DIRECTA y
sus ANEXOS, para efectos de que sea sometida a reparto ante la jurisdicción contenciosa
administrativa de Zipaquirá.
Favor acusar recibido!
Cordialmente,
ROBINSON OSWALDO RODRIGUEZ CAICEDO
CC: 3147240
Elaboró: 1016077720

https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAQkADFjOTdjMGE5LTAzNjktNDkxNC05ODU0LTZkNGE0ZWUzNjg3YwAQAGBYNoGs8adDvb%2BQ3d%2F… 1/2
7/6/22, 09:50 Correo: Juzgado 02 Administrativo - Cundinamarca - Zipaquira - Outlook

Imagen datos de Contacto

litigius.com.co
ATENCIÓN: TODA LA INFORMACIÓN ADJUNTA EN ESTE MENSAJE ESTÁ PATENTADO Y PROTEGIDO POR DERECHOS DE AUTOR DEL
PROPIETARIO (PROPIEDAD INTELECTUAL). PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN Y USO PARCIAL O TOTAL DE ESTA INFORMACIÓN, SIN
CONOCIMIENTO Y APROBACIÓN DEL MISMO.

AVISO LEGAL

La información contenida en este mensaje es absolutamente privada y confidencial, incluido sus anexos, y está dirigido única y exclusivamente a su
destinatario. Si usted no es el destinatario de este mensaje, o lo ha recibido por error, acepte nuestras disculpas, por favor infórmenos y elimínelo
de forma inmediata. Debe abstenerse de usarlo en cualquier sentido o para cualquier fin, sin excepción, pues dicha conducta será sancionada por
la ley. Cualquier opinión contenida en este mensaje pertenece única y exclusivamente al autor remitente y no representa necesariamente la opinión
de LITIGIUS Estudio Jurídico, salvo se especifique de forma expresa. Este mensaje y sus anexos han sido revisados con software antivirus, para
evitar que contenga cualquier código malicioso que pueda afectar sistemas de cómputo, sin embargo es responsabilidad del destinatario confirmar
este hecho en el momento de su recepción. De igual forma los correos electrónicos pudieron ser interceptados o alterados; en dicho caso, LITIGIUS
Estudio Jurídico, no se hace responsable por los errores, defectos u omisiones que pudieran afectar al mensaje original, con motivo de su envío por
correo electrónico.

https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAQkADFjOTdjMGE5LTAzNjktNDkxNC05ODU0LTZkNGE0ZWUzNjg3YwAQAGBYNoGs8adDvb%2BQ3d%2F… 2/2


REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE ZIPAQUIRA
ZIPAQUIRA – CUNDINAMARCA

REPARTO

SE INFORMA QUE, LA PRESENTE DEMANDA FUE

ASIGNADA POR REPARTO AL JUZGADO 2
ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE ZIPAQUIRÁ,
MARLENIS RAMOS AGENCIA NACIONAL DE
MARTÍNEZ, LORENA OVIEDO MINERÍA, MUNICIPIO DE
02/06/2022
RAMOS, YINA MARCELA CUCUNUBÁ, CARBONES 4 ENLACES  2 
10:25 AM 
OVIEDO RAMOS Y KELLIS LOS CERROS PINZÓN
JOHANA OVIEDO RAMOS  VÉLEZ S.A.S. 

CONFORME A TURNO DE REPARTO Y ORDEN DE

LLEGADA, TAL Y COMO SE OBSERVA EN LA CONSTACIA
DE RECIBO DE CORREO ELECTRÓNICO Y EL ACTA
GENERAL DE REPARTO ANEXA.