PRÁCTICA DIRIGIDA 1

HECHOS
1. Fácticos
● Juez Barreto demora investigación de caso Petroaudios
● Diario la República publicó un fotomontaje donde lo exhibe “desnudo” (2009)
● El fotomontaje afectó su reputación profesional y personal

2. Procesales
● Barreto presentó una demanda contra la República por daños y perjuicios
(2011)
● Juez no acreditó el nivel de afectación del daño
● 1ª Instancia: Indemnización menor a la solicitada en favor de Barreto
● Ambas partes apelaron
● 2ª Instancia: Rechaza la indemnización
● Barreto presentó recurso de casación
● La Corte Suprema anuló la decisión de la Sala Superior, devolviendo el caso

PROBLEMA
Pregunta a responder:

¿Debía ser indemnizado el juez por el daño moral causado a su persona por el fotomontaje
que hizo el diario La República?

Preguntas Accesorias:
1. ¿La publicación del fotomontaje se sustenta en una base legal?
2. ¿El fotomontaje constituye una real afectación al honor del juez?
3. ¿El monto solicitado es proporcional al daño sufrido?
4. ¿Cuáles son los medios probatorios del daño?
5. ¿La indemnización se respalda en el cuerpo normativo?

ANÁLISIS
(No descripciones)
Uso de Código
Revisión de conceptos y normas

Artículo 1969 del CC. - Indemnización por daño moroso y culposo

Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizar. El descargo
por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.

Artículo 1984 del CC. - Daño moral

El daño moral es indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido a la
víctima o a su familia.

Artículo 2, Inciso 7 de la Const.

Al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y familiar así como a la voz y a la
imagen propias.

Artículo 2, Inciso 4 de la Const.

A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la
palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa
autorización ni censura ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de ley.

Artículo 13, Inciso 2 de la CADH - Libertad de pensamiento y de expresión

El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa
censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por
la ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral
públicas.
https://lpderecho.pe/convencion-americana-sobre-derechos-humanos-pacto-de-san-jose/

ARGUMENTOS

1. ¿La publicación del fotomontaje se sustenta en alguna base legal?

En lo concerniente a la libertad de expresión por parte de la prensa, se recurre a la
normativa vigente en el marco internacional, recurriendo al contenido de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, la cual en su artículo 13 correspondiente a la libertad
de pensamiento y expresión, manifiesta en su inciso 2 que, es un derecho difundir
información libremente para que haya una sociedad democrática pero a su vez debe
asegurarse tanto el respeto hacia los derechos como a la reputación de los demás, lo que
se condice con el texto presente en el artículo 2, inciso 4 de la Constitución Política de
Estado.

2. ¿El fotomontaje constituye una real afectación al honor del juez?

No, porque no constituye un daño injusto sino en cambio uno tolerable, pues el actuar del
diario La República no transgrede los límites del derecho a la libre expresión contenidos en
la Constitución.

3. ¿El monto solicitado es proporcional al daño sufrido?

En efecto, según la jurisprudencia es al juez a quien corresponde determinar la cantidad
económica que debe compensarse a una persona como consecuencia del daño moral que
haya sufrido.
Al no considerarse ser un daño que justifique una indemnización, no es factible determinar
un monto, y en caso lo fuera, esta facultad corresponde al juez.

4. ¿Cuáles son los medios probatorios del daño?

En este caso no hubo medio por parte del juez Barreto, ya que no hubieron testigos que
presenciaron las burlas que alegaba hacia su persona e hijo ni tampoco alguna prueba que
acredite la supuesta afectación a su carrera profesional y que demuestre el alcance del
daño sufrido. Al respecto, el artículo 188 del CPC, establece su finalidad, los medios
probatorios buscan acreditar los hechos presentados por las partes, produciendo certeza en
el Juez respecto de los puntos en controversia y así fundamentar sus decisiones.

5. ¿La indemnización se respalda en el cuerpo normativo?

Sí, la indemnización se respalda por nuestro Código Civil en el artículo 1984, estableciendo
que es el medio de resarcimiento por los daños y perjuicios que sufrido una persona por
parte de otra, sin embargo, deben cumplirse ciertas condiciones para poder acceder a este,
en ellos la magnitud del daño, las pruebas que lo acrediten, entre otras, ya que no todo
daño es susceptible de reparación civil.

La publicación del fotomontaje tiene un sustento legal que concierne a la libertad de

expresión por parte de la prensa, es así que se acude a la normativa vigente en el marco
internacional, recurriendo al contenido de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, la cual en su artículo 13 correspondiente a la libertad de pensamiento y
expresión, manifiesta que, es un derecho el difundir información libremente, lo que se
condice con el texto presente en el artículo 2, inciso 4 de la Constitución Política de Estado.

En cuanto a la afectación al honor del juez Barreto, dicho fotomontaje no constituye un daño
injusto sino en cambio uno tolerable, pues el actuar del diario La República no transgrede
los límites del derecho a la libre expresión contenidos en la Constitución.

En ese sentido, al no considerarse ser un daño que justifique una indemnización, no es

factible determinar un monto, y en caso lo fuera, esta facultad corresponde al juez.

Además, hubo una falta de medios probatorios por parte del juez Barreto, ya que no
existieron testigos que presenciaron las burlas que alegaba hacia su persona e hijo ni
tampoco alguna prueba que acredite la supuesta afectación a su carrera profesional y que
demuestre el alcance del daño sufrido. Al respecto, el artículo 188 del CPC, establece su
finalidad, los medios probatorios buscan acreditar los hechos presentados por las partes,
produciendo certeza en el Juez respecto de los puntos en controversia y así fundamentar
sus decisiones.

Finalmente, se reconoce que la indemnización se encuentra respaldada por nuestro Código

Civil en el artículo 1984, estableciendo que es el medio de resarcimiento por los daños y
perjuicios que sufrido una persona por parte de otra, sin embargo, deben cumplirse ciertas
condiciones para poder acceder a este, en ellos la magnitud del daño, las pruebas que lo
acrediten, entre otras, ya que no todo daño es susceptible de reparación civil.

CONCLUSIÓN
¿Debía ser indemnizado el juez por el daño moral causado a su persona por el fotomontaje
que hizo el diario La República?

En síntesis, al juez Barreto no se le debía otorgar la indemnización solicitada pues el daño

sufrido no lo ameritaba, el medio de comunicación hizo pleno uso del derecho a la libre
expresión y además el demandante no acreditó los medios probatorios correspondientes del
supuesto menoscabo a su honor.