DAÑO A LA PERSONA

CASACIÓN No 4087-2012 – LIMA

El Código Civil introduce en el artículo 1985 el deber de reparar el daño a la persona sin
limitación alguna y con la mayor amplitud, por lo que al haber demandado el actor una
indemnización por daño moral, es evidente que su pretensión también abarca la indemnización
por daño a la persona.
SUJETOS PROCESALES
DEMANDANTE: Oscar Cárdena Cárdena y Justa Modesta
López Bias
DEMANDANDO: Auto Club Florida S.A.C
ASUNTO DE DEMANDA
En el presente proceso sobre indemnización por danos y perjuicios, Jorge Alfonso
Cárdena Cárdena, interpone recurso de casación contra la Sentencia de Vista de fojas
dos mil catorce, su fecha veinticinco de julio del dos mil doce, expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la apelada del
veintiocho de mayo de dos mil nueve, corriente a fojas mil cuatrocientos setenta y ocho,
declara fundada en parte la demanda, declarando nulo el extremo que otorga a los
demandantes las sumas de cincuenta mil nuevos soles y diez mil nuevos soles, por
concepto de daño a la persona, modificando la suma de abono ordenaron que Auto
Club Florida y los litis consortes Bruno Armando Baca Gómez y Mapfre Perú paguen
solidariamente por concepto de indemnización al demandante Oscar Cárdena Cárdena
setenta nuevos soles por daño emergente, ocho mil cuatrocientos nuevos soles por
lucro cesante y cincuenta mil nuevos soles por daño moral y para Justa Modesta López,
cuatro mil ochocientos nuevos soles por lucro cesante, y diez mil nuevos soles por daño
moral.
Tercero. - Que, en lo concerniente al argumento impugnatorio de la causal referida
a una norma material, cabe precisar que tal como se desprende del contenido
esencial del artículo 1985 de! Código Civil, la indemnización que en el mismo se
establece, comprende las consecuencias que se generen de un daño a la persona;
pero además de ese daño, se considera al daño moral, entendiéndose por este
ultimo al dolor o sufrimiento, mejor explicado aún, como aquel daño psíquico de
carácter emocional, que se encuentra comprendido dentro del concepto genérico
de daño a la persona. No obstante, la comprensión del daño moral dentro del daño
a la persona, no significa en modo alguno que éste deba abarcar a aquél, pues
la conceptualización y su repercusión en el terreno de los hechos es distinta, así
tenemos que mientras que el daño moral equivale al dolor o sufrimiento, el daño
a la persona se encuentra referido a la protección del ser humano integralmente
| considerado.
Cuarto. - Que, cabe precisar que el daño puede ser objetivo o subjetivo, así tenemos
que en el primer aspecto encontramos al lucro cesante y al daño emergentes,
pues son aspectos que para su concesión se requiere de una probanza concreta,
tangible; mientras que el daño subjetivo o daño a la persona, tiene en consideración

। la especial naturaleza bidimensional del ser humano, pues este comprende tanto el

1 daño psicosomático como el daño a la libertad o proyecto de vida, y esto porque

| el ser humano es una unidad psicosomática sustentada en su libertad, siendo
| ésta núcleo existencial de la persona. Por consiguiente, el daño a la persona

। puede incidir en una u otra de dichas dimensiones del ser humano o comprometer

I a ambas; en el presente caso, se discute si al haber demandado el actor una

indemnización por daño moral, tal petición petición comprendería el daño a la

। persona.

Quinto. - Que, la sistematización del daño subjetivo o daño a la persona, tiene como
primordial finalidad mostrarlo más clara y didácticamente posible, los diverses aspectos
del ser humano que pueden ser lesionados como consecuencia de un evento dañoso,
así como determinar, en cada caso, los criterios y las técnicas de indemnización
adecuadas a las circunstancias. Ello permite valorizar independientemente las
' diversas consecuencias de los danos originados a la persona teniendo consideración
I el aspecto o aspectos del ser humano que han sido dañados.
Noveno.- Que, conforme se aprecia, de los fundamentos de la recurrida para
desestimar el daño a la persona se aprecia que el mismo no puede otorgarse porque
los demandante en el petitorio de la demanda, solamente han reclamado el pago por
daño emergente, lucro cesante y daño moral, lo que trae como consecuencia que
el daño a la persona no es objeto de la pretensión indemnizatoria postulada,
aspecto que se encontraría corroborado con el acta de la audiencia de conciliación,
| en el que se determina como punto controvertido, determinar si se ha causado daño
I emergente, lucro cesante y daño moral a los demandantes