FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS

ESTUDIANTE
Juan David Arias 0604774
Sara Castañeda 0406784
Lina María Duarte 0604785
Heidy Guayazan 0604599
Juana Valentina Moncada Bernal 0604796
Nombre
Fecha Febrero 12 del 2024
Curso Civil Bienes C

1. MARCO DECISIONAL.
1.1. IDENTIFICACIÓN
Número SC- 3097-2022
Fecha OCTUBRE 3-2022
Magistrado Ponente Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo.
Aclaran el voto No se presenta ninguna aclaración de voto.
Salvan el voto No se presenta ningún salvamento de voto.

1.2. NORMA CONTROLADA.

No se demanda ninguna norma.
Se interpone un recurso de casación, interpuesto ante la sentencia de octubre 3 2019, proferida
por el tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el que se declara la “nulidad absoluta
de la hipoteca abierta sin límite de cuantía”.

1.3. DEMANDA
Recuso de casación, ante la sentencia que declara la “nulidad absoluta de la hipoteca abierta y
sin límite de cuantía,”, sobre el bien inmueble ubicado en la calle 78 n.° 9-53 de Bogotá.
 Desconocimiento directo de varios artículos, al afirmar que la nulidad de la hipoteca
abierta y sin límite cuantía presentaba vicios.
 Requisitos de validez (licitud del objeto y de la causa, el consentimiento y la capacidad
de la parte).
 En la hipoteca abierta sin límite de cuantía, no es necesario establecer limite de tiempo
y cuantía dada la naturaleza del mismo.
 En la toma de la decisión en segunda instancia, se tomo como fundamento un
salvamento de voto, que no expresa la mayoría de la decisión.
1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE.
La declaración de nulidad absoluta sobre el contrato de hipoteca abierta y sin límite de cuantía.

1.5. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA RESOLVER EL CASO

Tomar en consideraciones, los artículos: 1741, 1746, 24332, 2434,

2435,2436,2438,2455,2457,2492, 2663 del código civil.
SC, 1° jul. 2008, rad. n.° 2001-00803-01

1.6. DECISIÓN
La corte suprema de justicia resuelve.
1. Modificar el acápite resolutivo de la sentencia del 28 de octubre de 2019 en el siguiente
sentido:
 Confirmar la sentencia calendada 3 de diciembre de 2018 proferida por el Juez 4°
Civil Circuito Transitorio de Bogotá, declarando correctas las razones de esa
decisión.
 Los demandantes y litisconsorte se harán cargo de las costas acarreados durante
el proceso judicial, consta de 10 salarios mínimos legales vigentes.
2. Sin costos de casación.
3. Oportunamente devuélvase el expediente a la corporación de origen.

2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE

Determinar la validez y alcance de una hipoteca abierta sin límite de cuantía, así como definir
las obligaciones garantizadas por dicha hipoteca. Esto implica interpretar si las disposiciones
legales permiten este tipo de hipotecas y si las reglas establecidas por las partes para concretar
las obligaciones garantizadas son suficientemente claras y precisas. Además, la Corte debe
decidir si la falta de especificidad sobre los créditos amparados puede conducir a la nulidad de
la hipoteca.

2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión

la hipoteca abierta sin límite de cuantía está permitida en el ordenamiento jurídico colombiano.
Además, establece que, para la determinación de las obligaciones garantizadas en este tipo de
hipotecas, es suficiente que las partes señalen las reglas para su ejecución futura. La Corte
enfatiza que la falta de especificidad sobre los créditos amparados no conduce a la nulidad de la
hipoteca, siempre y cuando se haya establecido claramente el deudor, acreedor, temporalidad
y causa de las obligaciones garantizadas.

3. ARGUMENTOS NO ESENCIALES

3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso

3.2. INTERVENCIONES (principales argumentos)

 Validez de la hipoteca abierta sin límite de cuantía.

 Concertación de los limites por las partes involucradas (hipotecante y hipotecario).

3.3. ACLARACIONES DE VOTO (AV).

No hay aclaraciones de voto.

3.4. SALVAMENTOS DE VOTO (SV).

No hay salvamentos de voto.

4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la
Sentencia. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia
o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar
qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
La figura de la hipoteca abierta sin límite de cuantía, se reconoce esta figura dentro de nuestro
ordenamiento jurídico y resalta que, para determinar las obligaciones garantizadas, es
suficiente que las partes establezcan reglas generales para su concreción futura. Aunque se
reconoce que la falta de especificación sobre la fecha de nacimiento del crédito o su fuente no
conduce a la nulidad de la hipoteca abierta, se exige que las partes establezcan reglas para
definir las obligaciones garantizadas. Esta aparente contradicción podría generar confusión en
la práctica jurídica, ya que las partes podrían interpretar de manera diferente qué constituye
una especificación suficiente de las obligaciones garantizadas.