CALIFICACIÓN: 85

3er Examen Parcial 2024-1_Equipo 6

PREGUNTA 1) Retomando los datos del Segundo Examen Parcial:

PREGUNTAS 1 Y 2 CALIFICADAS EN CLASE: 59 de 69 PUNTOS
a) Aplica el procedimiento de separación de promedios Tukey´s Honestly Significant
Difference utilizando el programa STATISTICA. 5 puntos.
b) Haz manualmente el procedimiento de asignación de letras superíndices a promedios
de tratamientos para indicar diferencias significativas (como se vio en clase, muestra
los pasos). 5 puntos. Presenta como resultado final esto en una Tabla que lleve:
c) Título, tal y como si esto fuera a ser publicado en un artículo científico, es decir, el
título debe describir claramente de qué se tratan los datos. 4 puntos.
d) La columna de la variable independiente (factor) debe indicar claramente de qué se
trata y qué unidades se están utilizando y la columna de la variable dependiente debe
indicar claramente de qué se trata y qué unidades se están utilizando y no olvides
indicar las diferencias significativas entre tratamientos utilizando letras superíndice. 5
puntos.
e) Pie de tabla. Que explique qué es lo que significa la simbología utilizada (las letras
superíndice) y el valor de significancia utilizado (tal y como se espera al publicar un
artículo científico). 4 puntos.
f) Analizar las diferencias observadas entre tratamientos, esto puede implicar el
identificar tendencias o tal vez, simplemente interpretar diferencias entre pares de
tratamientos, o puede haber otras posibilidades de interpretación, según el caso. 5
puntos.
g) Conclusión en un contexto biológico. 4 puntos.

En vista de los problemas de contaminación de las aguas a nivel mundial, tanto marinas como
dulceacuícolas, existe preocupación acerca del contenido de mercurio en la carne de peces.
A continuación, se enlistan datos del contenido de este metal (partes por millón) en diversas
especies de ambos ambientes para averiguar si hay diferencias estadísticas entre ellas.

Tilapia Salmón de Bagre Atún aleta Marlin Lenguado

cultivo (cultivo) amarilla

0.013 0.022 0.024 0.354 0.485 0.056

0.010 0.019 0.020 0.355 0.476 0.049
0.012 0.021 0.022 0.351 0.481 0.051
0.013 0.022 0.023 0.350 0.469 0.055
0.014 0.019 0.024 0.352 0.459 0.0.59
0.018 0.354 0.060

Turkey statistics:
Separación de promedios a mano:
Podemos notar que solo las primeras tres especies tienen una similitud, siendo tilapia-salmón
y salmón-bagre, tilapia-bagre a pesar de tener similitudes con el salmón no tienen semejanzas
entre sí. Además de que las demás especies marinas no poseen semejanzas entre sí.

Conclusión:
La similitud del contenido de Hg entre la tilapia y el el salmón, puede deberse por muchos
factores que no se tomaron en cuenta a la hora de tomar los datos, como que su alimentación
se basa en crustáceos y peces más pequeños, también tienen una talla similar entre sí, lo
mismo aplica para el salmón y el bagre, tienen una dieta semejante al igual que la talla.

PREGUNTA 2)

a) Inventa una serie de datos (diferentes a los ya presentados hace unos días como
tarea) relacionados con Biología que correspondan a un diseño factorial 3 x 2 (con
cuatro réplicas por tratamiento) para aplicarle ANOVA de 2 vías utilizando el programa
STATISTICA (NO se solicita hacerlo en EXCEL). 5 puntos.
b) Obtén los promedios (± error estándar) de los Efectos principales y también los
promedios (± error estándar) de las Combinaciones de tratamientos. 5 puntos.
c) Aplica el procedimiento de separación de promedios Tukey´s Honestly Significant
Difference utilizando el programa STATISTICA, tanto para Efectos principales como
para las Combinaciones de tratamientos. 5 puntos. Presenta tus resultados en una
Tabla adecuada para el reporte de Análisis de varianza de 2 vías, tal y como se vio en
clase. Tu tabla debe contener:
d) Título, tal y como si esto fuera a ser publicado en un artículo científico, es decir, el
título debe describir claramente de qué se tratan los datos. 4 puntos.
e) La columna de las variables independientes (factores = Efectos principales) debe
indicar claramente de qué se tratan y qué unidades se están utilizando y la columna
de la variable dependiente debe indicar claramente de qué se trata y qué unidades se
están utilizando y no olvides indicar las diferencias significativas entre tratamientos
utilizando letras superíndice. 5 puntos.
f) Pie de tabla. Que explique qué es lo que significa la simbología utilizada (las letras
superíndice) y el valor de significancia utilizado (tal y como se espera al publicar un
artículo científico). 4 puntos.
g) Analizar las diferencias observadas entre tratamientos, esto puede implicar el
identificar tendencias o tal vez, simplemente interpretar diferencias entre pares de
 tratamientos, así como la interacción entre factores, o puede haber otras posibilidades
de interpretación, según el caso. 5 puntos.
h) Conclusión en un contexto biológico. 4 puntos.

Gracias a un artículo de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña de República

Dominicana sobre el musgo Sphagnum y sus posibles beneficios en la industria farmacéutica
y alimentaria, un grupo de investigadores mexicanos buscan maneras de cultivar el musgo
Sphagnum a través de diferentes condiciones para poder observar la condición más ideal y
eficiente para un crecimiento rápido.

ANOVA DE 2 VÍAS

Turkey manual

Tukey´s Honestly Significant Difference

TABLA

CONCLUSIÓN
La relación entre la humedad y el pH del suelo en el crecimiento del musgo es de gran
importancia, ya que se demuestra que entre menor humedad y menor pH el crecimiento es
menor a comparación de un crecimiento de mayor humedad y un pH cercano al pH neutro,
principalmente por la naturaleza del musgo Sphagnum al crecer en entornos ambientales con
un pH un poco ácido y algo cercano a un pH de 7.

PREGUNTA 3)
PARA REALIZARSE A MANO (esta es la única pregunta que debe hacerse a mano). En hoja
de cuaderno u hoja tamaño carta blanca: Define análisis multivariado (AM) y haz una
descripción de los tres tipos de AM vistos en clase y sus principales características. Cada uno
de los tres tipos de AM debe ser descrito en ½ página. Por lo tanto, el máximo de páginas
escritas a mano es 2. NO ACEPTO MÁS HOJAS. Escribe los nombres de los integrantes del
equipo utilizando poco espacio. Si no aparece tu nombre no tienes derecho a calificación.
Incorpora tu respuesta (toma foto que se lea claramente o escanea) el documento de Word.
16 puntos.
PREGUNTA 3: 16 de 16 PUNTOS
PREGUNTA 4)
Trabajo a realizarse escribiendo directamente en tu documento Word (esto no es a mano).
Busca algún artículo científico relacionado con biología en donde se haya hecho uso del
análisis Cluster y aparezca algún dendrograma reportado en alguna figura de los resultados.
 a) Copia la figura (utiliza solamente 1 figura) donde aparezca el Dendrograma e
incorpórala a tu documento Word aquí en esta respuesta. No copies todo el artículo,
solo la figura. 5 puntos.
b) A partir de la información provista en la sección de Materiales y Métodos del artículo,
explica qué tipo de análisis aplicaron y explica qué es lo que ilustra la figura. Debes
leer lo necesario del artículo y entender bien el contexto y explicar los resultados
(hallazgos relevantes) mostrados en la figura. 5 puntos.
c) Escribe la cita bibliográfica completa y correcta del artículo (ESCRIBE la cita, no tomes
ni adjuntes instantáneas o fotos de la cita). Utiliza el siguiente ejemplo de formato
(tomado del journal Aquaculture de la Editorial Elsevier, Holanda) para citar artículos
científicos. Vienen a continuación dos ejemplos porque se describe cómo debe
escribirse una cita bibliográfica para: caso 1) un artículo científico cuyo formato tiene
número de páginas, o bien, para caso 2) un artículo científico cuyo formato ya no viene
con número de páginas sino con número de artículo, siendo esta modalidad algo más
moderna y utilizada más recientemente, pero no generalizada para todos los journals.
5 puntos. SERIA ADVERTENCIA: Si no sigues con EXACTITUD el formato para
escribir tu cita bibliográfica, descontaré un punto por cada error cometido.

Se realizó un análisis de componentes principales todas las medidas fueron

transformadas a logaritmo, el método de Burnaby se usó para la corrección de la talla
de los 23 caracteres morfométricos. En el ACP sólo fueron procesados los ejemplares
 que tuvieron una longitud estándar mayor o igual a 45 mm, que es la talla de madurez
sexual mínima para H. boquiae

Se tomó la media aritmética como medida de tendencia central para la morfometría y

los valores máximos y mínimos correspondientes a cada carácter. Para la merística
se aplicó un análisis de varianza (ANDEVA) con un nivel de significancia de 0.05 y
una prueba Tukey, para corroborar la presencia de diferencias interespecificas
estadísticamente significativas.

Se diseñó una matriz de caracteres osteológicos, los caracteres se codificaron como

binarios y se presentan en: descripción de caracteres; se realizó un análisis cluster
exploratorio con el algoritmo paired group y la medida de similaridad de Jaccard. Se
usaron 29 de 81 caracteres osteológicos y un carácter merístico, que presenta
variación entre las poblaciones. Para evaluar los agrupamientos presentados por el
clusters se realizaron gráficos de Andrews.

En el dendrograma se demuestra la similaridad que tienen las especies hemibrycon

boquiae y hembrycon rafalense para asi ver la variación morfológica

Se pudo demostrar que sus rasgos están dentro de la variabilidad permitida y ya

previamente reportada

Bibliografía:

Román-Valencia, C(No va nombre completo, sino Inicial y luego punto – 1

punto)ésar, Arcila-Mesa, Dahiana(No va nombre completo, sino Inicial y luego
punto – 1 punto) K(falta el punto – 1 punto), (No lleva el símbolo de conjunción
& – 1 punto)& Hurtado(falta la coma – 1 punto YA NO HAY MÁS PUNTOS PARA
RESTAR) T, Hernando. (2009). Variación morfológica de los peces Hemibrycon
boquiae y Hemibrycon rafaelense (Characiformes: Characidae) en el Río Cauca,
Colombia. Revista de Biología Tropical, 57(3), 541-556. Retrieved April 05, 2024, from
http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
77442009000300008&lng=en&tlng=es.

PREGUNTA 4
-FIGURA ELEGIDA CORRECTAMENTE (ES UN DENDROGRAMA): 5 PUNTOS
-EXPLICACION DE RESULTADOS ILUSTRADOS POR LA FIGURA: 5 PUNTOS
-CITA BIBLIOGRÁFICA DE ACUERDO A FORMATO: 0 PUNTOS
TOTAL 10 PUNTOS