Expediente :

Especialista :
Cuaderno :
Escrito :
Sumilla : DEMANDA DE PAGO DE
INCREMENTO REMUNERATIVO CONSISTENTE
EN S/ 200 Y REINTEGRO DE INCREMENTO
REMUNERATIVO EN LA BOLETA DE PAGO Y EN
TODO DOCUMENTO DE GESTIÓN
INSTITUCIONAL DE LA DEMANDADA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE TURNO DE

CHICLAYO.

I. DATOS DEL DEMANDANTE:

JIMENEZ CORTEZ LUIS RUPERTO, identificado con DNI 16780048, con domicilio
real en Calle Wiracocha 380, distrito de La Victoria, provincia de Chiclayo,
departamento de Lambayeque, con domicilio procesal en Pascual Saco 260, distrito y
provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, con número de teléfono 973 802
260, con correo electrónico jramirezvillanueva8@gmail.com y con CASILLA JUDICIAL
N.º 1250.

II. DATOS DEL DEMANDADO:

1. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO identificada

tributariamente con RUC 20141784901 debidamente representada por
su alcaldesa Janet Cubas Carranza con domicilio real en Av. San José N°
823 del distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque.
2. PROCURADOR PÚBLICO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CHICLAYO, con domicilio real en Av. Elías Aguirre N° 240 del distrito de
Chiclayo, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque.

Página | 1
III. PETITORIO:
Haciendo uso de mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva interpongo DEMANDA
DE PAGO DE INCREMENTO REMUNERATIVO CONSISTENTE EN S/ 200 Y
REINTEGRO DE INCREMENTO REMUNERATIVO EN LA BOLETA DE PAGO Y EN
TODO DOCUMENTO DE GESTIÓN INSTITUCIONAL DE LA DEMANDADA.

En consecuencia, solicito:

1. PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Pago de incremento remunerativo consistente en S/ 200.00 soles mensuales,

dicho beneficio se debe considerarse en las gratificaciones de Julio y Diciembre;
incluyéndose en la CTS, por el periodo comprendido 01 de agosto del 1995
hasta la actualidad.

Se ordene a la entidad municipal demandada pagar en favor del demandante la

liquidación que se efectuará por concepto de reintegro de incremento
económico consistente en S/ 200.00, desde su ingreso a laborar para la entidad
demandada, 04 de abril de 1993 hasta cuando se ordene la nivelación.

Se ordene a la demandada reintegrar, desde su ingreso a laborar para la

entidad demandada, 04 de abril de 1993 hasta cuando se ordene otorgar
dicho beneficio económico consistente en S/ 200.00.

Se ordene en ejecución de sentencia el reintegro que se devengue hasta el

momento en que se nivele la remuneración del demandante por parte del
demandado.
Conforme al Art. 428 del código procesal civil segundo párrafo, me reservo
ampliar la cuantía de mi pretensión en cuanto a la cuantía.

2. PRETENSIÓN ACCESORIA:

Se ordene el pago de intereses legales, costos y costas del proceso.

Página | 2
IV. CONDICION LABORAL Y OPORTUNIDAD.

JIMENEZ CORTEZ LUIS RUPERTO es trabajador con vínculo laboral vigente, a plazo
indeterminado, desempeñándose como Soldador dentro del régimen laboral de la
actividad privada que regula el TUO del decreto legislativo N° 728, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, en
adelante LPCL.

V. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

1. El recurrente con fecha 04 de abril de 1993 ingresó a trabajar a la Municipalidad

Provincial De Chiclayo en la condición de obrero permanente, en el cargo de
soldador, en la condición de obrero, conforme así consta de mis boletas de pago, y
conforme se puede acreditar de la documentación que acompaño a la presente
demanda. Asimismo, cabe señalar que La relación laboral con la demandada se
encuentra comprendida dentro Régimen Laboral de la Actividad Privada según las
normas del Decreto Legislativo 728.

2. Desde el mes de octubre 04 de abril hasta la actualidad, he venido

desempeñándome como trabajador de la demandada de forma ininterrumpida, sin
embargo, pese a la condición laboral del demandante, a la fecha viene siendo
discriminado laboralmente, por cuanto, un trabajador de la demandada que tiene
el mismo cargo laboral con fecha de ingreso en el 2011 tiene una remuneración
básica superior a la que el recurrente percibe.

3. Esta situación no se encuentra adecuadamente justificada, toda vez que en

principio la demandada ha contratado a mí homologo con una remuneración
superior a la del demandante acreditándose el incremento remunerativo basándose
en algunas características, o circunstancias, que no son parámetros idóneos para
justificar su posición.

DE LA NIVELACIÓN DE REMUNERACIONES Y REINTEGRO DE

REMUNERACIONES.

Página | 3
1. El derecho a la remuneración consagrado en el artículo 24° de la Constitución
Política del Perú señala: "El trabajador tiene derecho a una remuneración
equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar material y
espiritual".

2. Por su parte, el máximo intérprete de la Constitución en la STC

0020-2012-PI/TC, ha precisado respecto a la remuneración lo siguiente:

22. En síntesis, la "remuneración equitativa", a la que hace referencia el

artículo 24 de la Constitución, implica que ésta no sea objeto de actos de
diferenciación arbitrarios que, por ampararse en causas prohibidas, se
consideren discriminatorios según lo dispuesto en el artículo 2.2 de la
Constitución.
29. En consecuencia, la remuneración suficiente, en tanto parte integrante del
contenido esencial del derecho fundamental a la remuneración previsto en el
artículo 24 de la Constitución, implica también ajustar su quantum a un criterio
mínimo- bien a través del Estado, bien mediante la autonomía colectiva- de tal
forma que no peligre el derecho constitucional a la vida o el principio-derecho
a la dignidad.

3. A su vez, corresponde precisar las diferencias existentes bajo los parámetros

objetivos y subjetivos, consistente en:

a. Objetivos: Cargo, funciones y responsabilidades.

Parámetros Jimenez Cortez Ñanez Herrera
Objetivos Luis Ruperto David Daniel
Cargo Soldador Soldador
Soldar y cortar Soldar y cortar
piezas de metal piezas de metal
soldándolo y soldándolo y
cortándolo, o cortándolo, o
Funciones soldándolo y soldándolo y
fundiéndolo, y fundiéndolo, y
formando un metal formando un metal
de relleno entre las de relleno entre las
uniones uniones
Responsabilidades - Manejo seguro - Manejo seguro
del equipo: Los del equipo: Los
soldadores deben soldadores deben
conocer los peligros conocer los peligros

Página | 4
 a que están a que están
expuestos y utilizar expuestos y utilizar
procedimientos para procedimientos para
controlar condiciones controlar condiciones
de peligro. de peligro.
- Condiciones - Condiciones
seguras: Los seguras: Los
soldadores deben soldadores deben
proceder a soldar proceder a soldar
solamente donde solamente donde
todas las todas las
precauciones se han precauciones se han
tomado. tomado.
- Marcar los - Marcar los
materiales materiales
calientes: Se debe calientes: Se debe
de colocar un aviso de colocar un aviso
de material caliente, de material caliente,
para que otras para que otras
personas que lleguen personas que lleguen
al área no se vallan a al área no se vallan a
quemar. quemar.

Es decir, se advierte que ambos continúan desempeñándose en el cargo de

SOLDADOR, ejercer dichas funciones y asumir las responsabilidades que dicho
cargo le confiere, superando los parámetros objetivos requeridos.

Es así que, con fecha 02 de diciembre del 2011 ingreso a laborar ÑAÑEZ
HERRERA DAVID DANIEL, desempeñándose en el cargo de SOLDADOR con
una remuneración básica de S/ 1326.78 perteneciente a la misma entidad
demandada.

b. Subjetivos: Tiempo de servicio, experiencia laboral, Nivel académico,

primando la carga de la prueba en la presente Litis.
Parámetros Jimenez Cortez Ñanez Herrera
Subjetivos Luis Ruperto David Daniel
30 años, 11 meses, y 12 años, 3 meses, y
Tiempo de servicio
27 días1 29 días2
Nivel académico Secundaria completa Secundaria completa
Estudios, cursos y/o S/N S/N
certificaciones
1
Calculo al 31 de marzo del 2024
2
Calculo al 31 de marzo del 2024

Página | 5
 Sin embargo, la estructura remunerativa de sendos servidores no es similar al
encontrarse compuesta con un haber básico y otros conceptos, pero
diferente en cuanto a la cuantificación del rubro sobre el cual recae la
denuncia de discriminación al venir percibiendo una remuneración
ascendente a S/ 880.20 nuevos soles mensuales, hecho acreditado
con las boletas de pago del recurrente; mientras su homólogo
percibe una remuneración ascendente a S/ 1,326.78 soles.

4. Siguiendo ese orden de ideas, los trabajadores tienen derecho a percibir los
mismos beneficios que por ley, pacto o costumbre tuvieran los trabajadores
vinculados a plazo indeterminado, lo cual no puede incidir en la determinación
de la remuneración básica, no siendo posible discriminar en función al contrato
o encontrarse sindicalizados. Por lo tanto, resulta amparable disponer que se le
nivele su remuneración básica y el reintegro de estas dejadas de percibir
estando a lo expuesto, le asiste al actor derecho a exigir igual trato entre su
homologo que desempeña idéntica función en base al principio rector de la
organización del Estado Social y Democrático de Derecho, que proscribe todo
tipo de diferencia en el ejercicio de los derechos fundamentales.

5. A nivel judicial tenemos el caso del señor Juan Vásquez León, recaído en el
expediente N° 04264-2014, confirmado por la Sala Especializada Laboral de
Chiclayo, a través del cual se determina que a dicho trabajador le corresponde
nivelar su remuneración básica conforme a la de compañero de trabajo quienes
realizan la misma función:

DECISION:

Por estos fundamentos y consideraciones, al amparo de lo que dispone la

Constitución Política del Perú, Ley Orgánica del Poder Judicial; Ley N°
29497, Ley Procesal del Trabajo y demás normas pertinentes, Administrando
Justicia a nombre de la Nación, EL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO
TRANSITORIO DE TRABAJO DE CHICLAYO: RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA la demanda, interpuesta por don JUAN

PEDRO VASQUEZ LEON contra MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE CHICLAYO sobre MODIFICACION DE CARGO, REINTEGRO

Página | 6
 DE REMUNERACION BASICA y otros desde el doce de febrero del
2008.
2. (…)
3. ORDENO que la emplazada, dentro de tercer día, cumpla con
APLICAR la remuneración básica del actor en igual monto que viene
percibiendo su homologo Jorge Díaz Pérez, conforme a lo señalado la
parte considerativa de la presente resolución;

6. En efecto, en el presente caso existe una desigualdad remunerativa y debe

sustentarse en criterios o parámetros razonables, proporcionales u objetivos
que no afecten el principio de igualdad de oportunidades, sin discriminación.
Esto nos lleva a remitirnos a lo indicado por la Corte Suprema de Justicia de la
República del Perú para establecer que criterios objetivos se deben observar
para acceder a la homologación remunerativa y tenemos:

- Casación 208-2005 Pasco: (precedente de observancia obligatoria)

“De otro lado, cabe precisar que, en el presente caso, tiene especial y
decisiva repercusión en la dilucidación de la controversia establecer: a) la
procedencia del homólogo con el cual se realizan las comparaciones, b)
la categoría o nivel ocupacional al que pertenece el homologo y el
demandante, c) la antigüedad laboral en la empresa, las laborales
realizadas de ser el caso, diferenciar en forma disgregada los conceptos
remunerativos que se perciban en ambos casos, entre otros que se
consideren necesarios.” (El resaltado es nuestro)

- Casación Laboral 1435-2010 Piura: se indica.-

“Respecto al extremo demandado de reintegro de remuneraciones en base

a la nivelación u homologación con otro u otros trabajadores de la entidad
demandada establecer los elementos de juicio que, extraídos a partir de la
valoración conjunta y razonada de los medios de prueba aportados al
proceso, determinen: a) desde cuándo la actora desarrolló funciones de
limpieza pública, como alude en la demanda; b) si el trabajador que se
alude en el Informe de Planillas de fojas noventa y ocho, resulta un
parámetro válido para realizar algún punto comparativo con la
demandante; y, c) si se ha demostrado algún supuesto de

Página | 7
 discriminación salarial que acusa la actora, explicando los parámetros
objetivos (cargo, funciones y responsabilidades, entre otros) o subjetivos
(tiempo de servicios, experiencia profesional, nivel académico, entre
otros) que sirvan para definir este extremo de la controversia, toda vez que
la sentencia de primera instancia, en el décimo segundo considerando, no
justifica, ni realiza este análisis comparativo, para establecer como
homólogo de la demandante al servidor, don Augusto Morales Juárez
(parámetro de comparación), al existir diferencias de tiempo de servicios
y la posibilidad de ejercicio de cargos diversos durante las relaciones
laborales, lo que impide la verificación y motivación al respecto” (El
resaltado es nuestro).

- Casación Laboral 915-2018 Lima:

“Sétimo: De lo expuesto en el acápite precedente se observa que la Sala

de mérito, no realiza un análisis aplicando parámetros objetivos de
comparación entre el actor y el homólogo ofrecido, en los cuales se
evalúen entre otros factores: la empresa proveniente; ii) la trayectoria
laboral; iii) las funciones realizadas; iv) la antigüedad en el cargo y la
fecha de ingreso; v) el nivel académico alcanzado y la capacitación
profesional; vi) la responsabilidad atribuida; vii) la experiencia y el
bagaje profesional o técnico entre otros. Criterios mínimos que han sido
establecidos en la Casación Laboral 208- 2005-Pasco y que deben ser
tomados en consideración por los jueces al momento de comparar la
situación de dos trabajadores, a fin de determinar si entre ellos se ha
infringido o no el principio de igualdad de trato en el aspecto
remunerativo, más aún si un empleador se encuentra en la potestad de
realizar el pago de remuneraciones diferenciadas a sus trabajadores,
siempre que dicha diferenciación se otorgue sobre la base de factores
legítimos, razonables y objetivos”. (El resaltado es nuestro).

7. En tal sentido, con mayor razón en el presente caso corresponde nivelar la

remuneración básica del actor conforme a la de su compañero de trabajo,
quien al igual que el actor si realizan la misma labor de soldador, tal como lo
acredito en el siguiente cuadro:

Página | 8
 JIMENEZ CORTEZ LUIS RUPERTO ÑAÑEZ HERRERA DAVID DANIEL

(DEMANDANTE) (HOMOLOGO)
FECHA DE
INGRESO 04/04/1993 02/12/2011
CONDICIÓN OBRERO OBRERO
CARGO “SOLDADOR” SOLDADOR
REMUNERACIÓN
S/. 880.20 S/. 1326.78
BÁSICO

8. Discriminación o trato desigual irrazonable. Estando a lo expuesto, le

asiste al actor derecho a exigir igual trato entre los trabajadores que
desempeñan idéntica función en base al principio rector de la organización del
Estado Social y Democrático de Derecho, que proscribe todo tipo de diferencia

en el ejercicio de los derechos fundamentales. Cabe señalar que tanto la ley

como la jurisprudencia han establecido la proscripción del trato desigual
irrazonable o la discriminación. Como se ha señalado líneas arriba tenemos a la
Carta Política en su artículo 1°, inciso 2 “…consagra el derecho a la igualdad
ante la ley y a no ser discriminado por cualquier índole” ; este articulo debe ser
concordado con el artículo 26°, inciso 1 del mismo cuerpo legal, que sostiene:
“en la relación laboral se respeta el principio de igualdad de oportunidades sin

discriminación”.

9. Así también, está recogido por los pactos y tratados internacionales, que
forman parte de nuestro derecho nacional 3, en ese mismo contexto, el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales 4 en su artículo 7°
dispone:

Los Estados partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al

goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en
especial: a). (…) i) Un salario equitativo por trabajo de ideal valor, sin
distinciones de ninguna especie; (…) (subrayado es nuestro)

3
Artículo 55° y 4° Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado.
4
Ver en http://www.yc.gob.pe/tratados/uni _ddhh/instru_alca_gene2/pidesx.pdf

Página | 9
 10. Del mismo modo, el Convenio OIT N° 103 5, sobre igualdad de remuneraciones
establece en su artículo 2.1. lo siguiente:

“Todo miembro deberá, empleando medios adaptados a los métodos vigentes de

fijación de tasas de remuneraciones, promover y, en la medida en que sea
compatible con dichos métodos, garantizar la aplicación a todos los trabajadores
del principio de igualdad de remuneraciones entre la mano masculina y la mano de
obra femenina por un trabajo de igual valor”

11. De acuerdo con lo señalado anteriormente, se indica que el demandante realiza

la misma labor que su compañero de trabajo los mismo que también es
soldador, así se puede desprender de los documentos que acompaño a la
presente demanda donde sus homólogos figuran con el cargo de soldador;
asimismo, el homologo percibe una remuneración básica superior a la del
recurrente, tales hechos se pueden apreciar en la boleta de pago, la misma que
anexo acompañado.

12. A efectos de probar las labores que ambos realizan, se ha podido acreditar
que, el demandante y el homólogo similares, ambos realizan las labores de un
soldador.

13. NIVELACIÓN DE REMUNERACIONES. Es de aplicación el principio de la

Primacía de la realidad en vista que ambos trabajadores realizamos la misma
labor en la entidad demandada, por lo que se deberá de nivelar la
remuneración (básico) del recurrente a la del mencionado trabajador, desde su
fecha de ingreso el 04 de abril de 1993, por existir una desigualdad
remunerativa que no se basa en una causa objetiva.

14. REINTEGRO DE REMUNERACIONES. En cuanto al reintegro de

remuneraciones devengadas es menester señalar que, bajo el principio de
irrenunciabilidad de derechos, si del tenor de la demanda y los medios de
prueba ofrecidos, se verifica que al actor le corresponden montos mayores a

5
Ver en http://www.ilo,org/ilolex/spanish/convdisp1.htm

Página | 10
 los peticionados en su demanda, estos podrían ser otorgados por el juzgador
sin que ello signifique vulneración al principio de incongruencia.

15. Con respecto al monto de reintegro se efectuara la liquidación en ejecución de

sentencia, desde su ingreso a laborar para la entidad demandada, 04 de abril
de 1993 hasta cuando se ordene la nivelación.

16. Estando a las consideraciones expuestas debe declararse FUNDADA la

demanda en todos sus extremos.

VI. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

Amparo mi demanda en las siguientes normas:

1. Constitución Política del Perú:

 Artículo 1°. La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad

son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
 Artículo 24°. El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y
suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar material y
espiritual.

2. Decreto Supremo Nº 001-98-TR, Normas reglamentarias relativas a

obligación de los empleadores de llevar Planillas de Pago.

Artículo 13.- Al inicio del libro de planillas, de la hoja suelta o de la

microforma, deberá registrarse por una sola vez, dentro del plazo establecido
en el Artículo 3, la siguiente información referida a cada trabajador:
[…]
d) Fecha de ingreso o reingreso a la empresa;
e) Cargo u ocupación;
[…]
Artículo 18. – […] La boleta de pago, contendrá los mismos datos que
figuran en planillas […].

Página | 11
 3. Declaración Universal de Derechos Humanos
Art. 23° inc. 2) y 3): dispone: toda persona tiene derecho, sin discriminación
alguna, a igual salario por trabajo igual.

4. Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

Art. 7°. Los estados parten en el presente pacto reconocen el derecho de toda
persona al goce de condiciones de trabajo equitativa y satisfactoria que le
aseguren en especial: b) Un salario equitativo por trabajo de igual valor, sin
distinciones de ninguna especie.

5. Convenio N° 100 de la OIT.

Art. 2.1: Todo miembro deberá, empleando medios adaptados a los métodos
vigentes de fijación de tasas de remuneraciones, promover y, en la medida en
que sea compatible con dichos métodos, garantizar la aplicación a todos los
trabajadores del principio de igualdad de remuneraciones entre la mano
masculina y la mano de obra femenina por un trabajo de igual valor.

6. Ley Procesal Laboral.

Art. 2° inc. 1) literal b). que establece que los Juzgados Especializados
Laborales son competentes para tramitar pretensiones relativas a la protección
de derechos individuales, originadas con ocasión de la prestación personal de
servicios de naturaleza laboral.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 2, numeral 1, incisos a) y, artículo 6 de

la Ley N° 29497, Ley Procesal del Trabajo, este órgano jurisdiccional es competente, en
función de la materia y el territorio, para conocer y tramitar la presente demanda, la
misma que se sustanciara en la vía del PROCESO ORDINARIO LABORAL.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS

Página | 12
 A fin de acreditar los hechos alegados, referidos a la fecha de ingreso, cargo
desempeñado y nivelación de remuneraciones, adjuntamos los siguientes documentos:

1. Copia de la boleta de pago del recurrente; a fin de acreditar los hechos expuestos
con referencia a su cargo laboral, fecha de ingreso y remuneración básica.

2. Copia de Boleta de pago del homologo Ñañez Herrera David Daniel; a fin de
acreditar el mismo cargo laboral, diferente fecha de ingreso y su remuneración
superior a la del recurrente.

INFORME:

1. Que, deberá realizar la demandada SOBRE UN CUADRO DEMOSTRATIVO DE LOS

CONCEPTOS REMUNERATIVOS EMITIDOS EN BOLETA DE PAGO A FAVOR DEL
DEMANDANTE desde el 04 de abril de 1993 hasta la fecha, con la finalidad que se
verifique los montos por concepto de remuneraciones básicas, y poder determinar
la diferencia remunerativa entre el recurrente y el trabajador homologo.

2. Que, deberá realizar la demandada sobre un cuadro DEMOSTRATIVO DE LOS

CONCEPTOS REMUNERATIVOS EMITIDOS EN BOLETA DE PAGO A FAVOR DE:
ÑAÑEZ HERRERA DAVID DANIEL hasta la fecha, con la finalidad que se verifique la
remuneración que ambos servidores perciben en el ejercicio del cargo de soldador
cargo idéntico al del recurrente, y se pueda determinar la diferencia remunerativa y
en consecuencia se puedan calcular los montos a reintegrar.

3. Que, deberá realizar la demandada sobre el Manual de organización y funciones del

personal “soldador” dependiente de la Municipalidad Provincial de Chiclayo.

EXHIBICIÓN:

1. Se ordene a la Municipalidad Provincial de Chiclayo demandada exhiba las boletas

de pago del demandante desde su fecha de ingreso hasta la actualidad, con la
finalidad de acreditar el monto remunerativo cancelado al demandante durante
estos periodos, bajo apercibimiento de aplicarse el Art. 29° de la nueva ley procesal
laboral.

IX. ANEXOS

Página | 13
 1. Anexo 1-A: Copia de DNI del demandante.

2. Anexo 1-B: Copia de la boleta de pago del recurrente del 2023.

3. Anexo 1-C: Copia de la boleta de pago de Ñañez Herrera David Daniel.

PRIMER OTROSIDIGO: De conformidad con el Art. 74º y 80° del Código

Procesal Civil, delego a los letrados: Oscar Mauricio Mestanza Gonzales con
registro CAL N° 85531, con CASILLA ELECTRÓNICA 133982 para fines de
notificaciones de las resoluciones que su despacho expida oportunamente, casilla
física 109, señalamos correo asesorialegal.mestanza@gmail.com, celular
960415682 y 964623250; David Alonso Sanchez Garcia con registro de CALL
012514, con número de teléfono 968385239 y María Gracia Zevallos
Rivadeneyra con registro de ICAL N° 10020.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Señalamos como domicilio procesal: Calle Wiracocha

380 Int. A del distrito de La Victoria, provincia de Chiclayo y departamento de
Lambayeque.

TERCER OTROSIDIGO: Que, por convenir al derecho de nuestra representada,

apersono y autorizo al proceso para los efectos del recojo de copias certificadas,
oficios, exhortos, anexos y partes judiciales o registrales designados a Stuard
Domel Ramirez Villanueva con DNI 76476732, quien podrá desempeñar
dicha función en forma personal o conjunta.

CUARTO OTROSI DIGO: No se adjunta tasa judicial por ofrecimiento de pruebas

por encontrarme exonerado, dado que mi pretensión conforme a la Undécima
Disposición Complementaria de la Ley N° 29497 señala: “Precisase que la
exoneración del pago de tasas judiciales para el prestador personal de servicios
cuando la cuantía demandada no supere las setenta (70) Unidades de Referencia
Procesal (URP), así cuando las pretensiones son inapreciables en dinero ”.

Página | 14
 POR TANTO:

A Ud. señor Juez sírvase tener presentada la demanda y declararla FUNDADA

en su oportunidad, con expresa condena de costos e intereses legales.

Chiclayo, 04 de abril de 2024.

____________________________
JIMENEZ CORTEZ LUIS RUPERTO
DNI 16780048

Página | 15