PERSONA

La persona tiene que ver con el ser humano en su aspecto físico y

espiritual. Algunos diferencian persones de personalidad que sería la forma en
como un individuo se inserta en a sociedad. Todos tenemos distintas
personalidades porque nos insertamos en la sociedad de manera diferente.
En el derecho moderno., persona es sujeto de derecho, todos aquellos
seres a los cuales el ordenamiento jurídico considera como posibles titulares de
derechos y obligaciones. Esta capacidad no se pide, sino que su existencia se
consolida con la aptitud de sujeto para adquirirla. Por tanto, nuestro sistema no
concibe la idea de que un ser humano viva en la sociedad son ser reconocido
como miembro de ella.
La capacidad de los seres a quienes el ordenamiento considera sujetos de
derecho se llama capacidad jurídica, capacidad de derecho o capacidad de
goce. Tal terminología no era utilizada en el lenguaje romano.
El significado del vocablo “persona” era ignorado por la jurisprudencia
clásica. Los términos por los cuales la jurisprudencia romana trata de clarificar
sus ideas acerca de la confrontación del individuo con el ordenamiento jurídico
son los de “capitis” y “status”. “Capitis” alude a cabeza, y en consecuencia el
individuo puede ser cabeza esclava [“Servili Caput”], o cabeza libre [Liberti
Caput]. Modernamente y en un significada técnico la palabra “caput” deriva de
la “capitis deminutio”
Primariamente “capitis deminutio” significaba la pérdida de un miembro
por parte de un grupo; más tarde va a ser usado en relación directa con el
individuo. Para los bizantinos, caput significa capacidad jurídica. En la
terminología romana es más relevante usar el término “status”, que significa
posición o situación, la situación del individuo frente al ordenamiento jurídico.
En consecuencia se llama persona a los sujetos de derecho, pero no
todo ser humano es sujeto de derecho.

Grecia
Para los griegos, persona era una máscara que utilizaban los acores
para aumentar su voz. Más adelante se consideraban personas a todo el
personaje y no únicamente a la máscara, y correspondería al rol que se
desempeñaba en la escena. Este concepto paso a la vida y persona era
entendida como el hombre en sus diversos roles en el ámbito social, esto
mismo lo que roma el derecho actual.

Roma
En el ordenamiento romano, no todos los serse humanos son sujetos de
derecho porque no todos los hombres lo son desde el momento en que en
Roma para ser sujeto de derecho se necesita tres los tres status, además, hay
sujetos de derecho que no son humanos, como por ejemplo las personas
jurídicas.
La persona física, para considerarse como tal, requiere el
desprendimiento del claustro materno. A pesar de ello, los límites de la
existencia humana no se confunden con los límites de la persona.
Existieron diversas corrientes para identificar la viabilidad de la persona;
Para la escuela PROCULEYANA bastaba con la emisión de algún ruido, las
SABINIANOS, se conformaban con cualquier manifestación de vida, pudiendo ser
la respiración.
A pesar de que el sujeto debe estar vivo, el ordenamiento jurídico
reconoce al concebido determinados derechos, especialmente en materia
sucesoria, aunque estos derechos se van a fijar cuando el individuo nazca.
Para regular el status del individuo nacido, algunas veces se tuvieron en cuenta
presupuestos que se retrotraen al tiempo de la concepción; por ejemplo para
determinar si un individuo era esclavo o no.
En principio la personalidad jurídica termina con la muerte.
En nuestro derecho el nacimiento de un hombre basta para que surja un
nuevo sujeto de derecho, ello no es así en el derecho romano dominado por la
distinción entre libres y esclavos. Para que un hombre sea sujeto de derecho
pleno debe reunir los tres status; “STATUS LIBERTATIS”, “STATUS CIVITATIS”,
“STATUS FAMILIAE”.

 Status Libertatis
Es necesario que el hombre sea libre. En el derecho clásico el esclavo
era objeto de dominio y de contratación entre los libres. Tenía el nombre del
“HOMO” es decir, de hombre, tiene una posición particular entre las cosas. El
esclavo realiza válidamente actos de adquisición de dominio, y de derechos
reales. Para el amo ello no significa que esta posición sea inconciliable con la
inclusión del esclavo entre las cosas. La inclusión entre las cosas es
contradictoria cuando el esclavo es considerado destinatario de las normas
penales. Puede que el esclavo sea quien cometa un delito, y como
consecuencia se le aplicarán las normas penales pertinentes. Ello es
contradictorio porque el derecho penal se dirige a las personas y no alas cosas.
Por lo tanto, se debe contar con el STATUS LIBERTATIS, se debe ser hombre libre.

 Status Civitatis
El ser ciudadano. Esta condición de ciudadano sufre alteraciones, debe
considerarse vigente en todas las épocas. El Estado de los pueblos clásicos se
identifica con la ciudad y sus alrededores. En la primera época subsiste una
distinción entre os mismos habitantes de la ciudad, en base a la cual los que
pertenecen a la clase u orden dominante con los únicos ciudadanos de pleno
derecho, o al menos les están reservados los derechos políticos. Es la
distinción entre Patricios y Plebeyos.
Cuando Roma logra la primacía sobre Italia, los Estados itálicos
aspiraban a obtener la ciudadanía romana, lográndolo en el 89 a.C., en la
época de los Gracos, e Italia Septentrional, de la dictadura de César.
El ser ciudadano tiene importancia, en tanto que se tienen derechos
políticos y privados. Los derechos políticos se conforman por el “IUS SUFRAGAII”
y el “IUS HONORUM”. El “IUS SUFRAGAII” consistía en el derecho a tomar parte y a
votar en los Comicios o el derecho a ser elector y elegible. El “IUS HONORUM”, es
la posibilidad de ser elegido como magistrado y de servir en las legiones.
Dentro de los derechos privados se encuentran el “CONNUBIUM” , el
“COMERCIUM” y la “LEGIS ACTIO”. El “CONNUBIUM” es el derecho a contraer
matrimonio válido, el “COMERCIUM” es el de intervenir en asuntos jurídicos (tal
como el derecho de adquirir y trasmitir la propiedad, o de disponer por causa
de muerte), la “LEYES ACTIO” era la facultad de obtener justicia en un juicio
regular.
 La ciudadanía se puede perder a título de pena o por la renuncia
voluntaria. A título de pena se pierde por las mismas causas que hacen perder
la libertad. Y por renuncia voluntaria, la ley no impide que alguien renuncia a la
ciudadanía, pero es preciso que adquiera una nueva que sustituya a aquella
que perdió.

 Status Familiae
Es esencial pertenecer a una familia. Para la existencia de una
capacidad jurídica patrimonial se debe pertenecer a una familia, además se
debe ser el jefe de esa familia, dado a que dentro de una misma familia están
los llamados “SUI IURIS” y los “ALIENI IURIS”.
Los “SUI IURIS” son los que no tienen ascendientes sobre su cabeza,
nadie que ejerza potestad sobre ellos. Los “ALIENI IURIS” son los hijos de familia,
los descendientes legítimos o adoptivos de un padre vivo, sin limitación de
edad. Son ALIENI IURIS las mujeres “IN MANU”, es decir las mujeres que hubieren
contraído matrimonio “CUM MANUM”. Los ALIENI IURIS tienen derechos políticos al
igual que el pater, pero no capacidad jurídica patrimonial, no adquiere para sí
sino par su pater.
Para renunciar el carácter de persona en roma es necesario ser hombre
libre, ser ciudadano romano y pertenecer a una familia; pero para que la
capacidad jurídica sea completa se debe ser, sui iuris, o sea que no ha ya
nadie que ejerza potestad sobre el individuo.

Modificaciones del Estatuto Personal

No existía condición intermedia entre ausencia de todo derecho y la
CIVITAS romana en la antigüedad. No hay libertad son CIVITAS como una
situación jurídica reconocida.
En el derecho primitivo, la privación de la ciudadanía acarrea como
consecuencia inmediata la pérdida de la libertad. Como consecuencia no se
puede conferir la libertad sin que se dé la ciudadanía. Quien perdía la libertad
se consideraba sometido a una pena capital máxima “ CAPITIS DEMINUTIO”, o sea
a la pérdida de la cabeza
En el derecho romano la CAPITIS DIMINUTIO sufrió modificaciones, en la
primer época aludía a la decapitación, y en un sentido menos severo a la
expulsión o enajenación culpable en el extranjero.
Hasta Cicerón, la CAPITIS DIMINUTIO significaba la pérdida de la
ciudadanía, y de la libertad. Posteriormente aludía a todo cambio en el status
FAMILIAE. Hacia el fin de la República, comienza a separarse la ciudadanía de la
libertad, pudiéndose perder la ciudadanía sin perder la libertad y viceversa.
A partir de la época clásica, los jurisconsultos dividen en tres la CAPITIS
DIMINUTIO, por un lado la CAPITIS DIMINUTIO MÁXIMA, la pérdida de la cabeza, la
CAPITIS DIMINUTIO MEDIA, la pérdida de la ciudadanía, y la CAPITIS DIMINUTIO
MÍNIMA, el cambio en el STATUS FAMILIAE.
La CAPITIS DIMINUTIO tiene efectos desde el punto de vista del derecho
familiar y del derecho patrimonial. Desde el derecho familiar desaparecen los
vínculos de parentesco civil. Los romanos basaban su parentesco, no en la
sangre, sino en la potestad y como consecuencia de la CAPITIS DIMINUTIO
desaparecen los vínculos de parentesco basados en la potestad y , por ende
en el parentesco civil. No desaparecen los vínculos de parentesco de sangre, lo
que los romanos llamaban la “COFRATIO”. El parentesco tiene importancia en el
matrimonio, dado a que es un obstáculo, un impedimento.
En virtud de la CAPITIS DIMINUTIO desaparece la patria potestad. El
“CAPITES MINUTES” pierde su patrimonio, no tiene activo ni pasivo. Puede haber
una resurrección del patrimonio, la que puede darse en el caso de una CAPITIS
DIMINUTIO MÍNIMA. Quien ha sufrido UNA CAPITIS DIMINUTIO MÍNIMA puede hacer
resurgir su derecho patrimonial si es emancipado, si sale de la familia en la cual
está en posición de ALIENI IURIS.

Esclavitud
Para el derecho se nace esclavo, o el ser humano se puede volver
esclavo a partir de un hecho superveniente o posterior.

 Fuentes de la Esclavitud
Para el derecho se nace esclavo o ingenuo (que nunca ha sido sometido
a esclavitud), hay que tener en cuenta la condición de la madre. Si el padre es
esclavo y la madre libre, el hijo nace libre. En cambio, si el padre es libre y la
madre esclava, en principio, el hijo será esclavo, porque para el derecho
clásico el hijo nace esclavo si la madre era esclava en el momento del parto.
Se aplica aún cuando la madre hubiere sido libre en el momento de la
concepción. En la época del Emperador Adriano, se admitió que el hijo sería
libre siempre que la madre lo hubiere sido en algún momento de la gestación.
Esta solución fue recogida por Justiniano en su compilación. Este sería el caso
del nacimiento de un esclavo.
Por hechos posteriores al nacimiento, por ejemplo, en la antigüedad, la
enajenación a un extranjero de una persona libre le hacía perder la libertad,
pero esa enajenación no se podía hacer en Roma ni en ninguna de las
ciudades aliadas del Lacio, sino que se debía llevar a cabo en Eturia, más allá
del Tiber.
La enajenación de una persona libre se podía hacer ya fuere por un
magistrado o por un particular. Se hacia por magistrado cuando un ciudadano
ofendía a un Estado extranjero, se entregaba al Estado ofendido para que allí
recibiera el castigo correspondiente a la ofensa. El magistrado enajenaba como
esclavo a aquel que no cumplía con la obligación de empadronarse en el censo
o con la del reclutamiento para las legiones.
Por parte de un particular, por ejemplo, el pater familias es propietario de
los hijos, y como tal puede venderlos en el extranjero.
Se podía enajenar a quien fuere sorprendido in fraganti de un delito de
hurto, pero esta sanción desapareció al final de la República.
Un hombre libre también podía convertirse en esclavo a título de pena.
Tanto en el alto como en el bajo Imperio, se previeron específicamente las
formas de caer en la esclavitud a título de pena. Así, por ejemplo, caía quien
fuere condenado a trabajar en las minas o a morir por las bestias.
En el derecho imperial, existía el caso de esclavitud a título de pena
cuando el liberto culpable de ingratitud respecto a su antiguo amo.
Existía también el caso de dos estafadores asociados, donde uno se
hacía pasar por el propietario del otro quien se hacía pasar por esclavo. Una
persona libre se dejaba vender como esclavo a otra persona. El comprador de
buena fe, una vez que hubiera pagado el precio nada podía hacer, porque el
pretendido esclavo reclamaba su libertad y, como la libertad era inalienable, su
reclamo triunfaba. Para prevenir estos casos de fraude, se admitió que el
comprador se convirtiera en propietario de la persona vendida, laque perdía de
este modo su libertad como castigo a la estafa en que había incurrido.
La persona se vuelve esclava, también, como consecuencia de la
captura por el enemigo .Los prisioneros de guerra se convertían en esclavos
del vencedor. Comprendiendo a aquellos casos en que hubiera habido una
guerra formalmente declarada por Roma, como aquellos en que las personas
hubieran sido aprehendidas por Estado que no estuvieran en guerra declarada
por Roma.
Para evitar las consecuencias jurídicas a estas personas que caían en
manos del extranjero como cautivos, los romanos elaboraron dos teorías: una
es la llamada “IUS POSTLIMINIUM” y la otra “LEY DE CORNELIA CAPTIVIS”.Por la
primera, el prisionero que pierde su libertad junto con su personalidad jurídica,
en caso de que recupere su libertad y vuelva al territorio romano, recupera al
mismo tiempo el ejercicio de sus antiguos derechos. POST LIMINIUM, proviene de
límite; por lo tanto una vez que la persona traspasa los límites de Roma, va a
recuperar todos sus derechos. Recupera las relaciones jurídicas de derecho y
no aquellas tuteladas por el derecho que son las relaciones de hecho. Va a
recuperar su patrimonio pero no recuperará la posesión, porque la posesión
supone un contacto con un objeto si se encuentra en otro lugar. Va a haber una
interrupción del a posesión que el sujeto no podrá restablecer.
Otro caso en que no se recupera porque se considera una relación de
hecho, es el del matrimonio “ SINE MANUS”, que reposa en la cohabitación, y
ésta no se puede llevar a cabo si el individuo se encuentra prisionero, el cautivo
disuelve el matrimonio SINE MANUS.
Frente a este derecho surge la “LEY CORNELIA DE CAPTIVIS”, la IUS POST
LIMITIUM tenía efecto cuando el prisionero podía regresar a Roma; pero si moría
en cautiverio, sus derechos se iban a perder definitivamente. Por eso se dicta
la LEY CORNELIA DE CAPTIVIS, basada en una ficción. La jurisprudencia clásica
dice que se basa en la ficción de que se supone o finge que el individuo muere
en el momento de caer prisionero, lo que produce todos los efectos jurídicos tal
como si el individuo hubiese muerto libre, porque evidentemente, antes de caer
prisionero es libre y todas sus relaciones jurídicas se van a regular por su
situación de hombre libre; o son que su sucesión se va a abrir como la de
cualquier hombre libre y su testamento va a tener validez. Esta ley se va a
dictar para proteger los derechos que surgen del testamento. Es otra de las
formas en que se trató de evitar las consecuencias de la esclavitud.

 Formas de Manumisión
En Roma se puede nacer esclavo, pero ello no trae como corolario que
necesariamente el que nazca esclavo tenga que morir esclavo. La esclavitud es
una situación jurídica de la cual se puede salir. La libertad adviene mediante
un negocio jurídico por el cual el amo proclama o permite que se proclame libre
a un esclavo. A este negocio jurídico se le llama manumisión.
La manumisión tiene un triple efecto, en primer lugar, libera al esclavo
del derecho de propiedad que otra persona tiene sobre él, en segundo lugar, da
personería o libertad jurídica al esclavo, y por último, le otorga un status
jurídico que generalmente es la adquisición dela ciudadanía romana o dela
categoría de liberto.
De estos tres efectos, sólo el primero, la liberación del esclavo del
derecho de propiedad, depende de la voluntad del amo, porque los otros dos
no dependen de ella, dado a que no se puede disponer por un particular dela
libertad ni de los derecho dela ciudadanía, ya que éstos son tutelados por el
derecho público y no por el privado.
En Roma existieron diversas formas de manumisión, las formas más
antiguas aparecen en la época de la república, son la manumisión “vindicta”, y
la manumisión por censo y la testamentaria.
La manumisión vindicta era un procedimiento o una causa liberal ficta;
se sostenía ante la justicia que el esclavo que se quería manumitir era un
hombre libre. El propietario del esclavo se presentaba ante el magistrado
conjuntamente con u amigo suyo, a quien se daba el nombre de “ ADSERTOR
LIBERTATIS”, y que iba a afirmar ante la justicia que el esclavo era libre. El amo
podía hacer dos cosas, consentir efectivamente diciendo que era un hombre
libre, o callar. Como consecuencia de quien calla otorga, al no contestar la
afirmación de ADSERTOR LIBERTATIS el esclavo se transformaba en un hombre
libre. Se llamaba vindicta porque tenían una vara en la mano con la que
tocaban al esclavo y le hacían la “VINDICATIS” y la contra “VINDICATIO”.
La manumisión por censo, consistía el mismo en el empadronamiento
de hombres libres cada cinco años. Lo que hacía el amo era inscribir a ese
esclavo en el censo y por ese hecho quedaba libre en virtud de que en el censo
sólo se inscribían hombres libres. Esta forma de manumisión tenía algunos
inconvenientes, tales como que se realizaba cada cinco años y el censo duraba
dieciocho meses y recién en esa oportunidad se podía hacer. Además esto no
podía funcionar en las provincias romanas porque en ellas no había
empadronamiento y tampoco podía beneficiar a las mujeres y a los niños
porque éstos no se inscribían en el censo.
La manumisión testamentaria, desde el momento en que el testamento
cobraba efecto, una vez muerto el testador, si decía que el esclavo quedaba
libre, dicho esclavo se transformaba en un hombre libre.

Estas formas de manumisión sufrieron trasformaciones. La vindicta se va

a trasformar en una copia fiel del proceso de libertad, va a quedar reducida a
una manifestación de voluntad de manumitir hecha por el amo ante el
magistrado y refrenada por éste. La manumisión por censo va a desaparecer
junto con el censo, y la testamentaria se va a simplificar paulatinamente a
medida que se simplifican los requisitos del testamento.
Aparece la denominada manumisión “IN ECLESIA”, es decir n iglesia; se
hace la consagración del esclavo a Dios por el amo, ante la asamblea de fieles,
pero advienen también las manumisiones informales, que son la “ PER
ESPÍSTOLA” y la manumisión entre amigos. En la primera, el propietario renuncia
a su derecho sobre el esclavo mediante una carta, dirigida al esclavo, firmada
por cinco testigos y la manumisión entre amigos se hace en la mesa, en un
banquete, donde el propietario expresa su voluntad de manumitir a un esclavo
ante sus amigos, habiendo cinco testigos.
Durante el derechos justinianeo subsisten tanto las manumisiones
VINDICTA, IN ECLESIA Y TESTAMENTARIA, como estas manumisiones informales
iNTER AMIGOS Y PER ESPÍSTOLA.
  Situación jurídica de los Libertos.
En Roma se da el libertos a quienes han sido manumitidos. Es el antiguo
esclavo que ha sido objeto de manumisión. Su situación jurídica es distinta a la
del ingenuo. En la roma antigua todos los libertos tenían el mismo status
jurídico en cambio, bajo el imperio, hay diferentes clases de libertos, las que
van a ser tratadas de manera desigual. Las causas de estas distinciones son
de carácter económico y político; la falta de brazos y la multiplicación de
libertos trae graves consecuencias de índole política. Los libertos adquirían la
ciudadanía romana de pleno derecho y durante mucho tiempo, cuando Roma
expande más allá de los pueblos de Italia, aparece el inconveniente de que se
cuenta con una cantidad de libertos africanos y asiáticos que no habían hecho
nada para merecer tal honor.
Augusto restringe la facultad de manumitir y de disminuir las potestades
concedidas por las manumisiones, se dictan tres leyes importantes, “FUFIA
CANINIA”, LA “AELIA SENTIA”, Y LA “IUNIA NORBANA”. La LEY FUFIA CANINIA, se
refiere a las manumisiones testamentarias; las manumisiones que el testador
podía hacer estaban en proporción con la cantidad de esclavos de los cuales
era propietario. La Ley AELIA SENTIA tuvo por finalidad restringir todos los tipos
de manumisión, establece que los propietarios menores de veinte años tienen
prohibición de manumitir. Se hace una excepción y se establece que en el caso
de que el propietario menor de veinte años quiera manumitir, tiene que tener
justa causa para ello, y en ese caso, esta justa causa debe ser aprobada por
un consejo de familia y para poder manumitir aun con la aprobación del
Consejo de familia, debe hacerse por medio de la manumisión vindicta, de lo
contrario no tiene ningún valor. La contrapartida era que se prohibía manumitir
al esclavo menor de treinta años, aunque esta prohibición también tenía una
excepción, si había justa causa, en aso de ser aprobada por el consejo, se
debía hacer manumisión vindicta. Otro de los principio que establece esta ley
es la anulación de las manumisiones hechas por un liberto en fraude de los
derechos del patrono. El patrono tiene derecho a una parte de la sucesión
intestada de su liberto y éste puede realizar actos destinados a disminuir su
patrimonio para perjudicar a su ex amo. Como consecuencia de ello, se anula
la manumisión. Finalmente establece que no se puede manumitir a los
esclavos indignos de su libertad, quienes hubieren sufrido castigos graves,
hasta que no hubieren cumplido sus penas.
La LEX IUNIA NORBANA, tenía como finalidad consagrar las manumisiones
no solemnes estableciendo que el esclavo manumitido por procedimientos no
solemnes sería legalmente libre, pero restringe los efectos de esta manumisión
ya que este tipo de liberto no va a ser ciudadano romano, sino que será liberto
latino juniano. Esto lleva a examinar las diversas clases de libertos que
existieron en Roma.
Por un lado están los libertos ciudadanos romanos, que son los
verdaderos libertos, tienen ciudadanía desde el punto de vista del derecho civil
y están en situación parecida a la de los otros ciudadanos, su status jurídico es
inferior ya sea en el campo del Derecho público como en el del Derecho
Privado. Conforme al derecho público, el liberto ciudadano romano no es
considerado ingenuo. Su condición era hereditaria, aunque con posterioridad
se admitió que esta condición no pasaría más allá de la primera generación.
Como consecuencia de que no es ingenuo le falta el IUS HONORUM, por lo que
no va a poder ser elegido Magistrado. Tampoco tiene derecho a servir en las
legiones por lo menos hasta fines de la República. Si tiene, el derecho de votar,
el IUS SUFRAGI, pero está relegado solamente a cuatro tribus. En el Derecho
privado, el liberto ciudadano romano está en una situación más parecida a la
del ingenuo. En tiempo de la República, no tenía CONNUBIUM con los ingenuos,
pero en la época de Augusto la va a tener, excepto con personas del rango
santoral. A pesar de que tiene una situación similar a la del ingenuo ciudadano,
el patrono tenía determinados derechos sobre ese esclavo. Se llama patrono
del esclavo a su ex amo, a su amo manumisor. Si el liberto muere sin dejar
descendientes, el patrono es llamado a sucederlo en los bienes que deje. Si el
liberto era mujer o impúber, el patrono va a tener derecho de ejercer tutela
sobre él. Si el patrono y sus descendientes caían en la miseria, tenían derecho
de que el liberto les pasara una pensión alimenticia. Este derecho era
recíproco; si el liberto caía en la miseria el patrono estaba igualmente obligado.
Además, el patrono tenía derecho a una consideración de parte del liberto, lo
que se llama el obsequio y reverencia.
El liberto no puede demandar judicialmente al patrono sin el
consentimiento del Magistrado, e inclusive no puede demandarlo por acciones
de carácter infame. Puede el patrono casarse con su liberta, y la ingratitud de
parte de ésta, o sea la negativa al matrimonio, la hace caer en la esclavitud
nuevamente. A veces en el momento de la manumisión se realiza una
convención relativa a los servicios que el liberto prestará al patrono. Está
relacionada con prestaciones de carácter manual o intelectual, jornadas de
trabajo suplementarias. Para darle obligatoriedad se podía realizar
jurídicamente mediante un contrato de carácter solemne, celebrado entre el
patrono y el liberto.
Frente a los libertos ciudadanos romanos tenemos los libertos llamados
latinos junianos, denominados así por la Ley Junia que los vcrea; son aquellos
manumitido sin respetar las formalidades previstas por el derecho antiguo, los
que resultan de la manumisión INTER AMIGOS, PER ESPÍSTOLA, IN MESA, etc. En
principio, su status jurídico es igual al de los latinos, pero sus derechos se
restringen en el momento de su muerte. Por eso se dice que viven como
hombres libres pero mueren como esclavos. Tienen derecho a adquirir al
COMERCIUM, a ser beneficiados por legados, pero no tienen el IUS CAPIENDI, o
sea el derecho a recoger lo que reciban por esos legados. Este derecho es
aleatorio; además tienen derechos políticos. En Roma tienen el CONNUBIUM, con
ciudadanos romanos y o pueden ser nombrados tutores testamentarios. A su
muerte, su patrimonio es considerado como el peculio de un esclavo, vuelve de
pleno derecho a su ex – amo. Su patrimonio no pasa a sus herederos y no
puede hacer testamento.
Esta condición no era de por vida, porque los latinos junianos podían
llegar a transformarse en libertos ciudadanos romanos.
Se encuentran los llamados libertos dediticios, que estaban asimilados a
los peregrinos dediticios; tenían prohibido entrar en Roma, ni trasponer un radio
de cien millas de la ciudad, Si no respetaban esta prohibición perdían su
libertad y beneficios en provecho del pueblo romano, este status no era
hereditario, sus hijos eran peregrinos comunes y podían adquirir la ciudadanía.
  Colonato
Se desarrolla a partir del siglo III, es una institución jurídica que consistía
en un vínculo que ligaba al hombre libre con la tierra, o sea lo ligaba a un fundo
al cual estaba adherido a perpetuidad (tanto él como sus descendientes) y del
cual no se podían alejar, o sea que ese vínculo no se podía romper. Este es el
antecedente del siervo de la gleba que se ve en el periodo medieval.
Los orígenes del colonato según Savigny, no se remontan más allá de la
época de DIOCLECIANO, aún cuando se reconocen indicios más antiguos. La
Constitución de Constantino, del 322, permite pensar que el colonato ya existía,
desde el momento que la Constitución prohíbe expresamente al colono que se
aleje dela tierra.
Como causas del colonato se entiende el hecho de que en Roma los
labradores se habían arruinado como consecuencia de los impuestos y de los
arrendamientos. Por eso abandonan sus campos llenando las ciudades y los
impuestos quedaban sin ser pagados, con una agricultura en ruinas. Por otra
parte, este abandono de las tierras trajo como consecuencia la necesidad de
vincular definitivamente a esta gente a la tierra para que la cultivase. La falta de
brazos obligó a vincular a la tierra a los esclavos manumitidos, a los libertos. En
el siglo III, las puertas del Imperio eran golpeadas por los bárbaros y una forma
de tranquilizarlos y concentrarlos fue transformarlos jurídicamente en colonos,
o sea, adherirlos a un determinado lugar.
Respecto a la situación jurídica de los colonos, se puede decir que
tienen STATUS LIBERTATIS, son hombres libres, por o que pueden contraer
matrimonio legítimo entre ellos o con sus patronos, tienen hijos legítimos,
tienen parentesco, pero no es el parentesco civil romano, AGNÁTICO, sino de
sangre o COGNATIO. Pueden contratar y testar, pueden tener patrimonio y
adquirir bienes sin ningún tipo de limitaciones. Sí, tienen limitaciones para
vender bienes, están limitados al consentimiento previo que el patrono otorgue
a la venta del patrimonio del colono. Tiene capacidad procesal, pero no pueden
demandar al patrono, salvo en el caso de que existan problemas con el canon
que es la cantidad anual que pagaba el colono al patrono. También podía
demandar al patrono en caso de que éste hubiere cometido una acción criminal
contra él.
Se ha dicho que el colono no puede abandonar la tierra, si escapa, se le
reivindica donde se lo encuentre y se lo trae a la tierra. Si el fundo se vende, se
vende con el colono y tanto más valor tendrá el fundo cuanto mayor sea el
número de colonos que tenga. Pero además, el patrono tiene poder
disciplinario sobre el colono, y paga un impuesto de capitación terrena o
impuesto por cabeza, es decir, tantos colonos hay en el fundo, tanto paga de
impuestos el patrono.
En el colonato se cae por nacimiento; si el colonato se tiene en cuenta la
condición del padre, si el padre es colono, su hijo también lo es. Puede ocurrir
que el padre y la madre sean colonos de dos patronos diferentes. También se
puede ser colono por una asignación especial, es decir, el emperador adscribía
a la tierra a los habitantes de determinada zona, como en el caso de los
bárbaros.
Entre las formas de salir del colonato, no rige la manumisión; pero
parece absurdo que no se pueda salir de la condición de colono y sí dela
esclavitud. Sí se puede salir del colonato en virtud de la concesión del patrono
al colono de todo o parte del fundo al cual está adherido. Como consecuencia,
el colono se transformaba en hombre libre sin ningún tipo de limitaciones. Otra
forma de salir, era si el patrono ofrece al colono al servicio militar, al
decurionato o las órdenes sagradas.
En Roma, los decuriones eran los recaudadores de impuestos y era muy
difícil ser recaudador de impuestos dado a que si el contribuyente no pagaba
debía hacerlo el recaudador. Por eso nadie quería ser recaudador; y la forma
de obtenerlos era liberando al colono des u situación transformándolo en
decurión.
El colono también puede salir del colonato si llega a ser obispo, en éste
caso son libres de pleno derecho sin el consentimiento del patrono.
Con Justiniano, se establece que el colono que hubiere vivido treinta
años como hombre libre o veinte como mujer libre, no podían ser reivindicados
como los colonos y como consecuencia de ello quedaban liberados de esa
situación.

 Persona Jurídica
Se considera como un apersona jurídica a todo ente diverso del hombre,
al cual el ordenamiento jurídico reconoce la capacidad de derechos y
obligaciones.
La existencia de éstos entes parece estar en contradicción con la
máxima romana de que todo derecho está constituido por causa del hombre.
Pero lo que hace esta máxima es constatar simplemente que el derecho sirve
para alcanzar los fines que el hombre se propone en la vida social pero que, sin
embargo, no son necesariamente fines de carácter individual, que no son
posibles de alcanzar en el ámbito de la actividad de un individuo. Para la
obtención de determinados fines, es necesaria la actividad conjunta o asociada
de más hombres, por un tiempo más o menos largo. En ocasiones se necesita
que un patrimonio quede destinado a un fin social que vaya más allá de la vida
de las personas físicas.
Para satisfacer tales exigencias el ordenamiento jurídico dispone de un
aparato de normas tales que permita alcanzar aquellos resultados prácticos
que no son posibles para un hombre solo o si detrás de un patrimonio
destinado a un fin quedase siempre la persona del fundador. Precisamente,
como la persona jurídica es el resultado de un proceso de abstracción, no
aparece tan inmediatamente y notoriamente como la persona física en el
ordenamiento jurídico.
La persona jurídica es le fruto de una evolución. El primer
reconocimiento de la persona jurídica está limitado a aquellas para las cuales
se presenta más fácil el acercamiento a la persona humana, ya sea en el
sentido de que la diferenciación de las personas jurídicas como tales y las
personas físicas a través de la cual se desenvuelve su actividad se opera
gradualmente y sólo en épocas muy posteriores se va a distinguir netamente la
persona moral de las personas que la componen.
En la jurisprudencia clásica romana, el ordenamiento jurídico no supo
personificar sino los entes resultantes del agrupamiento de hombres
pertenecientes a la categoría que la doctrina civilista da el nombre de
corporaciones, mientras las fundaciones tienen, sólo en el derecho justinianeo
una vida bastante incierta. El concepto mismo de corporación se tuvo que
desarrollar a través de la lucha con una concepción elemental y particularista
según la cual los derechos y obligaciones del grupo eran derechos y
obligaciones parciales de cada uno de los componentes, no diverso de lo que
sucede en las relaciones actuales de condominio. Por lo tanto, debemos
distinguir entre las personas jurídicas, las corporaciones, llamadas
“UNIVERSITATEM PERSONARUM”.
Las corporaciones resultan de la agrupación voluntaria o necesaria de
varios hombres que se unen en virtud de un fin. Los romanos no adoptaron una
terminología ni desarrollaron un reglamento práctico que se refiriera a ellas. En
el lenguaje de Justiniano l apalabra “universitas” sirve para indicar a todas las
personas jurídicas que llamamos corporaciones a excepción del POPULUS
ROMANUS. Ello no basta para que las reglas dictadas para cada uno de estos
tipos coincidan en muchos puntos y que la organización del pueblo romano
sirviera de modelo a las otras corporaciones con las modificaciones necesarias
para cada caso.