SEÑOR(A)

JUEZ CONSTITUCIONAL DE REPARTO

E. S. D.

ACCIONADO: AVON COLOMBIA S.A.S., DATACREDITO Y TRANSUNION

ACCIONANTE: ANDREA CAROLINA CAICEDO GARAVITO
ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

Asunto: Solicitud corrección reporte negativo en centrales de riesgo por inexistencia de la

obligación

ANDREA CAROLINA CAICEDO GARAVITO, identificada con la Cédula de Ciudadanía No.

1033819386 de Bogotá, me permito impetrar ACCIÓN DE TUTELA, en contra de AVON COLOMBIA
S.A.S., TRANSUNION y DATACREDITO por la violación de mis derechos fundamentales de
PETICIÓN, A TENER RESPUESTA CLARA, CONCRETA Y DE FONDO, así como al HABEAS
DATA, BUEN NOMBRE, VIDA EN CONDICIONES DIGNAS, MÍNIMO VITAL Y MOVIL, CONGRUA
SUBSISTENCIA, DEBIDO PROCESO, entre otros, consagrado en el Art. 23 de la C.P., y artículo 5 y
SS del CPACA., con fundamento en los siguientes:

HECHOS

1. A inicios del mes de septiembre de 2023, acudí a una entidad financiera para solicitar un
crédito, para lo cual, al hacer el estudio y análisis de riesgo, me informan que aparece un
reporte negativo en las centrales de riesgo, por una presunta obligación pendiente con
AVON COLOMBIA SAS; razón por la cual, fue negado de manera inmediata.
2. Ante esta situación, procedí a registrarme en midatacredito.com, sitio en el cual consulté
reportes a centrales de riesgo a mi nombre, encontrando un reporte negativo por obligación
pendiente con AVON COLOMBIA SAS desde el año 2018, la cual se encuentra en cartera
castigada por valor de $370.000.
3. Es importante resaltar, que nunca he tenido relaciones comerciales ni contractuales con
AVON COLOMBIA SAS, lo que genera preocupación e indignación por este tipo de reportes
negativos, los cuales me están impidiendo gozar de los beneficios del sistema financiero y
acudir a los servicios que este presta.
4. En razón a lo anterior, me dispuse a radicar solicitud amparada en un derecho de petición
ante AVON COLOMBIA S.A.S., el 20 de septiembre de 2023, la cual pretendía:

1. […] que AVON COLOMBIA SAS informe si efectivamente registra obligación

pendiente a mi nombre, indicando la totalidad de la información relacionada con este
tema, entre esto la fecha, factura o título y causa que la origina.
2. En caso de ser positiva la pregunta anterior, informar de que manera se adquirió esa
obligación y las medidas adoptadas por AVON COLOMBIA SAS para evitar que se
hubiera cometido algún tipo fraude y/o suplantación de identidad; así como también,
enviar copia de los documentos que soportan la obligación.
3. Que se proceda a exonerar de cualquier tipo de responsabilidad civil, comercial o
cualquier naturaleza financiera entre AVON COLOMBIA SAS y la peticionaria, toda
vez que como se indicó anteriormente, nunca he celebrado contrato ni he tenido
relación contractual con AVON COLOMBIA SAS.
4. En caso de ser positiva la pregunta No. 1, se proceda a adoptar medidas para evitar
que se siga presentando este tipo de situaciones contra mi buen nombre crediticio y
demás ciudadanía; así como también, se ponga en conocimiento de la Fiscalía
General de la Nación, por posible suplantación, uso indebido de identidad y/o
falsedad en documento privado, o cualquier otro tipo de conducta punible que se
 identifique.
5. Que se corrija el reporte en las centrales de riesgo de manera urgente y prioritaria,
dada la situación de necesidad de acceder a los servicios financieros enunciados.
6. Como consecuencia de lo anterior, solicito que AVON COLOMBIA SAS expida paz
y salvo por todo concepto a mi favor y se envíe a través de mi dirección de
notificación.

5. Esta organización, se sirvió darme respuesta el 2 de octubre de 2023.

6. No obstante, no se sirvió ofrecerme una respuesta clara, concreta y de fondo, dado que en
la actualidad aun continuo reportada negativamente en las centrales de riesgo, sin poder
acceder a los beneficios del sistema financiero.
7. Se debe destacar que, fue por culpa atribuible de AVON COLOMBIA S.A.S., derivada de
una mala praxis y uso de la política de tratamiento de datos personales, así como de las
disposiciones legales que regulan lo relativo al reporte en las centrales de riesgo, que hoy
me veo afectada en mi puntaje de crédito.
8. De modo que, no hay razón para que se escuden frente a la supuesta negligencia de las
empresas TRANSUNION y DATACREDITO, quienes ostentan la calidad de operadores de
la información, cuando ha sido AVON COLOMBIA S.A.S., quien dio lugar al reporte negativo
y siguen sin realizar las gestiones necesarias y pertinentes para eliminar este dato negativo
en mi historia crediticia.
9. En consecuencia, lo manifestado en la respuesta de fecha 2 de octubre de 2023, es una
falacia, dado que han transcurrido dos (2) meses y aun sigo reportada.
Con base en lo anterior, acudo ante ustedes a fin de elevar las siguientes:

PETICIONES

PRIMERO: Solicito al Juez de tutela que se permita amparar mis derechos constitucionales de
PETICIÓN, A TENER RESPUESTA CLARA, CONCRETA Y DE FONDO, así como al HABEAS DATA, BUEN
NOMBRE, VIDA EN CONDICIONES DIGNAS, MÍNIMO VITAL Y MOVIL, CONGRUA SUBSISTENCIA, DEBIDO
PROCESO SEGUNDO, entre otros; actualmente violentados y vulnerados por parte de AVON
COLOMBIA S.A.S., TRANSUNION y DATACREDITO.

SEGUNDO: Se ordene a AVON COLOMBIA S.A.S., TRANSUNION y DATACREDITO, dar una

respuesta clara, concreta y de fondo a todos y cada uno de los puntos que componen mi solicitud
relacionada con la eliminación del reporte negativo de mi historial crediticio, la cual, consiste en:

1. […] que AVON COLOMBIA SAS informe si efectivamente registra obligación

pendiente a mi nombre, indicando la totalidad de la información relacionada con este
tema, entre esto la fecha, factura o título y causa que la origina.
2. En caso de ser positiva la pregunta anterior, informar de que manera se adquirió esa
obligación y las medidas adoptadas por AVON COLOMBIA SAS para evitar que se
hubiera cometido algún tipo fraude y/o suplantación de identidad; así como también,
enviar copia de los documentos que soportan la obligación.
3. Que se proceda a exonerar de cualquier tipo de responsabilidad civil, comercial o
cualquier naturaleza financiera entre AVON COLOMBIA SAS y la peticionaria, toda
vez que como se indicó anteriormente, nunca he celebrado contrato ni he tenido
relación contractual con AVON COLOMBIA SAS.
4. En caso de ser positiva la pregunta No. 1, se proceda a adoptar medidas para evitar
que se siga presentando este tipo de situaciones contra mi buen nombre crediticio y
demás ciudadanía; así como también, se ponga en conocimiento de la Fiscalía
General de la Nación, por posible suplantación, uso indebido de identidad y/o
 falsedad en documento privado, o cualquier otro tipo de conducta punible que se
identifique.
5. Que se corrija el reporte en las centrales de riesgo de manera urgente y prioritaria,
dada la situación de necesidad de acceder a los servicios financieros enunciados.
6. Como consecuencia de lo anterior, solicito que AVON COLOMBIA SAS expida paz
y salvo por todo concepto a mi favor y se envíe a través de mi dirección de
notificación.

TERCERO: Se ordene a AVON COLOMBIA S.A.S., TRANSUNION y DATACREDITO, que realice

todas las acciones, trámites administrativos y procesos necesarios para que se materialice la
eliminación de mis reportes negativos crediticios en las centrales de riesgos, por haberse suplantado
mi identidad.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

DEL DERECHO DE PETICIÓN.

El artículo 23 de la Constitución Política consagra el derecho que tienen todas las personas a presentar
peticiones respetuosas por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. En desarrollo
del Texto Superior, la Ley 1755 de 2015 reguló todo lo concerniente al derecho fundamental de petición, en los
términos señalados en el Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo.

En reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional se ha referido al derecho de petición, precisando que el

contenido esencial de este derecho comprende: (i) la posibilidad efectiva de elevar, en términos respetuosos,
solicitudes ante las autoridades, sin que éstas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas; (ii) la
respuesta oportuna, esto es, dentro de los términos establecidos en el ordenamiento jurídico, con independencia
de que su sentido sea positivo o negativo; (iii) una respuesta de fondo o contestación material, lo que implica
una obligación de la autoridad a que entre en la materia propia de la solicitud, según el ámbito de su
competencia, desarrollando de manera completa todos los asuntos planteados (plena correspondencia entre la
petición y la respuesta) y excluyendo fórmulas evasivas o elusivas.

En Sentencia C-418 de 2017, se reiteró que el ejercicio del derecho de petición se rige por las siguientes reglas
y elementos de aplicación: “1) El de petición es un derecho fundamental y resulta determinante para la
efectividad de los mecanismos de la democracia participativa. 2) Mediante el derecho de petición se garantizan
otros derechos constitucionales, como los derechos de acceso a la información, la libertad de expresión y la
participación política. 3) La respuesta debe satisfacer cuando menos tres requisitos básicos: (i) debe ser
oportuna, es decir, debe ser dada dentro de los términos que establezca la ley; (ii) la respuesta debe resolver de
fondo el asunto solicitado. Además de ello, debe ser clara, precisa y congruente con lo solicitado; y (iii) debe ser
puesta en conocimiento del peticionario. 4) La respuesta no implica necesariamente la aceptación de lo
solicitado, ni se concreta necesariamente en una respuesta escrita. 5) El derecho de petición fue inicialmente
dispuesto para las actuaciones ante las autoridades públicas, pero la Constitución de 1991 lo extendió a las
organizaciones privadas y en general, a los particulares. 6) Durante la vigencia del Decreto 01 de 1984 el
término para resolver las peticiones formuladas fue el señalado por el artículo 6 del Código Contencioso
Administrativo, que señalaba un término de quince (15) días para resolver, y en los casos en que no pudiere
darse la respuesta en ese lapso, entonces la autoridad pública debía explicar los motivos de la imposibilidad,
señalando además el término en el que sería dada la contestación. 7) La figura del silencio administrativo no
libera a la administración de la obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. En
sentido concurrente, el silencio administrativo es prueba de la violación del derecho de petición. 8) La falta de
competencia de la entidad ante quien se plantea el derecho de petición no la exonera del deber de responder. 9)
La presentación de una petición hace surgir en la entidad, la obligación de notificar la respuesta al interesado”
(subraya nuestra).-

En atención al derecho de petición, resulta oportuno señalar, que, como presupuestos de procedibilidad de la
acción impetrada, existe uno de verificación preliminar, en cuanto a que la protección judicial, haga referencia a
la defensa de un derecho de tipo fundamental, respecto del cual puede predicarse bien su vulneración, o al
menos su inminente amenaza, según reza el artículo 86 de la Constitución Política. Se busca así, perpetuar la
efectividad de la tutela, asegurando que la orden impartida por el funcionario judicial conjure el desconocimiento
de la prerrogativa superior, pues al probarse que la situación irregular ha cesado, la acción procurada pasa a
carecer de objeto.

PRUEBAS

1. Copia de mi cédula.
2. Copia del derecho de petición radicado.
3. Copia de la respuesta suministrada por AVON COLOMBIA S.A.S.
4. Copia del reporte negativo realizado por AVON COLOMBIA S.A.S.
5. Contrato de Compraventa – Proforma.
6. Soporte de la supuesta eliminación del reporte negativo ante las centrales de riesgo

NOTIFICACIONES

Para efectos de la siguiente petición, recibo notificaciones en el correo electrónico

«andreacaicedogaravito2@gmail.com» y al Celular 3107650741.

Atentamente,

________________________________________
ANDREA CAROLINA CAICEDO GARAVITO
C.C. 1033819386 de Bogotá