Base de Dictámenes

DIGRE, contrato de servicios, licitación pública, adjudicación,

invalidación acto administrativo, incumplimiento bases de licitación

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

021146N19 12-08-2019
NUEVO: REACTIVADO:
NO SI
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
SI NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN
ORIGEN:
DIVISIÓN JURÍDICA
CRITERIO:
APLICA JURISPRUDENCIA

DICTAMENES RELACIONADOS

aplica dictámenes 14255/2019, 23315/2018

Acción Dictamen Año
Aplica 014255N 2019
Aplica 023315N 2018

FUENTES LEGALES

ley 19886 art/9 ley 19886 art/10 inc/3

MATERIA
Resultó procedente la invalidación de la resolución exenta que adjudicó la
licitación pública que se indica, por no cumplir la respectiva oferta con las
exigencias previstas en las bases

DOCUMENTO COMPLETO

N° 21.146 Fecha: 12-VIII-2019

Se ha dirigido a esta Contraloría General don Luis Alfredo Ahumada Chamorro, en

representación de Mediastream SpA., objetando la decisión de la Dirección General
de Movilización Nacional de invalidar la resolución exenta a través de la cual había
adjudicado a esa empresa la licitación pública convocada por ese servicio para
contratar la implementación y funcionamiento de una radio digital online, para
reforzar la campaña comunicacional 2018, de difusión del servicio militar, ID 1867-
4-LP18.

Expone que esa medida se habría adoptado pese a que se funda en el

incumplimiento de una exigencia formal relacionada con la oferta económica.

Requerido su parecer la antedicha Dirección manifestó, en síntesis, que las bases

que regularon el proceso concursal exigían que los oferentes incluyeran en el
detalle de su oferta económica los costos y pagos que deberían realizar por
concepto de licencias, tales como de webcasting, de streaming, de descarga,
derechos de autor y toda otra, y que establecían, además, que quien no cumpliera
con ello quedaría excluido de la licitación. Añade que la empresa recurrente no
incorporó en su propuesta tales costos y pagos, lo que no puede considerarse
como un error formal.

Sobre el particular, cabe recordar que el artículo 9° de la ley N° 19.886 dispone, en

lo que importa, que el órgano contratante declarará inadmisibles las ofertas
cuando éstas no cumplieren los requisitos establecidos en las bases.

A su vez, el inciso tercero del artículo 10 de ese cuerpo legal prevé que “Los
procedimientos de licitación se realizarán con estricta sujeción, de los
participantes y de la entidad licitante, a las bases administrativas y técnicas que la
regulen. Las bases serán siempre aprobadas previamente por la autoridad
competente”.

A su vez, la jurisprudencia administrativa ha puntualizado que la estricta sujeción a

las bases constituye un principio rector que rige tanto el desarrollo del proceso
licitatorio como la ejecución del correspondiente contrato y que dicho instrumento,
en conjunto con la oferta del adjudicatario, integran el marco jurídico aplicable a
los derechos y obligaciones de la Administración y del proveedor, a fin de respetar
la legalidad y transparencia que deben primar en los contratos que celebren
(aplica dictamen N° 14.255, de 2019, de este origen).

En este contexto, cabe manifestar que mediante la resolución exenta N° 229, de

2018, la Dirección General de Movilización Nacional aprobó el pliego de
condiciones que reguló la licitación de la especie. La letra c del N° 4 de las bases
administrativas señala que el oferente debe especificar en forma detallada su
administrativas señala que el oferente debe especificar en forma detallada su
oferta en el archivo económico, señalando valores unitarios y globales según lo
solicitado.

A su vez, la letra l del N° 4 de las bases técnicas indica que los oferentes deberán
incluir en su propuesta los costos y pagos que deberán realizar por concepto de
licencia, tales como de webcasting, de streaming, de descarga, derechos de autor
y toda otra licencia para el funcionamiento y operación de la señal online,
conforme a lo establecido en la legislación vigente. (Presentar en el detalle de la
oferta económica). Añade ese literal que quien no indique en forma clara la
inclusión de costos por concepto de licencias quedará excluido de la licitación.

Como puede advertirse, las bases elevaron a la categoría de esencial la

presentación del detalle de los costos por licencias, desde el momento en que
sancionan con la exclusión al proponente que no cumpla con esta obligación.

Enseguida, procede consignar que de los antecedentes tenidos a la vista aparece

que a través de la resolución exenta N° 691, de 2018, la referida Dirección
adjudicó la licitación en comento a la empresa recurrente.

Consta, también, que, ante un reclamo interpuesto por uno de los oferentes, la
entidad licitante inició un procedimiento de invalidación fundado en que la
empresa Mediastream SpA. no había indicado en su oferta económica el detalle de
los costos y pagos por concepto de licencias, por lo que su oferta debería haber
sido excluida de la licitación conforme a lo dispuesto en la citada letra l del N° 4 de
las bases técnicas. Posteriormente, previa audiencia del interesado, por medio de
su resolución exenta N° 994, de 2018, ese servicio invalidó el acto administrativo
adjudicatorio y, además, declaró desierto el proceso concursal.

Al efecto, es dable consignar que la jurisprudencia administrativa ha señalado que

en presencia de un acto irregular a la autoridad no sólo le asiste la facultad, sino
que se encuentra en el imperativo de iniciar un procedimiento de invalidación de
sus actos contrarios a derecho (aplica criterio contenido en el dictamen N° 23.315,
de 2018).

En este orden de consideraciones procede anotar que, dado que la incorporación

en la oferta económica de los costos por concepto de licencias era un requisito
esencial, según lo previsto en el pliego de condiciones, la circunstancia que la
empresa recurrente no los haya incluido en su propuesta -como lo reconoce- y
pese a ello resultara adjudicada, importó una infracción a la estricta sujeción a las
bases y, con ello, a lo dispuesto en el precitado inciso tercero del artículo 10 de la
ley N° 19.886.

En consecuencia, en mérito de lo expuesto, es menester concluir que la Dirección

General de Movilización Nacional se ajustó a derecho al invalidar la resolución
exenta a través de la cual había adjudicado la licitación pública de la especie a la
empresa peticionaria.

Saluda atentamente a Ud.,

Jorge Bermúdez Soto

Contralor General de la República