UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

FACULTAD DE DERECHO

ANÁLISIS DE SENTENCIA N°119-2018-2JPCSPA

Integrantes

CURSO: DERECHO PENAL

URRUTIA ZEGARRA, Diana

Lorena

DOCENTE U21301802

Mg. Joseph Emerson Ccaza Zapan CHURATA RUELAS, Carla Adid

U21222840

Arequipa, 13 de Mayo del 2023 PINEDA MACHACA , Bony

Crhistopher Fitzgerald
 ÍNDICE
1. PRESENTACION DE LAS EJECUTORIAS..................................................................................2
3. NÚMERO DEL EXPEDIENTE...................................................................................................2
4. FECHA DE LA RESOLUCIÓN...................................................................................................2
5. FUENTE.................................................................................................................................2
6. NARRACIÓN DE LOS HECHOS...............................................................................................3
a. Circunstancias precedentes..............................................................................................3
b. Circunstancias concomitantes..........................................................................................3
c. Circunstancias posteriores...............................................................................................4
d. Calificación jurídica...........................................................................................................4
7. PARTE RESOLUTIVA..............................................................................................................4
8. EXPOSICION DE CONCEPTOS DE ANALISIS............................................................................6
9. EXPOSICIÓN DE LA POSICIÓN ANTAGONICA........................................................................7
10. SÍNTESIS DE LA DISCREPANCIA.........................................................................................8
a. Normatividad aplicable....................................................................................................8
b. Tipo objetivo:...................................................................................................................8
c. Iter criminis:.....................................................................................................................8
d. Coautoría:.........................................................................................................................8
e. Subsunción jurídica:.........................................................................................................9
f. Individualización:..............................................................................................................9
g. Marco punitivo:................................................................................................................9
h. Delito:...............................................................................................................................9
i. Naturaleza de la pena:......................................................................................................9
j. Confesión sincera...........................................................................................................10
k. Proporcionalidad de la pena:..........................................................................................10
l. Consecuencia accesoria:.................................................................................................10
m. Antijuricidad:..............................................................................................................10
n. Daño causado:................................................................................................................10
o. Reparación civil:.............................................................................................................10
p. Costas:............................................................................................................................10
q. Inhabilitación:.................................................................................................................10
11. POSICIÓN DEL GRUPO....................................................................................................11
Referencias Bibliográficas..........................................................................................................12

P á g i n a 1 | 13
1. PRESENTACION DE LAS EJECUTORIAS
SALA DE LA CORTE SUPREMA QUE RESUELVE EL CASO CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
AREQUIPA SEGUNDO JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PEMANENTE.

2. INDOLE
Recurso de sentencia interpuesta por el señor MIN. PUBLICO: 1RA. FISC. PROV. PENAL
CORP. DE MARIANO MELGAR. En audiencia pública ante el Segundo Juzgado Penal
Colegiado Supraprovincial Permanente de Arequipa, integrado por los señores jueces
Percy Chalco Ccallo (ponente), Rene Castro Figueroa y David Mendiguri Peralta, se realizó
juicio oral en contra de Renzo Reynaldo Guevara Fuentes y Yakelin Jenny Mamani Aquino,
por el delito de tráfico ilícito de drogas, en agravio del Estado representado por el
Procurador Público del Ministerio del Interior relativo al Tráfico Ilícito de Drogas.

3. NÚMERO DEL EXPEDIENTE

SENTENCIA N° 119- 2018-2JPCSPA

4. FECHA DE LA RESOLUCIÓN
Arequipa, veintidós de agosto, del dos mil dieciocho.

5. FUENTE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
En la presente sentencia se trata sobre el delito de tráfico ilícito de drogas en agravio
del estado y su demás contenido, teniendo a los acusados:
 Renzo Reynaldo Guevara Fuentes, identificado con DNI 47881661, sexo
masculino, nacido el día 10 de junio de 1993, natural de Arequipa, sus padres
Luis Alberto y Pilar Jesús, con grado de instrucción secundaria completa;
actualmente interno en el Establecimiento Penal de Socabaya-Varones.
 Yakelin Jenny Mamani Aquino, identificado con DNI 76195483, sexo
femenino, nacida el 09 de junio de 1994, natural de Arequipa; sus padres Fidel
y Biviana, con grado de instrucción secundaria completa; actualmente interna
en el Establecimiento Penal de Socabaya-cárcel.
En audiencia pública ante el Segundo Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial
permanente de Arequipa, integrado por los señores jueces Percy Chalco Ccallo
(ponente), Rene Castro Figueroa y David Mendiguri Peralta, se realizó juicio oral en
contra de Renzo Reynaldo Guevara Fuentes y Yakelin Jenny Mamani Aquino, por el
delito de tráfico ilícito de drogas, en agravio del Estado representado por el Procurador
Público del Ministerio del Interior relativo al Tráfico Ilícito de Drogas.

P á g i n a 2 | 13
6. NARRACIÓN DE LOS HECHOS
a. Circunstancias precedentes. Con fecha 22 de junio del 2017 a horas 15:45
aproximadamente personal policial del DEPANDRO - Arequipa, Grupo Operativo Delta 3, al
mando del ST2 PNP Erick E. Portilla Guillen, por información confidencial, tomó
conocimiento que una mujer conocida como "Gata" de unos 25 años, tez trigueña,
contextura gruesa y tatuajes estaría comercializando marihuana, teniendo conexiones para
los pases de droga desde el Penal de varones de Socabaya con el interno alias "Chevas",
teniendo como centro de operaciones para la entrega de estupefacientes en el pasaje
Leoncio Prado con calle Arica del distrito de Miraflores; por tal motivo, deciden realizar un
operativo en la fecha y hora indicada observando a una mujer de las características
indicadas, salir de un inmueble de pared de sillar y puerta metálica grande color blanco, la
misma que portaba una cartera blanca con negro caminando por el pasaje Leoncio Prado
acercándose a un vehículo Hiunday rojo con casquete de taxi, placa V4V-156 conversa con
los dos ocupantes, siendo intervenida e identificada como Yakelin Mamani Aquino.
b. Circunstancias concomitantes. Al registro personal de Yakelin Mamani Aquino, en su
cartera se encontró dos paquetes amorfos precintados con plástico transparente
conteniendo cada uno una especie vegetal prensada con olor y características a marihuana,
dando positivo, ambos paquetes, para Canabis Sativa-Marihuana según prueba de campo y
descarte de droga -reactivo CHECK REAGENT-. Además se identificó a conductor como
Cristian Raúl Castillo Huamaní (taxista), y a su acompañante Gustavo Rodrigo Cruz
Rodríguez (comprador), a quienes no se les encontró droga. Que en el Registro domiciliario
de Yakelin Mamani Aquino se halló diversos vouchers de depósito de dinero a nombre de
Yolanda Ambicho R., Jessica Manchego Bejarano y Lucy Mari Álvarez Colquehuanca por
diferentes montos de dinero, así también se halló diversas anotaciones manuscritas que
contenían presuntas cantidades de droga, apodos y cantidades de dinero. Con lo anterior y
de los actos de investigación se determinó que el co-acusado Renzo Reynaldo Guevara
Fuentes de apodo "Chevas", quien se encuentra recluido en el Penal de Varones de
Socabaya por el delito de Tráfico Ilícito de Drogas, promueve el tráfico ilícito de marihuana,
hecho que es favorecido por el co-acusado Cristhian Raúl Castillo Huamaní de apodo
"Flow", quien ayuda a captar a los consumidores de marihuana, para luego el co-acusado
Renzo Guevara a través de la red social Facebook donde tiene una cuenta con el nombre de
"Chevas Fuentes", se comunica con los compradores consumidores como la persona de
Gustavo Rodrigo Cruz Rodríguez para venderles marihuana; siendo que momentos previos
a la intervención policial el coacusado Cristhian Castillo sostuvo fluida comunicación

P á g i n a 3 | 13
 telefónica con la detenida Yakelin Jenny Mamani Aquino y con Renzo Guevara Fuentes; así
también, “Chevas” coordinaba con la investigada Yakelin Jenny Mamani Aquino y otras
personas no identificadas, para que acopie, distribuya y comercialice la marihuana, siendo
que aquella registraba mediante anotaciones de los movimientos de marihuana que realiza
así como también depositaba cantidades de dinero producto del ilícito actuar a las cuentas
bancarias de Yolanda Ambicho Ruiz, Jessica del Rosario Manchego Bejarano y Lucy Maribel
Álvarez Colquehuanca, siendo que las coordinaciones los realizaba Renzo Guevara Fuentes
a través de Facebook o los números celulares "953426632", "923768512", "942276931" y
"974048076" desde el Establecimiento Penitenciario de Socabaya.
c. Circunstancias posteriores. Según pericia de análisis químico y pesaje se concluyó que
contenían un peso bruto de 245,07 gramos y un peso neto 231,48 gramos de Marihuana.
d. Calificación jurídica Coautores del delito de tráfico ilícito de drogas - favorecimiento al
consumo ilegal de drogas mediante actos de tráfico con agravante -tres o más personas-,
previsto en el artículo 296° primer párrafo y 297°.6 primer párrafo del Código Penal.

7. PARTE RESOLUTIVA
El Segundo Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Permanente de Arequipa, administrando
Justicia a nombre de la nación, de quien emana esta potestad: FALLÓ POR UNANIMIDAD:

1. DECLARANDO a Renzo Reynaldo Guevara Fuentes y Yakelin Mamani Aquino, cuyas calidades
personales obran al inició de la presente sentencia, COAUTORES del delito de tráfico ilícito de
drogas en la modalidad de favorecimiento al consumo ilegal de drogas mediante tráfico
agravado, previsto por el artículo 296 primer párrafo del Código Penal en agravio del estado
representado por el Procurador Público del Ministerio del Interior relativo al tráfico ilícito de
drogas.

2. IMPONEN a Renzo Reynaldo Guevara Fuentes, QUINCE AÑOS de pena privativa de la

libertad efectiva, que cumplirá en el establecimiento penitenciario que designe el INPE,
ordenando la ejecución provisional inmediata, la que se efectivizará una vez cumplida la pena
en el proceso 1051-2012, por el cual se encuentra como interno en el penal y, cuyo plazo se
verificará en ejecución de sentencia por parte del Juzgado de Investigación Preparatoria. 3.
Asimismo, IMPONEMOS la co-penalidad de 360 días-multa (calculado en base al 25% del
ingreso diario sobre S/850.00 soles), ascendente a 2550.00 soles a favor del estado; así CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA SEGUNDO JUZGADO PENAL COLEGIADO
SUPRAPROVINCIAL PEMANENTE 31 como INHABILITACIÓN conforme al artículo 36 numerales
2, 4 y 9, en consecuencia queda inhabilitado por el tiempo de la pena para (i) Obtener

P á g i n a 4 | 13
mandato cargo empleo o comisión de carácter público; (ii) Ejercer por cuenta propia o
intermedio de terceros profesión, comercio, arte o industria, consistentes en la
comercialización de productos químicos fiscalizados u otros similares destinados a su
preparación; (iii) asimismo inhabilitado definitivamente para ingresar o reingresar al servicio
docente o administrativo en instituciones de educación básica o superior, pública o privada, en
el Ministerio de Educación o en sus organismos públicos descentralizados o, en general, en
todo órgano dedicado a la educación, capacitación, formación, resocialización o rehabilitación.

4. IMPONEN a Yakelin Jenni Mamani Aquino, CUATRO AÑOS Y SEIS MESES de pena privativa de
la libertad efectiva, que cumplirá en el establecimiento penitenciario que designe el INPE, y de
conformidad con el artículo 402 del código procesal penal, disponemos su ejecución
provisional inmediata, ordenando que su cómputo sea, a partir del día de su detención, el 22
de junio del año 2017 y vencerá el 21 de diciembre del año 2021, a cuyo efecto se cursarán los
oficios respectivos

5. Asimismo IMPONEN co-penalidad de multa consistente en 115 días-multa (calculados sobre

el 25% de sus ingresos diarios, sobre la base de S/850.00 soles mensuales) ascendente a
814.58 soles que se pagará a favor del estado; así como INHABILITACIÓN conforme a articulo
36 numerales 2, 4 y 9, en consecuencia queda inhabilitada, por el mismo tiempo de la pena
para: (i) Obtener mandato cargo empleo o comisión de carácter público; (ii) Ejercer por cuenta
propia o intermedio de terceros profesión, comercio, arte o industria, consistentes en la
comercialización de productos químicos fiscalizados u otros similares destinados a su
preparación; (iii) asimismo inhabilitada definitivamente para ingresar o reingresar al servicio
docente o administrativo en instituciones de educación básica o superior, pública o privada, en
el Ministerio de Educación o en sus organismos públicos descentralizados o, en general, en
todo órgano dedicado a la educación, capacitación, formación, resocialización o rehabilitación.

6. FIJAMOS por concepto de reparación civil, de forma mancomunada para cada uno de los
sentenciados, en consecuencia Renzo Reynaldo Guevara Fuentes pagará S/ 1666.50 soles y
Yakelin Jenni Mamani Aquino pagará S/1666.51 soles, esta última se declara cancelada -en
atención a lo informado en audiencia-; quedando pendiente el saldo de S/1666.51 soles que
sería asumido por el tercer co-procesado en caso de determinarse responsabilidad penal.
Dejando constancia que Renzo Reynaldo Guevara Fuentes no hizo pago alguno. CORTE

7. Conforme al artículo 102° del Código Penal se ordena el decomiso de 231.48 gramos de
marihuana, para efecto de su destrucción.

8. ORDENAN que no corresponde la imposición de costas en el presente proceso.

P á g i n a 5 | 13
9. ORDENAN que, firme que sea la presente decisión, se remitan copias certificadas de la
misma, con fines de registro de archivo, al Registro Distrital y Central de Condenas, al
RENIPROS, al Instituto Nacional Penitenciario y, demás que deban de tomar conocimiento de
la presente decisión, sin perjuicio de remitir los actuados al Juzgado de Investigación
Preparatoria, para su ejecución

8. EXPOSICION DE CONCEPTOS DE ANALISIS

Nuestro Código Procesal Penal (artículo 160° y 161°) y el Acuerdo Plenario N° 02-2016
fundamento octavo literal B mencionan “El delito confeso está definido en el artículo
160 NCPP. Por razones de simplificación procesal, la regla para su admisión será la
denominada “confesión pura o simple”, en cuya virtud el imputado voluntariamente
admite los cargos o imputación formulada en su contra –relación de hechos propios
por medio de la cual reconoce su intervención en el delito. Ese reconocimiento…, a
partir de un debido respeto a las reglas de la lógica o las máximas de la experiencia”.
Bajo lo antes mencionado, en esta resolución se aplica correctamente que la acusada
se acoja a la confesión, el cual reducirá la pena de libertad, aplicándose correctamente
el Código Procesal Penal.
En lo que corresponde a la proporcionalidad de la pena es un principio del sistema
penal peruano y está reconocido en el artículo VIII del Título Preliminar del Código
Penal que dice “La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta
norma no rige en caso de reincidencia ni habitualidad del agente al delito”.
Aplicándosele adecuadamente el principio de proporcionalidad en el presente caso, lo
cual es correcto afirmar, si el acusado es reincidente en los actos delictivos, a éste, no
se le aplicará el principio de proporcionalidad, dado que es un reincidente en las
acciones delictivas.
Mencionaremos que se toma jurisprudencia respecto a la proporcionalidad, emitido
por La Corte Suprema en el Recurso de Nulidad 701-201410, lo cual también fue
resaltado por el Tribunal Constitucional en el Expediente 08439-2013-PHC/ TC
(fundamento 33) donde precisa que luego de establecerse la responsabilidad penal
debe tomarse “en cuenta el principio de proporcionalidad de las penas, con todas las
implicancias que el mismo supone. Habiendo pronunciamiento y jurisprudencia, los
magistrados emiten un fallo por unanimidad, aplicando las fuentes del derecho
establecidas las cuales se muestran en la resolución de la SENTENCIA N°119-2018-
2JPCSPA.

P á g i n a 6 | 13
 Asimismo, el TC enfatiza que (fundamento jurídico 31), “en el ámbito penal (la
proporcionalidad) invita al uso sensato de la capacidad punitiva, distinguiendo
contextos a la luz de los factores que la propia jurisdiccional penal se encarga de
merituar”.

9. EXPOSICIÓN DE LA POSICIÓN ANTAGONICA

En el presente trabajo hemos tomado como referencia las dos defensas técnicas de los
imputados, por una parte, la de la defensa técnica de la imputada quien cuestiona la
calificación legal y la no ocurrencia de la agravante, precisándose que estamos ante un
caso de posesión de drogas y requiere una pena benigna. Al respecto de los aspectos
analizados por el colegiado queda descartada la posición de esta parte en el sentido de
solo considerar la posesión de droga, pues está probado que favoreció al consumo
ilegal de drogas con actos de tráfico. En cuanto a la pena se analizará oportunamente.
En el caso del segundo imputado, refiere no tener contacto con el exterior del penal -
no podría hacer llamadas por celular del penal- y que las llamadas que se le atribuyen
se ubican en lugar distinto -Characato-; ello no es de recibo para el colegiado, pues el
registro de llamadas y los datos indicados por Yakelin Mamani permite aseverar que
estas provienen del penal, máxime si la información de las celdas se refieren a un
rango amplio y no una ubicación precisa, además que el rango se ubica por
inmediaciones del penal de Socabaya, donde está recluido Guevara Fuentes; siendo un
hecho notorio que en los centros penitenciarios -salvo aquellos que ya tiene instalado
un sistema de bloqueo, que no es el caso- si se realizan llamadas por celular hacia el
exterior, pese a las restricciones existentes.
Por tanto, las objeciones de los imputados y sus defensas no descartan su
responsabilidad penal en los hechos, dado que quien cuestiona un hecho y propone
otro, está en la obligación de acreditarlo ejercer una defensa positiva, lo que no ocurre
en autos.
En base a las consideraciones para el tribunal:
Está probado que: “Renzo Reynaldo Guevara Fuentes de apodo "Chevas" (…) recluido
en el Penal de Varones de Socabaya (…) promueve el tráfico ilícito de marihuana (…) a
través de la red social Facebook (…)"Chevas Fuentes", se comunica con los
compradores consumidores (…) para venderles marihuana (…) así también, “Chevas”
coordinaba con (…) Yakelin Jenny Mamani Aquino y otras personas no identificadas,
para que acopie, distribuya y comercialice la marihuana, siendo que aquella registraba
mediante anotaciones de los movimientos de marihuana que realiza así como también

P á g i n a 7 | 13
 depositaba cantidades de dinero producto del ilícito actuar a las cuentas bancarias de
terceros, siendo que las coordinaciones los realizaba Renzo Guevara Fuentes a través
de Facebook o los números celulares "953426632", "923768512", "942276931" y
"974048076" desde el Establecimiento Penitenciario de Socabaya.”
No está probado, que: Renzo Reynaldo Guevara Fuentes y Yakelin Jenny Mamani
Aquino conocían que en el hecho participaban tres o más personas.

10. SÍNTESIS DE LA DISCREPANCIA

a. Normatividad aplicable: es un conjunto de leyes o reglamentos que rigen
conductos, procedimientos de acuerdo a criterios del Código Penal, artículo
297°, primer párrafo inciso 6, concordado con el articulo 296°, de acuerdo al
acto ilícito cometido que será sancionado por el Código Penal.
i. Bien jurídico
ii. Sujeto activo
iii. Sujeto pasivo
b. Tipo objetivo: se constituye por el aspecto externo de la conducta, se
considera la exteriorización del proceso del ser humano. Tomamos en cuenta
las acciones que realiza como promover, favorecer, facilitar, participar,
distribuir.
i. Tipo penal objetivo
ii. Teoría de la tipicidad
iii. Elementos del tipo
iv. Tipicidad objetiva
v. Tipicidad subjetiva
c. Iter criminis: el delito de consumación anticipada, no acepta tentativa, por
tratarse de un delito de peligro abstracto.
d. Coautoría: Según el artículo 23 del Código Penal Peruano lo define como:
“Es aquel que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo
cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta
infracción.”
e. Subsunción jurídica: Es una operación de lógica a partir de la cual se va de una
afirmación individual a una general. Situación concreta y especifica.
i. Juicio de tipicidad
ii. De la agravante
iii. Juicio de antijuricidad

P á g i n a 8 | 13
 iv. Juicio de culpabilidad
f. Individualización: Personalización. Aplicación según cada individuo.
Especificación para cada sujeto. DE LA PENA. Adaptación de la sanción penal a
las variaciones de la individualidad humana, sustituyendo la igualdad de las
penas según los delitos por la diversidad de ellas según las características de
cada delincuente.
g. Marco punitivo: Pena que el legislador establece, con carácter general, para el
autor de un delito consumado, expresada en una duración temporal entre un
límite mínimo y un límite máximo.
i. Fundamento jurídico
h. Delito: delictum, hecho antijuridico y doloso castigado con una pena.
i. Casual
ii. Civil
iii. Colectivo
iv. Común
v. Consumado
vi. Continuado
vii. Cualificado
viii. De acción
ix. De omisión
x. De peligro
xi. Flagrante
i. Naturaleza de la pena: Según su naturaleza las penas pueden ser privativas de
la libertad, privativas de otros derechos y multa, y según su gravedad serán
graves, menos graves y leves.
i. Pena por inhabilitación
ii. Días multa
j. Confesión sincera: La confesión sincera es una institución de derecho premial
que consiste en la declaración judicial en donde se reconoce culpable del ilícito
perpetrado (delito o falta).
k. Proporcionalidad de la pena: Según el principio de proporcionalidad en
derecho penal, la gravedad de la pena o de la medida de seguridad debe
corresponderse con la gravedad del hecho cometido o con la peligrosidad del
sujeto respectivamente.

P á g i n a 9 | 13
 i. Naturaleza de la pena
ii. Principio de proporcionalidad
l. Consecuencia accesoria: Las consecuencias accesorias se incorporaron a
nuestro ordenamiento desde el año 1991 bajo la forma de sanciones a ser
impuestas al final del proceso, conjuntamente con las consecuencias jurídicas
"principales" del delito, esto es la pena, la medida de seguridad y la reparación
civil25.
m. Antijuricidad: elemento esencial del delito, cuya fórmula es el valor que se
concede al fin perseguido por la acción criminal en contradicción con aquel
otro garantizado por el Derecho.
n. Daño causado: Daño es todo menoscabo material o moral que sufre una
persona, ya en sus bienes naturales, ya en su propiedad o en su patrimonio,
causado en contravención a una norma jurídica, y por el cual ha de responder
otra. Perjuicio causado a una persona o cosa como consecuencia de un evento
determinado.
o. Reparación civil: La reparación civil es la responsabilidad civil atribuida al acto
de un delito, por lo que éste deberá responder por las consecuencias
económicas de su conducta. Víctima en el Derecho Penal.
p. Costas: se da este nombre a los gastos legales que hacen las partes y deben
satisfacer en ocasión de un procedimiento judicial. Las costas no sólo
comprenden los llamados gastos de justicia, o sea los derechos debidos al
Estado, fijados por las leyes, sino, además, los honorarios de los letrados y los
derechos que debe o puede percibir el personal auxiliar, si así estuviera
establecido.
q. Inhabilitación: Acción o efecto de inhabilitar o incapacitar. Declaración de que
alguien no puede, por causas naturales, morales o de otra índole, desempeñar
un cargo, realizar un acto jurídico o proceder en otra esfera de la vida jurídica.
Pena aflictiva que imposibilita para el ejercicio de determinados cargos o para
el de determinados derechos.

11. POSICIÓN DEL GRUPO

Dado el fallo por unanimidad, consideramos que, si hubo el respeto a los principios y al debido
proceso, en caso de la señorita Yakeline Mamani Aquino, que fue vinculada como co-autora
del delito de tráfico agravado, el cual se tipifica en el código penal artículo 296. De la misma
forma de aplica correctamente el principio de proporcionalidad, habiéndose acogido en parte

P á g i n a 10 | 13
de la infracción penal, el hecho de reconocer que tuvo responsabilidad, se acoge a la reducción
de las penas, el cual fue condenada a cuatro años y seis meses de pena privativa de la libertad
efectiva. Respecto a la reincidencia del acusado que aun cumple pena privativa de libertad, nos
referimos a Renzo Reynaldo Guevara Fuentes, con una pena de quince años de pena privativa
de la libertad efectiva, el cual contará una vez cumplida la pena del proceso anterior, dado que
la proporcionalidad mínima de pena es por reincidencia, lo cual la pena mínima era de quince
años.

Referente a la reparación civil, los procesados deberán cumplir con las sumas dinerarias
mencionadas de S/ 1666.50 para a Renzo Reynaldo Guevara Fuentes y S/ 1666.51 para
Yakeline Mamani Aquino, el cual se le considera cancelado. Respecto a las costas, no
corresponde la imposición en el proceso.

P á g i n a 11 | 13
 Referencias Bibliográficas
Bustos, J., & Hormazábal, H. (1997). Lecciones de derecho penal. Volumen I. Madrid: Editorial
Trotta.

Cabanellas De Torres, G. (2008). Diccionario jurídico elemental. Decimonovena edición, 2008.

Editorial Heliasta S.R.L. https://biblioteca.corteidh.or.cr/documento/74898

De Torres, G. C., & de las Cuevas, G. C. (1979). Diccionario jurídico elemental (p. 166). Editorial
Heliasta. http://instipp.edu.ec/Libreria/libro/DICCIONARIO%20JURIDICO.pdf

Penal, C. (2015). Código penal del Perú. Lima, Perú: Juristas Editores EIRL.
http://www.derechopenalenlared.com/legislacion/codigo_penal_peru.pdf

Staff Actualidad Penal (2022). Código Penal & Nuevo Código Procesal Penal. (11 ed.). Instituto
Pacífico S.A.C.

Stein, J. V. (2014). Derecho penal: parte general. Ara Editres.

P á g i n a 12 | 13