TEMA 5: DEFENSA Y REPRESENTACIÓN

★ Sumario del tema:

➢ .La garantía de defensa y representación

➢ Defensa de las Partes: el Abogado

■ Defensa obligatoria por medio de abogado

■ Defensa de las partes por sí mismas

■ Defensa voluntaria por medio de abogado

➢ Representación de las partes: el Procurador de los Tribunales

■ Intervención del Procurador de los Tribunales

■ El poder

■ ¿Qué hace el Procurador de los Tribunales?

➢ .¿Cómo solucionar los problemas de defensa y representación?

 1. LA GARANTÍA DE DEFENSA Y REPRESENTACIÓN

★ Complejidad + formalismo = Exigencia y necesidad de intermediarios profesionales entre

las Partes y el Tribunal:

➢ Procurador (Representación procesal) → asume la representación procesal de la

parte en el juicio.

➢ Abogado (Defensa técnica)

■ Tanto abogado como procurador son licenciados en derecho y tienen que

superar el máster de acceso a la abogacía o máster de acceso a la
procura.

★ Relación de prestación de servicios basada en la confianza.

■ En cualquier momento que nuestro cliente pierde la confianza puede dar

por terminada la relación y resolver el encargo. La elección tanto del
abogado como del procurador es libre.

➢ Abogado percibe honorarios acordados con su cliente. No están sujetos a

arancel sino que son unos criterios meramente orientadores.

➢ Procurador percibe honorarios según arancel. En atención del tipo de

procedimiento de que se trate y a la cuantía del procedimiento el procurador
tendrá un arancel u otro.

★ Libertad de elección de abogado y procurador.

➢ No hay incompatibilidad para ser abogado de alguien y tener relación familiar.

No se puede haber asesorado a la parte contraria en el mismo conflicto
(conflicto de carácter deontológico).

★ Asignación de abogado de oficio en caso de derecho a la asistencia jurídica gratuita (art.

24 CE). Retribuidos a cargo del estado.

➢ La asistencia jurídica es un derecho constitucional

★ “Postulación”: Determinación de los sujetos que asumen la representación procesal y la

defensa letrada de la parte. Intervención en el proceso a través de abogado y
procurador. Si falta alguno de ellos se trata de un defecto de postulación.
 2. DEFENSA DE LAS PARTES: EL ABOGADO

★ ¿Qué hace el Abogado?

➢ Escucha al cliente, estudia el caso, lo enfoca.

➢ Analiza y valora las posibles vías de defensa. Asesora y recomienda la mejor

solución. Determina estrategia.

➢ Busca y prepara las pruebas.

➢ Da contenido técnico-jurídico a las pretensiones de su cliente y a su derecho de

defensa.

➢ Elabora los escritos de alegaciones.

➢ Asiste a vistas y juicios y en ellos:

■ Interroga a partes, testigos y peritos y

■ Emite el informe oral de conclusiones

➢ Es una Garantía de la correcta realización de las actuaciones procesales

★ ¿Cómo debe actuar el abogado? Respeto a la legalidad y las normas de deontología

profesional. Siempre.

➢ El abogado debe tener una “Conducta integra, honrada, leal, veraz, diligente” (art.
4 Código de la Abogacía Española)

★ Derecho y deber de “independencia” (art. 2 Código de la Abogacía Española)

1. La independencia de quienes ejercen la Abogacía es una exigencia del

Estado de Derecho y del efectivo derecho de defensa del justiciable y de la
ciudadanía por lo que constituye un derecho y un deber.

4. La independencia permite no aceptar el encargo o rechazar las

instrucciones que, en contra de los propios criterios profesionales, pretendan
imponer el cliente, los miembros de despacho, los otros profesionales con los
que se colabore o cualquier otra persona, entidad o corriente de opinión,
debiendo cesar en el asesoramiento o defensa del asunto cuando se
considere que no se puede actuar con total independencia, evitando, en
todo caso, la indefensión del cliente.

★ ¿Es obligatoria la intervención de abogado?

➢ Norma General: Defensa obligatoria por medio del Abogado colegiado (art. 31.1
LEC).

➢ Excepciones: Defensa de las Partes por sí mismas en los supuestos mencionados

en el art. 31.2 LEC:

■ Juicios verbales cuya aplicación se ha determinado por razón de la

cuantía y ésta no excede de 2.000 euros.

■ Petición inicial de juicio monitorio.

■ Escritos que tienen por objeto:

● personarse en juicio,

● solicitar medidas urgentes anteriores a juicio,

● solicitar la suspensión urgente de vistas o actuaciones

➢ En estos supuestos en que no es perceptiva la intervención de abogado, la parte

igualmente puede hacerlo.

➢ Sin embargo, la ley contempla unos requisitos:

■ Defensa voluntaria por medio del Abogado (art. 32 LEC)

● Se ha de comunicar al Tribunal (para advertir a la otra Parte):

○ El DEMANDANTE en la demanda.

○ El DEMANDADO en el plazo de tres días siguientes a la

notificación de la demanda (El demandado puede
notificar que actuará por medio de abogado aunque el
demandante no lo hubiera hecho).

○ En ese caso, EL DEMANDANTE podría notificar en los tres días

siguientes a la recepción de la notificación, su voluntad de
actuar por medio de abogado

● Los honorarios del abogado y procurador, cuando su intervención

no es preceptiva, no son obligatorios, se excluyen de la condena
en costas salvo cuando el tribunal considere que se ha litigado
contemeridad o cuando el litigante tuviera su domicilio fuera del
partido judicial en el que se tramita el pleito, entonces
considera la ley justificado que el litigante diga que necesita
abogado y procurador porque vive fuera.
 3. LA REPRESENTACIÓN PROCESAL: EL PROCURADOR DE LOS TRIBUNALES

★ Funciones:

➢ Representación procesal de la parte en el proceso

➢ Sigue la tramitación de los asuntos.

➢ Liquida y controla los plazos procesales.

➢ Presenta los escritos y realiza actos de notificación

➢ Recibe las notificaciones

➢ Mantiene informado a su representado de cualquier escrito o notificación que se

produzca.

➢ Paga los gastos (que luego repercute al cliente).

➢ Está presente en las vistas en representación de la Parte

➢ Puede realizar actos de comunicación a personas que no son su representado.

★ Norma General: Intervención obligatoria. La representación de la parte en el proceso

corresponde al Procurador. Intervención obligatoria.

➢ Art. 23.1 LEC:

■ “La comparecencia en juicio será por medio de procurador (…)”

➢ Excepciones a la intervención obligatoria del Procurador: art. 23.2 LEC: “Podrán los
litigantes comparecer por si mismos”:

■ Juicios verbales tramitados por razón de la cuantía en reclamaciones

cuya cuantía no exceda de 2.000€.

■ Petición inicial de juicio monitorio.

■ Juicios universales: en la comparecencia para presentación de títulos de

crédito o derechos o para concurrir a juntas.

■ Incidentes de impugnación de resoluciones en materia de justicia gratuita

y solicitud de medidas urgentes antes del juicio
★ El Procurador debe actuar por medio de Poder (no así el abogado):

➢ Forma de otorgar el poder (art.24):

■ Escritura pública ante notario

■ Apoderamiento apud acta por:

● comparecencia personal ante el LdA o

● por comparecencia electrónica en la correspondiente sede

judicial

➢ Poder general y poder especial (art. 25)

■ Poder general para todos los actos procesales ordinarios.

■ La Ley exige poder especial para ciertas actuaciones:

● Renuncia, transacción, allanamiento, desistimiento, sometimiento

a arbitraje, y manifestaciones sobre sobreseimiento del proceso
por satisfacción extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto

➢ Su gestión se inicia si acepta expresa o tácitamente (26.1 LEC)

➢ Fin de la representación: muerte, renuncia, revocación poder, fin del asunto, cese
en profesión (30 LEC)
 4. DEFECTOS DE POSTULACIÓN

★ La falta de firma de abogado y de poder de representación: En general, son subsanables,

dando un plazo a la Parte para subsanarlo.

➢ Incomparecencia abogado a las vistas: vid. Tema Audiencia Previa

★ En cuanto al poder del procurador, sin embargo, es preciso distinguir entre :

➢ Alguna jurisprudencia distingue (i) si el poder está otorgadopero no ha sido

aportado (es subsanable) o (ii)si no ha sido otorgado (insubsanable).

➢ Si la falta de poder se produce en fase de recurso, hay Sentencias del TC que no

lo consideran subsanable:

■ STC de 22 abril 2013 (LA LEY, 38259/2013): (…) al momento de la

presentación del escrito de personación el Procurador carecía
absolutamente de la representación de los demandantes de amparo,
carencia ésta cuyo tratamiento como insubsanable no ha sido
reprobada por este Tribunal en numerosas Sentencias(..).”

➢ Si afecta al demandante: inadmisión de la demanda

➢ Si afecta al demandado: podría ser considerado en rebeldía.

➢ Profesor Ramos Méndez: aboga por la subsanación en aras de la economía

procesal.

★ Sentencia del Tribunal Constitucional, Sala segunda, núm. 287/2005, de 13 de

diciembre.

➢ En este caso, se había considerado en el proceso insubsanable el defecto de

aportación del poder de representación con el primer escrito presentado al
juzgado, en primera instancia, (en una oposición al procedimiento monitorio).

➢ El Tribunal Constitucional considera que la resolución vulnera el derecho a la

tutela judicial efectiva, ya que está aplicando una interpretación absolutamente
restrictiva de la norma jurídica, que lleva a consecuencias desproporcionadas,
más si cabe, en el proceso monitorio, donde se le habría tenido por conforme con
la deuda.

➢ «Esta primera resolución impugnada vulnera el art. 24.1 CE porque realiza una
interpretación que bien puede tildarse como la más restrictiva, dentro de las
posibles, en relación con el derecho a la tutela judicial efectiva; máxime en un
procedimiento, como es el monitorio, en el que el demandado sólo dispone de
esa oportunidad para oponerse al pago de la deuda reclamada, pues, de lo
contrario, el Juzgador ha de dictar un Auto despachando ejecución por la
 cantidad reclamada, no pudiendo ya el ejecutado “pretender ulteriormente en
proceso ordinario la cantidad reclamada en el monitorio o la devolución de la
que con la ejecución se obtuviera” (art. 816.2 LEC). Por tanto la resolución en
cuestión provoca una consecuencia jurídica absolutamente desproporcionada [la
ficción legal de que el demandado está conforme con la petición inicial de
condena al pago de una determinada cantidad (concretamente 10.357,55 euros)
sin posibilidad legal de interponer recurso alguno contra dicha admisión tácita y
sin que sea posible acudir a un proceso ordinario en el que discutir sobre la
deuda reclamada] en relación con la posible falta procesal cometida por la parte
demandada al presentar su escrito de oposición firmado por Abogado y
Procurador, pero sin acompañar el poder de representación apud acta, no
obstante haber sido expresamente solicitado dicho otorgamiento y manifestada
“la voluntad de cumplir los requisitos exigidos por la ley” (art. 231 LEC).

★ Sentencia del Tribunal Constitucional, Sala Segunda, núm. 90/2013, de 22 de abril:

➢ «Así en el acceso a la jurisdicción, se proscribe no sólo la arbitrariedad,

irrazonabilidad o el error patente, sino también aquellas decisiones de inadmisión
—o de no pronunciamiento sobre el fondo— que por su rigorismo, por su
formalismo excesivo o por cualquier otra razón revelen una clara desproporción
entre los fines que aquellas causas de inadmisión —o no pronunciamiento sobre
el fondo— preservan y los intereses que sacrifican. En el acceso al recurso, por el
contrario y salvo en materia penal, “operan en esta jurisdicción constitucional los
tres primeros criterios, pero no el último: ‘La decisión sobre la admisión de los
recursos o no y la verificación de la concurrencia de los requisitos materiales y
procesales a que están sujetos ‘constituye una cuestión de mera legalidad
ordinaria que corresponde exclusivamente a los Jueces y Tribunales, en el
ejercicio de la potestad jurisdiccional que les atribuye el art. 117.3 CE”.»

➢ «Los defectos citados —error patente, irrazonabilidad o arbitrariedad— no

concurren en el presente caso, en que la literalidad del art. 24 LEC en la redacción
aplicable temporalmente, conduce, sin ser forzada, a la solución adoptada por la
Audiencia Provincial. Recuérdese que con arreglo al precepto controvertido, “la
escritura de poder se acompañará al primer escrito que el procurador presente o,
en su caso, al realizar la primera actuación; y el otorgamiento apud acta deberá
ser efectuado al mismo tiempo que la presentación del primer escrito o, en su
caso, antes de la primera actuación, sin necesidad de que a dicho otorgamiento
concurra el procurador” (art. 24.2 LEC). Nada hay que objetar, por tanto, a la
resolución judicial que, en interpretación de la citada norma, considera la
personación no realizada en tiempo y forma cuando aquel primer escrito no fue
acompañado de poder causídico alguno, ni otorgado apud acta ni notarial, pues
 el finalmente aportado por escritura era de fecha posterior al escrito y al plazo
de personación conferido.»

★ Audiencia Provincial de Barcelona, (Sección 14ª), en la Sentencia núm. 196/2015, de 19

de junio (ES:APB:2015:6080), declaró:

➢ «Tal como se señala en la sentencia combatida, según doctrina jurisprudencial y

constitucional, una cosa es la deficiencia o no aportación por tardía (pero
existente) de los poderes que otorgan capacidad para ser parte, y otra muy
distinta es la inexistencia de dicha capacidad en el momento de interponer una
demanda y la postulación (como es el caso) resulta preceptiva

➢ De acuerdo con la STC 287/2005, de 7 de noviembre , la falta de acreditación de

la representación procesal es subsanable sólo si el defecto se reducía a esta
mera formalidad. En el caso de autos, la parte apelante aportó el poder notarial
con posterioridad al período de emplazamiento y ello habría sido suficiente -
según la propia sentencia- si su otorgamiento hubiese sido anterior a la fecha de
interposición de la demanda.

➢ Sin embargo, el poder no se otorgó, hasta dos meses después (enero 2012) de
interponerse la demanda (noviembre 2011) con respecto a estas dos
comunidades ( NUM001 y NUM000 ). El no haberlo hecho sólo podía estimarse
negligencia inexcusable de los recurrentes, que había de perjudicarles de acuerdo
con la STC 14/2008 .

➢ Como expone el Tribunal Supremo debe distinguirse "entre la existencia del hecho
y su acreditación, que puede hacerse posteriormente." En el caso sometido a
control en alzada, el "hecho" (capacidad de dos comunidades) simplemente no
existía. »