WEEK 2

1. What is the study of international relations according to the text?

El campo de la política mundial, también llamado relaciones internacionales, busca

comprender de una mejor forma los conflictos y la cooperación entre países o
naciones, se busca comprender por que los estados y sus lideres toman ciertas
decisiones y los resultados que esto acarrea. Los tres conceptos clave que
permiten el estudio analítico de las relaciones internacionales son: Intereses,
interacciones e instituciones.

2. Explain interests, interactions, and institutions in the U.S War in Iraq (2003)

Intereses:

Los intereses pueden ser definidos como aquello que los actores quieren lograr a
través del accionar político. Por ejemplo: en las relaciones internacionales
asumimos que los estados tienen interés en su seguridad nacional, este interés
impulsa a los estados a tomar medidas para enfrentar a los enemigos potenciales
y proteger su territorio.

Dicho esto, podríamos analizar que, en el enfrentamiento con Irak, el interés por
la seguridad podría explicar el deseo del gobierno de los Estados Unidos de
eliminar un régimen que los hacía sentir amenazados y que presuntamente
desarrollaba armas de destrucción masiva; dado que el interés general de Estados
Unidos era su seguridad nacional, ellos podrían preferir un Irak democrático que
sea amigable con los aliados y fomente la democratización de otros estados en el
medio oriente.

Interacciones:

Las interacciones son las formas en que las elecciones o decisiones de dos o mas
actores se combinan para producir resultados políticos.

En marzo de 2003 los intereses de Saddam Hussein pudieron haber conducido a

los siguientes resultados:
 (1) Permanecía en el poder y continuaba con las políticas actuales del momento
(2) Exiliarse en un estado enemigo
(3) Luchaba y perdía una guerra contra Estados Unidos

La única oportunidad de Hussein de conseguir el mejor resultado posible requería

que resistiera las demandas estadounidenses de dimitir. Pero al resistirse corría el
riesgo de ocasionar el peor resultado posible: la guerra, si poner resistencia
conduciría a al mejor o al peor resultado dependía de la respuesta de Estados
Unidos, si Hussein esperaba que Bush cumpliera su amenaza, entonces la
resistencia lo llevaría al peor resultado y sería mejor dimitir. Por lo tanto, al hacer
su elección, Hussein tenía que considerar no sólo lo que él mismo quería, sino
también lo que Bush esperaba hacer.

En este caso en específico, hay evidencia que sugiere que Hussein esperaba
oposición por parte de otros estados, especialmente Rusia y Francia, para impedir
que Bush llevara a cabo lo planteado en sus amenazas, una expectativa errónea
que lo llevó a tomar la decisión de resistir, esto combinado con la determinación de
Bush de invadir terminó por asegurar una guerra.

Instituciones:

Normalmente definimos las instituciones como conjuntos de reglas, conocidas y

compartidas por una comunidad relevante, que estructuran las interacciones de
maneras específicas.

3. Describe the main actors in the U.S. war in Iraq

Los actores principales en la guerra fueron: Estados Unidos y Saddam Hussein. A

medida que los actores perseguían sus intereses, interactuaban con otros actores; la
naturaleza de estas interacciones afectó los resultados y también el hecho de si los
actores podrían obtener lo que buscaban. Las instituciones (como las Naciones
Unidas) también influyeron en los resultados de las interacciones al proporcionar
reglas que facilitaban la cooperación, pero sin éxito alguno.
4. Why is the State a leading actor in international politics?

El supuesto de los estados como actores considera que la política internacional está
impulsada por la búsqueda de seguridad y poder dentro de las naciones, es decir, un
conjunto de lideres nacionales que actúan en nombre de sus países en busca de
seguridad y poder.

Dicho esto, podemos determinar que muchas acciones en la política internacional son
tomadas por individuos que representan al estado, por ejemplo: Lideres políticos,
diplomáticos, miembros de las fuerzas armadas u otras personas que actúan a título
oficial.

El sociólogo Max Weber (1864-1920) definió el Estado como “una comunidad humana
que (con éxito) reclama el monopolio del uso legítimo de la fuerza física dentro de un
territorio determinado”. Esto significa que los estados son unidades políticas
delimitadas territorialmente en las que una autoridad de gobierno central es el único
actor que puede usar legítimamente la fuerza, tanto contra sus propios ciudadanos
como contra los otros estados.

5. Why is State sovereignty a central concept in world politics

La soberanía se refiere a la expectativa de que los estados tienen supremacía

jurídica y política dentro de sus fronteras. Decir que los estados son soberanos
significa que tienen la máxima autoridad sobre sus propias políticas y procesos
políticos, como el mantenimiento del orden interno y la provisión de gobernanza.

En teoría, la soberanía es una característica definitoria del sistema internacional

moderno, creando una condición de anarquía en la que no existe una autoridad
legal superior al Estado para elaborar y hacer cumplir leyes que obliguen a los
actores internacionales.
6. What is bargaining?

La negociación puede ser descrita como una interacción en la que los actores
deben elegir resultados que mejoren la situación de uno a expensas de otro. Por
ejemplo, dos estados pueden querer el mismo pedazo de territorio, pero ambos no
pueden obtenerlo, ahí es donde entra la negociación, la cual es un proceso
mediante el cual se llega a acuerdo entre las partes involucradas, las partes
pueden negociar, imponer sanciones o clausulas, proponer ideas o simplemente
pelear por lo que se busca.

La negociación es puramente redistributiva, es decir, en lugar de crear valor

adicional, como en el caso de la cooperación, sólo asigna una suma fija de valor
entre diferentes actores, es decir; las ganancias de una parte son las pérdidas de
la otra.

7. What are institutions in world politics?

Normalmente definimos las instituciones como conjuntos de reglas, conocidas y

compartidas por una comunidad relevante, que estructuran las interacciones de
maneras específicas, las instituciones varían en sus objetivos y reglas, pero
generalmente sirven para facilitar cooperación entre sus miembros.

Aunque los actores tengan intereses comunes la cooperación puede fracasar por
problemas entre las partes que no se resuelvan exitosamente, las instituciones
pueden ofrecer soluciones a estos problemas, de hecho, están diseñadas
precisamente para facilitar la cooperación, que los actores primero acepten y luego
cumplan con las reglas incorporadas en las instituciones.

En gran parte de la vida política y social, la forma principal en que las instituciones
promueven la cooperación es mediante la aplicación de la ley o la imposición de
castigos a los actores que no cumplan con sus obligaciones.

8. What are the roles of institutions in international cooperation?

Las instituciones a nivel internacional generalmente carecen de la capacidad de

imponer castigos a los estados. El sistema internacional se caracteriza por la
anarquía. Mientras que la mayoría de los países están gobernados por un Estado
(una autoridad central con capacidad para formular y hacer cumplir leyes dentro de
sus fronteras), no existe tal autoridad central a nivel global. Algunas personas
piensan que la ONU es un gobierno mundial, pero no es así. Incluso los Estados
pobres y débiles tienen más poder de aplicación de la ley sobre sus ciudadanos
 que el que tiene la ONU sobre los actores del sistema internacional. No puede
cobrar impuestos a sus miembros, formar su propio ejército ni desplegar su propia
fuerza policial, como lo hacen los estados.

El hecho de que los países dependan en gran medida de sí mismos no significa

que las instituciones internacionales sean inútiles, pero sí moldea nuestra
comprensión del papel que desempeñan. En general, las instituciones
internacionales, incluso las informales, facilitan la cooperación al facilitar la auto
aplicación. Lo hacen al menos de cuatro maneras: (1)estableciendo estándares de
conducta, (2)verificando el cumplimiento, (3)reduciendo los costos de la toma
conjunta de decisiones y (4)resolviendo disputas; diferentes instituciones pueden
enfatizar una u otra de estas tareas, pero todas son importantes para la
cooperación internacional.

Otro rol de las instituciones en la política internacional es establecer estándares de

conducta, los estándares claros de comportamiento reducen la ambigüedad y
mejoran la cooperación.

También pueden ayudar a desactivar ciclos potencialmente costosos de castigos

recíprocos provocados por violaciones mal percibidas, un ejemplo claro de esto
sería:

Imagina una situación en la que dos países tienen fronteras contiguas y comparten
recursos naturales, como agua de un río. Uno de los países decide construir una
presa en el río para aprovechar el agua para su propio beneficio. El país vecino
percibe esto como una violación de su derecho al acceso equitativo al agua y
decide tomar represalias, tal vez aumentando los impuestos sobre las
exportaciones hacia el país constructor de la presa.

El país que construyó la presa, a su vez, percibe esta medida como una violación
de su soberanía y decide tomar represalias aumentando los aranceles sobre las
importaciones provenientes del país vecino. Este ciclo de represalias podría
continuar, con cada país tomando medidas para castigar al otro por lo que percibe
como una violación de sus derechos o intereses.

Y, por último, las instituciones protegen la capacidad de los países para verificar el
cumplimiento de forma independiente de las reglas que especifican el estatus de
las embajadas y el tratamiento de las embajadas.

9. Explain what is institutional bias?

 Todas las instituciones contienen lo que describimos como un sesgo político, las
instituciones sesgan los resultados de muchas maneras, en Estados Unidos, por
ejemplo, los intereses de los ciudadanos están representados a nivel nacional a
través de diferentes instituciones electorales. Estas instituciones en sí mismas son
un reflejo de la negociación dentro de la constitución de 1787. Los estados más
poblados en ese momento buscaban una legislatura en la que los representantes
fueran asignados por población, lo que les daría una mayor voz, los estados
menos poblados, sabiendo que habitualmente serían derrotados en las elecciones,
querían alguna forma de representación garantizada. El resultado fue una
promesa de compromiso: las curules en la Cámara de Representantes se
determinaban en función de la población y las curules en el Senado se reservaban
dos para cada estado. Los estados más grandes se vieron obligados a ceder ante
la falta de voluntad de los estados más pequeños para aceptar la Constitución sin
esta disposición.

Las instituciones que representan a grupos más grandes tienen más

probabilidades de promulgar políticas que beneficien a la sociedad en su conjunto.
Por esta razón, a menudo se piensa que el Congreso está más en deuda con los
“intereses especiales”, mientras que se espera que el presidente actúe más en
beneficio del interés nacional.

Si el sesgo político de una institución es lo suficientemente pequeño, los actores

pueden optar por trabajar dentro de las reglas existentes en lugar de crear otras
nuevas desde cero. Si el sesgo político es demasiado grande, los actores optarán
por disolver la institución, ignorarla o reformarla, sin embargo, en muchas
circunstancias reconoce que mantener la institución, aunque lejos de ser ideal, es
menos costoso que crear una nueva.

10. Explain the two reasons why actors comply with institutions

Dado que muchos problemas en las relaciones internacionales combinan

cooperación y negociación, los actores pueden acordar cumplir reglas para una
cooperación más amplia que facilita todo, aunque el resultado de esas reglas
particulares esté sesgado en su contra. En estas situaciones el valor de la
cooperación creada por la institución supera los costos de una negociación
relativamente desventajosa.

Los estados observan las reglas de la OMC no solo porque otros países podrían
estar autorizados a castigarlos por violaciones, sino también porque el sistema
más amplio del libre comercio que la OMC apoya y promueve es de gran beneficio
para ellos. Temen que el desafío a sus mandatos podrían en riesgo todo el sistema
de reglas comerciales y los beneficios del comercio.
 Y la segunda razón por la que los actores cumplen con las instituciones es que ya
existen y a menudo son más baratas de usar, incluso si son parciales, que los
costos de crear una institución completamente nueva que pueda reflejar más
plenamente los intereses de los actores.

WEEK 3

What are the basic assumptions of realism, liberalism, and constructivism?

Constructivismo
1. Los intereses y las identidades de los actores no son fijos, sino que se construyen
socialmente a través de interacciones y prácticas [T5].
2. Las normas y las ideas son fundamentales en la toma de decisiones y en la
configuración de las acciones de los actores internacionales [T2].
3. Existe una interacción constante entre la utilidad y la legitimidad en las acciones de los
actores internacionales, lo que sugiere que ambos aspectos están interrelacionados y no
pueden separarse fácilmente [T2].
4. La fuerza y su uso en la sociedad internacional están sujetos a cambios normativos a lo
largo del tiempo, lo que refleja la maleabilidad de los intereses estatales y la evolución de
la autoridad legal racional [T3].
5. La causalidad en el comportamiento de intervención tiene un componente constitutivo
importante, lo que implica que entender cómo se constituye socialmente la práctica de la
intervención es esencial para explicar el comportamiento observado en la política mundial
[T6].
Es decir
1. Intereses e identidades construidos socialmente: En el constructivismo, se sostiene que
los intereses y las identidades de los actores internacionales no son estáticos ni
predefinidos, sino que se construyen a través de interacciones sociales y prácticas
compartidas. Esto implica que las percepciones de los actores sobre sus propios intereses
y los de los demás pueden cambiar a lo largo del tiempo, influenciados por factores
sociales, culturales y políticos [T5].

2. Importancia de las normas y las ideas: En el enfoque constructivista, se destaca que las
normas y las ideas desempeñan un papel crucial en la toma de decisiones y en la
configuración de las acciones de los actores internacionales. Las normas sociales y las
creencias compartidas pueden influir en la forma en que los Estados y otros actores
perciben las situaciones, interpretan sus intereses y deciden cómo actuar en el ámbito
internacional [T2].
3. Interacción entre utilidad y legitimidad:Según el constructivismo, la utilidad y la
legitimidad no son aspectos independientes en las acciones de los actores
internacionales, sino que están estrechamente interrelacionados. Se argumenta que las
percepciones de utilidad están vinculadas a las percepciones de legitimidad, y que ambas
dimensiones influyen en las decisiones y acciones de los actores en el sistema
internacional. Esta interacción entre utilidad y legitimidad es fundamental para
comprender el comportamiento de intervención y las dinámicas de poder en las relaciones
internacionales [T3].

4. Cambio normativo en el uso de la fuerza: El constructivismo resalta que la fuerza y su

uso en la sociedad internacional están sujetos a cambios normativos a lo largo del tiempo.
Esto implica que los intereses estatales son maleables y que la autoridad legal racional
evoluciona, lo que influye en los propósitos para los cuales se puede utilizar
legítimamente la fuerza en el ámbito internacional. La evolución de las normas y creencias
sobre el uso de la fuerza refleja transformaciones en las prácticas y percepciones de los
actores estatales en el sistema internacional [T6].

5. Causalidad constitutiva en el comportamiento de intervención: En el constructivismo, se

destaca la importancia de la causalidad constitutiva en el comportamiento de intervención.
Esto implica que entender cómo se constituye socialmente la práctica de la intervención
es esencial para explicar el comportamiento observado en la política mundial. Las nuevas
creencias sobre el propósito social reconstituyen el significado y la práctica de la
intervención, lo que influye en los cambios en los comportamientos de los actores
estatales en el sistema internacional [T4].

Estos supuestos básicos del constructivismo resaltan la importancia de considerar las

dimensiones sociales, normativas e identitarias en el análisis de las relaciones
internacionales y en la comprensión de las dinámicas de poder y cambio en el sistema
internacional.

REALISMO

Principio 1:

Morgenthau define la teoría política realista como una teoría racional en el que la
Política y la sociedad están vinculadas directamente a una serie de leyes objetivas que no
Se pueden desafiar y que permiten distinguir entre verdad y opinión. Así, dichas leyes
Encontrarán sus raíces en la naturaleza humana, que ha permanecido invariable a lo
largo
Del tiempo gracias a la constatación de hechos por medio de la razón y la experiencia. El
fin
era crear una política objetiva capaz de separar lo subjetivo de lo racional.

Defiende una teoría política realista racional basada en la importancia de la verdad

frente a las opiniones, esta última vista como un elemento inestable y no asegurador. Por
tanto, es necesario que dicha teoría se someta a la voz de la razón y la
experiencia.

Principio 2:

El interés es definido por Morgenthau en términos de poder, el cual infunde un

orden racional al objeto de la política haciendo así posible su comprensión teórica.

Además,

sitúa a la política como esfera independiente de acción y comprensión al margen de otras

esferas, como la economía, la ética, la estética o la religión… El concepto de interés

“proporciona el vínculo entre la razón que intenta comprender la política internacional y los

hechos que deben ser comprendidos”. Esto supone que sin dicho concepto no sería
posible

distinguir entre hechos políticos y no políticos, ni se podría aportar el más mínimo orden

sistemático a la esfera política. Asimismo, impone disciplina intelectual al observador.

¿Cuál es su postura sobre la moral?

En cuanto a la postura de Morgenthau sobre la moral, considera que una teoría dentro

del realismo político no debería solamente centrarse en los elementos racionales de la

realidad política, sino que debería ser racional prestando también atención a sus propios

fines morales y políticos. En este sentido, una política exterior racional es una buena

política, porque además de minimizar riesgos y maximizar beneficios, cumple tanto con el

precepto moral de la prudencia como con el requerimiento político del éxito

Principio 3:

De acuerdo al realismo el interés es definido como la “esencia de la política”,

describiendo como una idea racional y que tiene validez universal, por lo que no depende
ni

del lugar ni del tiempo. Ya desde la antigua Griega, el historiador y militar Tucídides

explicaba que el interés perdurará como la segura unión entre el estado y los individuos.
No

obstante, es importante recalcar que el significado del interés si puede variar, aunque no
su
esencia.

Cómo define el poder?

Según el realismo político, el concepto de poder puede ser definido como la

influencia del hombre sobre otro hombre. De esta manera, todas las relaciones sociales,

tanto físicas como psicológicas, que lleven al dominio de hombres se califican como
poder.

Sin embargo, el contenido y uso de este varían dependiendo del contexto cultural y

Político

¿Qué se necesita para alcanzar el equilibrio de poder?

El realismo político defiende que es necesario que en la escena internacional se den

las condiciones para lograr la estabilidad y la paz, para así alcanzar el equilibrio de poder

que tanto caracteriza a las sociedades pluralistas. No obstante, los realistas políticos no

tienen la expectativa de que la situación de inseguridad y peligro constante vaya a

cambiar,

y por tanto de que se pueda alcanzar el equilibrio de poder.

Principio 4:

El realismo político tiene conciencia del significado moral de la acción política. Tiene

también conciencia de la inevitable tensión entre la disposición moral (la moral que todos

tenemos) y las exigencias de una acción política que tenga éxito. Sin embargo, no está

dispuesto a borrar esa tensión entre ambos ya que así se daría la impresión de que los

hechos políticos tienen más relevancia de la que tienen y la moral menos exigente de lo
que

realmente es y, de esta manera, se estarían oscureciendo ambos términos.

¿Existe jerarquía en los principios morales universales?

Para Morgenthau no hay jerarquía en los principios morales universales. El realismo

político

establece que tanto el estado como el individuo deben juzgar la acción política con

principios morales universales tales como la libertad. Sin embargo, deja claro que el

individuo sí que se puede aferrar más a esa moralidad, tiene el derecho moral de
sacrificarse en defensa de tal principio, mientras que el Estado no puede anteponer la

moralidad o los principios morales a una decisión política acertada, la cual está inspirada

por el principio moral de la soberanía nacional

Principio 5:

¿Qué riesgos tiene actuar acorde a principios morales universales?

Según Morgenthau, actuar según unos principios morales universales puede condicionar
las

naciones condenandolas a su propia destrucción por el mero hecho de generar una

distorsión en la naturaleza de la misma civilización.

¿Qué nos salva de los excesos morales y de la locura política? ¿por qué?
Sin embargo, es entender el propio interés de cada nación lo que nos salva de dicha
locura
política y excesos morales. Esto se da, juzgando las reglas morales de las demás
naciones
desde un punto de vista interno, esto es, como si nosotros fuéramos parte de dicha
civilización. De esta manera, seremos capaces de establecer políticas universales
inclusivas
que no se enfocan únicamente en nuestra propia concepción moral.

Valorad los tres ejemplos expuestos por el autor para ilustrar la aproximación legalista,
la aproximación moralista y la aproximación legalista-moralista
El primer ejemplo expuesto por Morgenthau, el cual es presentado como ejemplo de
legalismo, es un caso que expresa de manera muy acertada los fundamentos de la
aproximación legalista. Se muestra de manera muy clara y comprensible como Francia y
Gran Bretaña actuaron acorde con la legalidad, respetando la decisión de Suecia, en
lugar
de buscar aumentar su poder. El segundo caso a analizar podría no ser tan adecuado
para
expresar la aproximación moralista. Esto se debe a que las diferencias entre Occidente y
la
República Popular China más que morales, eran ideológicas ya que el desacuerdo entre
ambos lados surgía en torno a los modos de organizar la sociedad. El ejemplo
legalista-moralista muestra correctamente cómo el presidente norteamericano Theodore
Roosevelt trata como inmoral la violación de la neutralidad belga como inmoral y
merecedor de intervención independientemente del agresor, ya que dicha agresión bélica
consittuye un acto con defectos legales y morales.
1. La naturaleza humana: La humanidad es innatamente egoísta e insegura, lo que
genera conflictos por motivos básicos como poder, prestigio y seguridad.

2. El interés nacional: El objetivo principal de cada Estado es promover su propia

supervivencia y prosperidad mediante la maximización de sus intereses nacionales.

3. La política como ciencia: La política debe ser analizada con un enfoque científico para
comprender cómo funciona y cómo puede mejorarse.

4. La soberanía: Cada Estado tiene derecho a gobernar libremente dentro de sus

fronteras sin interferencias externas.

5. La balanza del poder: Los Estados buscan mantener una relación de equilibrio de
fuerzas con otros países para garantizar su seguridad y evitar dominancia hegemónica.

6. La guerra como último recurso: Aunque no se desea ni se espera que ocurra, la guerra
es considerada inevitable cuando todos los medios diplomáticos han fallado y los
intereses nacionales están amenazados.

Liberalismo

Liberalismo como democracia representativa: El autoría sostiene que el liberalismo es

fundamentalmente un sistema político basado en la democracia representativa, donde los
ciudadanos tienen derecho al voto y las elecciones son libres e justas

Relación entre interdependencia económica y democracia: Se argumenta que existe una

relación positiva entre la interdependencia económica y la expansión de la democracia
mundial. La globalización económica facilita la difusión de valores liberales y promueve la
consolidación de sistemas democráticos.

Interdependencia Económica

Esto se refiere a cómo los países están cada vez más conectados entre sí a través del
comercio, las inversiones y otros aspectos económicos. Cuando los países dependen
unos de otros para el comercio y la inversión, tienen menos incentivos para entrar en
conflictos porque podrían perjudicar su propia economía.
Democracia

Se refiere a un sistema de gobierno en el que los ciudadanos tienen voz y voto para elegir
a sus líderes y participar en las decisiones políticas. En una democracia, se valoran los
derechos humanos, la libertad y la participación ciudadana.

Relación Positiva

Muchos expertos creen que la interdependencia económica puede ayudar a promover la

democracia de las siguientes maneras:

Difusión de Valores: A medida que los países hacen negocios entre sí, también comparten
ideas y valores, como los derechos humanos y la libertad, que son fundamentales para la
democracia.

Estabilidad: Los países democráticos suelen tener economías más estables, lo que atrae
más inversiones y promueve aún más la interdependencia económica.

Cooperación Internacional: La interdependencia requiere que los países trabajen juntos

en temas como el comercio y el medio ambiente. Las democracias suelen ser más
abiertas a la cooperación internacional y a seguir reglas comunes.

Sociedad Civil: La interdependencia económica puede fortalecer a la sociedad civil, como

las ONGs y los grupos de derechos humanos, que a menudo trabajan para promover la
democracia

Teoría de la Paz Democrática: Esta teoría sugiere que las democracias liberales tienden a
evitar entrar en conflictos militares entre ellas. Algunas razones clave incluyen:

Rendición de Cuentas: Los líderes democráticos son responsables ante su electorado y,

por lo tanto, tienen menos incentivos para iniciar conflictos costosos y potencialmente
impopulares.

Mecanismos de Resolución de Conflictos: Las democracias suelen tener sistemas

judiciales y políticos más robustos que facilitan la resolución pacífica de disputas.
Cultura Política: Las sociedades democráticas suelen valorar los derechos humanos, la
libertad de expresión y la paz, lo que contribuye a una cultura de cooperación y
entendimiento mutuo.

Capitalismo

Interdependencia Económica: La globalización y la interconexión económica entre las

naciones han aumentado la dependencia mutua. Los países que tienen fuertes lazos
económicos tienen más incentivos para evitar conflictos que podrían perjudicar sus
relaciones comerciales y financieras.

Incentivos Comerciales: El acceso a mercados, recursos y oportunidades de inversión

crea un ambiente en el que la cooperación y la estabilidad son prioritarias para maximizar
los beneficios económicos.

Organizaciones Internacionales

Mecanismos de Resolución de Conflictos: Las organizaciones internacionales ofrecen

plataformas para la negociación, la mediación y la diplomacia preventiva, ayudando a
resolver disputas antes de que escalen hacia conflictos armados.

Normas y Regulaciones: Estas instituciones promueven normas y reglas internacionales

que establecen límites y expectativas claras de comportamiento entre los estados,
reduciendo la incertidumbre y el riesgo de conflictos.

Fomento de la Cooperación: A través de programas de desarrollo, asistencia técnica y

cooperación en áreas como el medio ambiente, la salud y la seguridad, las organizaciones
internacionales promueven la colaboración y el entendimiento mutuo entre las naciones.
WEEK 5

1. What did mercantilism and colonialism embody in international relations?

Los estados mercantilistas aspiraban a controlar recursos valiosos
estableciendo colonias o puestos comerciales donde al mismo imponían altas
tarifas a los productos extranjeros y apoyaban las industrias internas con
subvenciones y medidas proteccionistas.

2. How does the framework of interests, interactions and institutions interplay in

colonialism?

Basándonos en la lectura podríamos decir que los intereses en el colonialismo

se vieron reflejados en que los imperios europeos estaban en busca de nuevas
fuentes de riqueza y recursos naturales, además querían expandir su poder e
influencia globalmente hablando.

En cuanto a las interacciones fueron mas que todo entre los reinos por poder ,
las interacciones entre esclavos africanos y europeos.

Las instituciones como la iglesia, el sistema educativo y el derecho fueron

impuestas por los europeos para facilitar la administración colonial, en donde
los valores y creencias europeas se hicieron predominantes en el continente,
cambiando gradualmente las costumbres tradicionales de los nativos de la
región.

3. What school of thought appears more suitable to understand world politics

before the Pax Britannica and why?

La escuela de pensamiento realista es la mas adecuada en donde esta

escuela subraya la soberanía estatal, los intereses nacionales y la política del
poder en las relaciones internacionales.

En donde no les importaba en si las demás partes y no se abrían a colaborar o

cooperar, a diferencia de lo que pasa de después de la pax británica, en donde
varias potencias colaboran por interés en común.
4. What caused the second wave of Colonialism at the end of the XIX century?

Las causas de la segunda ola del colonialismo a finales del siglo XIX se
pueden atribuir a diversos factores, como, por ejemplo:

-Progresos tecnológicos: La aparición de naves a vapor, el telégrafo y los rifles,

todo esto redujo los costos y peligros asociados con la exploración, la
conquista y la colonización de áreas distintas, esto hizo que fuera más fácil
para las potencias expandirse por el mundo.

-Consideraciones económicas: Las potencias industrializadas necesitaban

nuevos mercados para vender sus productos fuentes de materias primas para
satisfacer las crecientes demandas de sus industrias, esto los llevó a buscar
recursos mediante la colonización.

-Nacionalismo y competencia: En esa época había una fuerte ola de

nacionalismo, lo que impulsó sus intereses en hacer mas exploraciones y
expediciones de nuevos territorios como símbolo de poder e influencia.

5. What was the Scramble for Africa?

Fue un periodo de la historia en donde las potencias europeas se dividieron y

establecieron sus colonias en la mayor parte de África, durante este evento
desorganizado, Europa despojó al continente africano de casi toda su
independencia