JUZGADO MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE QUIBDÓ

j01mpalpclqdo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Cra. 1ª No. 22-58, 2º piso

Quibdó, ocho (08) de abril del dos mil veintitrés (2023)

SENTENCIA N° 021

REF.
RADICADO Nro. 270014105001-2024-00048-00
ACCIÓN: TUTELA
ACCIONANTE: EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA
ACCIONADO: SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDO

Procede el Juzgado a decidir la Acción de Tutela presentada por r el señor

EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA, identificado con cédula de ciudadanía N°
1.077.438.791, en contra de la SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDÓ,
por la presunta violación del derecho fundamental de PETICION.

1. ANTECEDENTES

Manifiesta la parte actora lo siguiente:

Que el día 28 de febrero de los cursantes, presentó derecho de petición ante la

SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDÓ, en dicha petición, solicita que,
se excluya de la base de datos del SIMIT, un comparendo que fue emitido por la
entidad, por considerar que este se encuentra prescrito, pero, advierte que, hasta
el momento de formulación de la presente acción de amparo constitucional, no
ha recibido pronunciamiento alguno por parte de la entidad accionada.

1.1. LO QUE SE PRETENDE

(…) “1. Se ampare mi derecho fundamental de petición

2. Se ordene al accionado(a), que dentro de las 48 horas siguientes a la

notificación dela Sentencia produzca la(s) respuesta (s)” (…)

2. ACTUACIÓN PROCESAL

El día 22 de marzo del año 2024, a través del auto interlocutorio No. 168 se admitió
la acción de tutela y se notificó a la SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE
QUIBDÓ, a través del buzón de correo electrónico que dicha entidad tiene
dispuesto para notificaciones judiciales; con el objeto de que rindiera informe
sobre los hechos que motivaron la solicitud de amparo constitucional, para lo cual
se le concedió el término de dos (02) días.
RADICADO Nro. 270014105001-2023-00048-00
ACCIÓN: TUTELA
ACCIONANTE: EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA
ACCIONADO: SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDO

3. INFORME DE LA PARTE ACCIONADA

3.1. SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDÓ

Dentro del término concedido la entidad accionada, allegó a este despacho, un

documento denominado estado de cuentas del señor EDINSON FERNANDO RIVAS
CUESTA, indicando que, el comparendo N° 5039 de fecha 28/01/2013 ya se
encuentra descargado del sistema SIMIT.

Con apoyo en los supuestos fácticos que anteceden, se procede a resolver la

viabilidad de acceder a la protección invocada.

4. PROBLEMA JURÍDICO.

De conformidad con los supuestos fácticos, corresponde establecer ¿Si la entidad

accionada SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDÓ, vulnera el derecho
fundamental de petición al señor EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA, al no dar
respuesta oportuna a la petición radicada el 28 de febrero de 2024, que dio
origen a la presente acción?

Para resolver el planteamiento se abordará el criterio constitucional en relación

con (i) el derecho fundamental de petición y su protección por vía de la acción
de tutela y, finalmente abordar el (ii) caso concreto.

5. CONSIDERACIONES

5.1 COMPETENCIA

Es competente este Despacho para conocer de la acción de tutela, según lo

dispuesto por el Decreto 2591 de 1991 y el Decreto 1983 de 2017.

5.2 GENERALIDADES DE LA ACCIÓN DE TUTELA:

La acción de tutela ha sido instituida como un instrumento preferente y sumario,

destinado a proteger de manera efectiva e inmediata los derechos
constitucionales fundamentales, cuando hayan sido violados o amenazados por
las autoridades públicas, o por los particulares, en los casos expresamente
señalados. Procede, a falta de otro medio de defensa judicial, a menos que se
utilice como mecanismo transitorio, para prevenir un perjuicio irremediable.

5.3 PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA:

5.3.1 Afectación de un derecho fundamental. En el caso bajo estudio, se analiza

la posible vulneración del derecho fundamental de PETICIÓN.

5.3.2 Legitimación Por Activa:

RADICADO Nro. 270014105001-2023-00048-00
ACCIÓN: TUTELA
ACCIONANTE: EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA
ACCIONADO: SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDO

La Carta Política, artículo 86, establece que toda persona tiene la posibilidad de
solicitar la protección inmediata de sus derechos fundamentales amenazados o
vulnerados, mediante el uso de la acción de tutela. En esta oportunidad, el señor
EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA pretende la defensa de su derecho
fundamental de PETICIÓN, en virtud de acciones y omisiones presuntamente
irregulares que le imputa a la SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDÓ,
razón por la cual se encuentra legitimado para intervenir en esta causa.

5.3.3 Legitimación por Pasiva:

De conformidad con el artículo 5 del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela

procede contra toda acción u omisión de las autoridades públicas que vulnere,
o pueda vulnerar, los derechos fundamentales. También procede contra
acciones u omisiones de particulares, de conformidad con lo establecido en el
Capítulo III de este decreto. En este sentido, la legitimación en la causa por pasiva,
como requisito de procedibilidad, exige la presencia de un nexo de causalidad
entre la vulneración de los derechos de la tutelante y la acción u omisión de la
parte demandada. En el caso sub judice, la solicitud de amparo se dirige contra
la SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDÓ. El objetivo del amparo es
que esta entidad, proporcione una respuesta de fondo, clara y congruente, a la
petición presentada el día 28 de febrero de 2024. Conforme a lo anterior, se
encuentra que la acción de tutela es procedente por legitimación pasiva.

5.3.4 Inmediatez

La jurisprudencia de esta Corporación ha sido clara al señalar que la acción de

tutela tiene como finalidad la protección inmediata de los derechos
fundamentales vulnerados o amenazados. Es por ello, que el principio de
inmediatez dispone que, aunque la acción de tutela puede formularse en
cualquier tiempo, su interposición debe darse dentro de un plazo razonable,
oportuno y justo.

De acuerdo con lo indicado, encuentra el despacho que, en el presente caso

este requisito se encuentra satisfecho, toda vez que la conducta que dio lugar a
la presunta vulneración del derecho fundamental en el caso concreto, se generó
por que la entidad accionada hasta la fecha de interposición de la presente
acción, no dio respuesta a la petición presentada el día 28 de febrero de 2024,
por lo que se entiende que se obró en un término razonable, pues la acción de
tutela fue interpuesta inmediatamente después de que vencieron los términos
con que contaba la entidad accionada para dar respuesta.

5.3.5 Subsidiariedad

El artículo 86 de la Constitución Política establece que la acción de tutela es un

mecanismo judicial con carácter subsidiario y residual, el cual se utiliza cuando se
presenta la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales, cuando no
exista otro medio de defensa de lo invocado, o existiéndolo, no resulte eficaz e
RADICADO Nro. 270014105001-2023-00048-00
ACCIÓN: TUTELA
ACCIONANTE: EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA
ACCIONADO: SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDO

idóneo o se requiera acudir al amparo como mecanismo transitorio para evitar

un perjuicio irremediable.

Conforme a los hechos de la tutela, no se observa que exista otro medio eficaz e
idóneo para acudir a la protección del derecho fundamental invocado.

6. DERECHOS FUNDAMENTALES

6.1. DERECHO DE PETICIÓN

Es preciso señalar que el derecho de Petición, es un Derecho Constitucional de

los denominados fundamentales, consagrado en el artículo 23 de la Carta
Magna, y que consiste básicamente en que una vez formulada una petición, ya
sea por motivos de interés general o particular, el funcionario queda obligado a
darle al peticionario una respuesta clara y coherente con lo solicitado, dentro del
término legal previsto. El texto Constitucional prevé el principio superior bajo
estudio de la siguiente manera:

“Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades

por motivos de interés general o particular, y obtener pronta resolución. El
legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para
garantizar los derechos fundamentales”

El núcleo esencial del derecho fundamental de petición, radica no sólo en la

posibilidad de que las personas puedan dirigirse a las autoridades públicas en
interés particular y general, sino básicamente a que se proporcione una respuesta
clara y precisa del asunto sometido a su consideración, dentro de los términos
legalmente previstos para ello, lo cual se constituye en su verdadero espíritu; las
dilaciones indebidas en la tramitación y respuesta de una petición conlleva a una
vulneración del mismo.

De igual forma, la Corte Constitucional se ha referido en distintas oportunidades a

la importancia de esta garantía fundamental, cuya efectividad, según se ha
reconocido, “resulta indispensable para el logro de los fines esenciales del Estado,
particularmente el servicio a la comunidad, la promoción de la prosperidad
general, la garantía de los principios, derechos y deberes consagrados en la
Constitución y la participación de todos en las decisiones que los afectan, así
como para asegurar que las autoridades cumplan las funciones para las cuales
han sido instituidas (artículo 2o. Constitución Política)”1.

Con base en esta garantía la jurisprudencia ha fijado una serie de reglas y de

parámetros relacionados con el alcance, núcleo esencial y contenido del referido
derecho. Al respecto se ha precisado:

“a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de

los mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante él se

1
Sentencia T-012 de 1992.
RADICADO Nro. 270014105001-2023-00048-00
ACCIÓN: TUTELA
ACCIONANTE: EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA
ACCIONADO: SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDO

garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos a la información,

a la participación política y a la libertad de expresión.

b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y

oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la
autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.

«c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe

resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3.
Ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos requisitos
se incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de
petición.». (negrilla y subrayado fuera de texto)

d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco

se concreta siempre en una respuesta escrita.

e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a
quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones
privadas cuando la ley así lo determine.

f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante

particulares, es necesario separar tres situaciones:

1. Cuando el particular presta un servicio público o cuando realiza funciones de

autoridad. El derecho de petición opera igual como si se dirigiera contra la
administración.

2. Cuando el derecho de petición se constituye en un medio para obtener la

efectividad de otro derecho fundamental, puede protegerse de manera
inmediata.

3. Pero, si la tutela se dirige contra particulares que no actúan como autoridad,

este será un derecho fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.

g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que
tiene la administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general,
se acude al artículo 6º del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días
para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con el término allí
dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la
autoridad o el particular deberá explicar los motivos y señalar el término en el cual
se realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del
término será determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado de
dificultad o la complejidad de la solicitud. Cabe anotar que la Corte
Constitucional ha confirmado las decisiones de los jueces de instancia que ordena
responder dentro del término de 15 días, en caso de no hacerlo, la respuesta será
ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes.
RADICADO Nro. 270014105001-2023-00048-00
ACCIÓN: TUTELA
ACCIONANTE: EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA
ACCIONADO: SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDO

h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la

obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El
silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el
derecho de petición.

i) El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por ser ésta

una expresión más del derecho consagrado en el artículo 23 de la Carta.
Sentencias T-294 de 1997 y T-457 de 1994.”2

Con posterioridad, esta Corporación añadió dos reglas adicionales:

“(i) que la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea no exonera

a la entidad del deber de responder; y (ii) que la respuesta que se profiera debe
ser notificada al interesado”.3

Por su parte el artículo 14 de la Ley 1755 de 2015, “por la cual se Regula el Derecho
Fundamental de Petición y se Sustituye un Título del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”, establece que salvo norma
legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse
dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción.

7. CASO CONCRETO.

Como se observa en el diligenciamiento, los pedimentos de la acción

constitucional, están encaminados a lograr que la SECRETARÍA DE MOVILIDAD
MUNICIPAL DE QUIBDÓ, se sirva en dar respuesta de fondo a la solicitud incoada
el 28 de febrero de 2024 por el señor EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA, en la cual
solicita, se le excluya de la base de datos del SIMIT, un comparendo que fue
emitido por la entidad.

la entidad accionada, allegó a este despacho, un documento denominado

estado de cuentas del señor EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA, indicando que,
el comparendo N° 5039 de fecha 28/01/2013 ya se encentra descargado del
sistema SIMIT.

Ahora bien, vencido el término de traslado, en el expediente no existe constancia

de que la entidad accionada SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDÓ,
haya contestado formalmente la presente acción de tutela, esto es, presentar un
informe pronunciándose acerca de los hechos relacionados en el escrito de
tutela, tomándose como cierto lo narrado por el accionante, de que, hasta la
fecha de formulación de la presente acción de amparo constitucional, la
SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDÓ, no ha respondido la solicitud
radicada el 28 de febrero de 2024.

El artículo 20 del Decreto 2591 de 1991, consagra la presunción de veracidad

como un instrumento para sancionar el desinterés o negligencia de la autoridad

2
Ver Sentencia T-377 de 2000, T-173 de 2013, T-211-14, entre otras.
3
T-173 de 2013.
RADICADO Nro. 270014105001-2023-00048-00
ACCIÓN: TUTELA
ACCIONANTE: EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA
ACCIONADO: SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDO

pública o el particular contra quien se ha interpuesto la acción de tutela cuando

es solicitado el informe y si aquel no es allegado dentro del plazo respectivo, dicha
negligencia tiene como consecuencia que los hechos narrados por el accionante
en la demanda de tutela sean tenidos como ciertos.

“ARTICULO 20. PRESUNCIÓN DE VERACIDAD. Si el informe no fuere rendido dentro

del plazo correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver
de plano, salvo que el juez estime necesaria otra averiguación previa.”

Conforme a lo anterior, los hechos de la tutela narrados por el accionante, se

presumirán ciertos.

Al no existir una respuesta por parte de la entidad accionada, a pesar de

encontrase vencido el termino de ley, se puede concluir que, la SECRETARÍA DE
MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDÓ, a través de su representante legal,
conociendo la petición del accionante, ha desatendido el requerimiento del
despacho, pasando por alto los trámites legales y las reglas que ha definido la
Honorable Corte Constitucional, las cuales deben cumplirse en las respuestas al
derecho de petición, confirmando con su conducta, que la vulneración del
derecho fundamental se mantiene, pues desde la fecha de la respectiva
petición, hasta el momento en que se profiere esta decisión, ha transcurrido más
de un mes sin que la entidad accionada resuelva el requerimiento del
peticionario, sin ninguna justificación legal que la ampare.

Por lo expuesto resulta procedente ordenar al SECRETARÍA DE MOVILIDAD

MUNICIPAL DE QUIBDÓ, que proceda a dar respuesta al derecho de petición
formulado por el accionante, teniendo en cuenta los componentes del núcleo
esencial de éste, esto es, “(i) la pronta resolución; (ii) la respuesta de fondo; y (iii)
la notificación de la respuesta.”

Así las cosas, el juzgado concederá el amparo deprecado, por cuanto en el

plenario no se evidencia que la petición ha sido resuelta, lo que permite concluir
que se sigue prolongando en el tiempo la vulneración del derecho fundamental
invocado.

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de

Quibdó, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitución,

RESUELVE:

PRIMERO: CONCEDER el amparo del derecho fundamental de PETICIÓN,

deprecado por el señor EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA, identificado con
cédula de ciudadanía N° 1.077.438.791, el cual está siendo vulnerado por la
SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDÓ por las razones indicadas.

SEGUNDO: ORDENAR al representante legal de la SECRETARÍA DE MOVILIDAD

MUNICIPAL DE QUIBDÓ, o a quien haga sus veces, que en caso de no haberlo
RADICADO Nro. 270014105001-2023-00048-00
ACCIÓN: TUTELA
ACCIONANTE: EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA
ACCIONADO: SECRETARÍA DE MOVILIDAD MUNICIPAL DE QUIBDO

hecho; dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, contadas a partir de
la notificación de esta providencia, proceda a dar respuesta de fondo, clara,
oportuna y completa, a la petición incoada en fecha 28 de febrero de 2024 por
el accionante señor EDINSON FERNANDO RIVAS CUESTA, la cual deberá hacer, en
forma clara, precisa y congruente con lo pedido y ponerla en conocimiento del
interesado. De la respuesta y la constancia de envío al accionante, se deberán
allegar los soportes a este Despacho dentro del mismo término.

TERCERO: PREVENIR a la entidad accionada para que se abstenga de repetir

comportamientos como los que dieron origen a la presente acción.

CUARTO: NOTIFICAR la presente decisión a los intervinientes por el medio más

expedito y eficaz.

QUINTO: En caso de no ser impugnada esta decisión REMITIR el expediente a la

Corte Constitucional para su eventual revisión, en caso de no ser impugnada esta
decisión. En el evento de ser excluida de revisión por la Alta Corporación
archívense las diligencias dejando las constancias respectivas.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

LIZ KATERINE FONSECA BUSTAMANTE

JUEZ