CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Asistente Judicial (notificaciones):JAVIER HUARINGA Melanie Shirley
FAU 20159981216 soft
Fecha: 20/12/2021 11:28:00,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 20/12/2021 11:27:57

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA Número de Digitalización
Sede Alzamora Valdez 0000657394-2021-ANX-JR-LA
Esq. Abancay y Colmena S/N Cercado de Lima

*420215900622016108691801134000*
420215900622016108691801134000243
NOTIFICACION N° 590062-2021-JR-LA
EXPEDIENTE 10869-2016-0-1801-JR-LA-08 JUZGADO 3° JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
JUEZ SANCHEZ MORI, PERCY ESPECIALISTA LEGAL SILVA MUÑOZ YULIZA VIRGINIA
MATERIA NULIDAD DE RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO

DEMANDANTE : CHAVEZ CESPEDES, LEONCIA

DEMANDADO : INSTITUTO METROPOLITANO PROTRANSPORTE DE LIMA ,
DESTINATARIO INSTITUTO METROPOLITANO PROTRANSPORTE DE LIMA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 891

Se adjunta Resolución CUATRO de fecha 06/09/2021 a Fjs : 73

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
DEMANDA, ANEXOS Y SUBSANACIÓN (ESC. 20224-2020) + RES. 02 Y 04

20 DE DICIEMBRE DE 2021 ML1-146952-0

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:SANCHEZ MORI Percy Abel FAU 20159981216 soft
Fecha: 03/09/2021 16:30:39,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

3° JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO

EXPEDIENTE: 10869-2016-0-1801-JR-LA-08
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO
Electronicas SINOE JUEZ : SANCHEZ MORI, PERCY
SEDE ALZAMORA VALDEZ, ESPECIALISTA: SILVA MUÑOZ YULIZA VIRGINIA
Secretario:SILVA MUÑOZ Yuliza
Virginia FAU 20159981216 soft DEMANDADO: INSTITUTO METROPOLITANO PROTRANSPORTE DE LIMA,
Fecha: 06/09/2021 09:07:13,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
DEMANDANTE: CHAVEZ CESPEDES, LEONCIA
LIMA,FIRMA DIGITAL

RAZÓN:
Señor Juez, en cumplimiento de mis funciones informo a usted lo siguiente:
1. Que, mediante el artículo quinto de la Resolución Administrativa N°250-2020-
CE-PJ de fecha 04 de setiembre del 2020, se dispuso convertir y reubicar a
partir del 01 de octubre de 2020 el 2° Juzgado de F amilia Transitorio Sub
especializado en Violencia contra las Mujeres e Integrante del Grupo Familiar
de la Corte Superior de Justicia del Callao a la Corte de Superior de Justicia
de Lima, como 3° Juzgado de Trabajo Transitorio, po steriormente mediante
Resolución Administrativa N° 301-2020-P-CSJLI-PJ de fecha 26 de setiembre
de 2020 se dispuso que el 23°, 24°,25°, 26°, 27°, 2 8°, 29° y 35° Juzgados de
Trabajo Permanentes remitan expedientes en estado de tramite a esta
dependencia.
2. Por otro lado, debo informar que habiéndose suscitados problemas en la
Gerencia de informática referido a un error en la creación y adecuación del SIJ
para el funcionamiento del juzgado, problemática que se vio reflejado en el
Informe N°0076-2020-CEP-UPD-GAD-CSJLI-PJ, ocasionan do la demora en la
redistribución de los expedientes a este juzgado el mismo que se ha
efectivizado la entrega de los mismos el 26 de noviembre del 2020.
3. Así también es de informar que habiéndose creado el juzgado con plazas
incompletas, es que mediante Informe N°0004-2021-CE P-UPD-GAD-CSJLI-PJ
de fecha 20 de enero del 2021 dentro de sus conclusiones se lee: (…)4.2 de
acuerdo a la Directiva N°013-2014-CE-PJ denominado “Lineamientos
integrados y actualizados para el funcionamiento de las Comisiones Nacional y
Distrital de Productividad Judicial y de la Oficina de Productividad Judicial”, los
Juzgados Laborales Contenciosos Administrativos deben tener como carga
mínima 1,170 expedientes y como carga máxima 1.530 expedientes. 4.3 el 3°
Juzgado de Trabajo Transitorio cerró el año 2020 con una carga pendiente de
2,254 expedientes, registrando un bajo nivel de producción, lo que se debió al
reducido número de personal con que cuenta dicho juzgado. (…).
4. Y finalmente informar que luego de las solicitudes reiterativas mediante oficios
emitidos por el Juzgado a las oficinas respectivas para la asignación del
personal faltante, es que mediante Resolución Corrida N° 000246-2021-CE-
PJ, de fecha 28 de junio de 2021 el Consejo Ejecutivo, resolvió: “Desestimar
la propuesta presentada del Jefe de la Oficina de Productividad para que
las cuatro plazas de secretario judicial y siete plazas de asistente judicial
que tiene la Sala Civil Transitoria del Distrito de Ate, Corte Superior de
Justicia de Lima Este, se reubiquen a partir del 01 de julio de 2021, una
plaza de secretario judicial y dos plazas de asistente judicial, hacia la
Corte Superior de Justicia de Lima, para asignarlas al Tercer juzgado de
Trabajo Transitorio de Lima.”
5. Por tanto, en mérito a lo precedentemente expuesto, es que se da cuenta en la
fecha del presente proceso. Es lo que informo a usted para los fines
pertinentes.
Lima, 03 de setiembre del 2021.

RESOLUCIÓN NUMERO CUATRO

Lima, 03 de setiembre del 2021.
 VISTOS: A la razón que antecede, téngase presente. Por
recibidos los autos en merito a la Resolución Administrativa N° 301-2020-P-CSJLI-PJ
de fecha 26 de setiembre de 2020. DANDO CUENTA: Al escrito N° 220617-2020 de
fecha 11 de noviembre del 2020, presentado por la demandada, Ministerio de
Transportes y Comunicaciones y Atendiendo: Al Principal y primer otrosí digo- Con
los anexos que se adjunta, TÉNGASE POR APERSONADO al Procurador Público
Adjunto de los asuntos judiciales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
por señalado su domicilio real, procesal y su Casilla electrónica N° 891, Al segundo
otrosí digo; Téngase por delegada las facultades de representación a los letrados
que indica, Al tercer otrosí digo; téngase presente.

A la Devolución de cedula efectuada por la SERNOT, conteniendo la resolución

número dos y tres, demanda, anexos y escrito de subsanación dirigida a la
demandada INSTITUTO METROPOLITANO PROTRANSPORTE DE LIMA, en su
domicilio real sito en el Jr. Cuzco N° 286-Lima-Lim a, con el siguiente motivo: “Debido a
la pandemia solo recibirán notificaciones en forma Virtual enviar a www.atu.gob.pe“.,
estando a lo expuesto por el notificador y de la revisión del SIJ - Sistema de
Expedientes se aprecia que la demanda y sus anexos se encuentran digitalizados; y
estando a que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se ha apersonado
mediante escrito de fecha 11/11/2020 y habiendo señalado su casilla electrónica
891 ; en ese sentido, se dispone: NOTIFICAR a la MINISTERIO DE TRANSPORTES
Y COMUNICACIONES, al domicilio procesal electrónico sito en la Casilla Electrónica
N° 891 , con el contenido de la resolución número 2 de fecha 02/09/2020, demanda
y sus anexos, escrito de subsanación y la presente resolución.-

Al escrito numero 32022-2021 presentado por el demandante; téngase presente el

correo electrónico y numero de celular que indica.

Avocándose a la presente causa el Juez Supernumerario Percy Sánchez Mori en

merito a la Resolución Administrativa N°00308-2020- P-CSJLI-PJ publicado el 01 de
octubre del 2020, interviniendo la especialista legal que da cuenta por disposición
superior.
Notifíquese.-
 CDRÍDeEñUBBEIOffiADEDGUSIFERQJA 02/06/2016 14 s 39 s 41
Sede AlzdStfeiAa Valdes Pag 1 de 1
Esq - Abancay y CQáíngDadS/fSnQeeGsddedEKÍ^éGiáiente
( Centro de Distribución CenEsral )

Cad. Digitalizacion s 0000522641-2016-EXP-JR-U

Expedíen T.e ! 10869--2016-0-lS01-JR-LA-0e F,Inicio s 02/06/2016 14;39s^0

Juagado 21;;! JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
F =Ingreso 02/06/2016 14 s 39 s ¿10
Especial ista BEJARANO ESPEJO, EDUARDO
E X p.O r i.g en F.E)/p u ürig s 00/00/0000
Proceso ORDINARIO
idotiva« I ng DEMANDA Folios s33
Materia DERECHOS LABORA/..ES
Cuantia Indeterminado N Copias/Aco/np 1
Dep Jud SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel 551444 S/,4,10 663410 S/.4.Í0

>!<SIN ARANCEL JUDICIADK

Observación üANEX, lA AL lE EN COPIA

-.i"' <.V-rry'3^
\:
Suín.i. 1 la REPOSICION POR DESPIDO INCAUSADO

DEMANDADO INSTITUTO METROPOLITANO PRGTRANSPORTE DB^^.b

DEMANDANTE CHAOEZ CESPEDES, LEOMCIA ^

LORENZO LEON, BEATRIZ

Ven tani 11 a 37
Modulo 1
PISO 5

ML1-146952~0 Recibido
 Banco-de^o^flc/dn
¿éÉTNTEr'MUCt

40'^ABO ne Tí^ SftS'-

Á C•
5Í
IMTeRKET S VI Sdt^2010 : 15^
55578)
íH
CVI
JR APURiriAC URO

|?lQS¿Sj .
LOTE: i-20Oaí^ bEF: ,082110

1K3IÍ •cijasjsí'

AP; 551'M0 cr00co0ooo

FECHA: OUOB'2016 pW: 10:01
h^—i '
POLER JUDICIAL

PAGO EH EFECTIVO
TRIBUTO : 09370
DERECHO DE NOTIFICACIOíI JUDICIAL
[jNí : ÜOUüUOúU
DEPEH.JUDIC.: D0O150101
DIST.JÜD.LIflA
cm.fíoc. : m ffíp.mn 4.ío

nOUTO : S/.>W***4.10

551444-4 01JUN16 9C81 0936 10:07:24

 Banco de ía N?dó
AGENTE nUl-TIRED

PAGO 1>E

INTERNET & VI 781

JR flil

Cj^ Ü.^VJ .sS>

^ 8É^06
Vecha: 0i/oe>»i6
■s>« Ja-.- -X •*

PACD É^Í^F^VO.# /^.-'

TRIBUTíi^íáJ^ÍDfe--^
DERECHO ^^lí^íCftClON JUDldlftl;^ —> (
DNI ^^tñíOODfiS I •
DEPEN.JUDIC.: 00015Ü101 ] r'"-
DISI.JUO.Uim \
CfiNT.DOC. : 001 ItiP.UNITi j ]/?;Í0
PlüNll) : lu i '" '
..u.»..W-%...

863410-1 OlJUNlb 8681 Ü32b 10.34:§i'

VXJUIIIO

Í572¿ ^
 I t-i:
1
JYF CONSULTORES
EN DERECHO Y CIENCIA POLITICA S.A.
www.iosedeponce.blogsDot.com ^^^
www.jyfconsultores.pe
Av.Petít Thouars 1105, Quinto Piso, Santa Beatriz, Lima,Lima.Teléf.2661026

Expediente :
Especialista:
Cuaderno : Principal
Sumilla;
> DEMANDA DE
REPOSICIÓN POR
DESPIDO INCAUSADO.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE LIMA.

LEONCIA CHAVEZ CESPEDES,conDNI.

08340966, con domicilio real en Calle 6 A.H. 23 de
octubre Mz J Lt 2,Distrito de San Juan de Lurigancho,
Provincia y Departamento Lima,con domicilio procesal
en casilla 10742 del Poder Judicial y domicilio
electrónico 2891, jsdlcp@gmail.com, quien conforme
al artículo 80° del Código Procesal Civil delega al
abogado defensor todas las facultades de representación
;a usted digo:

Que interpongo demanda de reposición, conforme al artículo 2°, inciso 1° de la Nueva

Ley Procesal del Trabajo; contra el INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA,a quien se le notificará en Jr. Cuzco N° 286, distrito
de Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima.
I. PETITORIO.

Acudo a su Despacho,señor Juez, solicitando que se ordene:

a. Se declare inválido el contrato administrativo de servicios otorgado por la
demandada Instituto Metropolitano Protransporte de Lima, a la demandante
LEONCIA CHAVEZ CESPEDES, dado que el régimen laboral oue le

(jJ^
 corresponde es exclusivo de la actividad privada, conforme a Ley N° 27972,Ley
Orgánica de Municipalidades, en su artículo 37°(Pretensión Principal).
b. Ordenar la reposición de la demandante LEONCIA CHAVEZ CESPEDES a
la demandada Instituto Metropolitano Protransporte de Lima, en su centro de
trabajo y puesto de trabajo, sueldo, categoría y otorgue contrato indeterminado, al
haberse vulnerado su derecho al trabajo, mediante el despido incausado e invalidez
del contrato administrativo de servicios(Pretensión Principal).
c. Solicito se ordene el pago de las costas y costos del proceso (Pretensión
Accesoria).
Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer,

n. SITUACION LABORAL

Trabajador Individual
Fecha de Ingreso 01 de octubre del 2013
Fecha de despido 21 de abril del 2016
Tiempo laborado 1 ano y 7 meses y 20 días
Cargo Operario de Limpieza.
Ultima remuneración S/. 1,000.00(Según Contrato Administrativo de Servicios)
Condición Despedido

ra. DE LA VIA ORDINARIA

De conformidad con el II Plenario Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral del 2014,

que establece en su Tema I, la procedencia de las demandas de trabajadores obreros
municipales en la vía ordinario laboral.

IV. FUNDAMENTO DE HECHO

1. Es el caso, señor Juez, que Ja demandante ingresó a laborar en la Municipalidad

Instituto Metropolitano de Lima, el 01 de octubre del 2013, con el cargo de
operario de limpieza, tal como se aprecia en las boletas de pago que se adjimtan a
la presente (anexo 1-B). De esta manera, el demandante laboró
ininterrumpidamente desde dicha fecha bajo contrato administrativo de servicios
de administración, Régimen Especial del Decreto Legislativo 1057.

2. Siendo así, este último fue renovado innumerables veces hasta el 21 de abril del
2016 sin ninguna justificación,(anexo 1 -C)
 INVALIDEZ DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO DE
SERVICIOS POR EL RÉGIMEN LABORAL QUE LE
CORRESPONDE A LA DEMANDADA (RÉGIMEN LABORAL
MIXTO)

3. En principio, el II Pleno Jurisdiccional Nacional en materia laboral 2014 señala

que el órgano encargado de conocer las demandas de los trabajadores obreros
municipales es eljuezlaboral en la vía del proceso ordinario; pues de conformidad
con el artículo 37 de la Ley 27972,Ley Orgánica de Mimicipalidades, los obreros
municipales se encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada y como
tales, no están obligados a agotar la vía administrativa para acudir al Poder
Judicial.

4. Asimismo, cabe analizar el régimen jurídico laboral que le corresponde a la

Municipalidad Metropolitana de Lima para lo cual nos remitimos a la Ley N®
27972,Ley Orgánica de Mimícipalidades,en su artículo 37° que literalmente
señala:

Artículo 37

Los funcionarios y empleados de ias municipalidades se

sujetan al régimen laboral general apUcable a la
administración pública, conforme a ley.

Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades

son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la
actividadprivada,reconociéndoleslos derechosy benefícios
inherentes a dicho régimen.

5. Conforme a lo expresado, actualmente los obreros al servicio del Estado (y, en

particular, los que prestan servicios a los gobiernos locales) se encuentran sujetos
exclusivamente al régimen laboral de la actividad privada,establecido con claridad
en virtud de la norma legal, esto es, la determinación de la relación jurídica
existente entre un Gobierno Local con un obrero municipal se origina en el marco
de la aplicación de la Ley N° 27972,

Por ello,cabe señalar,que aim cuando en el articulo 22 del Reglamento del Decreto
Legislativo N2 1057 se establece que el régimen CAS es aplicable a los gobiernos
locales y que una inteipretación literal de dicha norma podría llevamos a validar
la contratación de obreros mxmicipales bajo el referido régimen laboral, debe
descartarse esta interpretación, toda vez que la misma implicaría desconocer lo
 establecido en la Ley N2 27972, vigente actualmente y de aplicación privativa a
los obreros municipales.

Siendo así, por los fundamentos jurídicos expresados,en principio, los obreros al
servicio de los gobiernos locales se encuentran sujetos al régimen laboral de la
actividad privada y dicha disposición se encuentra adecuadamente regulada por
medio del artículo 372 de la Ley N2 27972, por lo cual la dación de una Ley que
adicíonalmente regule esta situación,debe respetar el marco normativo bajo el cual
se sujeta dicho grupo laboral.

6. Por lo tanto, es relevante el tipo de prestación de servicios que se desarrolle

considerarse como ñmcionario u obrero. Y, en tanto se considere obrero, el
régimen laboral que le corresponde es el de la actividad privada.

7. Por lo que, se puede concluir que se ENTIENDE LA EXISTENCIA DE UN

CONTRATO A PLAZO INDETERMINADO, CON LO CUAL EL
TRABAJADOR, SOLO PUEDE SER DESPEDIDO POR CAUSA JUSTA
RELACIONADA CON SU CONDUCTA O CAPACIDAD.

DEL DESPIDO INCAUSADO DEL QUE FUE VÍCTIMA LA

TRABAJADORA

8. Como se había indicado líneas arriba, luego de haber trabajado por más 1 año y
medio de manera ininterrumpida, bajo contrato administrativo de servicios, el
Instituto Metropolitano Protransporte de Lima decide unilaterahnente
DESPEDIR A LA TRABAJADORA baio el argumento que su contrato
vence el 21 de abril de 2016 y no será renovado. Acreditamos lo dicho adjuntando
la carta N°341-2016-MML/MPL/OGAF de fecha 12 de abril(anexo 1-D).

Es así que efectivamente, el 21 de abril del 2016 fue su último día de trabajo, a
partir del cual empieza a correr el plazo prescriptorio.(anexo 1-E)

9. Por tanto, dado que al trabajador le correspondía un contrato de trabajo

indeterminado y por tanto, solo podía ser despedido por causajusta. El despido, al
no haberse cursado carta a la trabajadora, para que ésta reaUce sus descargos y, de
acuerdo a ello, proceder conforma a ley, no se ha realizado en el presente caso, es
decir, se ha vulnerado eldebido proceso(derecho a la defensa).

DE LA VULNERACIÓN DEL DEBIDO PROCESO

(DERECHO A LA DEFENSA)
 10. El derecho fimdameníal al debido proceso- consagrado en el artículo 139°,
numeral 3), de la Constitución, garantiza que el procedimiento o proceso en
el cual se encuentre sujeto una persona, pueda considerarse justo. No abarca
exclusivamente al ámbito judicial, sino que se proyecta también al ámbito de los
procesos administrativos, en el caso de autos, el procedimiento interno para el
despido arbitrario.

11. Uno de los derechos que conforman el debido proceso y que importa en el presente
caso es el derecho a la defensa.En tal sentido,si la demandada consideraba que el
actor cometió alguna falta, debieron comunicarle, previamente y por escrito, los
cargos imputados, acompañando el correspondiente sustento probatorio, y
otorgarle un plazo prudencial a efectos que pueda expresar los descargos
correspondientes y pueda ejercer su legítimo derecho de defensa.

12. El derecho de defensa,que constituye un elemento del derecho al debido proceso,

se encuentra reconocido expresamente por el artículo 139°, numeral 14°, de
nuestra constitución:

Articulo 139
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

Í4.Elprincipio denoserprivado delderecho de defensa en ningún estado

delproceso. Toda persona será informada inmediatamente ypor escrito
de la causa o las raines de su detención. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorada por éste
desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.

Este derecho se extiende a todo tipo de procesos:judiciales, administrativos; sin

importar su naturaleza: civil, penal, comercial, laboral; y afecta a cualquier tipo
de personas: naturales o jurídicas(de derecho público o privado). En el presente
caso, la empresa demandada, al dar por culminado el vínculo laboral con la
actora, lesionó el debido proceso ya que el derecho a la defensa forma parte del
derecho al debido proceso.

La Ley de Productividad y Competitividad Laboral, en su artículo 31'

señala:

Articulo 31

rpjj^
 El empleador no podrá despedir por causa relacionada con la conducta o con la
capacidad del trabajador sin antes otorsarle por escrito un p]a2X) razonable no
menor de seis días naturales para que pueda defenderse ñor escrito de los caraos
gue_se¡pformulare,salvo aquellos casos de falta grave flagrante en que no resulte
razonable tal posibilidad o de treinta dÍBs naturales para que demuestre su
capacidad o corrija su deficiencia.

Mientras dure el trámite previo vinculado al deqíido por causa relacionada con la
conducta del trabajador,el empleador puede exonerarlo de su obligación de asistir
al centro de trabajo,siempre que ello no peijudique su derecho de defensa y se le
abone la remuneración y demás derechos y beneficios que pudieran
corresponderle. La exoneración debe constar por escrito.
Tanto en el caso contemplado en el presente articulo,como en el Artículo 32,debe
observarse el principio de inmediatez.

El Instituto Metropolitano Protransporte de Lima, al despedir a la demandante

sin que previamente le haya remitido una carta de imputación de faltas graves,
no solo ha vulnerado el derecho fundamental al trabajo, sino también el derecho
al debido proceso (derecho a la defensa) al despedir arbitrariamente sin
invocación de causa a la demandante.

DE LA PROTECCIÓN RESTITUTORIA ANTE EL DESPIDO

INCAUSADQ

13, Si bien la legislación laboral señalaba como única tutela la resarcitoria en materia
de despidos,es a partir de allí que se acude a lajurisdicción constitucional,a través,
de la acción de amparo, para la protección del derecho fundamental al trabajo.
Frente a esa realidad, los jueces supremos en materia laboral, reunidos en el año
2012, redactaron sus acuerdos bajo la forma de un pleno: EL I PLENO
JURISDICCIONAL EN MATERIA LABORAL 2012 - LIMA, Los
jueces supremos que participaron en el Pleno, respecto a la procedencia del
despido incausado (y fi*audulento) en la jurisdicción laboral, señalaron lo
siguiente:
i) Negar la posibilidad de acceder al órgano jurisdiccional laboral, sea por
elección del demandante y/o por remisión expresa de un proceso de amparo
previo, implica no atender el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
concebida en estos tiempos, como derecho fundamental cuyo respeto
irrestricto debe ser una de las finalidades primordiales de im Estado
Constitucional y Social de Derecho.
ii) En segundo lugar, porque como se dejó establecido precedentemente, los
jueces en general, son los primeros guardianes de la Constitución cuyas
normas fundamentales contienen el estatuto de protección laboral,
estructurado con el deber dé protección que le impone el propio
 ordenamiento jurídico; ello implica que aquellos resuelvan el conflicto
puesto a su conocimiento de manera integral, buscando que la respuesta
jurisdiccional sea acorde con lo normado en el Norma Fundamental
iii) En tercer término, porque ordenar la reposición en caso de un despido
íncausado o fraudulento en sede mrísdiccional ordinaria, no implica una
reducción de las garantías procesales de las que gozan los justiciables en
un proceso constitucional, como seria el amparo,sino que por el contrario,
al ser un. proceso lato o más largo, genera la posibilidad de oue ambas
partes estructuren un andamiaie probatorio v argumentativo que posibilite
la mejor comprensión del conflicto en sí. dicho de otro modo, de las
específicas circunstancias en que el despido, alegado como incausado o
fraudulento,se produjo a efecto de que el órgano jurisdiccional resuelva la
Litis "en justicia"; precisamente esta idea de "garantismo procesal" es el
que ha motivado que, el propio Tribunal Constitucional, haya permitido
que el juez ordinario laboral conozca estas pretensiones de impugnación
de despido, cuando las mismas necesiten de estación probatoria;
precisamente porque ello deriva de su naturaleza como jueces
constitucionales laborales;
iv) Adicionalmente, abona al razonamiento precedente el hecho de que le
propio Tribunal Constitucional, con la sentencia número 1124-2001-
AA/TC,en su fundamento 12,interpretando el segundo párrafo del artículo
34 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, indicó que
restringir la consecuencia jurídica en la extinción -sin invocación de causa
— de los contratos de trabajo únicamente a la indemnización prevista en lev.
resultaba inexorablemente inconstitucional, ello se entiende, en el propio
marco constitucional en el que está estructurada la protección del despido
en nuestro sistema jurídico, relacionado con lo previsto en los artículos 22
y 27 de la Constitución sobre el derecho al trabmo y a la adecuada
protección frente al despido arbitrario; en efecto,si bien no se ha declarado
formalmente la inconstitucionalidad del citado artículo, en tanto en aquél
proceso no se ventilaba una pretensión de esa naturaleza, sin embargo, la
interpretación efectuada sirve de base en el presente caso,para dar firmeza
a la idea de que en sede judicial v no sólo en la constjtucional. es posible
ordenar la reposición de un trabajador ouien hava invocado la existencia
de un despido incausado o fraudulento, según sea el caso.

14.Por lo tanto, conforme a los argumentos mencionados y conforme al I Pleno

Jurisdiccional Supremo en materia laboral (2012), corresponde la reposición del
trabajador en la demandada, por haberse configurado un despido arbitrario sin
invocación de causa (despido incausado), al vulnerarse el derecho al trabajo y
debido proceso (derecho a la defensa), por la naturaleza indeterminada de la
relación jurídico laboral bajo la cual trabajaba el demandante; por lo que debe
admitirse sin mayores dilaciones y declarar fimdada la demanda,por ser dejusticia ^7
 y urgencia. Cabe recordar que el trabajador es la parte débü en la relación jurídica
-laboral.

V. FUNDAMENTO DE DERECHO.

Amparo la presente demanda en las siguientes normas legales y jurisprudencia:

- Constitución política.
- Texto Único Ordenado Del D. Leg. N° 728, Ley De Productividad y
Competitividad Laboral - Decreto Supremo 003-97-TR
- Nueva Ley Procesal del Trabajo.
- I Pleno Jurisdiccional Nacional en materia laboral 2012
- II Pleno Jurisdiccional Nacional en materia laboral 2014
- Ley N° 27972,Ley Orgánica de Municipalidades

VI. VIA PROCEDIMENTAL

Proceso ordinario laboral

vn. MONTO DEL PETITORIO

No es cuantificable

MEDIOS DE PRUEBA

1.- En mérito a las fotocopias de las 02 boletas de pago (enero y febrero del 2016)
como régimen CAS, emitidas por INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
Objeto: acredita la fecha de ingreso y cargo de obrero del demandante.
Objeto: Acredita el monto que percibió el trabajador antes de su despido.

2.- En mérito a las adeudas de contrato administrativo de servicios.

Objeto: Acredita que el contrato de la trabajadora fiie renovado reiteradas veces.
Objeto: Acredita que el 21 de abril del 2016 fue su último día de trabajo, cuya
fecha se produjo el despido íncausado.

3.- En mérito de la carta N®341-2016-MML/MPL/OGAF de fecha 12 de abril ni

ff
 Objeto: acredita que la entidad demandada informo a la trabajadora que su contrato vence
el 21 de abril de 2016 y que no será renovado, vulnerándose asi, el derecho a la defensa
del trabajador produciéndose el despido incausado.

4.- En mérito al certificado de trabajo otorgado por la entidad demandada.

Objeto: acredita que el trabajador laboró hasta el 21 de abril de 2016 desde el OI de octubre
del 2013.

Vm. ANEXOS:

I.A. Fotocopia de DNI del demandante.

léBk Fotocopias de las 02 boletas de pago(enero y febrero del 2016)como régimen CAS,
emitidas por INSTITUTO METROPOLITANO PROTRANSPORTE DE LIMA.

1.0. Adendas del Contrato Administrativo de Servicios.

UD,- CartaN°341-2QI6-MML/MPL/QGAF de fecha 12 de abril.

1-E.- Certificado de trabajo otorgado por la entidad demandada.

PRIMER OTROSI DIGO: Se adjunta unjuego de demanda y anexos para

notificación de las partes.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Conforme al artículo 80° del Código Procesal Civil
delego al abogado defensor todas las facultades de representación.

'M

TijÍ5aB.ÍnoñánAmacifKiT
abogada
Reg. CALN.1657

/
 ■* •"?

, R ^Wi.CfAiSELPEPjE®'' OEN*- vA£WfVET#ÍOCT l.«.f ¿ul 'n

■^='%
. 1. --'^oci-yeUTO'fííR.aíALDEiDHimDAD ■0MQñ34hgg^g t
CHAVEZ Pectelnsct^wíún
2612 2003

■CESPgÓÉS'^-^-^ ^fsc^Emisl^i C
14 032014
KÜ
o Pre Nombres ^t^scha.Caduddad
LEONCIA
» V. ■» •

:Naara!efflc^£iílíaí
•10.091857A^0903ofi^
ífCÍ«vfe

I<PÉR08340^66'^4«<^ <''<^< «<<<<<

, { 57 D9,102 F,180 7^0 22PEfi<<< <■<<<<<<<□
í:H CHAVEZ<<LEONCIA<<<<<<<<<<<<<< <1

yjr

if , r-r-^
t

"K
«■ON TAscM
L M j eorr «^A . }-
I
"J'"*oo.. fMfHAGib
Ux,

SUpRAGlÓ ,owisf%aí
«ÍÜCRAC y ru m
VFíUgiq
|!opa»tainenlo
Pny/íntía
LJUA
Difeccióñ AN JUAHot'

CfeeiYMÍpnes
í r—.".í'í^ws :rVs.*r>i5'é"''r
a^3^-?^.|^^íNO#'í'2
í r /» IX 7

■til
A
.it<i

.A-A. 1MPL
Municipalidad Metropolitana Nro: 10
SIGFYS
de Lima pfíaTfíAfíSPaetrc
NIVEL CENTRAL

BOLETA DE PAGO

Trabajador 1928 CHAVEZ CESPEDES LEONCIA DNI ; 08340966

Cargo OPERARIO DE LIMPIEZA Días Trab. : 30

Depondoncía 0410, OFICINA GENERAL DE ADMINISTRACION Y FINANZAS

Fecha Ingreso 01/10/2013 REM. BÁSICA : 1.000.00
A.F.R ESSALUD: CUSPP;
Tipo Planilla 02 CAS CAS OPERARIOS DE LIMPIEZA
Cond. Laboral CAS(SNP)
ENERO 2016

INGRESOS EGRESOS APORTACIONES

CONCEPTO MONTO CONCEPTO MONTO CONCEPTO MONTO

00200 REMUNERACION M 1.000.00 00303 ONP (SNP) 130.00 00505 APORTE ESSALUD i 90.00
00511 APORTE SCTR 31.18

TOTAL INGRESOS 1,000.00 TOTAL EGRESOS 130.<

NETO A PAGAR 870.00

SON: OCHOCIENTOS SETENTAYOO/100 Nuevos Soles

OBSERV.:

i-'

mn
LEAD TRABAJADOR

TRABAJADOR