Familia hoy: elementos para la discusión

Juan Carlos González Jiménez

R: 30082011 – A: 20112011

Resumen

El mexicano León Olive plantea la necesidad de generar análisis Palabras clave:

racionales sobre múltiples temas que atañen a la sociedad hoy, en
este marco, y en el del proyecto titulado comprender mejor las Cambio
Familia
familias fragilizadas en contextos latinoamericanos se abordaron
Sociedad
una serie de discusiones sobre el sentido mismo de la familia y lo
familiar, dando paso a una demostración conceptual de la
importancia de incluir nuevas dimensiones y categorías que
permitan comprender el sentido actual de la familia, para
finalmente valorar cuatro variables para comprenderla mejor. En
este artículo se presenta el análisis ya descrito y se motiva una
discusión sobre la forma según la cual se puede interpretar a la
familia hoy, la cual, producto de distintas dinámicas se viene
reconfigurando. Para demostrar lo anterior se desarrolló en una
primera instancia una revisión teórica sobre el abordaje del tema
familia, para luego hacer un desglose, de la discusión sobre cómo
se concibe el concepto familia y sus implicaciones actuales.

* Investigación desarrollada en el marco del proyecto sobre la fragilidad de las familias en contextos
latinoamericanos auspiciada por el Centro Coordinador de la Investigación de la Federación
Internacional de Universidad Católicas (CCI‐FIUC) en la que participaron las Universidades: Católica de
Goiás, San Buenaventura (Medellín), Católica de Uruguay, Católica Nuestra Señora de la Asunción,
Católica Raúl Silva Henríquez y Católica de Colombia.

** Docente catedrático de la Pontificia Universidad Javeriana – Bogotá. Contacto: carlojoster@gmail.com

Studiositas, edición de abril de 2011, vol. 6, núm.1 53 ISSN 2215-728x

 JUAN CARLOS GONZÁLEZ JIMÉNEZ

Family today

Abstract

Key words This article motivates a discussion of the form in which the family
can play today, which, due to various complexities has been
Change reshaping not only as a concept, but as a structure. To demonstrate
family this, unfolds in the first instance a theoretical reflection on the
society approach to the family theme, and then do a breakdown of the
discussion on how the concept is conceived family and current
implications. Some authors like Leon Olive, suggest the need to
generate rational analysis on various topics that concern society
today, and it is in this context that this article discusses a series of
discussions, which only generate responses, promote controversy
over very meaning of family and the familiar, so it leads to a
conceptual demonstration of the importance of including new
dimensions and categories for understanding for where the family
will sense it, and finally consider four variables to better understand
the family today.

54
 FAMILIA HOY: ELEMENTOS PARA LA DISCUSIÓN
Introducción
La familia y su estructura, ha sido
estudiada desde diferentes áreas del
conocimiento; su ojo crítico y los
aportes que estás han realizado, dan
cuenta de la complejidad de la temática,
en donde los hallazgos más que dar
respuestas, son motivadores de nuevas
inquietudes. El cambio de la sociedad,
también ha generado nuevos marcos
interpretativos y analíticos sobre el
sentido de la familia y lo familiar. En
Colombia, a lo anterior se suma, el
conflicto armado, el desplazamiento
forzado, la migración y hasta la
corrupción, como fenómenos que
muestran cambios sociales que generan
efectos transformadores sobre la vida
familiar en general. No obstante, para
comprender el tipo de efecto que
puntualmente se causa en la familia y
que la familia causa frente a los nuevos
fenómenos es necesario el desarrollo de
análisis particulares, lo que no fue
objeto de la investigación ejecutada.
La investigación que se llevó a cabo fue
exploratoria, cualitativa y documental,
usando de manera anidada diferentes
enfoques1, propios de la ciencia política
y de la sociología (Goodin y
Klingemann, 1998), los cuales de
alguna manera permitieron contribuir
con la discusión de cómo interpretar a
la familia hoy. Los enfoques aplicados
1
Los enfoques actúan como un poderoso
referente que dejan ver ciertos aspectos de la
realidad. Son perspectivas para comprenderla.
Son una posición de entrada para comprender e
investigar el mundo. En: LOSADA, Rodrigo y
CASAS, Andrés. Enfoques para el análisis
político. Editorial javeriana. 2008, pp. 13-15.
Studiositas, edición de abril de 2011, vol. 6, núm.1 55
fueron de corte histórico - sociológico,
micro sociología y socio biología en
combinación con elementos de elección
racional. Entender a la familia hoy, es
dar un paso adelante en la formulación
de mejores y más eficientes políticas
públicas que le favorezcan. En cuanto a
los enfoques empleados en el estudio se
presentan de manera sucinta a
continuación:
HISTÓRICO-SOCIOLÓGICO. Atañe al macro
molde hermenéutico y responde a
preguntas de realidades abstractas
verificables como el Estado, el gobierno
o la sociedad, es base de la sociología y
la ciencia política contemporánea
(Losada y Casas, 2008, pp. 148-156).
Está construido sobre cinco supuestos,
a saber: diferencia los argumentos
filosóficos de los hechos observables,
unidades concretas, identifica
tendencias, compara, se centra en
grandes colectividades humanas, con
descripción de sus unidades
fundacionales y la historia se considera
muestra de vida (Marx, Weber). En
cuanto a los métodos en el enfoque
prima la observación sistemática y los
métodos histórico y comparado.
MICRO SOCIOLOGÍA: que se ocupa de
explicar expresiones como estructura
social, características sociales, socio-
demografía, familia (Losada y Casas,
2008, pp. 156-161).
 JUAN CARLOS GONZÁLEZ JIMÉNEZ
SOCIO BIOLOGÍA2: se basa en el estudio
sistemático de la base biológica de todas
las formas de comportamiento social,
en toda clase de organismos,
incluyendo al hombre. Solamente
imputa funciones reproductivas y de
preservación de fenotipos, notando
cuatro argumentos y una referencia a la
familia:
1. Los patrones de comportamiento
social son biológicamente adaptativos,
esto es, quienes realizan estos patrones
en su vida tienen una progenie que
sobrevive más que la de los que no
ejemplifican dichos patrones.
2. Estos patrones son genéticamente
determinados, es decir, se derivan de
pre programaciones genéticamente
producidas de sistemas nerviosos,
hormonales, entre otros.
3. Con un proceso darwiniano
pueden seleccionarse los genes
programadores, sobre la base del
carácter adaptativo de los patrones de
conducta que causan.
4. Los organismos biológicos son
recipientes de formas y funciones
diversas, cuyo único objetivo es el de
servir de portadores y reproductores de
ADN.
ELECCIÓN RACIONAL: trata de entender
las decisiones de las personas bajo
supuestos de racionalidad, por ejemplo:
1. Los fenómenos políticos son
básicamente decisiones individuales
(Losada y Casas, 2008, pp. 86-104).
2
OLIVE, León. Razón y Sociedad. Ediciones
Fontanarama. Primera Edición. México-
Cuernavaca. 1996.
56
2. Los individuos son capaces de
ordenar sus preferencias.
3. Todo ser humano busca satisfacer
sus preferencias, todo ser humano es
auto interesado o egoísta.
4. Todo individuo al elegir una acción
en lugar de otro, busca maximizar su
grado de optimalidad o satisfacción.
Advierte al respecto Joan Bestard3 que
no se trata de hacer una referencia
flotante a la que es posible recurrir
desde cada disciplina. En este sentido,
no se impulsa la interdisciplinariedad,
sino que se desbloquean los muros de
las disciplinas científicas y se empieza
una tarea de des-disciplinariedad que
encuentre problemáticas y puntos de
contacto comunes a estos discursos ya
establecidos que tienen como marco y
objeto a la familia. Por ende la
diversidad de enfoques solo conduce a
desbloquear los muros y promover de
esta forma salidas a una discusión no
zanjada, sobre como lograr la mejor
forma de interpretar a la familia y lo
familiar hoy.
Acá el debate, no se debe centrar en sí el
enfoque sistémico o algún otro en
particular orienta de manera acertada o
no la discusión, de lo que se trata es de
ampliar los campos de análisis. Las
dogmaticas omnicomprensivas solo
conllevan a mostrar una dimensión del
fenómeno. Por ejemplo la familia como
campo del amor y la virtud, de hecho
hoy por hoy esta premisa puede ser tan
rebatida como reafirmada; esta forma
de abordar el debate permite ver desde
distintas dimensiones el fenómeno. De
hecho cada disciplina abordará el objeto
3
BESTARD, Joan. Parentesco y modernidad,
Paidos. Barcelona. 1998. P. 225
 FAMILIA HOY: ELEMENTOS PARA LA DISCUSIÓN
de forma parcial y no tendrá en cuenta
la totalidad, por ende la diversidad de
enfoques coadyuva en el desarrollo de
la presente discusión. El presente
artículo exploratorio, pone de
manifiesto, a partir de los enfoques
señalados, diversos elementos que
coadyuvan en la discusión de cómo
comprender a la familia hoy.
Resultados
¿QUÉ ES LA FAMILIA HOY? Se observaron
cuatro (4) variables para dar un perfil
empírico sobre la familia hoy: la
tipología de las parejas y núcleos
familiares, la transformación del rol de
la mujer, la nupcialidad y el divorcio.
Variables que en países como Colombia
pueden estar también afectadas por el
conflicto armado y la situación de
desplazamiento forzado, la des
ruralización y la urbanización, entre
otros.
TIPOLOGÍA DE LAS FAMILIAS. Juan Carlos
Alonso González en estudio de 2008
señaló que el modelo y el tipo de familia
predominante es el nuclear, organizado
en torno a la producción, reproducción
y socialización de los hijos (Alonso,
2008, p. 21). Para entonces, la familia
extensa, era el segundo tipo de orden
familiar. La familia compuesta era el
tercer orden. Este tipo se amplió para
acoger personas que en situaciones
complejas requerían de apoyo. No
obstante, existen otras categorías no
contempladas pero que se abren paso,
hacia nuevas formas de asociación que
no necesariamente corresponden con el
fin de la producción, reproducción y
extensión de la sociedad; son las
Studiositas, edición de abril de 2011, vol. 6, núm.1 57
familias de parejas conformadas por
personas del mismo sexo, fenómeno
más urbano que rural.
ROL DE LA MUJER. Así mismo, el estudio
mencionado, señala que los cambios en
la economía han marcado la
transformación de la sociedad
colombiana, y de hecho afirman que la
familia ha contribuido o ha sido objeto
también de transformación, el tamaño
relativo y la composición de ésta, así
como el rol de sus miembros se ha
modificado.
De hecho no es extraño ver que más de
un integrante de la familia aporte
ingresos, ya no siendo un resorte
exclusivo del jefe de familia, la mujer
está jugando un rol mucho más
protagónico en cuanto la manutención.
En situaciones extremas la mujer es
quien asume roles antes exclusivos del
hombre. En la última década del siglo
XX la vinculación de la mujer a ciclos
de productividad formal o del mercado
remunerado, pasó aproximadamente al
50%. Desde el modelo patriarcal se
observa la siguiente lectura: ello
introdujo un cambio drástico en la
estructura familiar. La participación en
el mercado laboral y actividades
formales ha hecho cambiar el enfoque
respecto a la socialización de los hijos.
La percepción que la mujer tiene de su
vida y de su papel en la sociedad es
igualmente diferente. No obstante, esa
transformación también ha degradado
la calidad de vida de la mujer, pues
ahora cumple un doble rol, el de ser
participe en una jornada laboral formal
remunerada a veces inequitativa frente
al salario recibido por actividad similar
otorgado al hombre.
 JUAN CARLOS GONZÁLEZ JIMÉNEZ
NUPCIALIDAD. Juan Carlos Alonso
(2008) observa que si se comparan por
estratos, las uniones formales son
tardías en los estratos urbanos altos. En
los estratos socio económicos bajos es
más recurrente la unión temprana
formal y la unión de hecho, situación
que comparten las uniones en zonas
rurales. Este estudio no señala nada
hacia lo que estaba sucediendo con las
uniones del mismo sexo.
Tal como lo señala la Registraduría
Nacional del Estado Civil, en 1982 - año
en el que se estrenó un nuevo sistema
de registro civil de matrimonio, aún
vigente - se registraron 48898
matrimonios. Por el contrario, entre
enero y noviembre de 2011 se
registraron 57367 matrimonios.
Entre 1982 y 1984 el total de
matrimonios inscritos en el registro
civil creció paulatinamente con relación
a la proyección del censo poblacional.
Sin embargo en la segunda mitad de la
octava década del siglo XX se observó
una disminución en el número de
registros civiles de matrimonio, con
relación al censo. Para 1995 y 1996 se
registraron los mayores picos en el total
de registros civiles de matrimonio con
relación al total de la población
colombiana.
De 1997 al 2001 los registros civiles de
matrimonio mantuvieron niveles
relativamente constantes con relación
al censo poblacional, oscilando entre el
0,50% y 0,57% anual. Entre 2001 y
2006 hubo un crecimiento paulatino,
aunque sin alcanzar los niveles de la
década anterior. A partir de 2007 los
58
índices de registros civiles de
matrimonio han venido descendiendo a
niveles históricos: 2008, 2009 y 2011
registran los niveles más bajos de los
últimos 30 años en el total de registros,
con relación al censo poblacional. La
excepción es 2010 con 131311
matrimonios (0,57% de la población).
En cuanto a la cantidad de registros
civiles, sin tener en cuenta el
crecimiento del censo poblacional,
entre 1982 y 1989 se registraron un
promedio de 71413 matrimonios por
año. En la década de los 90 el promedio
fue de 103255 registros de matrimonio
por año. En la primera década del siglo
XXI el promedio fue de 118948
matrimonios anuales.
No obstante y en concordancia con el
estudio, la institución matrimonial no
refleja las cifras de años precedentes.
Realidad que podría obedecer a
cambios en los rituales de asociación,
los que hoy se transforman por efectos
de la experimentación de las parejas
jóvenes (irse a vivir juntos) o
sencillamente se observa que una
opción es contemplar la unión libre.
DIVORCIO. De acuerdo con un estudio
realizado por Yvonne Aberg (2009) se
ha generalizado la ruptura. Son varios
los factores que inciden en esta
práctica, el estudio observa un modelo
según el cual las parejas se divorcian,
producto del modelo de permanencia
en horas de trabajo, frente a las horas
que pueden permanecer las personas en
su hogar. La tabla 1 describe las
variables de dicho estudio.
 FAMILIA HOY: ELEMENTOS PARA LA DISCUSIÓN

Tabla 1. Combinación de variables relativas a los compañeros de trabajo y mecanismos que causan o
promueven hipótesis sobre los riesgos del divorcio

VARIABLES MECANISMOS
OPORTUNIDAD DESEO CREER DESATAR
Encontrar un Compañero Encontrar amigos
Nuevo solteros
Proporción de sexo
opuesto y edad relevante
X
sobre todos los
compañeros
Proporción se solteros
sobre compañeros del sexo X
opuesto y edad relevante
Proporción de solteros
sobre compañeros del X
mismo sexo
Proporción de divorciados
sobre compañeros de sexo X
opuesto y edad relevante
Proporción de divorciados
sobre compañeros del X X X
mismo sexo
Proporción de divorciados
recientemente sobre
X X
compañeros del sexo
opuesto y edad relevante
Proporción de de
divorciados recientemente
X X X X
sobre compañeros del
mismo sexo

Fuente: Adaptación de: ABERG, Yvonne. 2009. The contagiousness of divorce. En: The Oxford handbook of analytical sociology. Oxford
University Press. 2009, p. 352.

La inexistencia de este tipo de estudios 12147 parejas disolvieron su sociedad

para Colombia, genera una percepción conyugal. Bogotá lidera el número de
de desfase. Aquí no se ha indagado divorcios al llegar a los 4829, seguido
sobre los factores que inducen al de Valle con 2669, Antioquia con 1498,
divorcio. De acuerdo con los datos Santander 1118 y Atlántico con 792. Es
obtenidos de la Superintendencia de decir las regiones donde más se casa la
Notariado y Registro solo se establece gente son las mismas donde se presenta
que si se compara c0n el número de el mayor número de divorcios.
matrimonios registrados, un 19% de
ellos se disuelve anualmente. De estas cifras podría establecerse que
la familia hoy se está transformando, tal
Así mismo, se tiene que el mes del año vez de modo imperceptible, la sociedad
en que más parejas contraen debe estar en capacidad de afrontar este
matrimonio (conforme a los registros) cambio, tal como la socio biología lo ha
es el mes de septiembre cuando se avizorado, el mundo está frente a una
presentaron 14928 uniones y la época inexorable mutación social (Castel,
del año en que más se deshacen 2007).
matrimonios (separaciones) es el mes
de junio. En 2011 durante este mes

Studiositas, edición de abril de 2011, vol. 6, núm.1 59

 JUAN CARLOS GONZÁLEZ JIMÉNEZ
Discusión
FAMILIA: NÚCLEO FUNDAMENTAL DE LA
SOCIEDAD. Abordar el tema de familia es
una tarea que está cargada de
profundas complejidades, el presente
acápite introduce la discusión teórica
sobre el sentido de la familia como
núcleo fundacional de la sociedad y de
la política, para ello toma la visión
aristotélica y observa los aportes de la
sociología desde la visión del sociólogo
Xavier Costa, quien señala: “la familia
es comprendida como el espacio o
escenario a través del cual la sociedad
se hace presente en el individuo y se
produce la creación de la realidad
subjetiva y la identidad”(Costa, 2006,
p.323).
De hecho, lo que Xabier Costa muestra
en una génesis socio-política de la
persona que se introduce de modo
inductivo a la sociedad y al Estado, por
la asimilación de los principios y
valores, que conculca la familia
moderna, en donde se observa
efectivamente que el único escenario de
asunción al mundo y socialización de la
realidad subjetiva es la familia.
Es claro que Aristóteles4 imputa un
sentido funcional y político a la familia,
4
Es importante señalar que una conjetura que
cierne la observación de Aristóteles es que él
habla de la familia noble o aristocrática, no
habla de las familias plebeyas, pues estas no
tendrían sentido en la virtud de la polis, no solo
por su misma extracción, sino que su naturaleza
es ser inculta, e impropia para construir la polis
ergo el Estado. En lo relativo a la Aristocracia
ver. BOBBIO, Norberto, PASQUINO, Gian
Franco. MATTEUCCI, Niccola. Diccionario de
Política. Siglo XXI editores. México, Decimo
Tercera Edición. 2002. P. 83.
60
al elevarla a una categoría de institución
natural. La familia entonces se forja
como base de las relaciones políticas de
la Polis y es en ella donde se construyen
los vínculos entre señor y esclavo, entre
señor y mujer y entre señor e hijos. Es
notorio el alto sentido patriarcal de este
argumento, dado que imputa en el
virtuosismo del sujeto masculino, la
consolidación de la familia, dicho sea de
paso, lo que este sujeto haga en su vida
privada lo debe replicar en su vida
pública, haciendo del Estado y de la
Polis algo virtuoso. Por ende en la
consolidación de esa familia virtuosa se
comprende el alcance mismo del
Estado.
En el caso Aristotélico, el modelo
imperante es que la familia asume un
rol preponderante y su mantenimiento
garantiza el éxito de la Polis, la hexis
(habitus), la jerarquía es fundamental,
dado que es el esposo (virtuoso) quien
logra, precisamente la virtuosidad del
núcleo y su prole al seguir este camino
será igualmente virtuosa, la mayor
parte de la producción teórica sobre la
familia, hasta el punto de convertirse en
norma constitucional, tal como está
consagrado en el Articulo 42 de la
Constitución Política de Colombia5.
De esta forma, a la familia se le imputa
no solo un sentido fundacional de la
sociedad, sino que es base para la
organización política de la sociedad. En
este sentido Aristóteles resume función
social y acción política en esta
estructura cuya base patriarcal,
reconfigura la comprensión de la
5
Pero Pabón. Constitución política de
Colombia esquemática. Editorial Lecce.
Bogotá, 2011.
 FAMILIA HOY: ELEMENTOS PARA LA DISCUSIÓN
familia y marca el inicio, de cómo desde
los albores de la modernidad se
comprende a la familia.
Para comprender la calidad de la
sociedad, entendida aquí esa calidad
como la cohesión, integración,
responsabilidad, valores, creencias y
rituales, que bajo un marco de
convivencia, respeto, dignificación de la
persona, se debe observar su unidad
fundacional, la familia; no obstante, se
considera que el autor contemporáneo
más relevante desde la sociología, y
quien retoma a los principales
exponentes del pensamiento moderno
como Kant (2001), Hegel (2005), Marx
y Weber, entre otros, y que construye
un concepto amplio de familia es Pierre
Bourdieu (2007, p.112) quien establece
que, en el plano sociológico la familia es
una entidad compleja al señalar que
más que un agregado de individuos, la
familia actúa como un sujeto colectivo.
De otra parte el mismo autor señala que
es en la familia donde el habitus se
adquiere, es allí donde se refleja el
mundo consiente y los elementos que
constituyen el ethos6 de lo social, en
otras palabras donde se inculcan los
valores, creencias, tradiciones y jerarquía (de quien la ejerce).
virtudes de la sociedad, de esta forma se
6
Según el Diccionario Larousse Vol 1. 2009.
Se debe comprender como la ciencia que
estudia las acciones humanas en cuanto se
relacionan con los fines que determinan su
rectitud. En general toda ética pretende
determinar una conducta ideal del hombre. Esta
puede establecerse en virtud de una visión del
mundo o de unos principios filosóficos o
religiosos, que llevan a determinar un sistema
de normas. Se divide en ética general, que
estudia los principios de la moralidad, y la ética
especial o deontología, que trata de los deberes
que se imponen al hombre según los distintos
aspectos o campos en que se desarrolla su vida.
Studiositas, edición de abril de 2011, vol. 6, núm.1 61
configura un sujeto con las
características particulares que lo
identifican perteneciente a ese seno
llamado familia, pero que le imprimen
también un rasgo fundamental que lo
hacen coparticipe en una sociedad.
Bourdieu da criterios para determinar
los roles o usos de lo masculino y de lo
femenino, construyendo el arquetipo de
las funciones por sexo y sexuales, lo que
conlleva a la comprensión de las
virtudes masculinas y femeninas. En
otras palabras los usos del cuerpo
resuelven la sentencia aristotélica del
hombre virtuoso (Bourdieu, 2007,
p.113).
Entre tanto el investigador Mexicano
León Olive, observa que la jerarquía es
un elemento que determina las posibles
relaciones entre actores sociales (Olivé,
1996, p. 81). De hecho la jerarquía ha
imperado en la familia, y esto es
demostrable desde el sentido patriarcal,
no solo referido en Aristóteles, sino a
demás, en lo sustentado por Bourdieu,
refiriendo el habitus aristotélico, en el
sentido que los roles se definen por la
Con lo anterior, se advierte un flujo de
diferentes acentos semánticos de clase
social alrededor de valores atribuidos al
mundo de la familia, que se manifiestan
en la relación entre lo público y lo
privado, o mejor, en la relación que los
sujetos institucionales sostienen con los
entornos familiares de los niños, niñas
y adolescentes englobados por estas
formas de tutela estatal (Castrillón,
2007).
 JUAN CARLOS GONZÁLEZ JIMÉNEZ
El autor pone de presente la dificultad
para abordar un tema tan complejo
como lo es modelar la familia, a fin
establecer patrones que permitan
interpretar que es y cómo es la familia
hoy, establece de entrada que los
criterios conocidos hasta ahora para
cualificar la calidad de la familia,
llámese nuclear, pueden entrar en
contradicción con el sentido mismo que
le da la carencia o presencia de alguno
de sus integrantes, por ejemplo la
presencia de un hombre maltratador,
frente a la firmeza de una madre o
viceversa (los cuales siguen siendo
parte del modelo patriarcal), u otros
criterios como quien asume los roles y
ello que garantía de éxito o fracaso del
proyecto familiar y de hecho miles de
casos en los cuales ésta sola cuestión
lleva a replantear los parámetros con
los que la familia hoy se observa.
En concordancia con el relato, la familia
si puede ser un elemento de alta
socialización de principios y valores, en
relación con el orden mentado por
ejemplo por la iglesia o por el sentido
patriarcal. Pero es mucho más complejo
cuando el ambiente de la familia esta
mediado por los efectos del conflicto
armado y sufre los embates del
desplazamiento forzado, allí se pone a
prueba una vez más el criterio de
observación y si ese criterio
corresponde a algo mucho más invisible
que impida detectar que le sucede al
núcleo familiar, su funcionalidad social
y porque no su esencia como cultora o
núcleo de la sociedad y Estado. Dicho
sea de paso nada garantiza que lo que
comprendemos hoy por familia sea un
error, y hoy se esté creando otras
62
formas asociativas que superan la
atávica dimensión de ella.
Lo anterior muestra que todo conlleva a
un común denominador, pese a la
distancia que plantean los hechos, el
modelo patriarcal está implícito. No
obstante, la creación de un modelo o
modelos implica, que este sea tan
amplio que logre explicar el fenómeno
estudiado, pero a la vez ser tan concreto
que exponga casos particulares que
nutran, precisamente la demostración
más general.
Si bien, en la revisión realizada, se ha
mostrado las diferentes acepciones que
de familia se tiene, partiendo desde las
ciencias jurídicas y culminando con la
relación de esta con el Estado, se hace
necesario avocar una discusión teórica,
que permita dilucidar el sentido mismo
de la familia hoy, para lo cual es
importante reconocer la necesidad de
construir un modelo (s) que permita (n)
avocar, precisamente a que se está
haciendo referencia cuando a familia y
funcionalidad se trata, para lo cual se
toma como punto de partida una
definición amplia (polisémica) de
familia, según la cual la familia más que
el núcleo fundamental de la sociedad
(Aristoteles y Constitución Política de
Colombia) es el campo donde se
socializan y consolidan los diferentes
habitus (Bordieau, 2007), y se
establecen las diferentes funciones que
requiere la sociedad para su
mantenencia (Mattelart, 1994).
De forma tal que en esta definición se
está proponiendo un modelo particular
de familia, mucho más ajustado a los
marcos contemporáneos y que supera el
 FAMILIA HOY: ELEMENTOS PARA LA DISCUSIÓN
marco propuesto por dogmas
occidentales, Ariès y Donzelot (2008),
extienden la discusión hacia si resulta
pertinente construir un marco
restrictivo para interpretar a la familia,
porque existiendo como un modelo
expansivo y dominante definitorio de
un ideal de “familia de derecho”, hace
más compleja la consecución de formas
correspondientes con una ‘familia de
hecho”, encarnadas localmente no sólo
en expresiones patriarcales extensas,
sino también en tipos mono parentales,
en que la figura materna es la referencia
prioritaria, adquiriendo a su vez otros
componentes —otras redes de
parentesco—, dependiendo del lugar
socio-económico y cultural en que se
instalan, pues de hecho los rasgos
matrilineales o patrilineales quedan
desdibujados por efecto de nuevas
formas de asociación que por efecto de
realidades complejas quedan en
evidencia.
De tal suerte que explicar el sentido y la
función de la familia hoy, resuelve
muchos de los interrogantes que nos
impone el mundo moderno, más que la
modernidad, como por ejemplo el
sentido mismo del sistema de valores y
creencias que precisamente, entrarían
a socializarse en la familia. Tal como se
había mencionado el concepto de
familia es polisémico y ha ocupado a los
principales analistas y teóricos, desde la
antigüedad ya Aristóteles daba una alta
relevancia a la familia como cultora del
Estado o de la Polis griega.
La teoría socio biológica7, la cual se
define como el estudio sistemático de la
7
Ibidem. Olive. Citando a Wilson Edward. Pp.
99-126
Studiositas, edición de abril de 2011, vol. 6, núm.1 63
base biológica de todas las formas de
comportamiento social, en toda clase de
organismos, incluyendo al hombre”
modela lo afirmado anteriormente, en
el sentido que imputa solo funciones
reproductivas y de preservación de
fenotipos, notando cuatro argumentos y
una referencia a la familia (Olivé, 1996,
pp. 99-126). En contravía, pero con
complementos, Weber formula una
teoría de la acción social y sobre
sentidos (Weber, 2002, pp. 18 y ss. )
pretextados o mentados de la acción, y
de allí determina cómo algunos
comportamientos pueden llegar a
observarse como tipos ideales y de ellos
construir medias analíticas, sin
desconocer parte de la tesis darwinista,
ya mencionada, y que Weber concentra
en tres aspectos, biológico, social y
plebiscitaria (política). Por supuesto
que la obra de Weber es mucho más
prolija pero para efectos del presente
argumento, se debe dejar allí.
Retomando el argumento sobre la
reproducción, no queda claro, por
ejemplo cuando el abandono de los
niños es recurrente, no se ve plausible
que la familia solo se constituye como
generador de reproducción o
prolongación genética, el abandono es
sintomático de que algo está fallando,
precisamente, en la familia, lo que
vuelve aun más complejo la postulación
del modelo, ¿Qué hace que en la familia
no se procure la crianza y protección del
niño, como se planteaba antes? De una
parte, y de otra ¿Quién asume la
responsabilidad de mantener o criar a
esos niños, supuesta proyección de la
familia y de lo familiar? Entendiendo
cada uno de estos conceptos, en que el
primero avoca lo nuclear y lo familiar,
compete a la reproducción y proyección
de los valores, costumbres, principios
 JUAN CARLOS GONZÁLEZ JIMÉNEZ
entre otros elementos de integración
social.
APARATOS DEL ESTADO. Se dice que la
familia es la base fundamental de la
sociedad y en términos políticos esa
sociedad, es nación y la nación es la
sangre del Estado mismo, en términos
que lo alimenta y nutre de poder, por
ejemplo Focault (2007) y la
determinación del biopoder y la
biopolitica, en donde el estado usa el
cuerpo y lo corpóreo (anatomo política)
para controlar (órgano disciplina) a esa
nación y en donde toda la idea
(ideología de ese Estado) se traduce
bajo sus aparatos, de acuerdo con
Poulantzas8, aparatos estructurales y
super estructurales. Es allí, en la
superestructura, donde la familia se
establece como la reproductora de esa
idea que el Estado pretende fundar en
la sociedad, para precisamente lograr
junto con otros aparatos como la
educación, y la vocación dogmatica, lo
referido a la ética y valores del Estado,
dicho problema ya ha sido abordado en
capítulos anteriores, no obstante el
problema que subyace para la
comprensión del o los modelos que
ayuden a la comprensión de la familia
radica que en el Estado como figura
8
En adición, Poulantzas plantea que el Estado
cumple con una función cohesionadora y
funcional al momento histórico particular que
impone el modo de producción capitalista,
determinando de esta forma un encuentro entre
Marx, Engels y Lenin. Todo momento histórico
están determinados por las formas en que se
produce y por los medios con se produce, lo
que redundaría en la generación de un valor
excedente (plusvalía), y esta ultima constituye
el sentido del capital. En: Nicos Poulantzas,
Poder político y clases sociales en el Estado
capitalista. Siglo XXI editores. Segunda
Edición. México. 1970, pp. 46-47.
64
ulterior de poder político, tiene un alto
grado de influencia sobre la familia, a
tal límite que puede controlar la
cantidad de hijos, el tipo de alimentos,
la economía familiar en general y
prácticamente todos los aspectos de la
vida cotidiana de los sujetos y de la
familia, entre otros. Según Albert O.
Hirschman, esta influencia es
contraproducente a cualquier dinámica
que pretenda corregir anomalías o fallas
en cualquier momento histórico y que la
resultante será más grave de la
pretensión de ajuste (Hirchman, 1977, p.
17).
Esta aproximación obliga a repensar la
influencia del Estado, dado que, ellas
van de la mano con los modelos
económicos, de desarrollo. Y así mismo
otras funciones como las biológicas,
según las cuales se pretende la
preservación de la especie y en su
extensión, de la sociedad misma. En
este sentido la reflexión sobre la
evolución de la familia es pertinente,
dado que el (los) modelo (s) debe (n)
actuar de forma contemporánea
(Bobbio, Tomo 1, p. 94).
EL MODELO PATRIARCAL9. Manuel
Castells llama la atención acerca del
cambio o transformación que en las
últimas décadas se ha producido en
torno al rol y la conciencia de la mujer,
lo femenino y lo trans genérico, “es la
revolución más importante y es
irreversible” (CASTELLS, 1999, p. 159).
Así mismo para Castells, el proceso que
resume es la crisis del modelo
9
Para profundizar en este aspecto se puede ver:
ZERILLI, Linda. Feminist Theory and the
cannon of political thought. Pp. 106-124. En:
DRYZEK, Jhon. The Oxford Handbook of
politcal theory. Oxford University Press. 2006.
 FAMILIA HOY: ELEMENTOS PARA LA DISCUSIÓN
patriarcal. En esta crisis de la familia, la
liberación de la mujer se suma a la
concienciación de los nuevos sexos
(Sánchez, 2006, p. 45).
Es necesario discutir en torno a la
redefinición del modelo patriarcal como
regente para la interpretación
tradicional de la familia y de la
sociedad, ello desde el punto de vista de
su importancia en la consolidación del
conflicto y en la preservación de la
violencia.
Los valores de la sociedad desde una
tradición monoteística, han mostrado
un irrestricto sentido y apego a las
reglas patriarcales: una sola autoridad,
un solo orden familiar, una sola
religión, una forma de combatir (lo que
daba o da honor), es en este sentido que
Fisas propone una interesante
discusión sobre la preponderancia del
patriarcado y la mística a la
masculinidad; que denotan una clara
relación de esta preponderancia con el
mantenimiento del conflicto,
desarrollando un breve recuento según
el cual, la historia de la humanidad,
marcada por la violencia, la crueldad y
la guerra son la historia del hombre y
no de la mujer, en este sentido se hace
una clara referencia con el segundo
epígrafe, referido en el inicio del
presente acápite (Fisas, 1998, p. 353).
De hecho Vicenc Fisas plantea en el
fondo una discusión que ha venido
perfilándose en el presente artículo y es
quien ha definido el modelo de familia,
es precisamente la concepción
patriarcal, sin que medien otras
concepciones o formas de concebir lo
familiar y la familia, tal como se ha
sugerido en líneas anteriores. De hecho
hoy se discute si las uniones
homosexuales conllevan a establecer
Studiositas, edición de abril de 2011, vol. 6, núm.1 65
vínculos familiares reconocidos por el
Estado bien sea de hecho o de derecho,
y la determinación es negativa, dentro
del fuero del derecho positivo, es esta
discusión la que pone de presente el
sentido mismo de la interpretación que
se le debe dar a la familia hoy.
CAMBIO DEL MODELO PATRIARCAL A OTRAS
FORMAS ASOCIATIVAS. Es importante
destacar que desde Naciones Unidas y
en especial desde una de sus agencias
como la CEPAL, se han adelantados
sendos estudios con la pretensión de
modelar a la familia, estos bien sea por
vía censal o bien por vía de múltiples
estudios académicos, entre los más
importantes denominado “principios y
recomendaciones para los censos de
población y habitación”10. En él se
establecen cuatro categorías, las cuales
a su vez se subdividen en diez y seis sub
tipos que caracterizan a la familia de
acuerdo a su composición parental, y a
criterio se modela bajo el esquema
patriarcal, tal como se registra en la
Tabla 1.
No obstante, la referencia realizada
compete a familias y a hogares o
núcleos de hogares, por lo que la
denominación exclusiva a familia queda
sujeta indudablemente a la
configuración censal de hogar. Este
tema separa la discusión sobre el tipo
de familia o modelos de familia hoy,
dado que se asume que la familia puede
ser algo mucho complejo, desde el
punto de vista de los vínculos que se
puedan entretejer entre individuos y
que no necesariamente conlleven a un
10
Naciones Unidas. Principios para los censos
de población y habitación, Revisión 2. Serie M
N 2. New York. 2008.
 JUAN CARLOS GONZÁLEZ JIMÉNEZ
vinculo marital formal o de hecho, o a
una relación del núcleo consanguíneo,
sino que la familia hoy puede
interpretarse más allá de estas figuras
convencionales, según el caso
relaciones de amistad o solidaridad, que
asimilan a familia. El primer caso
compete a personas que por calamidad
o por efectos de u conflicto se ven en la
obligación de huir o establecerse en
lugar distinto al de su origen, quien
comparte una realidad similar, puede
aunarse y de esta forma sobre llevar la
condición.
LA TIPOLOGÍA CENSAL EN COLOMBIANA. En
concordancia con el trabajo de
Naciones Unidas, la tipología para
Colombia, se establece según lo
registrado en la tabla 2.
No obstante lo anterior Ana de Rico en
estudio publicado en 1998 establecía, el
diseño conceptual e instrumental de los
censos 2000 debía orientarse, según las
necesidades y los diagnósticos
específicos de cada país, a captar
elementos sustanciales de la
organización de núcleos familiares en el
espacio habitacional. También
mencionó Ana de Rico otras
consideraciones que tendrían que
incorporarse en los censos del tercer
milenio: modalidades de convivencia
que rompen drásticamente con los
cánones tradicionales de las familias
66
latinoamericanas. De igual manera, las
parejas constituidas afectivamente pero
con dúo localidad residencial, con o sin
funciones de reproducción, se irán
incorporando en otras sub categorías de
estado conyugal, e incluso, en tipologías
extra residenciales. La categoría
acuñada por la escuela inglesa familia
extendida modificada puede
extrapolarse y hablar de familia nuclear
modificada, de uniones de visita o
incluso pensar en denominaciones sin
semántica” (Rico, 1999).
En este sentido y de acuerdo con los
cambios estructurales referenciados por
Rico, y Rubiano, en la revisión
elaborada a través de los censos se
observa: “el sostenido aumento de
hogares unipersonales, las parejas solas
y las conformadas por un primogenitor
e hijos. Los demás tipos de familia,
como pareja e hijos dentro de la familia
nuclear y las distintas formas de la
familia extendida y compuesta, han
disminuido o han tenido muy pocas
variaciones a lo largo de 30 años
observados” (Rico, 1999, p. 25). Según
la referencia anterior, se desagregan los
datos en la tabla 3. Así, el dato es
concluyente, sobre el o los tipos de
parejas registradas, no obstante, se
observa que las categorías pueden
incluir las dimensiones de otro tipo de
orden que pueden referirse a familia
tradicional.
 FAMILIA HOY: ELEMENTOS PARA LA DISCUSIÓN

Tabla 2. Tipologías familiares sobre la base de las relaciones de parentesco captadas mediante los censos
Tipo de Componentes
Hogar
Unipersonal i) Jefe de Hogar o Jefa de hogar (anotación propia)
i) Matrimonio
a) Con Hijo
b) Sin hijos
ii) Pareja en unión consensual (pareja cohabitante)
Nuclear
a) Con hijo (hijos)
b) Sin hijos
iii) Padre con hijo (s)
iv) Madre con hijo (s)
i) Un solo núcleo familiar y otras personas emparentadas con él, por ejemplo un padre
con hijo (s) y otro familiar (es) o un matrimonio con otro familiar (es) únicamente.
ii) Dos o más núcleos familiares emparentados entre si, sin ninguna otra persona, Pej:
dos o más matrimonios con hijo (s) únicamente.
Extenso iii) Dos o más núcleos familiares emparentados entre sí, más otras personas
emparentadas por lo menos con uno de los núcleos. Pej: dos o mas matrimonios con
otro familiar (es) únicamente o;
iv) Dos o más personas emparentadas entre si, pero ninguna de las cuales forma un
núcleo familiar
i) Un solo núcleo familiar mas otras personas algunas de las cuales están emparentadas
con el núcleo mientras que otras no. Pej: una madre con hijo (s) y otros familiares y no
familiares.
ii) Un solo núcleo familiar mas otras personas, ninguna de las cuales está emparentada
con el núcleo. Pej: un padre con hijo (s) y otras personas que no sean familiares.
iii) Dos o más núcleos familiares emparentados entre si mas otras personas algunas de las
cuales están emparentadas por lo menos con uno de los núcleos y otras no están
emparentadas con ninguno de los núcleos. Pej: dos o más parejas con otros parientes y
Compuesto personas que no sean parientes únicamente.
iv) Dos o más núcleos familiares emparentados entre sí mas otras personas, ninguna de
las cuales está emparentada con ninguno de los núcleos. Pej: dos o más matrimonios
de los cuales uno o más tenga un hijo (s) y personas que no sean parientes.
v) Dos o más núcleos familiares no emparentados entre sí, pero ninguna de las cuales
forma un núcleo familiar.
vi) Dos o más personas emparentadas entre sí pero ninguna de las cuales forma un
núcleo familiar más otras personas no emparentadas.
vii) Personas no emparentadas únicamente.
Sin núcleo i) Otros tipos/otro tipo desconocido (s)
Fuente: Naciones Unidas. Principios y recomendaciones para los censos de población y habitación.
Revisión 2. Serie M N 67/rev 2 New york 2008.

Tabla 3. Tipología familiar para Colombia censo de 2005

Censo y Unipersonal Nuclear Extenso Compuesto Sin Total Total
Fecha Núcleo Hogares
2005 11,2ñ 57,2 20,9 5,2 5,5 100 10.570.899
Fuente: REDATAMSP. A partir de las bases de datos disponibles en CELADE. 2011.

Studiositas, edición de abril de 2011, vol. 6, núm.1 67

 JUAN CARLOS GONZÁLEZ JIMÉNEZ

Tabla 4. Colombia: tipologías familiares, 1978, 1993 y 2005

Tipo/ Año 1978 1993 2005
Unipersonal 4,8 6,9 11,1
Nuclear 58,1 54,1 56,4
Pareja 4,5 5,9 7,2
Pareja e hijos 45,2 38,4 37,2
Primogenitor e hijos 8,4 10,6 12,0
Extendida y Compuesta 37,1 38,2 32,5
Jefe y otros parientes/no
5,7 5,6 5,6
parientes
Pareja/otros parientes/no
2,3 2,8 2,6
parientes
Pareja/hijos/otros
20,6 17,9 14,8
parientes/no parientes
Primogenitor/hijos/otros
8,5 11,9 9,5
parientes/no parientes
Total 100 100 100
Fuente: para 1978 y 1993: Ana Rico de Alonso (1999); para 2005: Rubiano y otros (2005).

Conclusiones capacidad de repuesta a los vectores

El análisis de la dinámica familiar
frente a variables tales como el tipo de
pareja que constituye el núcleo
familiar, el rol de la mujer en el hogar,
la nupcialidad y el divorcio señalan
cambios en el ciclo familiar que
podrían afectar su función y calidad.
Los enfoques aplicados al análisis de la
familia en esta investigación: histórico
sociológico, micro sociología y socio
biología en combinación con elementos
de elección racional, solo son la
ventana para lograr desde una
dimensión teórica una interpretación
empírica sobre la familia. La discusión
propuesta da luces sobre la familia hoy
y no es concluyente. Por el contrario, se
requieren estudios que permitan
identificar la permanencia, solidez,
que puedan fragmentarla. En cuanto al
patriarcal como modelo para componer
la familia, este se muestra obsoleto, la
reconfiguración de los roles, así como
elementos macro económicos, motivan
una reflexión profunda de si este
modelo aun es vigente para moldear a
la familia y su sentido. Como
consecuencia, es evidente que la
familia se esta transformando, pero a
su vez, y como efecto directo la
sociedad presiona este cambio. El
divorcio, la nupcialidad, e inclusive
elementos menos visibles como los
descritos en la relación estado-familia,
presionan este cambio. Tal como se
anunció, comprender mejor a la familia
y lo familiar permite construir mejores
y más eficientes políticas públicas en su
beneficio.

68
 Bibliografía

ABERG, Yvonne. The contagiousness of CASTRILLÓN, María del Carmen. Discursos

divorce. En: The Oxford handbook of institucionales sobre la familia en Brasil y
analytical sociology. HEDSTROM, Peter y Colombia: biologizar/nuclearizar, ¿O
BEARMAN, Peter (Edit.) Oxford University reconocer su diversidad? En: Revista
Press, 2009. Latinoamericana de ciencias Sociales,
Niñez y Juventud, 2007, 5(1). Disponible
ALONSO GONZÁLEZ, Juan Carlos. Conceptos,
en:www.umanizales.edu.co/revistacinde/index.html
trasformaciones y políticas familiares en
Latinoamérica. En: Las familias en
CEPAL. Familia y nupcialidad en los censos
Bogotá. Realidades y diversidad. Bogotá:
latinoamericanos recientes: una realidad
Editorial Pontificia Universidad Javeriana.
que desborda los datos. En: Serie
2008, pp. 17-40. ISBN 978-958-716-102-1
Población y Desarrollo, 2011, núm. 99.
Chile, enero de 2011. p. 14. Disponible en:
ARBOLEDA, Jairo, PETECH, Patti y BLACKBUR,
http://www.eclac.org/ (consultado el 14 de
James. Voces de los pobres en Colombia.
febrero de 2011).
Fortaleciendo formas de ganarse la vida,
las familias y las comunidades.
CEPAL. Cambios en el perfil de la familia: la
Alfaomega. Banco Mundial.2004
experiencia regional. Santiago de Chile
1993.
ARISTÓTELES. La Política. Ediciones Itsmo,
2005. Libro 1.
COLLEMAN, Eric, OSTROM, Elinor.
Experimental contributions to collective-
BESTARD, Joan. Parentesco y modernidad,
action theory. Cambirdge University
Paidos. Barcelona. 1998
Press. 2008
BOBBIO, Norberto, PASQUINO, Gian Franco y
COSTA, Xavier. Sociología del conocimiento y
MATTEUCCI, Niccola. Diccionario de
de la cultura, tradiciones en la teoría
Política. Siglo XXI editores. México,
social. Ed. Tirant lo Blanch. Valencia,
Decimo Tercera Edición. 2002.
2006.
BOURDIEAU, Pierre. El sentido de lo práctico.
DRUCKMAN, James. Cambridge Handbook of
Siglo XXI editores. Segunda Ed.
experimental political science. 2008.
Argentina. 2007.
DRYZEK, Jhon. The Oxford Handbook of
CASTEL, Robert. Los desafíos de las politcal theory. Oxford University Press.
mutaciones sociales, políticas y 2006.
económicas del siglo XXI. En: Temas y
Debates, agosto de 2007, año 11, núm. 13, DURKHEIM, Emile. Las reglas del método
pp.20.33. ISSN 1666-0714. sociológico. Buenos Aires. Ed. La
Pleyade. 1976.
CASTELLS, Manuel. La era de la información,
economía, sociedad y cultura. Vol. 1. El DUVERGER, Maurice. Sociología Política.
poder y la identidad. Siglo XXI editores, Barcelona. Ariel editores. 1968.
México. 1999. ISBN 978-84-206-7720-0

Studiositas, edición de abril de 2011, vol. 6, núm.1 69 ISSN 2215-728x

 JUAN CARLOS GONZÁLEZ JIMÉNEZ
FISAS, Vicenc. Cultura de paz y gestión de
conflictos. Barcelona. Editorial Icaria.
1998
FOUCAULT, Michael. Nacimiento de la
biopolítica. México. Fondo de Cultura
Económica. 2007.
GOODING, Robert and KLINGEMANN, Hans-
Dieter. A new hand book of politcal
science. Oxfor University press. 1998.
HEDSTRÔM, Peter, BEARMAN, Peter. The
Oxford handbook of Analitical Sociology.
Oxford University Press. 2009.
HEGEL. G.W.F. Fenomenología del espíritu.
México. Fondo de Cultura Económica.
1985.
HIRCHMAN, O. Albert. Salida, voz y lealtad.
Fondo de Cultura Económica. Primera
edición en español. México. 1977.
JANOWSKI, Thomas, et.al. The handbook of
political sociology. Cambridge University
Press. 2005.
KANT. Inmanuel. Crítica de la razón pura.
[Traducción Manuel García]. Madrid. Ed.
Tecnos. 2001.
LOSADA, Rodrigo, CASAS CASAS, Andrés.
Enfoques para el análisis político.
Editorial Javeriana. 2008. ISBN: 978-958-
716-179-3
MARX, Karl. El capital: critica de la economía
política. México. Fondo de Cultura
Económica. 1991
MATTELART, Armand. Multinacionales y
sistemas de comunicación: los aparatos
ideológicos del imperialismo. México.
Siglo XXI. 1977
MOSCA, Gaettano. La clase política. México.
Fondo de Cultura Económica. 1984.
70
Naciones Unidas. Principios para los censos de
población y habitación, Revisión 2. Serie
M N 2. New York. 2008.
OLIVE, León. Razón y Sociedad. México-
Cuernavaca: Ediciones Fontanarama,
Primera Edición, 1996.
OSTROM, Elinor. Governing the commons. The
evolutions of institutions for collective
action. Cambridge university press. 1990.
PABON, Pero. Constitución política de
Colombia esquemática. Editorial Lecce.
Bogotá
PARSONS. Wayne. Políticas Públicas. Flacso,
México. 2007
POULANZAS, Nicos. Poder político y clases
sociales en el Estado capitalista. México:
Siglo XXI editores, 2da. Edición, 1970.
RICO, Ana. El estudio de la estructura y tipos
de familia en América Latina: aspectos
conceptuales de los censos del 2000
(Seminario Censos 2000: diseño
conceptual y temas a investigar en
América Latina). En: Serie Manuales,
1999, núm. 1, Santiago de Chile, CEPAL.
VINCENC, Fisas. Cultura de paz y gestión de
conflictos. Barcelona: Icaria, 2002. ISBN
84-7426-357-3
WEBER, Max. Economía y Sociedad. Fondo
de Cultura Económica. México. Decimo
cuarta reimpresión. 2002. ISBN: 968
2321 67 0
ZERILLI, Linda. Feminist Theory and the
cannon of political thought. En:
DRYZEK, Jhon. The Oxford Handbook
of political theory. Oxford University
Press. 2006.