Cenr E.

ScHoRSKE xIu
Le rrrsroRlA Y EL ESTUDIo DE r-A cULTURA

L, nirtoria es una de las pocas disciplinas que cuentan

Prxsen coN rA r{rsroRrA
Exsevos soBRE rA TRANsrcróx
A I-A MODERNIDAD
Traducción de Isabel Ozores
TAURUS
PENSAMIENTO
con una musa, Clío, gracias a la intelectualidad acadérnica
de Alejandría que la asignó a nuestro oficio. Naturalmente,
las musas son ferneninas. Si hayalguna que haya comparti-
do más que ninguna otra la naturalezay el destino de la
mujer en un mundo de hombres, ésa es Clío.
En 1988 tuvo lugar en Scripps College un congreso en
el que se puso de rnanifiesto hasta qué punto Clío ha sido
depend,iente. El simposio se titulaba "Flistoria y.--"r. Se pi-
dió a participantes de diversas disciplinas no históricas que
examinan'an sus relaciones con la historia a lo largo de una
serie de parejas o combinaciones: historiayfilosofía, histo-
ria y antropolo§ía, etcétera, Tenían que reflexionar sobre
nuevos intereses en la historia que hubieran surgido en la
cultura académica posmoderna. Sin embargo, obsérvese
que la historia, aun siendo el centro de la cuestión, no
era quien planteaba las preguntas. El congreso se organizó
para explorar elvalor de Clío como compañera, Presente o
futrrra: ¿Se trata de una buena ayudante? ¿Puede, podría,
1
Este artículo se escribió para la conferencia de Scripps, donde fui uno de
los pocos representantes de la historia como disciplina.

355
 PrNs¿.n coN Lq HrsroRIA
o de hecho enriquece los resultados de sus compañeros
de otras disciplinas de la cuadrilla académica?
¿Cómo debería comportarse Clío en este juego de en_
cuentros?
Para bien y pal.a rnal, lo único que realmente se le da
bien son las fechas: "fecha" corno medida y lugar en el tiem_
po, y "fecha" como cita, encuentro erótico exploratorio
que puede llevar a una relación gratificante de duración
indeterminada. La obsesión de Clío por las fechas es pro_
funda y seria. Para ella, el calendario es una especie de li_
bro sagrado, pero la ha preparado nluy mal a la hora de
establecer una existencia autónorna o una fe con cuerpo.
Todas las demás disciplinas se definen a sí mismas bien
por slr materia, el ámbito u objeto de estudio (como la an_
tropología,la critcaliteraria o la biología), bien por buscar
principios a través de procedimientos mentales internos
rigurosos para crear un mundo de significado (filosofia,
matemáticas). Esto no es así para la historia. No tiene ni
territorio ni principios propios. Los historiadores pueden
elegir su materia de estudio a partir d.e cualquier d"ominio
de la exper.iencia humana. Aveces, hemos tenido historia_
dores universales, qr.re han aspirado a hacer del mundo en
su totalidad su perla. En momentos más modestos, los his_
toriadores han hecho de su mundo la perla cuan_
do estudian un pequeño episodio: un incidente -como
diplomáti_
co o, err la actualidad, un festival rural o un texto aislado-.
Sin embargo, a los historiadores siempre les hapreocupado
describir sus objetos de estudio bajo el aspecto d.el cam_
bio, bajo el mandato del tiempo. pueden delinear un tema
con la simplicidad tineal rnás pura o con la complejidad
textural más densa? pero nunca se apartan de la conüc_
ción elemental de que el inicio d.el conocimiento es saber
si algo sucedió antes o después de otra cosa. por tanto, un
356
Ceru- E. ScHoRsrx
historiador no dejará que un poema o Lrn texto se manten-
ga de forma autónoma, como hace un analista literario,
dejándolo que ilurnine su particularidad encerrada, sino
más bien buscará significados al relativizar el poema con
relación a otros objetos en una serie ternporal. No escu-
c\tará el grito enfadado del poeta Archibald Macleish,
*un poema no debiera significar, sino ser"2 lema del
-ttn
que se hicieron eco posteriorrnente los nuevos críticos li-
terarios y sus sucesores intratextualistas de todos los cam-
pos artísticos, tras años de sometimiento al efecto aplana-
dor de la historización en las artes-. En la fidelidad del
historiador hacia su objeto hay algo par:cial y poco fiable,
si se compara con el especialista de una disciplina definida
por su tema. El historiador se dedica aI análisis de la parti-
cularidad del objeto (ya sea un poema, Lrna institr-rción o
una unidad de cultura) sólo hasta el PLrnto en que puede
apropiárselo como un elemento al tejer un modelo vero-
símil de cambio.
Si pasamos del tema, de los dominios y objetos del his-
toriador, a los principios o conceptos que emplean los his-
toriadores para organizarlos, encontramos de nuevo un
cierto límite en su compromiso. IJn científico político o
un filósofo se esñrerzan por formular conceptos y crear un
conjunto de operaciones mentales para demostrar su vali-
dez. Ei historiador es singularmente estéril a la hora de
idear conceptos. No sería demasiado decir que los histo-
riadores son dependientes desde el punto de vista conceP-
tual. Aquí es donde comienza eljuego de los enclrentros.
Los historiadores no demuestran la verdad de los con-
ceptos qlre toman prestados, sino que los usan solamente
corno medio para dar verosimilitud o contundencia a las
2
Archibald M acLeish, Poems, 1 9 2+ 1 93 3, Boston y Nueva York, 1 933, 722-123.
357
 PeNsen coN LA HISToRLq
Gestalten que aparecen, a través de las que reconstruyen un
pasado. Así pues, los historiadores podrían uttlizar el con_
cepto freudiano de nar,cisismo para explicar el compor_
tamiento de un actor histórico, pero no se sienten con la
obligación de demostrar ese concepto, como tampoco de
suscribir completamente el sistema psicoanalítico que lo
generó. No adoptan los principiosy conceptos para demos_
trar o incluso para ilustrar su verdad, sino para dar autori_
dad, fi-rerza explicativay significad.o a las convergencias que
se entretejen en un proceso o configrrr.ación temporal.
Sin estar confinados a un único dominio de la experien_
cia humana, los historiadores se mueven en cualquier te_
rreno en busca de los materiales que organizarán en un
sistema temporal con la aqdade los conceptos prestados
de esas áreas de conocimiento que las generan. Recons_
truyen eI pasado aI relatiüzar los detalles respecto de los
conceptos y los conceptos respecto de los d.eta)les, sin ha_
cer plenajusticia a ninguno de los dos, y, sin embargo, li_
gándolos y uniéndolos en una vida integrad.a como expli_
cación bajo el mandato del tiempo3. En el tapiz que teje el
historiador, la urdimbre es Ia dinámica d.iacrónica,y la tra_
ma las relaciones sincrónicas. Clío, dicho brevemente,
está en el lado de la rueca. Hace girar el hilo en parte a
partir de materiales que ha elegido y cardado, pero que
no ha cultivado, y en parte a partir de conceptos que ha
adoptado pero que no ha creado. Su habilid.ad especial
consiste en tejerlos en forma de explicación con significa_
do en el telar del tiempo telar que verdaderimente
es de su propiedad-. Esta-un habilidad hace que orros valo-
3Para una exposición más completa de esta postura, véase Leonard Krie-
ger, 'The Florizons of History", American llistorical R¿uiew, 62, lgb7_lgbg,
62-74.
358
C¿nr, E. Scr¡oxsxr
ren mucho a Clío, aveces para su tribulación, aveces para
su esclavitud. Necesariamente, desea involucrarse en rela-
ciones con otras ramas de la cultura, ya que sin ellas perde-
ría su poder para desarrollar su propia identidad. El pro-
blema, aLtora más que nlrnca, reside en elegir libremente
esas relaciones y hacer que sean significativas, fructíferas.
***
Apartir d.el fondo de la historia como modo de conoci-
miento y de ser:, tal como 1o he descrito, ¿qué dirección ha
seguido la historia respecto del estudio de la cultura? No
puedo eütar abordar el problema históricamente; es la úni-
ca forma en que puedo tomar una posición aI respecto,
como ser moderno autorreflexivo, igrral que el resto de los
hombres. Así pues, trataré, m bon historien, de abordar los ti-
pos de relaciones intelectuales que caracterizanla historia
en eIámbito del estudio cultural actual, mediante la forma
de distanciamiento especial que proporciona el pasado.
No se asrlsten si empiezo por Heródoto. No está muy le-
jos del problema de la historia y del estudio de Ia cultura
en la actualidad. Arnaldo Momigliano observó correcta-
mente la "extrañaverdad de que Heródoto se ha converti-
do realmente en el padre de Ia historia solamente en los
tiempos modernos"4.Laraz6r, de esto es que Heródoto
permitió que la cultura (en su sentido amplio, antropoló-
gico) desempeñara un papel esencial en sus Hi,storias. Si
bien el núcleo narrativo de su obra eran las guerras per-
sas, trató el conflicto entre los griegos y los bárbaros como
un choque de sistemas culturales. La historiografía inte-
grada de Heródoto fue derrocada por la historiografía po-
lítica rnás precisa, pero más restringida, de Tucíd.ides. Éste
+Arnaldo Momigliano, 'The Place of Herodotus in the History of Historio-
graphy", Studies in Historiography, Londres, 1 966, I 4 1.
359
 PENSAR CoN I.A HISToRIA

también mantenía relaciones externas que t orr5ida.a.-u-

rnos interdisciplinarias con Ia filosofía sofista,
la medicina hipocráttcay-vínculos
la. dramarurgia de Sófocies-. Sin
embargo, con toda su amplitud, redujo el análisis cultural
de Heródoto a Ia dinámica del poder dentro del esquema
del sistema de la pokshelena. Con Tucídides, la ¡:olítica se
convirtió en Ia principal preocupación del historiador, y
su ámbito se definió etnocéntricamente. A partir de en-
tonces, Ia misma amplitud de Heródoto se utilizó contra é1.
Por cierto, los alejandr-inos le tenían en gran estlma como
fabulista y artista prestigio excelente en una cultura
-un como rama de ia |i¿s¡¿¡Lr¡¿-. lg
que valorabala historia
honraron vinculando el nombre de una musa a cada uno
de los libros de sus l{istorias, Sin embargo, el "universalis-
mo" grecorromano y cristiano produjo un tipo de etno-
centrisrno de cultura de elite que condenó a la incom-
prensión el enfoque cultural multifacetado de Heródoto
respecto de la historia durante rnás de dos mil años.
La acogida de las lli.storias de Heródoto perrnite acce-
cler a los cambios en las a,lianzas intelectuales y las modas
epistemológicas mejor, quizá, que cualquier otro texto
dentro de nuestro oficio. Ahora no seguiré con esto; pero
perrnítaseme que presente, por medio de una imagen del
trabajo del historiador (véase figrrra 13.1), dos puntos de
referencia en Ia [¡is¡6¡i2-¡no de l7l6y eI otro de 1980-.
En el grabado se muestra cómo se veía a Heródoto con
é1, Ia historia cultural- al principio del siglo x\,,rrr, -y
cuando
comenzó a recuperarse la estima Ltacia é1. Se trata de un
frontispicio aiegórico para una edición holandesa de las
Ifistorias, en la que se representa a Heródoto siendo coro-
nado por las musas. Como corresponde a sus mecenas ho- L!nd;$ t""}{t B;r"i'¡Y il ]¿ L' .*t .

\r,'.,1 .\ .\ U t' P'. I.P, ll I I- t.' lt r ¡( \ ! S lt r', '' \\,

landeses, estas musas utilizan un mapa, indicado en un i:,.,,, r'4" lreBq &dt.-*rr{' Ir rr' (h'iJd*lh I r,ri¡.-l.* * lq til''r' "

gran pergamino desplegado para conmemorar la obra de

Figura 13.1.HerÓdoto coronado porlas Musas.

360
 PrNs¡n coN r-A HrsroRIA
Heródoto. En este mapa están dibujados los grandes mo_
vimientos de las huestes bárbaras y de los defensores grie_
gos, las luchas políticas y militares que, desde el punto
de
vista del siglo xlrrr, constituían el centro de atención de
He_
ródoto y la reiündicación de ia corona de laurel d.e Clío.
AI otro lado de la parte izquierda sombreada de Ia repre_
sentación están dispersos los símbolos de las culturas no
griegas que describió Heródoto el etnógrafo: las pirámi-
des egipcias y la imagen de un escriba; el típode J¿se
tra_
ta del trípode dorado que dio a Delfi el rey Creso de Li_
dia?-; la cabeza de un caballo embridad,o al estilo escita;
un símbolo solar persa y un león alado; al fondo del todo,
la ciudad de Babilonia con sLr torre. Estos restos culturales
se presentan de forma desordenada, restcls del etnógrafo
y
mitógrafo Heródoto, cuyos relatos podían entretener al
público de1 siglo xv[r, pero no instruirlo, como hicieron
los relatos políticos. En 1716, hacíaya mucho tiempo
que
se había perdido para el lector la conexión entre la
narra_
tiva y los grandes acontecimientos. fncluso se perdió para
la propia Clío, corno se representa en el g.abáo. Ella ale-
ja nuestra mirada de los símbolos cultura-les, al señalar in-
sistentemente al gran pergamino que valida la coronación
de Heródoto como historiador de grandes acciones.
Si alguno de nuestros historiadores cultura-les tuviera
que preparar urr tributo parecido a Heródoto en la actua_
lidad se cambiarían de lado los temas de la imagen. Clío
señalaría con su dedo aprobador el pergarninol pero se
habría borrado el mapa, y en la superficie blanca ,p-..._
ría el título de écriture. Se presentaríanlos símbolol de las
culturas no helenas, tomad.as de la parte inferior. (podría
haber alguna disputa entre las musas en cuanto a si debie_
ran organizarse sistemáticamente los símbolos, al modo de
los antropóIogos, o ser dispuestos corno un bricola,j e alea_
362
CARL E. ScHoRsK¡
torio, para ser captado en un instante en Ltn marco calei-
d.oscópico, al estilo de Theodore Zeldin o Eugen Weber')
Heródoto obtendría sus laureles como historiador Por sus
servicios en la constrLlcción de una representación sincró*
nica de la cul&rra del pasado, con ritos funerarios y todo,
sistemas de parentesco y hábitos de crianza' Mientras tan-
to, relegadas a las sombras de la parte izquierda y ia infe-
rior de nuestra versión de la década de 1980 estarían las
imágenes de las grandes huestes Persas y griegas, recorda-
torios del interés de Heródoto por Ia política, la grrerra y
los cataclismos, que han perdido en gran medida su posi-.
ción dominante corno temas para el historiador'
Lo cierto es que he encontrado el grabado de 1716 en
un rabajo reciente de historia antropológicay textual, pu-
blicado en 19805. Su autoq Frangois FIarto$, 1o ha repro-
ducido como emblema de ia tradición historiográfica que
pretend.e superar. Hartog ha elegido un título para su ex-
celente libro que 1o sitúa claramente en el filo del esn-idio
cultural de 1980: Le Miroi.r d'I{fuod,ote. Essai, sur ln, représenta-
tion d,e l'autre (Et espejo de Heród6¡e. Bnsayo sobre la repre-
sentación d.el otro). El libro se centra en una de las culturas
bárbaras que Heródo to encontró espe ciaf mente fascinante,
la escita. FIartog, haciendo caso orniso de Ia cuestión de Io
que pud.iera haber sido Ia cultura escita, muestra cómo He-
ródoto creó una imagen de los escitas que serviría como
una especie de espejo rnágico para definir Ia identidad he-
lena, que reforzaríalosvalores culturales griegos que com-
partíaHer:ódoto. El "otro", la cultura'escita, se ve engulli-
do dentro d.el punto de vista griego sobre elLz;y, a su vez, el
punto de üsta g.i"go se ve engullido por el constmcto men-
tal y literario d.e Heródoto, el texto. El estudio de Hartog
5 Frangois Hartog, Le Miroir d'Iffuodote. Essa,i. str la représmtation de l'autre,
París,1980.
363
 PrNs.tn coN r¿. HrsroRIA
dría actualizar el potencial de la raz6n para ordenar el
mundo del hombre y de la naturaleza. Sin embargo, sos_
tendré que, dentro y fuera de la academia, incluso quie_
nes se resistieron a esas reivindicaciones se encontraron
aceptando la historia corno fundamento sobre el que ten_
drían que debatirse los problemas del destino del hom_
bre. Muy pronto, la historia como modo de pensar pe_
netró prácticamente en todas las ramas de la cultura erud,ita
europea, incluso cuando empezaron a desvanecerse las es_
peranzas y los miedos que conllevaba la Revolución Fran_
cesa, rnientras que los análogos míticos d.e los que nunca
se había alejado demasiado se difund.ieron a través de la
política entre el pueblo. En lo que se refiere a la academia,
se fundaron cátedras de historia por tod.a Europa, y en los
catnpos d.e conocimiento humanístico nuevos y antiguos
se organizó su enseñanzabasándose en premisas históricas.
Clío, cuya carrera en su totalidad se había viüdo en inde_
pendencia de otras ramas del saber:, no sólo pareció ganar
su autonomía, sino su soberanía sobre todas las demás.
Se convirtió en la reina de las ciencias humanas. Igual que
la filosofía había dominado en un momento la teología
como grría de la vida y el sabe4 la historia sustituía ahora a
la filosofia.
Durante el breve reinado de Clío como reina de ias dis_
ciplinas durante el siglo XrX, la historia política mantuvo
una clara prioridad dentro del campo de la propia histo_
ria, tal como había profetizado Kant. Asociado a ello iba
un compromiso constante con una orientación teleológi-
ca. Apesar de que la historia política amplió su sustancia de
los gobernantes a los gobernados, de los Estados a las na_
ciones y a los pueblos, las formas no políticas de historio-
grafía tuvieron problemas para afirmarse, igual que otros
tipos de análisis social, como la sociología, que surgieron
366
CARL E. ScHoRSxE
para poner en tela dejuicio el rnod.o de conocimiento na-
rrativo de la historia. Fue en este contexto donde la histo-
ria cultural, la otra mitad del interés de Heródoto, comen-
zó a surgir de las sombras. Los principales pioneros de este
campo Burckhardt y Fustel de Coulanges, y en
-jacob
ciertos aspectos Alexis de Tocqueülle- eran conservado-
res qrre rect:'azaron el sistema sociopolítico liberal del si-
glo xrx, su fe en el progreso,ylahistoriografia política que
expresaba sus propósitos. Frente a la orientación teleoló-
gica dominante de la historia, con sr.r énfasis diacrónico,
crearon un contraproyecto: la historia organizada en un
retablo sincrónico, en el que los componentes más diver-
sos de la vida cultural, a menudo en colisión
nes, producciones intelectuales y artísticas, -inr¡i¡r.io-
costumbres,
relaciones sociales-, podían presentarse en una sección
transversal, en un panorarna horizontal. Burckhardt espe-
cialmente mostró por primeravez el poder coaligador de
Ia historia, su posibilidad de confrontar de forma cohe-
rente los rnateriales más heterogéneos de la cultura. Por
supuesto, el tiempo no se detuvo durante la construcción
de estos maestros, aunque, podría decirse, se ralentizó.
Tarnpoco se detuvo el proceso de transformación, arnque
la coherencia cultural se convirtió en el centro de la aten-
ción. Merece la pena señalar, para entender la situación
contemporánea de la historiografía americarta, que estos
autores provocaron rln entusiasmo intelectual y alcanza-
ron una categoría canónica entre las personas cultas de
este país sólo tras la II Guerra Mund.ial, cuando comenzó
a disolverse la identificación de la historia con el progreso.
En Norteamérica, la forma favorecida de compromiso
de la historia con la cultura fue la historia intelectual. El
tema no era la cultura en el sentido amplio, antropológi-
co, sino en el sentido más limitado de la historia de las ideas
367
 PBNsen coN LA HISToRIA
originadas en el seno de la clase culta. El propio término
en sí mismo, "historia intelectual", lleva la marca .,made in
USA". Al principio apareció estrechamente r.elacionada
con la historia social. Algunos recordarán asignaturas de
historia de la universidad denominadas ..Ffistoria sociaf e
intelectual de...". Actualmente, este entrecomillado sería
casi impensable. Estas asignarr_rr.as llevaron al ámbito de la
educación las ideas de la nueva historia de1 cambio d.e si_
glo, cuando una generación de intelectuales reformado_
res, entre los que se encontraban John Dewe¡ Charles
Beard y James Harvey Robinson , trataba de reanimar la
tradición ilustrada y de actualizar ésta para un mundo in_
dustrial moderno. Si bien no rechazaron la historia políti_
ca, los nLtevos historiadores lucharon contra su limitado
foco de atención instituciona-l, a-l ampliar la historia para
que incluyera los movimientos sociales populares y las
condiciones sociales, por un lado, y las ideas que promo_
vieron o resistieron el proyecto democrático de los intelec_
tuales reformadores de delegación política y dejusticia so_
cial, por otro.
Al estilo ilustrado, cuya tradición reavivaron estos nor_
teamericanos; el prog,reso de las ideas y el progreso de la
sociedad parecían avanzar juntos y transformarse mutua-
mente. La "cultura" que esta perspectiva histórica conside-
ró digna de mención tendía a ser bien religiosa, bien polí-
tica. Su historia de las ideas se interpretó en una forma
diacrónica estrecha pero dinámica, lo opuesto alahistoria
cultural del conservadurisrno europeo a lo Burckhardt,
con su exhaustividad un tanto estática, sincrónica, y su re-
nuncia a 1o narrativo.
La nueva historia, social ¿ intelectual, se sentía cierta-
mente ---fio a diferencia de su prima europea, la historia
rn¡-¡i5¡¿- si no la reina de las disciplinas, sí que sin lugar
368
CARL E. Scnonsr<¡
a dudas una disciplina autónoma. Cultivó en su seno las
ciencias sociales. Patrocinó y ut:Iízó la cultura humanísti-
ca, especialmente el pensamiento político y la filosofía,
aLrnque sóIo hasta el punto en que esta culfura pudiera re-
lacionarse con su proyecto sociopolítico. Las artes no se
consideraban constituyentes de la historia, sino ilustracio-
nes de los procesos socialesy políticos.
*{<*
La historia corno actualidad socavó la concepción exce-
sivamente confiada en la nattxa)ezayfunción de Clío de la
nueva historia norteamericana. Aún más: cambió el presti-
gio de Clío en el sistema de creencias de Ia sociedad mo-
derna. En las dos grrerras mundiales se afrontó una serie
de golpes a la confianza que había depositado la cultura li-
beral occidental, especialmente la cultura norteamerica-
na, en la historia como escenario del progreso, de la auto-
rrealización colectiva, racional. Con la pérdida de Ia fe en
el progreso, también se debilitó la historia como modo de
conocimiento de los diferentes dominios de la culrura hu-
mana, de las artes a la economía. Se relajaron los vínculos
con el pasado. Aunque el complejo proceso de ruptura con
la tradición en las artes y otras ramas de la cultura de elite se
remonta aI siglo xrx, se aceleró por la crisis del progreso.
En algún momento durante la década de 1950, la rup-
tura con la historia adquirió lafuerza de un cambio de pa-
radigma generalizado en Ia cultura académica. En las cien-
cias humanas, rlna disciplina tras otra rompió sus vínculos
con la historia, fortaleció su autonomía con la teoría y el
análisis crítico autoorientado, y prod.ujo sus significados
prescindiendo de la perspectiva histórica omnipresente
que había irnpregnado durante eI siglo xrx el conocimiento
propio de prácticarnente todas las ramas del saber. Mien-
tras que las ciencias sociatres se volüeron hacia el conduc-
369
 PsNsAR coN LA HrsroRIA
tismo y los modelos natlrrales científicos, las disciplinas
humanistas crearon una crítica formalista autorreferen_
cial. Rosalind Krauss, recurriendo a Clement Greenberg,
ha expresado muy bien la orientación interiorizadora del
cambio de paradigma modernista: *La arnbicién de una
cultura modernista [es] que cada una de sus disciplinas se
racionalice al fundamentarse en su dominio d.e elperien-
cia único e independiente, lo cual debe lograrse ,,ilirurr_
do los métodos característicos de dicha dilciplina, tanto
para restringirla como ,para aftanzarla más ármemente
en su área de competen cia,,,7.
La consecuencia d.e esta ambición fue que las ciencias
humanas como totalidad. no sólo se especializaron, sino
que, como grupo, se polarizaron. Mientras que la abstrac_
ción científtca fire un polo de atracción para las ciencias
sociales (economía matemática, cuantificación y conduc_
tismo en sociología y políti ca, y así sucesivamente), las hu_
manidades descontextualizaron su investigación y trataron
sus objetos de estudio desd.e un punto de vista totalmente
interno. Las ciencias sociales trataron de volverse más
empíricas y menos humanistas; las humanidades, más abs_
tractas y rnenos sociales.
¿En qué lugar dejó a Clío el camt¡io del paradigma, la
deshistorización de la cultura académicai
¿Crái-es han
sido sus consecuencias paralahistoria en el estudio de la
cultura?
Me resultarárnásfácil contesta-r a ambas pregunras al re_
cordar unavez más esa antigua asignatura áel siglo xrx de_
nominada "Historia social e intelectual de...,,. Áí pues, lo
que la antigua nueva historia unió alrededor de 1gó0lo se_
7
Véase Rosalind E, Krauss, .The Story of the Eye,,, en
Ralph Cohen y Mi_
chael S. Roü, eds., Ifistury and. ... Ifisimies uithin the ftuman Sciences,
Char_
lottewille y Londres, lgg5, Z 4-
37o-
Caru- E. Scr¡onsxr
a.rl
,t,
pararon diversas nuevas historias durante las décadas de
1960 y 1970, ya que dentro de la historia corno disciplina
se repitió lapolarización de las ciencias humanas. La "his-
toria social e intelecfual" llegó a significar no complemen-
tariedad sino antítesis. Clío, derrocada como reina, no
sóIo dejó de ser cortejada, sino que se encontró en el lecho
de Procusto en su propia casa, hechapedazos entre los his*
toriadores que buscaban inspiración para las ciencias so-
ciales deshistorizadas y los historiadores que miraban por
unas humanidades deshistorizadas.
Clío se sumergió entonces en una crisis real de identi-
dad que duró alrededor de veinte años. Pienso que ahora
está saliendo de esta crisis con una idea más claray modes-
ta de sus poderes,y quizá con una sensación más firme de
su necesidad de libertad de elección respecto de sus rela-
ciones.
Puede segrrirse rnuybien la crisis de identidad de la his-
toria en las páginas de llistory and Theory fundada en 1961,
con el propósito de concienciar, de llevar la historia a la
era de la autorreflexión y de la sofisticación metodológica.
Sin embargo, gran parte de la actividad de esta publica-
ción periódica esto me parece la característica parti-
-y
cular de la naturaleza esencial de la historia que salió a Ia
superficie solamente en el contexto general de la deshis-
torización- se dedicó a la discusión de otras disciplinas
en brrsca de la luz,la a¡rda y la crítica que podrían ofrecer
a nuestro campo tan poco teórico. Durante los cuatro pri-
meros años, aproximadamente un tercio de los artículos
se dedicó a crear un método científico para los historiado-
res. En 1966, surgió la cuantificación como un subtema
firerte, donde aparecieroR trece artículos relativos a esta
área durante 1964y 1983 Beihefiespecial en 1969-.
-yun
El tema de once artículos durante aproximad.amente el
371
 PrNs¡n coN L4. HrsroRIA
CARL E. ScHonsr¿

rnismo periodo fue el enfoque de la historia desde la an_

La característica más sorprendente de los artículos de
tropologÍa, la más directamente preocupada por el mlrn_
E{istory andTheorl es la constante distribución regular de las
do rnental de ia cultura de todas las ciencias sociales, si
d.iversas posturas que representa. No es 1o que yo esperaba
bien la menos preocupada tradicionalmente por la trans,
a partir de mi experiencia personal; a saber, un gran hin-
formación temporal. En el extremo del espectro de disci_
capié en la dirección de la historia social y de sus ciencias
plinas se encontraba el dominio de la cultura de elite, de
sociales afiliadas durante la década de 1960, seguido de un
la que la historia intelectual extr.ajo su objeto d.e estudio.
gran predorninio del di,scours sur le discoursinspirado por la
Aquí es donde comenzaron a explorarse los nuevos méto_
crítica literaria durante la década de 1980. Esto no es así;
dos de la crítica literaria estrLlctural y lingüísti_ las distintas posiciones aParecen distribuidas con bastante
ca- para su aplicabilidad-textual,
a la historia. Hayden White fue
regrrlaridad a 1o largo de las dos décadas.
quien, quizá, realizó el acto más audaz d.e autocrítica his_ toda-
En términos de intereses a corto plazo, podría
rórica cuando propulsó la historiografia totalmente fuera
vía puede- percibirse a los historiadores
-y
proclarnando
del tiempo y del contexto histórico concreto, al analizar_
los inicios de una nueva historia basada en una nueva aso-
lo como género literario. Desd.e su aparición en lg7b,
ciación interdisciplinaria que reúne a los seguidores que
Metahistorl de White dio origen a no menos de catorce ar_
trabajan de forrna productiva en el nuevo filón. Sin em-
tículos en l{istory and Theory, así como también a:un Beihefi
bargo, la expectativa militante de cada grupo de vencer
independiente8. Lo que es más importante, abrió la puer_
sobre los otros modos se disuelve rápidamente.
ta a otros intentos de definir la historia intelectual como
EI documento de flistory and Themy cuenta laverdad su-
un campo metahistórico con el armamento del análisis in-
prema: que Ia historia no puede encontrar una identidad
tratext-ual. Hasta ahora, esta escuela ha dedicado su aten_
clara basándose en priüle giar una disciplina de terrninada
ción fundamentalmente a la reflexión crítica sobre la his-
fuera de la historia como socia. Sostengo que la historia ha
toria y apenas ha tratado de escribir historia.
incorporado en su propio cuerPo la automattzaciínde las
Entre estos dos polos'ámbién puede encontrarse en
disciplinas académicas. Por consiguiente, Ia historia está
Ifistury and Themy el intento de la escuela analítica de filo_
haciendo proliferar unavariedad de subculturas. Su tradi-
sofía anglosajona de esclarecer la explicación históric a, así
ción universalista, agotada en gran medida, no puede crear
como la discusión sobre hermenéutica. Desde 19g3, el nue_
un esquema macroscópico de grandes periodos- En su lu-
vo tema de las representaciones ha inspirado ocho artícu_
gar, aborda una materia vastamente expandida de forma
Ios. Entretanto, los enfoques psicoanalítico y marxista de la
microscópica. En consecuencia, ha aumentado exponen-
historia siguen explorándose, y se ha recuperado la narrati_
cialrnente Ia necesidad de distintas disciplinas extrahistóri-
va como la cuestión de fondo del pensamiento histórico.
cas, de nuevas aJiarrzas. La historia cultural, tanto la popu-
lar como Ia de elite, está transformándose Por las nuevas
8 Véase Hayden V. White, Metahistory: The l{istmical Imagination in Nine_ forrnas de análisis que han creado las otras disciplinas his-
teenth-Century Europe, Baltimore, 1973.
tóricas durante su periodo posthistórico. La política, tanto

372 J¡r)
 PrNsen coN LA HrsroRlq
dentro como fuera de la academia, también ha dado lugar
a rruevas disciplinas dentro de la historia. En una nueva era
de política de identidad, los grupos que pugnan por el po_
der social fuera de la academia clases infeiiores, Ias
minorías y las mujeres- producen -lastanto una historia épi_
ca pasada de moda como un tipo nuevo de historia social
cultural en su seno.
La historia de la ciencia pued.e servirnos aquí de mod.elo
de vía principal a través de la que la historia intelectual ac_
tual aborda esta tarea. La historia de la ciencia se ha presta_
do de buena gana a un tratamiento puramente interno, ba_
sado en una premisa progresiva que comparten tanto los
científicos naturales como el público en general. Hubo una
resistencia contra los historiadores que trataron de embutir
el conocimiento científico en una rnatríz social, en parte
cortrazórt, debido a su comprensión científica inadecuada,
pero también debido a que anduvieron con la mitología de
la autonomía de la ciencia y del descubrirniento que pre_
dominaba en el gremio científico. El requisito previo
fundamental para avaflzar en la historia de la ciencia era
el dominio de la propia ciencia. Requería que el historia_
dor estuviera formado debidamente en Ia materia median_
te profesionales. A esta formación, el historiador de la cien_
cia añadiría, de la historia, la filosofíay Ia sociología, el
conocimiento del contexto y las técnicas sociale, .rr.iíti..r,
a fin de crear una relación conüncente entre el pensamien_
to científico y otros aspectos pertinentes del espacio cultu_
ral y social del pasado. La historia de la ciencia todavía sufre
la división entre los internalizadores y los contextualizad.o_
res. No obstante, la presencia de ambos corno participantes
en la misma empresa aumenta los criterios de iendimiento.
No ha sido sino hasta hace muy poco cuando los histo_
riadores que trabajan en literatltra y en las artes, e incluso
374
C¿n¡- E. Scuonsx¡
en la psicología, se han impuesto exigencias similares so-
bre sí. Previamente, seguros en la centralidad de su relato
social o político, los historiadores simplemente destiiaban
la n:ata ideológica del pensamiento artístico del que se
apropiaban. La llegada del anáIisis formal a las artes plan-
teó exigencias de rigor que han socavado este tipo de enfo-
que impresionista. Este cambio se refleja en las licenciatu-
ras. FIe conocido los métodos de otras disciplinas a través
de mis colegas, tarde yno con demasiado rigor. Actualmen-
te, los estudiantes de historia se inscriben en seminarios
sobre arte o literatura incluso en formación psicoana-
lítica- con el defin -o
adquirir las técnicas analíticas de la
materia que quieren explorar desde el punto de vista his-
tórico. En nuestros seminarios de historia aparecen estu-
diantes de otras disciplinas, que buscan, del mismo modo,
una forma más profesional de iluminar con la historia su
rnateria. IJna generación formada de este modo, como to-
dos sabemos, está empezando ahora a producir trab{os
en los que se combina el análisis riguroso con la textura
histórica bien hilvanada.
***
AI mirar hacia la historia hoy en día, muy bien puede
hablarse de glasnosl. En el siglo xx se ha sacudido a fondo
eI orden jerárquico de las disciplinas. Por primera vez en
su larga vida, Clío juega al juego de las citas con sus pro-
pias reglas. Ha perdido la ilusión de ser una reina, monar-
ca de todo lo que estudia en eI panorama académico. Ya
no está al servicio de la teología o del derecho, y tampoco
está ligada a la filosofíaparallevar a cabo con su compañe-
ra proyectos burgueses en el mundo de la política. Ahora
elige libremente sus propios compañeros.
Aun nivel, Ia nueva glasnostes excitante. Estamos produ-
ciendo nuevas creaciones en las fionteras del sistemay Ia
375
 9Lt,
'I?UOt:pe EI ep otlr)s3 iod
ohaJd osruJd Ia urs 'o.r¡o JJrnblzn) o
'e;docolo¡ rod .o:ndgorlca¡e
'orngu8eu'of, rug¡f, ale'o:¡ur-rnboro¡
'otrru_zf,au €es 'orpeu ugr-Buru :od ru
zuo¡ eurr8uru uo 'ugrtrrü¡roJur ap
uonuadn¡ar ap uualsrs un
'rod ep¡lrrusw¡ o ua ep¿¡Isr8e¡ ru
'etred ue ru opol u3 ru'zpnnporder
res apand ou ugpzr¡¡qnd z¡sg
'sopsarssar soqf,aJep sol sopol
'ueTq souJr Jes epend eIA
-epot 'er-rolsrq eI ep se)rrroJf,rrrs L sef,ruoJf,erp seuorsuaurrp
sel e4rre.,( 'erq¡1od eI L ern]lnf, uI eJlue B^gf,eJelur u]rfrrEtr
ruedsg ue osard(ul - u.zds u¡ petulrd
000¿-9IO.¿ú-W :¡zgaf
.deq -Ip ns uof, (otopgreH ep olapolu Ie .rnbv .Etrrrotsll{ EpI^ EI
tr-99t090€78 :NSSI
ep 'sosef,o:d ap uorf,ErrepJo eun e op Je8nl ua rl€sJelsrler]
z3r{rugs uruos /
grrrrD dod :suarqnf, ep ouesrc r.rorf,f,as €un e opour ofrrsrur Iep g eil .ouedruocE o[ anb of,
.groSog ap gjterues
-|ts¡p8uq orqrrref, Io f .tpre)nod ep oldtueta Ig .ua)npord oI
"IquoIoD
00
anb s€q)nl sEI L orqrrref, le nezen ep orf,ard Ie epesed ernl
aI 9c9 :ouoJ;)IaI
.09
allB3 -Inf, eI ep IesJsAsrrEJ] rrg)rJf,es eI ep uorf,EJednf,eJ uI eJeJsnq
€z-0I "'u
'V'S 'e:enSBJfV 'snrnrJ 'Eotlv 3relrn-Bv erollp1 z( eroprnqpls¡q .
as rs EpIpJad €un EFes .eJruoJserp sgur rrorf,ElrrarJo eun
00I€0'd'3'.{'c'of,txgl^J u9lqusr eJoqe opuEIIoJJEsap lase uarq rs .áJr¡eu¡ef,rr.roJf,rrrs
'el[¿ Iep 'pc'LqL 'pEpI§rá^FO .ep^V
'A'D ep 'v'S 'eTEnEEJTV'srun€J .eellV ,¡e¡1nBV ¡ opeluerJo er{ es'soue sorrrBltr sol ue EJIO eun8uru enb sErrr
serr-V
souang ¿g?I '098C ',b1zeeg
'y'g'eren8e¡y'sruneJ'ratlv,JeIInEV IEfiqInf, erJotsq eI opif,enbl¡ua Eq enb euqdr3srp .zr8o¡
. -odo¡ue ET'orqureJ Iep Ia ours .peprnurluof, eI ep edetrr 1a
úz z6vúL t6 xEJeIsJ Jeze\ olos ou :selulueurepury sosruroJdurof, sns ep oun ap
09 06 rbt, 16 ouoJgleI esJEpralo epend erJolslq EI (oluerurEsued ep sEurelsrs soJlo
pIrpBI tr CÉOg¿ '09 .eun8e¡e::o¡
'v's 'sauolf,Ipg op euellques odnrc
trof, esrErrorf,uler [v -seprpJgd salqrsod ua]srxa uglqrrrEI
iooa
:ugrf,IPa glso a([ o
'lErnld petJeqrl erlsenu ep erroJne EI Jod Jrpeaur sotualep
ssard Ársre^Iun uoletrul]d .g66I o sou ou oJad 'ef,rslrrrr EI rrof, apaf,ns anb pnEr .uor¡u3^uo:)
lttquropory ot aflosso¿ aql ut suotlon4Qxg -t^nw.zU VWn ?uzquzttl lzur8Fo op1¡¡
vnIoISiH }rI NO3 ¡{vSNSd
r'
,;
$
&