 El delito de colusión, en su configuración típica objetiva, tiene como uno de sus

elementos centrales a la concertación, la cual debe producirse entre el sujeto investido

de función pública y una persona extraña (extraneus) a la administración pública. La
concertación, conforme a las exigencias típicas, consiste en la puesta de acuerdo entre
el funcionario o el servidor y los interesados en contratar con el Estado.
 “Para la concurrencia del delito de Colusión Desleal, es necesaria la concurrencia de los
siguientes elementos que son a) el acuerdo clandestino entre dos o más personas para
lograr un fin ilícito, b) perjudicar a un tercero, en este caso el Estado, c) mediante
diversas formas contractuales para lo cual se utiliza el cargo o comisión especial”
 Recurso de Nulidad 1382-2002 de fecha 5 de mayo de 2003 “…que el delito de
Colusión Ilegal exige para su configuración que el funcionario o servidor público,
concierte que los interesados para defraudar al Estado en las distintas contrataciones
que celebre por razón de su cargo o comisión especial; sin embargo, fluye de autos que
el procesado Ortega Yáñez no tuvo poder de decisión y por tanto, ninguna injerencia
en la adquisición…”[71]
 DECLARACION DEL TESTIGO JHONNY REGALADO ROJAS: el mismo que manifestó que
su tío es Julio Rosas (es hermano de su mama), que es efectivo de la policía nacional
del Perú desde el año 2014 y antes ayudaba en la tienda de repuestos de Chota,
vendiendo, ordenandos repuestos de vehículos. que cuando su tío puso una tienda en
Chiclayo le autorizo a cobrar cheques de la municipalidad de Chota, mediante un
poder; pero, no se fijo en la formalidad y que al parecer cobro una sola vez. Que su tío
era el proveedor de repuestos a la municipalidad provincial de Chota; pero, no conoce
a la persona de Gerardo Farfán, que ha vendido y proveído llantas y que ayudado a su
tío por el espacio de 02 años aproximadamente.
 DECLARACION DEL TESTIGO HECTOR IDROGO VASQUEZ: que trabajo en la
Municipalidad provincial de Chota desde marzo del año 2007 hasta diciembre del año
2014 como asistente de almacén y luego como asistente de logística para luego
también ser asistente de maquinaria siendo su jefe la persona de Luis Lisera Castañeda
y que la forma como se trabajaba era que una vez que llegaba el proveedor se
verificaba la mercadería y luego el jefe daba la conformidad. Que Rojas era proveedor,
dejaba el producto y se le daba copia de su guía de remisión y que dejo la
municipalidad desde el 20 de junio del año 2012. No vio que se almacenera en
maestranza llantas, pero que había excepciones, siendo el jefe de maquinarias la
persona de Dani Daniel Gaona Oblitas.
 DECLARACION DEL TESTIGO DANI DANIEL GAONA OBLITAS: quien manifiesta que
trabajo para municipalidad provincial de Chota en el año 2012 como encargado de
electrificación y a medio año paso a maquinarias como jefe, teniendo como funciones
el velar por el estado de la maquinaria. Que hacia el requerimiento de repuestos y que
le procedimiento era que a solicitud de los choferes o del mecánico, hacían
requerimientos y una vez que se hacia ello, los repuestos legaban ala almacén
dejándolo el proveedor, el almacenero le daba al mecánico los repuestos o a los
choferes siendo que el firmaba el comprobante de ingreso de los materiales
solicitados, que si recibían los materiales que solicitaban firmándose algunas pecosas y
que los requerimientos los hacia el área de logística.
 DECLARACION DEL TESTIGO LUIS ALBERTO LICERA CASTAÑEDA: quien se
desempeñaba como jefe de almacén y manifiesta que conoce a Rosas más no Jhonny
Regalado; que ha trabajado como jefe de almacén en el año 2012, llevaba el control de
bienes, que los repuestos y materiales llegaban a través del proveedor con las guías y
 los ingresaba al almacén; pero para los pagos tenia que verificarse si habían ingresado
al almacén y que tenía un asistente Héctor Idrogo, quien verificaba si los materiales
ingresaban al almacén; pero la firma era del titular (le muestran guías no firmadas por
el N° 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164), trabajo solo hasta el año 2012 que la
municipalidad provincial de Chota tenía varios locales y maestranza que estaba un
poco alejado, exactamente trabajo hasta agosto del año 2012.
 DECLARACION DE LOS PERITOS HERMINIA CUSQUISIBAN AQUINO Y EL ING. CESAR
(INFORME 018-2015): Quienes realizaron el informe pericial cuyo objetivo era
determinar si la adquisición de repuestos, lubricantes, llantas se hicieron conforme a
ley; en tanto el jefe de logística no realizo proceso de licitación; por lo que, se
adquirieron bienes con sobreprecio, se giraron cheques y en el requerimiento siempre
lo realizo el jefe de maquinarias Dani Daniel Gaona Oblitas; siendo que el jefe de la
unidad de logística señor Farfán; sin embargo aclaran que para la adquisición de
repuestos, lubricantes, llantas si estaban dentro del marco de la ley estando
autorizados para contratar directamente, sin embargo indican que existe diferencia de
precios como la llantas que costaban 1400 soles y se las adquirían a 1780 soles.
 DECLARACION PERITO CONTABLE ERICKA MARGOT HUATAY LABAN: Manifiesta que
el objeto de su pericia fue determinar si los bines ingresaron a la municipalidad
provincial de Chota y si contaban con la documentación sustentatoria, asimismo que
los comprobantes de pago por 1110.00 soles al proveedor Rojas cobrados por Jhony
Regalado Rojas; así como comprobantes de pago para J y J por el monto de 97000.00
soles que fueron girados a nombre de Tomas Farfán Lazares no cuentan con
conformidad, comprobantes firmados existiendo una diferencia de precios unitarios,
no se especifica la marca del producto por lo que se evidencia que el material no
ingreso a almacena así mismo la autorización de giros de cheques a Tomas Farfán
Lazares por la factura 001-114-116 no debieron emitirse órdenes de pago, porque las
caratas poderes no ingresaron a la municipalidad provincial de Chota y según directiva
debió cancelarse vía transferencia bancaria.
 En relación a que no ingresaron los bienes (llantas, lubricantes, muelles) a almacén, se
concluye ello porque no figura la firma del jefe de almacén, que el perjuicio económico
que se ha generado a la municipalidad provincial de Chota es de 176 806.00 soles
 Refiere la perito que la salida de llantas según pecosas se produjeron el 15 y 18 de
junio del año 2012; sin embargo se emite las guías de remisión el 26 de junio del 2012
e inclusive existe la guía 001-195 que se ha emitido en enero del 2014, no existe
factura emitida por lo que no se debió cancelar
 Las pecosas se han debido emitir cuando el área usuaria lo requería debiendo pedirlo
indicando para que.
 Que a JJ se le pago 97748.50 soles y hubo una sobrevaloración ascendente a 14848.00
soles de los cuales corresponde 12848 a llantas y 2000 soles a muelles.
 Este peritaje resulta contradictorio con el efectuado por HERMINIA CUSQUISIBAN
AQUINO; en tanto manifiesta esta última que los bienes si ingresaron a la
municipalidad provincial de Chota (área de almacén); pero que existió una diferencia
de precios que perjudicaba a la entidad la misma que debió efectuar cotizaciones
previas a las adquisiciones (falta administrativa, no hay connotación penal)
 Resulta también contradictoria la pericia en tanto se manifiesta que los bienes no
ingresaron almacén como una de las conclusiones, sin embargo, afirma que con
fechas 15 y 18 de junio del 2012 se registra la salida de llantas.
 Que desconoce que JJ contaba con el Código interbancario CCI y que para el giro de la
factura N° 00120 no verifico si las firmas de los funcionarios estaban registradas en el
Banco de la Nación; especto del no ingreso de materiales al almacén, dice que no
constato in situ y que llego a esa conclusión con la sola revisión de la documentación
pertinente
 Que desde el año 2007 y en virtud a una directiva todo pago a los proveedores debería
hacerse en su cuenta con el CCI y que finalmente esta autorizado que el proveedor
pueda dar poder a otras personas para la cobranza respectiva
 ALEGATOS FINALES

Primero.- Que el delito de colusión agravada tiene como sujeto activo a los funcionarios
públicos que actúan como autores y que tengan atribuido el deber especifico que sustente el
delito especial.

El bien jurídico tutelado es el patrimonio administrado, por lo que constituye un delito de

infracción del deber.

- Requisitos de la concertación: El delito de colusión requiere necesariamente de la

CONCERTACION, que debe haber entre el funcionario público y el extraño a la
administración; este delito requiere que haya una concertación previa para defraudar
al estado, entonces estamos frente al núcleo penal que es el defraudar al estado y
para la concurrencia del tipo penal es necesario que el acuerdo clandestino debe
utilizarse el cargo o comisión especial, ser defraudatoria y no permitida por ley.
- Tipicidad subjetiva del delito de colusión: la tipicidad subjetiva se refiere al dolo
directo, es decir la exigencia de conocer y querer los elementos, concertar, ilegalidad y
fraude, que describen claramente la intencionalidad del sujeto activo, no siendo
elemento del tipo el animo de lucro propio o ajeno

En el presente caso, los testigos que han sido ofrecidos por el ministerio publico han
declarado indicando lo siguiente:

 DECLARACION DEL TESTIGO JHONNY REGALADO ROJAS: el mismo que manifestó que
su tío es Julio Rosas (es hermano de su mama), que es efectivo de la policía nacional
del Perú desde el año 2014 y antes ayudaba en la tienda de repuestos de Chota,
vendiendo, ordenandos repuestos de vehículos. que cuando su tío puso una tienda en
Chiclayo le autorizo a cobrar cheques de la municipalidad de Chota, mediante un
poder; pero, no se fijo en la formalidad y que al parecer cobro una sola vez. Que su tío
era el proveedor de repuestos a la municipalidad provincial de Chota; pero, no conoce
a la persona de Gerardo Farfán, que ha vendido y proveído llantas y que ayudado a su
tío por el espacio de 02 años aproximadamente.
 DECLARACION DEL TESTIGO HECTOR IDROGO VASQUEZ: que trabajo en la
Municipalidad provincial de Chota desde marzo del año 2007 hasta diciembre del año
2014 como asistente de almacén y luego como asistente de logística para luego
también ser asistente de maquinaria siendo su jefe la persona de Luis Lisera Castañeda
y que la forma como se trabajaba era que una vez que llegaba el proveedor se
verificaba la mercadería y luego el jefe daba la conformidad. Que Rojas era proveedor,
dejaba el producto y se le daba copia de su guía de remisión y que dejo la
municipalidad desde el 20 de junio del año 2012. No vio que se almacenera en
maestranza llantas, pero que había excepciones, siendo el jefe de maquinarias la
persona de Dani Daniel Gaona Oblitas.
 DECLARACION DEL TESTIGO DANI DANIEL GAONA OBLITAS: quien manifiesta que
trabajo para municipalidad provincial de Chota en el año 2012 como encargado de
electrificación y a medio año paso a maquinarias como jefe, teniendo como funciones
el velar por el estado de la maquinaria. Que hacia el requerimiento de repuestos y que
le procedimiento era que a solicitud de los choferes o del mecánico, hacían
requerimientos y una vez que se hacia ello, los repuestos legaban ala almacén
dejándolo el proveedor, el almacenero le daba al mecánico los repuestos o a los
choferes siendo que el firmaba el comprobante de ingreso de los materiales
 solicitados, que si recibían los materiales que solicitaban firmándose algunas pecosas y
que los requerimientos los hacia el área de logística.
 DECLARACION DEL TESTIGO LUIS ALBERTO LICERA CASTAÑEDA: quien se
desempeñaba como jefe de almacén y manifiesta que conoce a Rosas más no Jhonny
Regalado; que ha trabajado como jefe de almacén en el año 2012, llevaba el control de
bienes, que los repuestos y materiales llegaban a través del proveedor con las guías y
los ingresaba al almacén; pero para los pagos tenía que verificarse si habían ingresado
al almacén y que tenía un asistente Héctor Idrogo, quien verificaba si los materiales
ingresaban al almacén; pero la firma era del titular (le muestran guías no firmadas por
el N° 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164), trabajo solo hasta el año 2012 que la
municipalidad provincial de Chota tenía varios locales y maestranza que estaba un
poco alejado, exactamente trabajo hasta agosto del año 2012.

Todos ellos han declarado que la mercadería era verificada en almacén y que luego el jefe
daba la conformidad, dejaban copia de la guía de remisión, que había excepciones por las que
no ingresaba el material y era porque se lo enviaba directamente a campo debido a las
urgencias que se presentaban, que los requerimientos se hacían de acuerdo a las necesidades
de cada área (maestranza, logística, maquinaria)

Segundo.- Que con la manifestación de estos testigos, no se logra acreditar la existencia de

una CONCERTACION entre el funcionario publico y el extraño a esta administración; sino lejos
de ingresar al campo penal en el que siendo este eminentemente objetivo y teniendo en
cuenta que la labor del Ministerio Publico es aportar medios probatorios que permitan
establecer la existencia del delito y la responsabilidad de los imputados, dichas testimoniales
no demuestran de modo alguno, el que haya existido una concertación para defraudar al
estado, específicamente a la Municipalidad Provincial de Chota.

Asimismo, las pruebas periciales practicadas en autos, resultan un tanto contradictorias,

tomando en cuenta que:

 DECLARACION DE LOS PERITOS HERMINIA CUSQUISIBAN AQUINO Y EL ING. CESAR

(INFORME 018-2015): Quienes realizaron el informe pericial cuyo objetivo era
determinar si la adquisición de repuestos, lubricantes, llantas se hicieron conforme a
ley; en tanto el jefe de logística no realizo proceso de licitación; por lo que, se
adquirieron bienes con sobreprecio, se giraron cheques y en el requerimiento siempre
lo realizo el jefe de maquinarias Dani Daniel Gaona Oblitas; siendo que el jefe de la
unidad de logística señor Farfán; sin embargo aclaran que para la adquisición de
repuestos, lubricantes, llantas si estaban dentro del marco de la ley estando
autorizados para contratar directamente, sin embargo indican que existe diferencia de
precios como la llantas que costaban 1400 soles y se las adquirían a 1780 soles.

 DECLARACION PERITO CONTABLE ERICKA MARGOT HUATAY LABAN: Manifiesta que

el objeto de su pericia fue determinar si los bines ingresaron a la municipalidad
provincial de Chota y si contaban con la documentación sustentatoria, asimismo que
los comprobantes de pago por 1110.00 soles al proveedor Rojas cobrados por Jhony
Regalado Rojas; así como comprobantes de pago para J y J por el monto de 97000.00
soles que fueron girados a nombre de Tomas Farfán Lazares no cuentan con
conformidad, comprobantes firmados existiendo una diferencia de precios unitarios,
no se especifica la marca del producto por lo que se evidencia que el material no
ingreso a almacena así mismo la autorización de giros de cheques a Tomas Farfán
 Lazares por la factura 001-114-116 no debieron emitirse órdenes de pago, porque las
caratas poderes no ingresaron a la municipalidad provincial de Chota y según directiva
debió cancelarse vía transferencia bancaria.

 En relación a que no ingresaron los bienes (llantas, lubricantes, muelles) a almacén, se

concluye ello porque no figura la firma del jefe de almacén, que el perjuicio económico
que se ha generado a la municipalidad provincial de Chota es de 176 806.00 soles

 Refiere la perito que la salida de llantas según pecosas se produjeron el 15 y 18 de

junio del año 2012; sin embargo se emite las guías de remisión el 26 de junio del 2012
e inclusive existe la guía 001-195 que se ha emitido en enero del 2014, no existe
factura emitida por lo que no se debió cancelar

 Las pecosas se han debido emitir cuando el área usuaria lo requería debiendo pedirlo
indicando para que.

 Que a JJ se le pago 97748.50 soles y hubo una sobrevaloración ascendente a 14848.00

soles de los cuales corresponde 12848 a llantas y 2000 soles a muelles.

 Este peritaje resulta contradictorio con el efectuado por HERMINIA CUSQUISIBAN

AQUINO; en tanto manifiesta esta última que los bienes si ingresaron a la
municipalidad provincial de Chota (área de almacén); pero que existió una diferencia
de precios que perjudicaba a la entidad la misma que debió efectuar cotizaciones
previas a las adquisiciones (falta administrativa, no hay connotación penal)

 Resulta también contradictoria la pericia en tanto se manifiesta que los bienes no

ingresaron almacén como una de las conclusiones, sin embargo, afirma que con
fechas 15 y 18 de junio del 2012 se registra la salida de llantas.

 Que desconoce que JJ contaba con el Código interbancario CCI y que para el giro de la
factura N° 00120 no verifico si las firmas de los funcionarios estaban registradas en el
Banco de la Nación; especto del no ingreso de materiales al almacén, dice que no
constato in situ y que llego a esa conclusión con la sola revisión de la documentación
pertinente

 Que desde el año 2007 y en virtud a una directiva todo pago a los proveedores debería
hacerse en su cuenta con el CCI y que finalmente está autorizado que el proveedor
pueda dar poder a otras personas para la cobranza respectiva
 NULIDAD N° 1292-2011- CONFIGURACION DEL DELITO DE COLUSION
Fundamento tercero: que el delito de colusión desleal previsto en el artículo 384 del
código penal, se configura cuando ocurren los siguientes elementos normativos: i) el
acuerdo clandestino entre dos o más personas para lograr un fin ilícito; ii) perjudicar
aun tercero, en este caso el estado; iii) realizar ello mediante diversas formas
contractuales para lo cual se utiliza el cargo o comisión especial, que en efecto el delito
antes citado importa que el funcionario publico que interviene en un proceso de
contratación publica por razón de su cargo concierta con los interesados defraudando
al estado, que al respecto debe tenerse en cuenta que el acuerdo colusorio entre las
partes, el estado y los particulares, este referido a que las condiciones de contratación
se establecen deliberadamente para beneficiar a los particulares en detrimento de los
intereses del estado
 NULIDAD N° 4000-2009- INFORMES DE INSTITUCIONES EN LA COMISIÓN DEL DELITO
DE COLUSION
Fundamento Cuarto: que el delito de colusión, previsto en el artículo 384 del código
penal sanciona al funcionario o servidor publico que, en los contratos, suministros,
licitaciones, concurso de precios, subastas o cualquier otra operación semejante en la
que intervenga por razón de su cargo o comisión especial defrauda al estado o entidad
u organismo del estado, según ley concertándose con los interesados en los convenios,
ajustes, liquidaciones o suministros
Fundamento quinto: Que, asimismo, a efectos de emitir una decisión absolutoria el
juzgador debe: i) concluir de manera fehaciente sobre la plena irresponsabilidad penal
de la persona a quien se le imputa la comisión de un delito, arribando a dicha certeza a
través del material de prueba de descargo acopiado durante el proceso ii) cuando de la
actividad probatoria surja duda razonable sobre la participación del procesado, en
virtud del principio indubio pro reo, o iii) que dicha actividad probatoria sea
insuficiente para entrar a un análisis de condena.
 Casación 3490-2022, Arequipa

Fundamento destacado: QUINTO. […] ∞ 4. Cabe enfatizar que el hecho de que una
determinada obra esté en el plan de gobierno del alcalde o que contrató un asesor externo
para el ámbito de las contrataciones públicas en modo alguno son pertinentes para
sostener un riesgo de colusión desleal —propiamente, no son indicios relevantes al caso—.
Los momentos en que tuvo que intervenir, al anular la anterior licitación y al resolver una
nulidad planteada declarándola improcedente, cuya legalidad no está en discusión dada la
imposibilidad de hacerlo, no configuran indicios de cargo alguno, más aún si no pueden
sumarse a los descartados, sin prueba de lo contrario, por el Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas de la Contraloría General de la República.

Casación 661-2016, Piura