Modelo de planificación de un debate:

Estudiantes: (según el orden de participación)

Nota: 2 estudiantes actuaran de asesores internos y obviamente participaran de todo el

proceso del debate.

1. Cielo Faviana Torres Valeriano (argumento 2)

2. Anny Shandel Vilavila Neyra (contextualización/ argumento 1)
3. Melany Dayana Valverde Higuera (argumento 3)
4. Sarai Jessica Vilca Cayo (apoyo)
5. Jassiel Linen Torres Mamani (síntesis)

Postura: proposición – oposición

TESIS: Consideramos que no se debería implementar el lenguaje inclusivo en los

colegios públicos y privados puesto a que esto representa una imposición ideológica
de un grupo minoritario, atentando drásticamente con la gramática establecida.

Términos a definir:
INCLUSIÓN: En el contexto social y educativo, la inclusión busca garantizar la
participación equitativa y justa de todos, sin discriminación.
IDEOLOGÍA: Es un conjunto de ideas, creencias o valores que forman la base
de un sistema político, económico, social o cultural.
GRAMÁTICA: La gramática se refiere al conjunto de reglas y estructuras que
rigen el uso de un idioma.
Contextualización (status quo):
El surgimiento del lenguaje hace casi dos millones de años supuso un cambio
Orad
en el curso de la especie humana. La comunicación entre individuos sufrió
or 1
una mejora exponencial, y el lenguaje se convertiría en el eje del nacimiento
de la cultura. Pero en la actualidad la función del lenguaje pasó de estar
restringida a la mera comunicación humana y pasó a formar parte activa
del control de las masas. (Martinez, P.cit.). Por ello, la educación desempeña
un papel fundamental en la transmisión de valores y normas lingüísticas. Las
políticas educativas y las prácticas en las escuelas pueden influir en la forma
en nos comunicamos y comprendemos el mundo.
 Argumento 1 (ARE):

El lenguaje inclusivo más allá de representar la igualdad en nuestro país se

convierte en una evidencia clara de adoctrinamiento de la ideología de
género en las escuelas. Si bien esto puede parecer un cambio inofensivo, en
realidad es una forma de manipulación lingüística que busca imponer una
visión particular del mundo a la sociedad. Rodrigo Ballester, director del
Centro de Estudios Europeos del Mathias Corvinus Collegium en Budapest, ha
sido durante años funcionario en la Unión Europea, donde ha podido
observar ‘’el poder del lenguaje’’ en la formación de las conciencias,
destacando que el lenguaje actúa como “caballo de Troya” en el
adoctrinamiento, haciendo de este una “pieza maestra” para imponer un
pensamiento de lo que debe ser correcto, expresable e incluso legal o ilegal.
Ignorando que los cambios no pueden efectuarse, sólo porque un grupo se
sienta ofendido. ‘’Los cambios fonéticos y morfológicos de las lenguas se
dan, en general, espontáneamente y se van deslizando como una mancha
de aceite, e imponer ese tipo de cambios es un poco ridículo’’ (Bordelois,
op.cit). Además, el lenguaje no representa la exclusión de un grupo
minoritario. La Real Academia Española (RAE) ha afirmado que el uso de la
"e" en lenguaje inclusivo es innecesario y que la lengua española ya cuenta
con una variante para su inclusión, que es el término gramatical masculino
que cumple esa función de término no marcado de oposición de género.

Argumento 2 (ARE):
La enseñanza del lenguaje inclusivo es confusa para los estudiantes ya que,
puede generar problemas en la comprensión de aquellos que están
empezando la escuela.En primer lugar, la implementación del lenguaje
inclusivo en materiales didácticos para el aprendizaje; tales como, libros de
matemáticas, literatura, ciencias, historia y muchos más, se convertirían en
uno de los retos más difíciles para la comprensión de estos mismos; puesto
que, este lo tendrían que aprender tanto estudiantes pequeños como
aquellos que ya tienen tiempo dentro de un sistema educativo; teniendo en
cuenta que de por sí, el aprender y estudiar ello, es retador. Cambiar e
Orad implementar el lenguaje inclusivo con términos como (e,x,@)ocasionaria más
or 2 problemas que soluciones. Según Celorio(2020) ”ciertas tendencias, como
poner «e» al final de las palabras, en un pretendido concepto de
neutralidad, es un artificio pasajero que en un intento de ser políticamente
correctos, a veces los hablantes caen en ridículos o extremos”. En segundo
lugar, las leyes que intentaron implementar el lenguaje inclusivo en centros
educativos de diversos países como Francia, México, Argentina y Uruguay
han sido rechazadas o frenadas, llegando a la misma conclusión, ”La
adopción de ese tipo de lenguaje modifica el respeto de las reglas de
concordancia, habitualmente esperadas en el marco de los programas de
enseñanza. Igualmente, sostuvo que "constituye un obstáculo a la
comprensión de la escritura, además de afectar a la lectura en voz alta y a
 la pronunciación, al no ser posible una transcripción oral de ese tipo de
grafías”. Blanquier(2021).

Argumento 3 (ARE): El lenguaje inclusivo puede ser visto como una limitación
de la libertad de expresión y la capacidad de los maestros para conectarse
con sus estudiantes. Y es que, aunque pueda ser bien intencionado, al
imponer ciertas restricciones lingüísticas, se corre el riesgo de coartar la
capacidad de las personas para comunicarse de manera natural y
espontánea. Esto puede generar una sensación de rigidez y formalidad entre
los maestros y estudiantes. En lugar de fomentar la comunicación auténtica,
el lenguaje inclusivo podría crear barreras artificiales que impidan el
establecimiento de relaciones significativas en el ámbito educativo. “Es que
estábamos llegando a un punto absurdo”, celebra Katrin, estudiante de
tercer trimestre de la Universidad Ludwig Maximilian de Múnich, que celebra
Orad que el Gobierno regional haya decidido poner freno al lenguaje inclusivo de
or 3 género. Katrin recuerda las clases online durante el curso pasado, en las que
la explicación más sencilla se eterniza debido a que el profesor se veía
obligado, no solamente a utilizar todo el catálogo de artículos determinados
posibles delante de los sustantivos, sino además a corregir a cada alumno
que, en sus preguntas o intervenciones, no hiciera lo mismo. “Te podías
dormir tranquilamente un rato y al despertar el tema seguía prácticamente
donde lo dejaste”, bromea al respecto. Por eso recibe la nueva normativa
como una cuestión de sentido común. Hidalgo (2021)

Síntesis:
En conclusión, consideramos que no se debería implementar el lenguaje
inclusivo en los colegios públicos y privados puesto a que esto representa
una imposición ideológica de un grupo minoritario, atentando drásticamente
con la gramática establecida. En primer lugar, desde la perspectiva del
adoctrinamiento, se destaca la visión de Rodrigo Ballester, quien considera
que el lenguaje inclusivo actúa como “caballo de Troya” para imponer una
visión particular del mundo. Además de que, la enseñanza del lenguaje
Orad inclusivo es confusa para los estudiantes ya que genera problemas e
or 4 impropiedad en la comprensión,especialmente para estudiantes más
jóvenes o aquellos que están por aprender el idioma. Por último,
consideramos que es una forma de manipulación lingüística que busca
imponer una visión del mundo particular a la sociedad,por tanto, la
implementación del lenguaje inclusivo en materiales educativos puede
resultar muy confuso para los estudiantes, especialmente para los más
jóvenes, distorsionando lo que ya conocían.
Por qué debe ganar mi equipo:
Debe ganar ya que se toma en cuenta las resistencia y la polarización en
argumentar que la introducción forzada de un lenguaje inclusivo puede
generar resistencia y división en las comunidades escolares.