Ebook Civil

1º Juzgado de Letras de Melipilla
ROL: C-3645-2023 Fecha Ingreso: 31/10/2023 13:21 - OJV

Caratulado: ARAYA/MORALES
Procedimiento: Ordinario Menor Cuantia
Materia: [I03A] Perjuicios, indemnización de
Estado Administrativo: Sin archivar Ubicacion: Digital
Cuaderno: Principal
Etapa: Contestación Estado Procesal: Tramitación
Fecha Impresión: 30/01/2024 09:53 Tipo causa: No masiva
Litigantes
Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

DTE. 11890066-9 NATURAL MAURICIO ENRIQUE VIDAL
ARAYA
AB.DTE 14263116-4 NATURAL ADRIANA LEONOR PÉREZ
VALDIVIA
DDO. 8212691-0 NATURAL CARLOS PATRICIO ALLENDE
MONDACA
DDO. 9454031-3 NATURAL ANGÉLICA DEL CARMEN
LEFICURA MORALES
Tabla de contenidos
1. Principal 1
1.1. Resolución: Apercibimiento poder y/o título - 02/11/2023 (Folio 2) 1
1.1.1. Escrito: Ingreso demanda - 31/10/2023 (Folio 1) 2
1.2. Acredita Poder - 02/11/2023 (Folio 3) 11
1.3. Resolución: Da curso a la demanda - 13/11/2023 (Folio 5) 13
1.3.1. Escrito: Curso progresivo a los autos - 10/11/2023 (Folio 4) 14
1.4. Actuación Receptor: CERTIFICACIÓN BÚSQUEDAS (Receptor) Diligencia:06/12/2023
(Folio 6) 15
(Folio 7) 16
(Folio 8) 17
1.7. Actuación Receptor: NOTIFICACIÓN DE DEMANDA (Receptor) Diligencia:12/12/2023
(Folio 9) 18
1.8. Actuación Receptor: NOTIFICACIÓN DE DEMANDA (Receptor) Diligencia:12/12/2023
(Folio 11) 20
1.9. Resolución: Mero trámite - 19/12/2023 (Folio 12) 21
1.9.1. Escrito: Tenga presente - 15/12/2023 (Folio 10) 22
1.10. (NOT)Notificacion: Notificación demanda y su proveído - 02/01/2024 (Folio 14) 23
1.11. Resolución: Por contestada la demanda - 02/01/2024 (Folio 15) 24
1.11.1. Escrito: Curso progresivo a los autos - 28/12/2023 (Folio 13) 25
1.12. Actuación Receptor: Notificación audiencia de conciliación (Receptor)
Diligencia:25/01/2024 (Folio 16) 26
1.13. Actuación Receptor: Notificación audiencia de conciliación (Receptor)
Diligencia:25/01/2024 (Folio 17) 27
Página 1
FOJA: 2 .- dos .-
NOMENCLATURA : 1. [193]Apercibimiento poder y/o t ítulo

JUZGADO : 1º Juzgado de Letras de Melipilla
CAUSA ROL : C-3645-2023
CARATULADO : ARAYA/MORALES
Melipilla, dos de Noviembre de dos mil veintitr és
Previo proveer atendido a que el patrocinio fue otorgado a trav és de firma

electrónica simple, y de conformidad a lo dispuesto en el art ículo 7° inciso 1°
de la Ley 20.886 modificada por la ley 21.394, ratif íquese la demanda por el
mandante y el mandatario ante ministro de fe del tribunal mediante
videoconferencia en la plataforma zoom, habilit ándose el
Link https://zoom.us/j/93033511315 , de lunes a viernes entre las 09:00 a 14:00
horas. Lo anterior dentro de tercero d ía, bajo apercibimiento de tener por no
presentada la demanda.
En Melipilla, a dos de Noviembre de dos mil veintitr és , se notificó por el

estado diario, la resolución precedente./Rav
José Svato Nesvara Herrera

Juez
PJUD
Dos de noviembre de dos mil veintitrés
11:08 UTC-3
Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
http://verificadoc.pjud.cl
Código: MSFXXJGXXNC
Página 2
Corporación de Asistencia Judicial Melipilla

Valdés 554
S.P.A
Procedimiento: Juicio Ordinario de Menor Cuantía
Materia: Indemnización de Perjuicios
Demandante: MAURICIO ENRIQUE ARAYA

VIDAL
RUT: 11.890.066-9
Domicilio: JOSÉ ARGOMEDO 459,

POBLACIÓN PADRE DEMETRIO
Abogado patrocinante: ADRIANA VALDIVIA PÉREZ
RUT: 14.263.116–4
Domicilio: VALDÉS N° 554, COMUNA DE

MELIPILLA
Demandado 1: CARLOS PATRICIO MONDACA

ALLENDE
RUT: 8.212.691-0
Domicilio: EL BAJO PARCELA Nº 26 CASA

371, COMUNA DE MELIPILLA.
Demandado 2: ANGÉLICA DEL CARMEN

MORALES LEFICURA
RUT: 9.454.031-3
Domicilio: EL BAJO PARCELA Nº 26 CASA

371, COMUNA DE MELIPILLA
Página 3
EN LO PRINCIPAL: DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS;

PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSÍ: SE
TENGA PRESENTE BENEFICIO DE ASISTENCIA JURÍDICA; TERCER:
PATROCINIO Y PODER.
S.J.L EN LO CIVIL DE MELIPILLA
Mauricio Enrique Araya Vidal, chileno, casado, empleado avícola,

cédula de identidad número 11.890.066-9, domiciliado en José Argomedo
459, Población Padre Demetrio, comuna de Melipilla, a S.S.,
respetuosamente digo:
Que vengo en interponer demanda de indemnización de perjuicios por

responsabilidad extracontractual, en juicio de menor cuantía, en contra de
don Carlos Patricio Mondaca Allende, chileno, casado, ignoro profesión u
oficio, cédula de identidad número 8.212.691-0, domiciliado en El Bajo Nº26
casa 371, comuna de Melipilla, y solidariamente, en contra de doña
Angélica del Carmen Morales Leficura, chilena, casada, ignoro profesión
u oficio, cédula de identidad número 9.454.031-3, domiciliada en El Bajo
Nº26 casa 371, comuna de Melipilla, conforme a los antecedentes de hecho
y derecho que a continuación expongo:
LOS HECHOS
- Con fecha 12 de octubre del año 2021 conducía mi vehículo marca

Mazda, modelo 3V, color plateado, Placa Patente Única DRCL-72, por
la calle Ugalde en dirección al oriente, y al llegar a la intersección con
la calle Egaña, fui chocado en forma sorpresiva por el demandado don
CARLOS PATRICIO MONDACA ALLENDE, quien conduciendo el
vehículo marca Nissan, modelo V16, año 2009, Placa Patente Única
BCWB-43, bajo los efectos del alcohol, no se detuvo ante la señalética
de Pare existente en calle Egaña, provocando la colisión entre ambos
vehículos. Dicho accidente consta en Parte de Detención de fecha 13
de octubre del año 2021 que se acompañara en la etapa procesal
correspondiente.
- Que con fecha 29 de diciembre de 2022 se dictó sentencia definitiva

en RIT 1629-2022 Juzgado de Garantía de Melipilla, condenando al
demandado, como autor del delito consumado de conducción de
vehículo motorizado en estado de ebriedad, quedando acreditados
Página 4
todos estos hechos y los daños causados en el respectivo proceso,

cuya sentencia se encuentra ejecutoriada.
- Que hacemos presente S.S que la sentencia definitiva dictada por el

Juzgado de Garantía de Melipilla individualizó erróneamente mi Placa
Patente, razón por la cual, con fecha 29 de agosto de 2023 presenté
en el mismo tribunal un recurso de rectificación, aclaración y
enmienda solicitando se rectificara mi placa patente única,
obteniendo como resultado que el tribunal con fecha 20 de octubre
del presente año, rectificara la sentencia definitiva en el siguiente
sentido: “Se tiene presente que en la sentencia existe un error en la
indicación de la placa patente del vehículo mencionado en ésta, por lo
que se tiene por rectificada la sentencia indicando que la placa patente
correcta corresponde a la DRCL72-6. Téngase la presente rectificación
como parte integrante de aquella que se rectifica”. En otras palabras,
su S.S, si bien la sentencia definitiva indica que mi placa patente es
DRCL73, en realidad – y conforme consta en la rectificación de la
sentencia definitiva de la causa RIT 1629-2022 y al certificado de
inscripciones y anotaciones vigentes que se acompañan a esta
presentación- corresponde a DRCL72-6.
- Que el automóvil que conducía el demandado don CARLOS

PATRICIO MONDACA ALLENDE es de propiedad de su cónyuge,
doña Angélica del Carmen Morales Leficura, así constan ambas
situaciones en certificados de matrimonio y de anotaciones vigentes
que acompaño a esta presentación.
- Que conforme al artículo 169 de la Ley de Tránsito 18.290, la cónyuge,

propietaria del vehículo que provocó el accidente, es solidariamente
responsable de los perjuicios que sufrí.
- En razón de lo expuesto precedentemente, solicito a S.S. se me

indemnice por los siguientes daños:
Daño emergente
1. La suma de $99.820 (noventa y nueve mil ochocientos veinte

pesos) correspondientes a gastos hospitalarios a consecuencia del
accidente.
2. La suma de $2.627.100 (dos millones seiscientos veintisiete mil

cien pesos) correspondientes a gastos por reparación y repuestos
del vehículo.
Daño Moral
Página 5
Si entendemos el daño moral como aquel que afecta los atributos o

facultades morales o espirituales de la persona, podríamos determinar
que, en este caso, existió daño moral en cuanto, por una parte, tuve
mucha angustia por los dolores físicos a consecuencia del choque
tanto al momento del mismo como durante mi recuperación, y por
otro lado, también sufrí desesperanza y estrés al tener que buscar los
medios suficientes para cubrir todos los daños provocados a mi
vehículo. Por lo anterior, solicito:
La suma de $5.000.000 (cinco millones de pesos)
TOTAL: $7.726.920 (siete millones setecientos veintiséis mil

novecientos veinte pesos)
EL DERECHO
El artículo 2314 y siguientes del Código Civil tratan la denominada

“Responsabilidad Extracontractual”, los que establecen que como
consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, se
obliga al que ha cometido el delito o cuasidelito, en este caso por negligencia,
a la indemnización de los daños producidos, debiendo existir para aquello
una relación de causa y efecto, entre el hecho constitutivo de delito o
cuasidelito y el daño o perjuicio ocasionado.
Asimismo, estas disposiciones consagran el principio existente en nuestro

derecho en orden a que “todo daño debe ser indemnizado”, el que
constituye otro fundamento a la presente demanda.
En relación a la culpabilidad del demandado, es claro que ha actuado

negligentemente, pues la fuente de la diligencia en su actuar emana de la
propia ley, normas generales del Código Civil, en este caso el demandado a
producido un daño a otro por haber transgredido el genérico deber de
cuidado y abstención de un comportamiento lesivo a los demás, que rige la
Responsabilidad Civil Extracontractual, por tanto, no queda otra solución
que reparar el daño causado.
Por su parte, el artículo 2314 del Código Civil establece que “el que ha
cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a
la indemnización, sin perjuicio de la pena que impongan las leyes por el
delito o cuasidelito”.
Página 6
De igual forma el artículo 1556 del Código Civil previene “la indemnización
de perjuicios comprende el daño emergente y el lucro cesante, ya provengan
de no haberse cumplido la obligación, o de haberse cumplido
imperfectamente, o de haberse retardado en su cumplimiento”. Entendiendo
como daño emergente, la pérdida o disminución patrimonial, actual o
efectiva que sufre la víctima a consecuencia del hecho.
A partir de los artículos 2314 y 2319 del Código Civil, se desprende que para
que un hecho genere responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, es
necesario que concurran los siguientes elementos, los cuales todos se
configuran en este caso:
a) Que el hecho u omisión provenga del dolo o culpa del autor;
El hecho de que el conductor haya estado conduciendo bajo los efectos

del alcohol, dicho en otras palabras, al estar ebrio, aun sin la
intención de provocar daños en mi patrimonio, queda de manifiesto
que actuó a lo menos con culpa.
Es más, que el conductor del vehículo haya consumido alcohol aun

sabiendo que luego iba a conducir, permite deducir que su actuar
implicó un comportamiento negligente y por tanto representó un daño
probable al conducir en ese estado.
b) Que sea capaz de delito o cuasidelito civil;
Los demandados en la presente demanda tienen plena capacidad de

delito, siendo esta la regla general, dado que se encuentran excluidos
de los considerados por la legislación como incapaces, conforme al
artículo 2319 del Código Civil, que establece “No son capaces de delito
o cuasidelito los menores de siete años ni los dementes; pero serán
responsables de los daños causados por ellos las personas a cuyo
cargo estén, si pudiere imputárseles negligencia. Queda a la
prudencia del juez determinar si el menor de dieciséis años ha
cometido el delito o cuasidelito sin descernimiento; y en este caso se
seguirá la regla del inciso anterior”.
c) Que el hecho u omisión cause daño a la víctima; Producto del

hecho de que el conductor estaba conduciendo en estado de ebriedad
provocando una colisión por no respetar las señaléticas de tránsito,
Página 7
me generó daños no solo respecto a mi vehículo, configurándose así

el daño emergente al tener que repararlo, sino que también sufrí
estrés, ansiedad, angustia y estrés.
d) Que entre el hecho u omisión doloso o culpable y el daño causado,

exista una relación causalidad. Queda de manifiesto, en el caso
concreto, que la conducción en estado de ebriedad es causa directa y
necesaria del daño causado el que será probado por esta parte en la
oportunidad procesal respectiva.
Por otro lado, es relevante indicar que el artículo 2318 del Código civil
establece que “El ebrio es responsable del daño causado por su delito o
cuasidelito”, ya que el demandado se encontraba en dicha condición.
Asimismo, cabe mencionar que el artículo 165 de la ley 18.290 dispone que
“toda persona que conduzca un vehículo en forma de hacer peligrar la
seguridad de los demás, sin consideración de los derechos de éstos o
infringiendo las reglas de circulación o de seguridad establecidas en esta
ley, será responsable de los perjuicios que de ello provengan”. De igual
modo, el artículo 167 de la ley 18.290 el cual dispone “En los accidentes del
tránsito, constituye presunción de responsabilidad del conductor, los
siguientes casos: 3.- Conducir en condiciones físicas deficientes o bajo la
influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas;
Por su parte, el artículo 169 de la ley 18.290 establece “De las infracciones
a los preceptos del tránsito será responsable el conductor del vehículo”, en
este caso el demandado. Luego establece “el conductor, el propietario del
vehículo y el tenedor del mismo a cualquier título, a menos que estos últimos
acrediten que el vehículo fue usado contra su voluntad, son solidariamente
responsables de los daños o perjuicios que se ocasionen con su uso, sin
perjuicio de la responsabilidad de terceros de conformidad a la legislación
vigente”. En este sentido y para la eventualidad de que la propietaria del
vehículo alegue que don Carlos Patricio Mondaca Allende haya usado su
vehículo sin su autorización o consentimiento, cabe hacer presente que, en
casos similares, nuestra Excma. Corte Suprema en la causa 1119-2018
señaló lo siguiente: “TERCERO: Que la sentencia impugnada, en relación a
la responsabilidad solidaria de la recurrente, reprodujo y confirmó la de
primer grado que acogió la demanda, considerando para ello que: Aun
cuando la demandada Iceda Callejas haya usado la camioneta marca
Nissan, de propiedad de su hermana, doña Margarita Callejas, sin la
Página 8
autorización ni consentimiento de ésta, lo cierto es que la Ley de Tránsito

sólo ha establecido que el propietario de un vehículo puede exonerarse de
toda responsabilidad de los daños y perjuicios que se hayan provocado con
el vehículo de su propiedad, cuando éste haya sido usado por un conductor
en contra de su voluntad, y no cuando haya sido usada sin el
consentimiento o voluntad, es decir, el propietario tiene que probar de
manera certera y mediante hechos concretos que se opuso o negó al uso que
de su vehículo estaba haciendo una tercera persona, de manera que no
basta el simple desconocimiento o la falta de aquiescencia de que el vehículo
propio está siendo usado por otro. Cuestión que ocurrió en los hechos, por
lo que mal puede exonerarse de la responsabilidad doña Margarita Callejas,
respecto de los daños que su hermana, doña Iceda Callejas, provocó con su
camioneta Nissan el día 31 de mayo de 2015 a los demandantes”.
Asimismo es relevante hacer presente que la Corte de Apelaciones de

Concepción en sentencia Rol nº548-2010 señala que “(…) es indispensable
que el conductor del vehículo sea culpable del hecho que produjo el daño,
lo que supone que exista una sentencia que así lo establezca, es decir
supone establecer previamente en sede jurisdiccional, la comprobación de
la responsabilidad personal del conductor del vehículo, cuando es un
individuo distinto del propietario”, lo cual acontece en este caso, al existir
sentencia definitiva RIT 1629-2022 Juzgado de Garantía de Melipilla.
POR TANTO,
En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, de lo

previsto en las normas legales citadas; de los artículos 1556, 2314 y
siguientes del Código Civil, de los artículos 165 y siguientes de la ley 18.290
del Tránsito, y de los artículos 698 y siguientes del Código de Procedimiento
Civil, y demás normas legales pertinentes.
RUEGO A S.S.: Tener por interpuesta demanda de indemnización de

perjuicios por responsabilidad extracontractual, en procedimiento ordinario
de menor cuantía, en contra de don CARLOS PATRICIO MONDACA
ALLENDE, y solidariamente en contra de doña ANGÉLICA DEL CARMEN
MORALES LEFICURA, ya individualizados, admitirla a tramitación, y en
definitiva acoger la demanda en todas sus partes, declarando que:
Página 9
1. Se ordene el pago $2.726.920 (dos millones setecientos veintiséis

mil novecientos veinte pesos) por concepto de daño emergente, o lo
que S.S. estime conveniente.
2. Se ordene el pago de $5.000.000 (cinco millones de pesos) por

concepto de daño moral, o lo que S.S. estime conveniente.
3. Las sumas adeudadas se solicitan más intereses y reajustes legales.
4. Se condene en costas al demandado.
PRIMER OTROSÍ: Ruego tener acompañados los siguientes documentos

con citación:
1. Certificado de inscripción y anotaciones vigentes del vehículo patente

DRCL-72-6 emitido por Servicio de Registro Civil e Identificación.
2. Certificado de Matrimonio de los demandados emitido por el Servicio

de Registro Civil e Identificación.
3. Certificado de inscripción y anotaciones vigentes del vehículo patente

BCWB-43-6 emitido por Servicio de Registro Civil e Identificación.
4. Sentencia condenatoria causa RIT 1629-2022 Juzgado de Garantía de

Melipilla.
5. Certificado de ejecutoria causa RIT 1629-2022 Juzgado de Garantía

de Melipilla.
6. Rectificación de sentencia penal RIT 1629-2022 Juzgado de Garantía

de Melipilla.
SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que según lo dispuesto

en el artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales, gozo de Beneficio de
Asistencia Jurídica para todo tipo de actuaciones judiciales y extrajudiciales
por el sólo mérito de la ley, lo que acreditaré a la brevedad acompañando el
Certificado de Beneficio de Asistencia Judicial respectivo.
TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S., tener presente que confiero patrocinio y

poder a la Abogado de la Corporación de Asistencia Judicial de Melipilla, a
Doña ADRIANA VALDIVIA PÉREZ, cédula nacional de identidad número
14.263.116- 4 domiciliada para estos efectos en Calle Valdés N°554, comuna
de Melipilla, correo electrónico cajcivilmelipilla@gmail.com
Página 10
Página 11

CAUSA ROL : C-3645-2023
COMPARECE ANTE MINISTRO DE FE DEL TRIBUNAL:
Melipilla, a 02 de noviembre de 2023:
Por medio del presente, se certifica que comparecen a las dependencias de este Tribunal:
NOMBRE CEDULA DE EN RUT TIPO DE

IDENTIDAD REPRESENTACIÓ LITIGANTE
N DE
MAURICIO 11890066-9 Demandante
ENRIQUE
ARAYA VIDAL
Quienes, en este acto, confieren poder, a los abogados(as) y/o apoderados, con las facultades que
por cada uno de ellos se indican:
NOMBRE CEDULA DE IDENTIDAD TIPO LITIGANTE PODER

ADRIANA 14263116-4 Abogado del Simple
LEONOR Demandante
VALDIVIA PÉREZ
Los que acreditaron debidamente la condición en la cual comparecen.
Observaciones: Sin Observaciones.
Ministro de Fe del Tribunal:

Código: RXJZXJHWPND
Página 12
Fernando Elías Villarroel González

Secretario
PJUD
Dos de noviembre de dos mil veintitrés
13:54 UTC-3
Página 13
FOJA: 4 .- cuatro .-
NOMENCLATURA : 1. [1]Da curso a la demanda

CAUSA ROL : C-3645-2023
Melipilla, trece de Noviembre de dos mil veintitr és
Resolviendo presentaci ón a folio 4:

Estese a lo que se resolverá.
Resolviendo derechamente la demanda de folio 1:

A lo principal: Por interpuesta demanda de indemnización de perjuicios en
juicio ordinario de menor cuantía. Traslado. Al primer otros í: Téngase por
acompañados los documentos, con citación. Al segundo otros í: Téngase presente.
Sin perjuicio de lo anterior acredítese a la brevedad. Al tercer otros í: Téngase
presente.
Notifíquese al demandado personalmente y en el evento de no ser habido y
siempre que el ministro de fe encargado de la diligencia establezca cu ál es su
habitación o el lugar donde habitualmente ejerce su industria, profesi ón o empleo y
que se encuentra en el lugar del juicio, de lo que dejar á constancia, se proceder á a
su notificación en el mismo acto y sin necesidad de nueva orden del Tribunal, en
la forma señalada en el artículo 3º letra b) de la ley 21.394, sin perjuicio de las
georreferencias necesarias.
En Melipilla, a trece de Noviembre de dos mil veintitr és , se notificó por el

estado diario, la resolución precedente./Rav

Juez
PJUD
Trece de noviembre de dos mil veintitrés
14:09 UTC-3

Código: PMYSXJJJCFK
Página 14
Corporación de Asistencia Judicial de Melipilla

Valdés 554
F.M.S
PROVEA DERECHAMENTE
S. J. L. EN LO CIVIL DE MELIPILLA
ADRIANA VALDIVIA PÉREZ, Abogada de la Corporación de Asistencia Judicial

de Melipilla, por la parte demandante, en autos sobre Indemnización de Perjuicios,
caratulado “ARAYA/MORALES”, causa Rol C-3645-2023, a S.S. respetuosamente digo:
Que, por este acto, vengo en solicitar a S.S., provea derechamente la demanda,
toda vez que con fecha 02 de Noviembre del presente, se ha autorizado poder ante el
Ministro de Fe del Tribunal.
POR TANTO,
RUEGO A S.S., se sirva proveer derechamente la demanda.-
Página 15
MÓNICA D. ROJAS POBLETE

ABOGADA – RECEPTORA JUDICIAL
monicarojas.receptorajudicial@gmail.com
+56954164045
ARTURO PRAT 949, OFICINA 3, MELIPILLA
PRIMER JUZGADO DE LETRAS DE MELIPILLA

ROL N°: C-3645-2023
CARATULADO: ARAYA/MORALES
MATERIA: ORDINARIO MENOR CUANTIA
ABOGADO(A): ADRIANA VALDIVIA PEREZ
En Melipilla, CERTIFICO: Que los días seis y doce de diciembre de dos mil veintitrés,
siendo las 13:41 y 18:29 horas respectivamente, me constituí en el domicilio señalado en
autos, ubicado en EL BAJO, PARCELA 26, CASA 371, COMUNA DE MELIPILLA, a
fin de notificar personalmente al demandado(a), don (ña) CARLOS PATRICIO
MONDACA ALLENDE, la demanda de autos y su proveído, diligencia que no llevé a
efecto, por no ser habido (a).
Me consta que ese es el domicilio del (la) demandado (a), y que se encuentra en el lugar del
juicio, todo ello de acuerdo con información proporcionada por persona adulta de sexo
femenino, cónyuge del demandado, quien indico que no se encontraba en esos instantes en
el inmueble. Doy fe. Melipilla, doce de diciembre de dos mil veintitrés. –
Turno.-
MONICA Firmado
digitalmente por
DANIELA MONICA DANIELA
ROJAS ROJAS POBLETE
Fecha: 2023.12.20
POBLETE 17:30:40 -03'00'
Página 16

+56954164045

ROL N°: C-3645-2023
Turno.-
MONICA Firmado
digitalmente por
ROJAS ROJAS POBLETE
Fecha: 2023.12.20
POBLETE 17:30:40 -03'00'
Página 17

+56954164045

ROL N°: C-3645-2023
Turno.-
MONICA Firmado
digitalmente por
ROJAS ROJAS POBLETE
Fecha: 2023.12.20
POBLETE 17:30:40 -03'00'
Página 18

+56954164045

ROL N°: C-3645-2023
En MELIPILLA, a doce de diciembre de dos mil veintitrés, siendo las 18:33 horas, en su
domicilio ubicado en EL BAJO, PARCELA 26, CASA 371, COMUNA DE MELIPILLA,
notifiqué en conformidad al artículo 44º del Código de Procedimiento Civil, al (la)
demandado (a), don (ña) CARLOS PATRICIO MONDACA ALLENDE, demanda en
juicio ordinario de menor cuantía, sobre indemnización de perjuicios, con la distribución de
Juzgado, resolución que da curso a la misma de fecha 13 de noviembre de 2023.-
Le deje cédula que contiene copias íntegras y legibles de todas las piezas señaladas, con doña
Angelica Morales, quien se excuso de exhibir cédula y de firmar.
Turno.- MONICA Firmado

digitalmente por
ROJAS ROJAS POBLETE
Fecha: 2023.12.20
POBLETE 17:39:42 -03'00'
Página 19
Página 20

+56954164045

ROL N°: C-3645-2023
En Melipilla, a doce de diciembre de dos mil veintitrés, siendo las 18:34 horas, en su
domicilio ubicado en EL BAJO, PARCELA 26, CASA 371, COMUNA DE MELIPILLA,
notifiqué personalmente, a quien dijo ser y llamarse don(ña) ANGÉLICA DEL CARMEN
MORALES LEFICURA, demanda civil interpuesta en su contra, en procedimiento
ordinario de menor cuantía, sobre indemnización de perjuicios, con la distribución de
Juzgado, todos los escritos y resoluciones de autos, incluida resolución que da curso a la
demanda de fecha 13 de noviembre de 2023.-
Le deje cédula que contiene copias íntegras y legibles de todas las piezas señaladas, se excusó
de exhibir cédula de identidad y de firmar.
MONICA Firmado
digitalmente por
Turno.- DANIELA MONICA DANIELA
ROJAS ROJAS POBLETE
Fecha: 2023.12.20
POBLETE 17:26:53 -03'00'
Página 21
NOMENCLATURA : 1. [445]Mero tr ámite

CAUSA ROL : C-3645-2023
Melipilla, diecinueve de Diciembre de dos mil veintitr és
Resolviendo Escrito Folio 10 (15/12/2023) :

Se designa abogado de turno del presente mes, a do ña MACARENA
DEL CARMEN ROJAS MEZA, domiciliado para dichos efectos en calle
Ort úzar 738, Melipilla (Fono +56 9 8747 7197), debiendo ser contactado por
la propia parte.
f.l.s.
En Melipilla, a diecinueve de Diciembre de dos mil veintitr és , se notificó por

el estado diario, la resolución precedente.

Juez
PJUD
Diecinueve de diciembre de dos mil veintitrés
12:09 UTC-3

Código: LVQDXKPGXYL
Página 22
Página 23
NOMENCLATURA : 1. [5]Notificaci ón demanda y su prove ído

SEC

Código: XPETXKKPKMV
Página 24
FOJA: 9 .- nueve .-
NOMENCLATURA : 1. [118]Por contestada la demanda

2. [490]Cita Audiencia conciliaci ón
CAUSA ROL : C-3645-2023
Melipilla, dos de Enero de dos mil veinticuatro
Resolviendo la presentaci ón de folio 13: A lo principal: Téngase por

contesta la demanda en rebeldía respecto de ambos demandados . Al otros í:
Vengan las partes a audiencia de conciliaci ón al quinto d ía h ábil siguiente a su
notificación, a las 10:00 horas. Si la audiencia recayere en d ía s ábado, ésta se
realizará al siguiente día hábil en el horario antes indicado. Atendido la
autorización del Pleno ordinario N° 157-2023 de la Iltma. Corte de Apelaciones
de San Miguel que faculta el funcionamiento excepcional del art ículo 47 D del
Código Orgánico de Tribunales a este Tribunal, la audiencia se realizar á respecto de
las partes y los abogados y apoderados de éstas, mediante videoconferencia,
plataforma zoom, debiendo ingresar al enlace https://zoom.us/j/92601313838
No procederá respecto de aquellas que se rinda testimonial, absoluci ón de
posiciones o declaración de parte o perito, las que se verificar án de manera
presencial respecto del testigo, absolvente y perito.
Las partes deberán proporcionar un medio expedito de contacto.
Sin perjuicio de ello, las partes podr án comparecer presencialmente a
dependencias del Tribunal, si lo estiman conveniente.
Notif íquese por c édula a las partes.
Fdl.-
En Melipilla, a dos de Enero de dos mil veinticuatro , se notificó por el estado

diario, la resolución precedente.

Juez
PJUD
Dos de enero de dos mil veinticuatro
10:40 UTC-3

Código: DBVXKSLNMV
Página 25
Corporación de Asistencia Judicial de Melipilla

Valdés 554
F.M.S.
EN LO PRINCIPAL: SE TENGA POR CONTESTADA LA DEMANDA;
OTROSÍ: CITE A AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN
ADRIANA VALDIVIA PÉREZ, Abogado de la Corporación de

Asistencia Judicial de Melipilla, por la parte demandante, en autos sobre
Indemnización de Perjuicios, caratulados “ARAYA/MORALES”, causa
ROL C-3645-2023, a S.S. respetuosamente digo:
Que, habiendo transcurrido el plazo otorgado por el articulo 698
Nº2 del Código de Procedimiento Civil, vengo en solicitar a S.S. tenga por
contestada la demanda en rebeldía de los demandados.
POR TANTO,
RUEGO A S.S.: Tener por contestada la demanda en rebeldía de los
demandados.
OTROSÍ: Que, conforme a lo establecido en el artículo 698 Nº3 del Código

de Procedimiento Civil, vengo en solicitar a S.S. se cite a audiencia de
conciliación.
Página 26
Rol Nº : C-3645-2023
Demandante : Araya Vidal Mauricio Enrique
Demandado : Morales Leficura Angelica del Carmen y Otro
Rut : 9.454.031-3
Abogado : Adriana Valdivia Pérez
En Melipilla, a veinticinco de enero de dos mil veinticuatro, siendo las 20:57 horas, en
el domicilio ubicado en El Bajo, Parcela 26, casa 371, Comuna de Melipilla, notifiqué
por cédula a don(ña) CARLOS PATRICIO MONDACA ALLENDE, la resolución de fecha
02 de enero de 2024 del folio 15 que cita a a audiencia de conciliación al quinto día
hábil siguiente a su notificación, a las 10:00 horas y si la audiencia recayere en día
sábado, esta se realizará al siguiente día hábil en el horario antes indicado que
antecede. Le deje cédula que contiene copia íntegra de todo y de una detallada
individualización de la causa, con doña Angélica Morales Leficura, quien se excusó de
firmar. -
Turno.-
RAMON Firmado
digitalmente por
ORLANDO RAMON ORLANDO
OYARCE OYARCE VERA
Fecha: 2024.01.26
VERA 17:40:06 -03'00'
Página 27
Rol Nº : C-3645-2023
Demandante : Araya Vidal Mauricio Enrique
Demandado : Morales Leficura Angelica del Carmen y Otro
Rut : 9.454.031-3
Abogado : Adriana Valdivia Pérez
En Melipilla, a veinticinco de enero de dos mil veinticuatro, siendo las 20:57 horas, en
el domicilio ubicado en El Bajo, Parcela 26, casa 371, Comuna de Melipilla, notifiqué
personalmente a don(ña) ANGELICA DEL CARMEN MORALES LEFICURA, la resolución
de fecha 02 de enero de 2024 del folio 15 que cita a a audiencia de conciliación al
quinto día hábil siguiente a su notificación, a las 10:00 horas y si la audiencia recayere
en día sábado, esta se realizará al siguiente día hábil en el horario antes indicado que
antecede. Le di cédula que contiene copia íntegra de todo y de una detallada
individualización de la causa y se excusó de firmar. -
Turno.-
RAMON Firmado
digitalmente por
ORLANDO RAMON ORLANDO
OYARCE OYARCE VERA
Fecha: 2024.01.26
VERA 17:37:43 -03'00'

Ebook Civil

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ebook Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1º Juzgado de Letras de Melipilla

ROL: C-3645-2023 Fecha Ingreso: 31/10/2023 13:21 - OJV

Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

NOMENCLATURA : 1. [193]Apercibimiento poder y/o t ítulo

Melipilla, dos de Noviembre de dos mil veintitr és

Previo proveer atendido a que el patrocinio fue otorgado a trav és de firma

En Melipilla, a dos de Noviembre de dos mil veintitr és , se notificó por el

José Svato Nesvara Herrera

Este documento tiene firma electrónica

Corporación de Asistencia Judicial Melipilla

Procedimiento: Juicio Ordinario de Menor Cuantía

Materia: Indemnización de Perjuicios

Demandante: MAURICIO ENRIQUE ARAYA

Domicilio: JOSÉ ARGOMEDO 459,

Abogado patrocinante: ADRIANA VALDIVIA PÉREZ

Domicilio: VALDÉS N° 554, COMUNA DE

Demandado 1: CARLOS PATRICIO MONDACA

Domicilio: EL BAJO PARCELA Nº 26 CASA

Demandado 2: ANGÉLICA DEL CARMEN

Domicilio: EL BAJO PARCELA Nº 26 CASA

EN LO PRINCIPAL: DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS;

S.J.L EN LO CIVIL DE MELIPILLA

Mauricio Enrique Araya Vidal, chileno, casado, empleado avícola,

Que vengo en interponer demanda de indemnización de perjuicios por

- Con fecha 12 de octubre del año 2021 conducía mi vehículo marca

- Que con fecha 29 de diciembre de 2022 se dictó sentencia definitiva

todos estos hechos y los daños causados en el respectivo proceso,

- Que hacemos presente S.S que la sentencia definitiva dictada por el

- Que el automóvil que conducía el demandado don CARLOS

- Que conforme al artículo 169 de la Ley de Tránsito 18.290, la cónyuge,

- En razón de lo expuesto precedentemente, solicito a S.S. se me

1. La suma de $99.820 (noventa y nueve mil ochocientos veinte

2. La suma de $2.627.100 (dos millones seiscientos veintisiete mil

Si entendemos el daño moral como aquel que afecta los atributos o

La suma de $5.000.000 (cinco millones de pesos)

TOTAL: $7.726.920 (siete millones setecientos veintiséis mil

El artículo 2314 y siguientes del Código Civil tratan la denominada

Asimismo, estas disposiciones consagran el principio existente en nuestro

En relación a la culpabilidad del demandado, es claro que ha actuado

a) Que el hecho u omisión provenga del dolo o culpa del autor;

El hecho de que el conductor haya estado conduciendo bajo los efectos

Es más, que el conductor del vehículo haya consumido alcohol aun

b) Que sea capaz de delito o cuasidelito civil;

Los demandados en la presente demanda tienen plena capacidad de

c) Que el hecho u omisión cause daño a la víctima; Producto del

me generó daños no solo respecto a mi vehículo, configurándose así

d) Que entre el hecho u omisión doloso o culpable y el daño causado,

autorización ni consentimiento de ésta, lo cierto es que la Ley de Tránsito

Asimismo es relevante hacer presente que la Corte de Apelaciones de

En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, de lo

RUEGO A S.S.: Tener por interpuesta demanda de indemnización de

1. Se ordene el pago $2.726.920 (dos millones setecientos veintiséis

2. Se ordene el pago de $5.000.000 (cinco millones de pesos) por

3. Las sumas adeudadas se solicitan más intereses y reajustes legales.

4. Se condene en costas al demandado.

PRIMER OTROSÍ: Ruego tener acompañados los siguientes documentos

1. Certificado de inscripción y anotaciones vigentes del vehículo patente

2. Certificado de Matrimonio de los demandados emitido por el Servicio

3. Certificado de inscripción y anotaciones vigentes del vehículo patente

4. Sentencia condenatoria causa RIT 1629-2022 Juzgado de Garantía de

5. Certificado de ejecutoria causa RIT 1629-2022 Juzgado de Garantía

6. Rectificación de sentencia penal RIT 1629-2022 Juzgado de Garantía

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que según lo dispuesto