UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA
filosófica, al análisis del lenguaje y a una lógica semi-formal. Aunque no se
COLEGIO NACIONAL DE MONSERRAT
PROGRAMA DE LÓGICA
AÑO 2022
Fundamentación
En una sociedad basada en el procesamiento de la información y la
comunicación del conocimiento, la expresión bien fundada, clara y precisa, como
el poder persuasivo de una persona, tendrían una importancia creciente. Sin
embargo, más allá de una técnica lingüística para convencer con palabras y
auxiliar el éxito en la actuación profesional, la nueva retórica pretendió rehabilitar
los argumentos razonables, valorativamente comprometidos, de la filosofía
práctica. De igual manera, el cultivo del pensamiento crítico y el desarrollo de los
métodos de la lógica informal procuraron iluminar y evaluar la tarea del
educador, del escritor, del historiador, del legislador o el jurista, la propaganda
política, la publicidad comercial, la comunicación interna de las organizaciones,
los intercambios de opiniones y los debates de ideas.
Un estudiante acostumbrado a recibir conocimientos científicos que,
presumiblemente, resultan de la observación sistemática y la experimentación,
puede perder la paciencia con preguntas vagas y generales acerca de la
existencia, la composición y estructura del mundo, el sentido y la función de los
seres humanos en él, acerca del conocimiento de lo inobservable, de la
interpretación de la investigación científica como un proceso que conduce a la
verdadera explicación de la realidad o, más simplemente, a la mejor. Sin
embargo, alguna familiaridad con la tradición histórica de la filosofía y de la
ciencia, le permitirían comprender que si bien las propuestas metafísicas y
epistemológicas pueden parecer especulaciones oscuras, conjuntamente
inconsistentes y carentes de un apoyo sistemático en la evidencia empírica;
ocasionalmente, algunas respuestas son elaboradas lo suficiente como para ser
consideradas hipótesis teóricas tan robustas y fecundas que se convierten en
fundamentos de nuevas disciplinas científicas.
Por ejemplo, a fines del siglo XIX y comienzos del XX, los intentos por dar
cuenta de la demostración matemática, por responder a la pregunta qué es una
prueba y por qué la deducción de un teorema proporciona conocimiento,
mediante la construcción explícita de un lenguaje formal, un sistema de cálculo;
no sólo generó el campo de la lógica matemática y las ciencias de la
computación, sino que proporcionó los recursos de representación y el método
de análisis con los que se replantearon concepciones centrales de la vida
intelectual contemporánea en áreas tales como: la metafísica, la filosofía del
lenguaje y de la mente, la epistemología y la filosofía de la ciencia, las ciencias
cognitivas y la inteligencia artificial.
Con las dos primeras unidades proponemos aproximarnos a la práctica
propone presentar en ellas, algún autor, escuela, tendencia o corriente en
particular, si de distinguir en las proposiciones filosóficas, el carácter conceptual
de sus objetos, la índole performativa, operativa o realizativa, de sus propuestas,
de reconocer algunos de los distintos tipos de argumentos que la filosofía utiliza.
Al proceder de este modo, pretendemos iniciar la descripción del campo de sus
problemas y tesis discrepantes, la dialéctica de los enfrentamientos
argumentativos, que se desplegarán históricamente en las Filosofías
subsiguientes (I y II).
La formulación de interrogantes, en lugar de la identificación de
conceptos, relaciones o proposiciones determinadas relativas a un texto (estilo
escolástico de programación respecto de los manuales del neotomismo o
formato académico de la disciplina autoimpuesta); permite una pluralidad que va
más allá del campo de batalla y el dualismo de prácticas y performativas que, sin
embargo, seguimos tomando de Althusser.
La elección de una perspectiva descriptiva dual, que no asume para
comenzar un compromiso dogmático de escuela, ha supuesto retener, junto a
una perspectiva simbólica moderna (Unidad IV), una perspectiva aristotélica
clásica (Unidad III). De ambos desarrollos se pretende sacar partido y son
introducidos de una manera intuitiva y preliminar, que permite articular una buena
parte de sus contribuciones fundamentales (Unidad II).
Gracias a esta perspectiva, la lógica clásica nos brinda la oportunidad de
realizar una primera traducción analítica del lenguaje natural, con la pretensión
de agotar el campo de posibilidades de las relaciones entre dos clases que
figuran como sujeto o predicado. Para Aristóteles, los seres naturales que
pueblan el mundo están articulados según clases (géneros o especies)
colecciones de elementos que comparten al menos una propiedad y, al
establecer relaciones entre clases determinadas, las proposiciones categóricas
representan situaciones o estados que acontecen en el mundo de los hechos.
Con estas proposiciones categóricas como materia, se está en
condiciones de elaborar razonamientos deductivos válidos que adoptan la forma
de silogismos; en otras palabras, de un cálculo de proposiciones categóricas. La
silogística aristotélica, permitía resolver la validez de los razonamientos que
emplean tres términos en dos premisas y una conclusión, al costo de examinar
caso por caso y luego memorizar las formas válidas correspondientes a las
distintas figuras. Al permitirnos poner ante la mirada una imagen del contenido
de las proposiciones categóricas y explicitar operativamente la evaluación de los
silogismos, el análisis booleano y la representación diagramática de Venn nos
permiten algo más que una ganancia en claridad y precisión visual.
La introducción de esta simple técnica analítica requiere deconstruir el
cuadro de oposición tradicional para dar cuenta del problema del contenido
existencial y la falacia que provoca. El tratamiento booleano implicó el inicio de
una nueva lógica que tomó distancia de una concepción sustancialista del
mundo. La silogística aristotélica trabaja sobre las cosas antes que, sobre las
palabras, sus nombres.
De esta manera, no sólo se produce una nueva posibilidad de traducción
del lenguaje natural sino también una liberación de la capacidad simbólica de la
lógica. En nuestro caso, la lógica simbólica que abordamos despliega los
primeros rudimentos de las funciones enunciativas que se muestran en tablas de
verdad y que, a su vez, nos permiten evaluar argumentos desde el punto de vista
formal y por medio de reglas de inferencia.
Objetivos Generales
-. Promover el cultivo del propio entendimiento, mediante el ejercicio autónomo
del pensamiento reflexivo y la argumentación crítica, en orden a una
formación integral de la persona como ciudadano competente.
-. Propiciar la participación razonable en el debate de los argumentos
contrapuestos, la evaluación de su solidez, la apreciación de su fuerza
persuasiva, el reconocimiento de las falacias y su desestimación crítica.
Objetivos Específicos
-. Identificar razonamientos deductivos y argumentos plausibles, distinguiéndolos
de otras formas de expresión e interacción lingüística.
-. Diferenciar conclusiones de premisas; tesis (pretensiones, intenciones o
posturas) - objeto de alegación- de las presunciones que se esgrimen en
su respaldo.
-. Reconocer la validez en las inferencias inmediatas, las figuras y modos de los
silogismos, y otras relaciones inferenciales entre constataciones o
proposiciones categóricas.
-. Distinguir campos y tipos de argumentación, elucidar el sentido en que se
proponen los argumentos, explicitar sus presupuestos.
-. Apreciar la calidad de las razones que se esgrimen como respaldo de las tesis
que se pretenden sostener, anticipar objeciones e implicaciones.
-. Favorecer el desarrollo de las actitudes requeridas para el examen crítico
detenido de las alternativas y la tolerancia respecto de las posturas
divergentes de otros.
MÉTODOS
-. Se usarán recursos de representación de la información aplicables al análisis
funcional de sus relaciones inferenciales.
-. También se echará mano a técnicas de esquematización analítica y evaluación
de argumentos y falacias.
-. Se fomentarán la participación en debates que permitan ejercitar los recursos
de representación y esquematización en la elaboración de argumentos.
CONTENIDOS:
PRIMER EJE
Presentación
Unidad I. Filosofía y Lenguaje
Objetivo:
Iniciar alguna familiaridad con el vocabulario filosófico referido a
algunas de sus principales áreas y problemas: lógica, ontología o
metafísica, epistemología o teoría del conocimiento, filosofía teórica y
filosofía práctica (ética y política).
Considerar algunas nociones clásicas y distinguir la comprensión
tradicional de su entendimiento como práctica social específica de
confrontación argumentativa.
Distinguir la práctica filosófica de otras prácticas sociales por el
carácter y la referencialidad de las proposiciones que constituyen sus
argumentos.
Comprender el lenguaje como un conjunto de símbolos distinguiendo
sus tipos, definiciones y usos, al mismo tiempo que se pone de
relevancia los problemas asociados a estas distinciones.
Contenidos:
-. Algunos cuestionamientos preliminares para una terminología técnica
mínima común: ¿Qué es la filosofía? ¿Qué es un razonamiento? ¿Qué es
un argumento? La metáfora del campo de batallas argumentativas y la
apreciación del carácter performativo de las proposiciones filosóficas. Nociones
introductorias de Lógica y Retórica, o Teoría de la Argumentación, para su
aplicación posterior.
-. ¿Qué es el lenguaje? El lenguaje como un conjunto de símbolos. La distinción
entre signo natural y símbolo. Distintos tipos de lenguajes: naturales, técnicos
y formales. Las dimensiones del lenguaje: sintaxis, semántica y pragmática.
Problemas sintácticos del lenguaje. Problemas semánticos del lenguaje:
ambigüedad y vaguedad. Lenguaje y realidad: significado y referencia.
-. Diferentes definiciones en el lenguaje: informativa, estipulativa y
persuasiva. Los usos del lenguaje: informativo, directivo, expresivo y
operativo.
Criterios a evaluar: Captación comprensiva y aplicación pertinente de las
nociones, proposiciones y argumentos filosóficos
considerados.
Bibliografía específica:
Althusser, Louis (2015). Iniciación a la filosofía para los no filósofos. Buenos
Aires: Paidós. -198.
Weston, Anthony (2015). Las claves de la argumentación. Madrid: Ariel.
-28.
Aristóteles, Metafísica I, I, 980 a, I. y 2. 982 b, 12-13
Platón, Teeteto 155 d.
Candel Sanmartín, Miguel (1982) Introducción a los Tratados de Lógica de
Aristóteles. págs. 5-12. Trotta.
Comesaña, Juan Manuel (2001) Lógica Informal, Falacias y Argumentos
Filosóficos. Capítulo 1.
Costa, Ivana y Divenosa, Marisa (2005) Filosofía. Capítulo I, pp. 7-21; ed. Maipue
Obiols, Guillermo A. (1998). Nuevo curso de lógica y filosofía. Bueno Aires:
Kapelusz. -27.
Unidad II. Lógica
Objetivo: Considerar a la lógica como un lenguaje técnico cuyo objeto es el
argumento que puede ser, por su forma, deductivamente válido o
inválido.
El reconocimiento de algunas formas lógicas elementales y la
explicitación de su composición como ejercicio de establecimiento de
validez.
Contenidos:
-. ¿Qué es la lógica? La lógica como lenguaje técnico. El objeto de la lógica: la
argumentación o razonamiento. Distinción entre argumentos inductivos y
deductivos. Solidez y validez de los razonamientos deductivos.
-. Argumentos deductivos válidos: Modus Ponens, Modus Tollens, Silogismo
Disyuntivo, Silogismo Hipotético y Contraposición.
-. Argumentos deductivos inválidos: falacia de afirmación del consecuente y
falacia de negación del antecedente. Otras formas válidas.
Criterios a evaluar: Pertinencia, claridad y exactitud en la identificación de
argumentos deductivos válidos e inválidos.
Bibliografía específica:
Copi, Irving y Carl Cohen (2013). Introducción a la lógica. México: Limusa.
-24.
Cornman, James y otros (1990). Introducción a los problemas y argumentos
filosóficos
-27.
Costa, Ivana y Divenosa, Marisa (2005) Filosofía. Capítulo II: Lógica ed. Maipue
SEGUNDO EJE
Lógicas formales: Lógica aristotélica y Lógica de enunciados
Unidad III. Lógica aristotélica
Objetivo: Presentar y demostrar la validez de los argumentos silogísticos
aristotélicos por referencia a sus partes constitutivas: las
proposiciones categóricas de forma estándar.
Contenido:
-. ¿Qué es una proposición? ¿Qué es una clase? Las proposiciones categóricas
de formas estándar. Cualidad, cantidad y distribución de una proposición
categórica.
-. El cuadro de oposición tradicional e inferencias inmediatas. Otras inferencias
inmediatas: conversión, obversión y contraposición.
-. El contenido existencial y la interpretación diagramática booleana. La falacia
de existencia y la construcción de una lógica moderna.
-. ¿Qué es un silogismo categórico? La forma estándar de los silogismos
categóricos. La naturaleza formal del argumento silogístico.
-. El uso de diagramas de Venn para verificar silogismos. Reglas que debe
cumplir todo silogismo de forma estándar.
Criterio a evaluar: Precisión y exactitud en la inferencia inmediata de
proposiciones categóricas y en la inferencia de silogismos
categóricos mediante el uso de diagramas de Venn.
Bibliografía específica:
Carroll, Lewis (1886). The game of logic. London: MacMillan. (Traducción del
Departamento)
Copi, Irving y Carl Cohen (2013). Introducción a la lógica. México: Limusa.
-304.
Nidditch, P. H. (1987). El desarrollo de la lógica matemática. Madrid: Cátedra.
álgebra lógica
-22 y pp. 42-53.
Unidad IV. Lógica de enunciados
Objetivo: Identificar las conectivas y las reglas de inferencias de la lógica de
enunciados que permiten construir pruebas formales de validez para
argumentos del lenguaje natural.
Contenido:
-. De la lógica clásica a la lógica moderna y la teoría de la argumentación. La
traducción del lenguaje natural al formal.
-. La construcción de un lenguaje formal para simbolizar funciones enunciativas:
negación, conjunción y disyunción. El uso de la puntuación. Enunciados
condicionales e implicación material.
-. Validez y tablas de verdad. Formas argumentales y argumentos válidos.
Formas enunciativas tautológicas, contradictorias y contingentes. Equivalencia
lógica.
-. Teoremas de De Morgan. La definición de implicación material. El método de
la deducción.
-. La prueba formal de validez y las reglas inferencia. La regla del reemplazo.
Criterio a evaluar: Precisión y exactitud en la construcción de tablas de verdad
de enunciados compuestos y en pruebas formales de validez
por apelación a reglas y métodos inferenciales.
Bibliografía específica:
Copi, Irving y Carl Cohen (2013). Introducción a la lógica. México: Limusa.
363-436.
Deaño, Alfredo (2009). Introducción a la lógica formal. Madrid: Alianza.
-115.
Garrido, Manuel (2005). Lógica simbólica.
-44.
TERCER EJE
Lógica informal: teoría de la argumentación
Unidad V. Falacias y Argumentación
Objetivo: Comprender cómo se compone y examina un discurso argumentativo
destacando su dimensión pragmática y evaluando algunas de las
falacias principales.
Contenido:
-. Las falacias dentro de la teoría de la argumentación. ¿Qué es una falacia? Un
breve recorrido por la historia de las falacias.
-. Algunas de las falacias principales: contra la persona; del falso dilema;
relativista; por apelación a la autoridad; de la ambigüedad, entre otras.
-. Elaboración de un breve ensayo argumentativo para la participación en debate.
Bibliografía específica:
Bermejo Luque, Lilian (2013). Falacias y argumentación. Madrid: Plaza y Valdés.
-94.
Comesaña, Juan Manuel (2001) Lógica Informal, Falacias y Argumentos
Filosóficos. Capítulo 2 Falacias y 3. Razonamientos filosóficos.
Spector, Ezequiel (2018). Malversados. Cómo la falacia se apoderó del debate
político (y cómo volver a la lógica de la argumentación). Buenos Aires:
Sudamericana.
Costa, Ivana y Divenosa, Marisa (2005) Filosofía. Capítulo VI ed. Maipue
Carroll, Lewis (1886). The game of logic. London: MacMillan.
Carroll, Lewis (1982). El juego de la lógica y otros escritos. Madrid: Alianza.
Comesaña, Juan Manuel (2001) Lógica Informal, Falacias y Argumentos
Filosóficos.
Copi, Irving y Carl Cohen (2013). Introducción a la lógica. México: Limusa.
Cornman, James y otros (1990). Introducción a los problemas y argumentos
filosóficos. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Costa, Ivana y Divenosa, Marisa (2005) Filosofía. Capítulo VI ed. Maipue
Deaño, Alfredo (2009). Introducción a la lógica formal. Madrid: Alianza.
Garrido, Manuel (2005). Lógica simbólica. Madrid: Tecnos.
Goranko, Valentin (2016). Logic as a tool. A guide to formal logical reasoning.
Chichester, UK: Wiley.
Nidditch, P. H. (1987). El desarrollo de la lógica matemática. Madrid: Cátedra.
Obiols, Guillermo A. (1998). Nuevo curso de lógica y filosofía. Bueno Aires:
Kapelusz.
Plantin, Christian (2012). La argumentación. Historia, teorías, perspectivas.
Buenos Aires: Biblos.
Plantin, Christian (2015). La argumentación. Barcelona: Ariel.
Quine, Williard (1998). Filosofía de la lógica. Madrid: Alianza.
Spector, Ezequiel (2018). Malversados. Cómo la falacia se apoderó del debate
político (y cómo volver a la lógica de la argumentación). Buenos Aires:
Sudamericana.
Vega Reñón, Luis (2013). La fauna de las falacias. Madrid: Trotta.
Weston, Anthony (2015). Las claves de la argumentación.

BIBLIOGRAFÍA
Althusser, Louis (2015). Iniciación a la filosofía para los no filósofos. Buenos
Aires: Paidós.
Baggini, Julian (2014). ¿Se creen que somos tontos? 100 formas de detectar las
falacias de los políticos, los tertulianos y los medios de comunicación.
Barcelona: Paidós.
Bermejo Luque, Lilian (2013). Falacias y argumentación. Madrid: Plaza y Valdés.

LÓGICA - AÑO 2024
Bienvenidas y bienvenidos a Lógica. A continuación, les presentaremos la
fundamentación de la presente propuesta para este año lectivo y una serie de recortes
bibliográficos acompañados por actividades para acompañar el desarrollo de las temáticas
de cada unidad del programa. Estarán a disposición los foros para cualquier duda y los
profesores iremos subiendo materiales para mediar el proceso de aprendizaje.
FUNDAMENTACIÓN
En una sociedad como la nuestra, basada en el procesamiento de la información y la
comunicación del conocimiento, tanto la expresión bien fundada, clara y precisa, como el
poder persuasivo de una persona, tienen importancia creciente. Sin embargo, más allá de
una técnica lingüística para convencer con palabras y auxiliar el éxito en la actuación
profesional, la nueva retórica inaugurada por el lógico poláco Chaïm Perelman (1912-1984)
rehabilito también el estudio de los argumentos razonables, valorativamente
comprometidos, de la filosofía práctica. De igual manera, el cultivo del pensamiento crítico
de sembrado por la filosofía durante el siglo XX y el desarrollo de los métodos de la lógica
informal educador,
del escritor, del historiador, del legislador o el jurista, la propaganda política, la publicidad
comercial, la comunicación interna de las organizaciones, los intercambios de opiniones y
los debates de ideas.
Podríamos especular que un estudiante acostumbrado a recibir conocimientos
científicos que, presumiblemente, resultan de la observación sistemática y la
experimentación (pensemos en la física, la química o la biología), comúnmente podría
perder la paciencia fácilmente cuando se enfrenta a preguntas vagas y generales acerca,
por ejemplo, de la existencia, la composición y estructura del mundo, el sentido y la función
de los seres humanos en este mundo; acerca del conocimiento de lo
inobservable; o de la interpretación de la investigación científica como un proceso que
conduce a la verdadera explicación de la realidad. Todas grandes cuestiones que se ha y
continúa preguntando quienes trabajan en el ámbito de la filosofía.
Sin embargo, estimamos que a todo estudiante alguna familiaridad con la tradición
histórica de la filosofía y de la ciencia le permitiría comprender que si bien las propuestas
metafísicas y epistemológicas pueden parecer especulaciones oscuras, conjuntamente
inconsistentes y carentes de un apoyo sistemático en la evidencia empírica;
ocasionalmente, algunos argumentos o respuestas son lo suficientemente elaboradas
como para ser consideradas teorías científicas tan robustas y fecundas que se convierten
en fundamentos de nuevas disciplinas científicas.
Tomemos un ejemplo de las ciencias formales. A fines del siglo XIX y comienzos del
XX, los intentos por dar cuenta de la demostración matemática, por responder a la pregunta
qué es una prueba y por qué la deducción de un teorema proporciona conocimiento,
mediante la construcción explícita de un lenguaje formal, un sistema de cálculo; no sólo
generó el campo de la lógica matemática y las ciencias de la computación, sino que
proporcionó los recursos de representación formales y el método de análisis con los que
se replantearon concepciones centrales de la vida intelectual contemporánea en áreas
tales como: la metafísica, la filosofía del lenguaje y de la mente, la epistemología y la
filosofía de la ciencia, las ciencias cognitivas y la inteligencia artificial; además de vastas
zonas de las ciencias sociales.
En esta propuesta, las dos primeras unidades tienen el objetivo de aproximarnos
a la práctica filosófica y al análisis del lenguaje. Aunque no se propone presentar en ellas,
algún autor, escuela, tendencia o corriente en particular, si se busca distinguir lo más
claramente posible en las proposiciones filosóficas, el carácter conceptual de sus objetos,
la índole performativa, operativa o realizativa, de sus propuestas, de reconocer algunos de
los distintos tipos de argumentos que se utilizan ampliamente en la práctica filosófica. Al
proceder de este modo, pretendemos iniciar la descripción del campo de sus problemas y
tesis discrepantes, la dialéctica de los enfrentamientos argumentativos, que se
desplegarán históricamente en las Filosofías subsiguientes (I y I). La elección de una
perspectiva descriptiva dual, que para comenzar no asume un compromiso dogmático de
escuela alguna, ha supuesto retener, junto a una perspectiva simbólica moderna (Unidad
V), una perspectiva aristotélica clásica (Unidad IV). De ambos desarrollos se pretende
sacar partido y son introducidos de una manera intuitiva y preliminar, que permite articular
una buena parte de sus contribuciones fundamentales (Unidad III).
 En relación a la fundamentación de la propuesta de esta materia que acaba
de leer, responda las siguientes preguntas
1. ¿En qué sociedad tendría una importancia creciente la calidad expresiva, la
justificación y la persuasión argumentativa?
2. ¿Qué diferencias se podrían establecer entre los objetivos del análisis lógico formal
del razonamiento deductivo y los de la nueva retórica, la teoría de la argumentación,
el pensamiento crítico, la lógica informal?
3. ¿Qué cuestiones filosóficas, metafísicas o epistemológicas, son mencionadas?
4. ¿Qué papel se le atribuye a la filosofía en relación con la ciencia, en general, y a
la teoría de la prueba demostrativa, en particular?
PRIMER EJE - FILOSOFÍA Y LENGUAJE
UNIDADES I Y II
Año: 5to Curso: Estudiante:
Objetivos:
Distinguir la práctica filosófica de otras prácticas sociales por el carácter y la
referencialidad de las proposiciones que constituyen sus argumentos.
Comprender el lenguaje como un conjunto de símbolos distinguiendo sus tipos,
definiciones y usos, al mismo tiempo que se pone de relevancia los problemas
asociados a estas distinciones.
Introducción.
Quizás cada uno de ustedes tenga alguna experiencia o, al menos, una idea general
de lo que se conoce como filosofía. Pero, sin embargo, quizás esta sea la primera vez que
se acercan a la misma en un contexto de educación formal. La presente propuesta, como
lo adelantamos en la fundamentación, no se introduce de cabeza en debates filosóficos,
sino que hace un rodeo. O, más bien, busca establecer un suelo común donde luego si
desplegar diferentes debates filosóficos. En este sentido, en primer lugar, nos proponemos
introducir nociones básicas, y distinciones fundamentales, de la
lógica formal; entendiendo a ésta última como un modo de análisis para nuestras formas
de pensar. Esto es importante porque una comprensión de las formas de pensar nos hace
consciente de las maneras en que los pensamientos se estructuran lingüísticamentepara
emitir razonamientos o argumentos válidos.
Ahora bien, antes que nada, debemos explorar con cierto detalle qué es esa cosa
poner en perspectiva el interés de la lógica en el
desarrollo de nuestras habilidades prácticas como filósofos. O, quizás con algo menos de
pretensión, personas que se reconocen capaces de reflexionar explícitamente sobre las
estructuras formales del lenguaje. Para cumplir con esto, en primer lugar, introduciremos
algunas ideas sobre la filosofía como práctica social; algunos rudimentos básicos sobre
argumentación y nociones de semiótica, a partir de cuyas características podemos
distinguir entre lenguajes formales y lenguajes naturales. Para, finalmente, arribar a un
punto donde presentamos los primeros elementos de lógica formal, así como la noción de
validez y las formas válidas de la argumentación formal.
1. La filosofía como práctica social
De acuerdo con lo que plantea el filósofo marxista de origen francés, Louis
Althusser (1918-1990), es primordial considerar que la filosofía se caracteriza por tratar
con objetos abstractos y, sin embargo, también ser al mismo tiempo una práctica social
transformadora. Es decir, la filosofía no sólo es pensamiento, sino que es un pensamiento
que transforma.
Althusser afirmar, en su libro Iniciación a la filosofía para los no filósofos
- -, que las proposiciones filosóficas se
caracterizan por poseer una fuerza performativa, es decir, realizativa. Cuando usamos
proposiciones filosóficas, lo que hacemos es poner algo en el mundo, algo que antes no
existía. Y este acto, es lo que diferencia a las proposiciones filosóficas de las proposiciones
que enuncian leyes o hechos como son las proposiciones de las disciplinas científicas.
Cuando un científico que trabaja en biología dice que un virus tiene un ADN determinado,
no pone algo en el virus, sino que registra cuál es su composición genética; ese ADN ya
está ahí. Pero con sus proposiciones el filósofo no registra, sino que hace otra cosa, o
mejor, hace cosas que antes no estaban. Veamos cómo Althusser con sus propias
palabras nos muestra esta distinción entre proposiciones performativas y proposiciones de
hechos o leyes:
 Ahora bien, de acuerdo con Althusser, el tipo de objetos sobre los que se enuncia
la filosofía, los objetos mediante los que la filosofía performa prácticas son de un tipo
particular. No son objetos concretos, como podría ser una piedra o, nuevamente, un virus.
Algo que podemos palpar, manipular u observar por medio de un aparato, por ejemplo, un
microscopio. Pero como los virus, los objetos de la filosofía también tienen vida, pero en
un mundo propio, el mundo de la filosofía. Si bien la filosofía no refiere a objetos concretos,
refiere a algo; refiere a postulados que configuran tesis y posiciones sobre objetos
filosóficos o abstractos:
Finalmente, Althusser nos propone pensar que estas tesis y posiciones se disputan
y se anticipan en un campo práctico de batalla, y la actividad filosófica se centra en poder
no sólo funcionar como antítesis de otras tesis sino, más profundamente, debe ser capaz
de comprender y poder tomar como propias las tesis de quienes disputan el campo de
debate. Esto nos sirve para pensar esta Lógica como un ejercicio, la adquisición de una
disciplina que nos permita distinguir los argumentos y la manera de construcción que tienen
en cualquier campo de batalla filosófico. La filosofía nos permite tomar parte y
posicionarnos en un campo de disputa a través de la argumentación:
 4. Tache lo que no corresponda:

a-
proposición hecho/ de
b-
concepto
c- En un panel que debate la despenalización del aborto un ponente afirma: El embrión

performativo/ de ley
d- Dada la expresión la podemos decir que tiene por sujeto un real
/ un concepto
e-
hecho / de
f- real
/ un concepto
g- objeto
real / un concepto
h- energía se mide como el

hecho/de
i-
expresa una oración hecho/de
j-
real / un concepto
k-
Actividades: expresa una oración hecho/de

1. Marque en la selección de textos donde Althusser se refiere a proposiciones

filosóficas, de hecho, o descriptivas, y de ley. ¿Qué quiere decir que las proposiciones
filosóficas sean performativas? ¿En qué se diferencian las proposiciones filosóficas
con las de hecho y las de ley? 2. La argumentación
Vimos con Althusser que la filosofía es un campo de batalla. Y que en este campo de
2. Si la filosofía en tanto práctica social obra mediante unos objetos que no son reales. batalla las armas que utilizan en su enfrentamiento las posiciones son los argumentos. Por
¿Cuáles son estos objetos? ¿Puede dar un ejemplo? ¿Qué tipo de existenciaspostula?
lo tanto, debemos tener alguna idea sobre las estructuras en torno a las cuales se montan

3. La idea de la filosofía como un campo de batalla argumentativo nos orienta a la hora
de reflexionar sobre el diálogo y la manera en que se toman argumentos opuestos
para configurar los propios. Durante nuestro curso aprenderemos variadas maneras
de convertir argumentos. Investigue de qué se tratan argumentos idealistas y
materialistas y plantee una oposición mediante un ejemplo.
los conceptos y las tesis filosóficas para formar estos argumentos. La importancia de estas
estructuras es que nos ayudan a estudiar qué es lo que está mal en un argumento, y
también nos ayudan a construir argumentos bien formados. Veamos las razones que nos
Anthony Weston en su libro Las claves de la argumentación:
 Veamos también algunas pocas reglas generales utilizadas para una
correcta elaboración de argumentos:
Actividades
1. De acuerdo a la lectura del texto ¿Qué es un argumento? ¿En qué se diferencia de la
mera reiteración de una conclusión?
2. ¿Cuál es la estructura de un argumento y cuál es la relación que se establece entre
las premisas y la conclusión?
3. Marque en el texto de Weston cuáles son las principales reglas para elaborar
argumentos cortos.
4. Distinga premisas y conclusión en los siguientes ejemplos:
a) Tengo Hambre. O tengo hambre o como algo. Puesto que como algo.
b) Si he aprendido algo de Ana y Ana ha aprendido algo de Juana. Entonces yo he
aprendido algo de Juana.
c) Si me quedo dormido por la mañana, me llamarán la atención en el trabajo. Dado
que, si me quedo dormido por la mañana, llegaré tarde al trabajo y si llego tarde al
trabajo, me llamarán la atención.
d) x no es divisible por 2, entonces x no es divisible por 4. Dado que, si x es divisible
por 4, entonces x es divisible por 2.
e) Si llueve, el piso se moja. Llueve. Entonces el piso se moja.
f) Algunas flores son venenosas. Puesto que algunas flores son hortensias y las
hortensias son venenosas.
g) Arturo colecciona autos o barcos. En su tarjeta de presentación aparece un barco,
por lo que infiero que no colecciona autos.
5. Distinga premisas y conclusión en los siguientes ejemplos, teniendo en cuenta las
definiciones propuestas en el texto. Argumente en cada caso y señale cuando se violan las
reglas propuestas señalando cuáles son.
h) Pero la ciencia depende de la demostración, y la invención de las demostraciones
depende de un cierto método que no todo el mundo conoce. Pues aunque todo
hombre sea capaz de emitir un juicio sobre una demostración, la cual no merecería
ese nombre si cuantos la consideren atentamente no llegaran a estar convencidos
y persuadidos por ella, sin embargo no todo hombre es capaz de encontrar
demostraciones por sí mismo, ni de plantearlas con claridad cuando las ha hallado,
por falta de tiempo o de método. Gottfried Wilhelm Leibniz (1646 - 1716), Escritos
metodológicos y epistemológicos.
i) ¿Qué es entonces la verdad? Un ejército móvil de metáforas, metonimias,
antropomorfismos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han
sido realzadas, extrapoladas, adornadas poética y retóricamente y que, después de
un prolongado uso, a un pueblo le parecen fijas, canónicas, obligatorias: las
verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son, metáforas que se han
vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y no
son ahora consideradas como monedas, sino como metal. Friedrich Nietzsche
(1844-1900), Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, 1873.
j) No se nace mujer: se llega a serlo. Ningún destino biológico, psíquico o económico
define la figura que reviste en el seno de la sociedad la hembra humana; es el
conjunto de la civilización el que elabora ese producto intermedio entre el macho y el
castrado al que se califica de femenino. Únicamente la mediación de otro puede
constituir a un individuo como un Otro. Simone de Beauvoir (1908-1986), El
segundo sexo, 1949.
k) Si se considera a la historia como algo más que un depósito de anécdotas o
cronología, puede producir una transformación decisiva de la imagen que tenemos
actualmente de la ciencia. Esa imagen fue trazada previamente, incluso por los
mismos científicos, sobre todo a partir del estudio de los logros científicos llevados
a cabo, que se encuentran en las lecturas clásicas y, más recientemente, en los libros
de texto con los que cada una de las nuevas generaciones de científicos aprende a
practicar su profesión. En este ensayo tratamos de trazar un bosquejo del concepto
absolutamente diferente de la ciencia que puede surgir de los registros históricos de
la actividad de investigación misma. Thomas Kuhn (1922-1996), La estructura de
las revoluciones científicas, 1962.
l)
falsamente simula la virtud desempeña un papel de modo tan consecuente como el
acto en el teatro, quien también debe identificarse con su papel a fin de cumplir con
las exigencias de la representación; no hay un alter ego ante quien aparezca en su
verdadero aspecto, al menos mientras permanece en la escena. Su duplicidad, por
consiguiente, se vuelve contra sí mismo y no es menos víctima de su mendacidad
que aquellos a quienes engaña. En términos psicológicos, se puede decir que el
hipócrita es demasiado ambicioso; no sólo quiere parecer virtuoso a los demás,sino
que quiere convencerse a sí mismo. Hannah Arendt (1906-1975), Sobre la
revolución, 1963.
m) Aquel de nosotros que mejor sabe sobrellevar los bienes y males de esta vida, es,
a mi parecer, el más educado; de donde se infiere que no tanto, en preceptos como
en ejercicios consiste la verdadera educación. Desde que empezamos a vivir,
empieza nuestra instrucción; nuestra educación empieza cuando empezamos
nosotros; la nodriza es nuestro primer preceptor. Jean Jacques Rousseau (1712-
1778), Emilio: o de la educación, 1762.
n) La contención de la envidia se hace más compleja aún por el hecho de que
nuestras sociedades no aspiran a la completa igualación de todas las oportunidades
materiales. Insisten en igualar los derechos políticos y civiles de todos los ciudadanos
(es decir, en que nadie disponga de más votos que nadie, o en que nadie disfrute de
mayor libertad religiosa que otras personas), pen en ámbitos como la salud, la renta
y las oportunidades que esta brinda, sí dan margen a la permanencia de ciertas
desigualdades que incentiven las ansias de esfuerzo y la innovación que incrementen
el nivel de la sociedad en su conjunto. Martha Nussbaum (1947), Emociones
políticas, 2013.
 formal, como una herramienta de análisis de argumentos. Pero antes de quedarnos con
que la práctica filosófica implica el uso de un lenguaje, podemos poner en práctica lo
aprendido e
referencia a un capítulo del texto de Guillermo Obiols Nuevo Curso de Lógica y Filosofía
(1993) que trata sobre nociones básica de Semiótica. Para continuar con nuestra actitud
filosófica podemos preguntar ¿qué es la semiótica? La semiótica es el estudio de los

LÓGICA - AÑO 2024 diferentes sistemas de signos construidos a través de la historia de la humanidad. Esta
definición nos conduce a otra pregunta ¿qué es un signo? El signo es una entidad que
nos remite a alguna cosa natural o tomada como natural. Lo primero que debemos
PRIMER EJE - FILOSOFÍA Y LENGUAJE
podemos avanzar sobre los diferentes sistemas de lenguajes que usamos en nuestra
SEGUNDO EJE - LÓGICA
sociedad pues no es lo mismo decir que hablo el lenguaje castellano que decir que
O Además
UNIDADES II YIII de distinguir entre diferentes clases de lenguajes veremos que en nuestra operación
cotidiana con ellos podemos ser presas fáciles de las trampas que ocultan como la

Año: 5to Curso: Estudiante:

o comunicación con las demás personas. También aprenderemos las distintas utilidades
de estos lenguajes pues no es lo mismo una proposición, como vimos con el texto de

Objetivos:
Una vez avanzadas sobre estas cuestiones

Comprender el lenguaje como un conjunto de símbolos distinguiendo sus tipos, estaremos más equipados para comprender el contraste fundamental que deseamos

definiciones y usos, al mismo tiempo que se pone de relevancia los problemas establecer entre lenguaje natural y lenguaje formal. En lo que sigue presentamos
brevemente algunos temas, que luego serán profundizados en la lectura del contenido
asociados a estas distinciones.
de Obiols, y realizaremos algunas actividades que nos permitan poner en juego las
Considerar a la lógica como un lenguaje técnico cuyo objeto es el argumento que
puede ser, por su forma, deductivamente válido o inválido.

3. El lenguaje. Conceptos de semiótica

En lo anteriormente trabajo pusimos de relevancia la importancia del uso de

argumentos en ese campo de batalla que denominamos filosofía. El enfrentamiento
entre los sistemas filosóficos sobre diversas cuestiones se da a través de estrategias
argumentativas donde se ponen en juego categorías con contenido filosófico. En este
sentido, la práctica filosófica siempre implica un uso del lenguaje con cierta precisión
técnica que es la manera en que vamos a acercarnos a la lógica, al menos la lógica

1 2
3 4
 Actividades:

1-. De acuerdo con la lectura de los párrafos seleccionados de Guillermo Obiols,

responda las siguientes preguntas: a-. ¿Qué es el lenguaje?; b-. ¿Cuál es la
diferencia entre signo natural y símbolo?; c-. ¿Cuáles son las diferencias entre
lenguajes naturales, técnicos y formales?; d-. ¿Cuáles entre sintaxis, semántica y
pragmática? Brinde ejemplos que ilustren cada una de estas preguntas.

2-. Acceda al capítulo completo del texto de Obiols,

, que se encuentra en la sección de materiales del Aula Virtual, y explique
cuáles son los principales problemas semánticos del lenguaje. Además, brinde una
caracterización de las principales funciones del lenguaje: informativa, estipulativa y
persuasiva; y también de los usos más destacados del lenguaje: informativo,
directivo, expresivo y operativo. En cada caso debe brindar ejemplos.

3-. Realice la siguiente actividad:

5 6
 o. sintáctico / semántico / pragmático
4-. En los siguientes ejercicios debe tachar lo que no corresponde a fin de dar dijo Humpty-Dumpty con un tono burlón significa
comprensión a cada una de las proposiciones.
insistió
a. sintáctico / semántico / pragmático Alicia es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes / La
-por ejemplo, apuntando con el dedo- cuál es el cuestión zanjó Humpty-Dumpty
(Alicia a través del espejo, Lewis Carroll).

b. signo / símbolo p. Usted se ha comprado una cafetera eléctrica que trae un manual de uso. Se
formal / técnico / natural
c. signo / símbolo
mecánico. q. El escudo que aparece en la bandera de nuestra institución universitaria es un
signo / símbolo
d. sintáctico / semántico / pragmático

e. sintáctico / semántico / pragmático

mo sujeto de una oración suelo predicar de ella
4. ¿Qué es la lógica?

Una vez que hemos indagado qué es el lenguaje distinguiendo diferentes tipos,
f. el lenguaje, sus símbolos y aspectos / la naturaleza del
estamos en condiciones de abordar la pregunta que articula en gran medida el contenido
conocimiento, su clasificación, alcance y límites
La lógica es un lenguaje formal, un sistema de
g. técnico / natural / formal signos / símbolos símbolos que nos brindan las herramientas para analizar las estructuras, las formas, de
diseñado para la representación, la expresión precisa de variables y relaciones, el los argumentos. A continuación, presentamos algunos extractos del texto Introducción
cálculo. a los problemas y argumentos filosóficos, escrito por James Cornman, Keith Lehrer y

h. signo / símbolo Georges Pappas, donde se despliegan algunas definiciones básicas de la lógica. Aquí
la lógica es considerada como el estudio sistemático de la argumentación formal,
i. técnico / natural / formal signos / símbolos
formal y donde, además, encontramos
diseñado para la expresión de ciertos tecnicismos específicos de una disciplina.
una serie de orientaciones que nos permite identificar y distinguir diferentes formas
j. signo / símbolo válidas de argumentación.
una emergencia.

k. La escena en una película de romance donde dos personas se miran a los ojos
signo / símbolo

l. Un capataz le dice a un operario de maquinarias pesada de construcción:

¡Encienda la máquina! En este caso se hace uso de lenguaje técnico / lenguaje
natural .

m. El arco iris signo /

símbolo

n. signo / símbolo
persona extraña cerca.

7 8
9 10
11 12
13 14
 Actividades:

1-. De acuerdo a lo que propone el autor, defina lógica y defina validez ¿En qué se
diferencia la validez de los lenguajes formales de la validez de los lenguajes
naturales?

2-. ¿Cuáles son las cuatro formas principales de argumentación válida? Realice los
ejercicios propuestos en el texto seleccionado (página 21)

3-. ¿Cuáles son las formas válidas conocidas como silogismos categóricos? Ofrezca
ejemplos

4-. Identifique cuáles de los siguientes son argumentos válidos y a cuáles formas
corresponden. Distinga premisas y conclusiones.

a. Si vienes conmigo, iré a la playa. Vienes conmigo. Entonces, iré a la playa.

b. Clotilde es una chismosa. Dado que, si Clotilde cuenta rumores, es una chismosa
y que Clotilde cuenta rumores.

c. Si he aprendido algo de Ana y Ana ha aprendido algo de Juana. Entonces yo he

aprendido algo de Juana.

d. x no es divisible por 4, entonces x no es divisible por 8. Dado que, si x es divisible

por 8, entonces x es divisible por 4.

15 16
 e. Clotilde no cuenta rumores. Dado que, si Clotilde cuenta rumores es una chismosa
y que Clotilde no es una chismosa.

f. Si vienes conmigo, iré a la playa. De otro modo, si no vienes conmigo, no iré a la

playa. No vienes conmigo, entonces no iré a la playa.

g. Si llego tarde, me llamarán la atención en el trabajo. He llegado tarde, por lo que

me han llamado la atención en el trabajo.

h. Si Juan es primo de Sara y Sara es hermana de Vicente, entonces Juan es familiar

de Vicente.

i. Sócrates es mortal. Dado que todos los hombres son mortales y que Sócrates es
hombre.

j. Si llueve el piso se moja. El piso no se moja, entonces no llueve.

k. Se elegirá un proyecto u otro de los dos presentados. Si se elige el primero, no

será elegido el segundo.

l. A es mayor que C. Dado que A es mayor que B y B es mayor que C.

m. Sólo si está soleado nos reuniremos en el parque. Está el sol radiante. Nos
veremos en el parque.

n. Tengo sed. O tomo agua o tengo sed. Puesto que tomo agua.

o. Si está soleado, iré a la playa. No está soleado. Así, no iré a la playa.

p. Javier es una nube. Dado que, si Javier tiene rabia, es una nube y que Javier tiene
rabia.

Bibliografía utilizada para la elaboración de la Guía A y B:

-. Althusser, Louis (2015). Iniciación a la filosofía para los no filósofos. Buenos Aires: Paidós.
-. Cornman, James, Lehrer, Keith. y Pappas, George (1990/1982). Introducción a los problemas
y argumentos filosóficos. México D. F.: Universidad Autónoma de México.

-. Obiols, Guillermo A. (1993). Nuevo curso de lógica y filosofía. Buenos Aires: Kapelusz.

-. Weston, Anthony (2015). Las claves de la argumentación. Madrid: Ariel.

Elaboración:

Prof. Esteban Leiva y Profa. Diana Rabinovich. Marzo, 2022.

_____________________________________________________________________

17