Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE

Date: 2021.07.30 16:07:09 -05:00 Juez: HOLGUIN ALVARADO MARIBEL RUTH

Reason: Resolución Judicial Fecha: 30/07/2021 15:26:36
Location: LIMA ESTE / CHACLACAYO
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA ESTE/CHACLACAYO
FIRMA DIGITAL

1º JUZGADO DE PAZ LETRADO (LURIGANCHO-CHOSICA, CHACLACAYO)

EXPEDIENTE : 03347-2020-0-3201-JP-FC-01
CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE
Secretario: CANDIO LEON CORA
MATERIA : ALIMENTOS
LITH
Fecha: 30/07/2021 16:09:18
JUEZ : HOLGUIN ALVARADO MARIBEL RUTH
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA ESPECIALISTA : CANDIO LEON CORA LITH
ESTE/CHACLACAYO
FIRMA DIGITAL DEMANDADO : ARZAPALO CORDOVA, JUSTO YOJHANY
DEMANDANTE : CURIMANIA PONCE DE ARZAPALO, MAGDA ELISA

SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS
Chaclacayo, primero de julio
Del dos mil veintiuno.-

VISTOS; ATENDIENDO:
ASUNTO:
Mediante escrito de fecha de presentación veinte de agosto del dos mil veinte,
obrante de fojas veintiuno a veintisiete, la señora MAGDA ELISA CURIMANIA PONCE
DE ARZAPALO, interpone demanda de alimentos, contra JUSTO YOJHANY ARZAPALO
CORDOVA, a fin de que le acuda con una pensión alimenticia mensual y adelantada
equivalente al (60%) SESENTA POR CIENTO del total de su remuneración mensual,
bonificaciones, asignaciones, escolaridad, gratificaciones, gratificaciones
extraordinarias, utilidades, horas extras, comisiones CTS y cualquier otro ingreso o
beneficio que perciba o pudiera percibir como empleado en el cargo de Supervisor
de la empresa MINERA LAS BAMBAS S.A, a favor de la recurrente en su condición de
cónyuge y de sus dos menores hijos RODRIGO SEBASTIAN ARZAPALO CURIMANIA (15
años) y FABRIZIO ALESSANDRO ARZAPALO CURIMANIA (12 años). ---------------------------------
--------------------------------------------------
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:
La demanda se sustenta fundamentalmente en lo siguiente:
1) Con fecha 19 de julio del 2003, contrajo matrimonio con el demandado ante la
Municipalidad Distrital de Ate.
2) Que, producto de la relación conyugal con el demandado nacieron sus dos
hijos RODRIGO SEBASTIAN ARZAPALO CURIMANIA de 15 años y FABRIZIO
ALESSANDRO ARZAPALO CURIMANIA de 12 años de edad.
3) Que, el demandado en su calidad de Supervisor de la Empresa Minera Las
Bambas S.A por motivos estrictamente laborales viaja al interior del país
constantemente, teniendo conocimiento que percibe un haber mensual de S/.
7,000.00 soles aproximadamente.
 4) Que, el demandado de manera sistemática se ha ido retirando del hogar
conyugal desde el año pasado, teniendo conocimiento que éste ha
interpuesto una denuncia de retiro del hogar por incompatibilidad de
caracteres, y desde que empezó la pandemia se ha desentendido del pago
del departamento.
5) Que, se encuentra al cuidado de sus menores hijos, que se encuentran en
edad escolar y necesitan mucho de su apoyo, es por ello que se encuentra
impedida en buscar empleo y cada vez se hace más difícil poder correr con los
gastos de alimentos, vestidos, educación, entre otros, actualmente debido al
estado de emergencia que estamos afrontando.
6) Es cierto que el demandado aporta sumas irrisorias de dinero que a criterio de
él son suficientes, sin embargo, dicho monto no cubre nuestras necesidades
básicas, por lo cual se ve en la imperiosa necesidad de interponer la presente
demanda.
7) El demandado es una persona joven que tiene trabajo permanente porque
labora en la empresa MINERA LAS BAMBAS S.A obteniendo un ingreso
económico anual aproximadamente de S/. 83,712.00 soles y no tiene ninguna
otra obligación más que las personales, por lo tanto está en la suficiente
capacidad económica para asumir su obligación y acudir con una pensión del
60% de sus ingresos.
8) Finalmente la demandante deja constancia que no es su intención sostener
una situación litigiosa con el demandado, sino que solo se limita a reclamar lo
que por derecho le corresponde a sus menores hijos y a la accionante ante la
negativa de éste en asumir sus obligaciones de padre. ------------------------------------

FUNDAMENTO JURIDICO DE LA DEMANDA:

Código Civil Art. 481°, 487°
Código Procesal Civil. Art. 560° y siguientes.----------------------------------------------------------------

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

La contestación de la demanda se sustenta fundamentalmente en lo siguiente:
a) Que, es verdad, que con la demandante contrajeron matrimonio, y
concibieron a sus menores hijos Rodrigo Sebastián y Fabrizio Alessandro
Arzapalo Curimania de 15 y 12 años edad respectivamente.
b) Que, es falso que el recurrente haya abandonado a sus menores hijos
incumpliendo con los deberes que como padre le corresponde y que no le
haya interesado su protección, ni estar siempre de éste, ya que el recurrente
 siempre está en contacto con sus menores hijos, brindándole protección y lo
que necesitan, acreditando con documentos y fotografías que adjunta al
presente escrito de contestación.
c) Es falso que el recurrente sea supervisor de la minera las bambas, solamente
labora en dicha empresa como técnico electricista percibiendo un haber
líquido libre de descuentos de S/. 5,240.02 soles mensuales como lo acredita
con una copia de boleta de pago emitida por la empresa en donde labora.
d) Que, acredita la falsedad que el recurrente se haya retirado de manera
sistemática del hogar conyugal, ya que éste se retiró de forma voluntaria con
fecha 11 de enero del 2019.
e) Que, es falso que el suscrito se haya desentendido del pago del
departamento, ya que éste refiere venir pagando las letras del departamento
conforme lo demuestra con los bouchers de los pagos hipotecarios.
f) Que, es falso que el recurrente le ha reclamado a la demandante que regrese
a la casa de sus padres con sus hijos a vivir, también no es verdad que en el
inmueble de sus padres hayan recibido maltratos psicológicos.
g) Refiere, que la demandante no es cierto lo que menciona que no labora, toda
vez que ésta se encuentra laborando en la pastelería CHAMIS acreditando que
no se encuentra impedida de trabajar dejando abandonados a sus hijos
encerrados con llave en el departamento donde viven.
h) Con respecto a los gastos de alimentación, vestido, educación, entre otros,
refiere estar cumpliendo con todos los mencionados, acreditando los pagos
con los bouchers de la compra de alimentos, pagos de colegio de Rodrigo y
Fabrizio Arzapalo Curimania en la Institución Educativa Privada Virgen de
Guadalupe por la suma de 400 soles mensuales, juegos recreativos, pago de
internet para sus hijos y con respecto a su salud se encuentran asegurados en
la clínica San Felipe la demandante conjuntamente con sus hijos.
i) Que, es falso que el recurrente tenga un ingreso de S/. 83.712.00 (Ochenta y
tres mil setecientos doce con 00/100 soles) al año y que no tiene otra
obligación más que las personales, por lo tanto está en suficiente capacidad
económica para asumir su obligación y acudir con la pensión del 60% de su
remuneración de la empresa donde labora.
j) El demandado refiere tener otras obligaciones como es el pago de la pensión
de alimentos de su menor hijo extramatrimonial DYLAN MATTHEW ARZAPALO
MALQUI, quien nació prematuramente de 28 semanas estando internado por
dos meses al haber nacido prematuro y actualmente se encuentra llevando un
tratamiento mensual en la clínica el GOLF en las áreas de pediatría,
oftalmología, neurología y cardiología, al haber sido diagnosticado por los
 médicos de la clínica con soplo al corazón, que actualmente también está
llevando una alimentación especial como es la leche prematura con 24
calorías y otros, que tiene un costo elevado. Acredita con el acta de
nacimiento por el RENIEC, y Acta de Conciliación de acuerdo total N° 23-2021,
expedido por el centro de conciliación extrajudicial Martín Cornejo Gandhi
.A.T.E por la suma de S/. 3,000.00 Tres mil soles, firmada por el recurrente y la
madre de su menor hijo.
k) Que, el recurrente también apoya económicamente a los cuidados de su
padre Justo Arzapalo Campos por ser una persona de avanzada edad y
vulnerable al Covid 19 y otras enfermedades.
l) Que, el recurrente no está en la capacidad económica de acudir con una
pensión del 60% de su remuneración mensual, por lo que refiere que la
demandante también cuenta con un trabajo y debe aportar con sus hijos, por
lo que solicita se fije una pensión de alimentos acorde a sus posibilidades
económicas. .-----------------------------------------------------------------------------------------------

FUNDAMENTO JURIDICO DE LA DEMANDA:

Código Civil Art. 472°, 481°
Código de los Niños y Adolescentes. Art. 92° y 93°.-------------------------------------------------------

TRÁMITE DEL PROCESO:

Que mediante resolución número uno, de fecha primero de octubre del dos mil veinte,
se admitió a trámite la demanda, la cual fue puesta a conocimiento de la parte
demandada conforme consta de la razón que obra de fojas 47.
Por resolución número tres, de fecha dieciocho de mayo del presente año, se
reprogramó la fecha de Audiencia Única para el día 11 de junio del presente año.
Mediante escrito de fecha de presentación veinticuatro de mayo del presente año, el
demandado se apersonó al proceso y contestó la demanda, por lo que esta
judicatura mediante resolución número cuatro, de fecha siete de junio del dos mil
veintiuno, tuvo por apersonado al proceso al demandado y por contestada la
demanda.
Que, con fecha once de junio del año en curso, se llevó a cabo la audiencia única,
con las intervención de ambas partes, en la que se declaró saneado el proceso, se
fijaron los puntos controvertidos, se admitieron y actuaron los medios probatorios
ofrecidos por las partes, por lo que el presente proceso quedó expedito para emitir
sentencia, por lo que esta Judicatura procede a emitir pronunciamiento.---------------------

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos e intereses con sujeción a un debido proceso, tal
como lo indica el artículo 139º de la Constitución Política del Estado.
Asimismo, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia ha indicado que “El principio
constitucional al debido proceso está constituido por la suma de todos aquellos
principios que lo informan y que deben operar para asegurar un pronunciamiento
jurisdiccional pleno, en el sentido de que el Juez ha tenido conocimiento cabal del
problema jurídico sometido a su decisión (…)”1. ---------------------------------------------------------
SEGUNDO: Es principio elemental de lógica jurídica en materia procesal que la carga
de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a
quien los contradice alegando hechos nuevos; salvo que hayan sido aceptados o
admitidos por la otra parte; que la finalidad de los medios probatorios es acreditar los
hechos expuestos y producir certeza respecto de los puntos controvertidos y que serán
valorados por el Juzgador en forma conjunta y razonada, expresando las valoraciones
esenciales y determinantes que sustenten su decisión, según los artículos 188º, 196º y
197º del Código Adjetivo.------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO: La controversia se centra en dilucidar el siguiente punto: Establecer la
relación familiar existente entre el demandado, la demandante y los menores
alimentistas; Determinar si procede que el demandado pague una pensión
alimenticia a favor de la demandante. Determinar si procede que la parte
demandada pague una pensión a favor de los menores alimentistas y de ser
el caso a cuánto ascendería dicha pensión a otorgar.----------------------------------
CUARTO: El artículo 472º del Código Civil define a los alimentos como: “Lo
indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica, según la
situación y posibilidades de la familia. Cuando el alimentista es menor de edad, los
alimentos comprenden también su educación instrucción y capacitación para el
trabajo.
Asimismo, el artículo 481º del Citado Código: “Los alimentos se regulan por el juez en
proporción a las necesidades de quien lo pide y las posibilidades de quien debe
darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos, especialmente
a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor. No es necesario investigar
rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar alimentos”.
De dicho artículo se infiere que los presupuestos legales de la obligación alimentaría
son tres: uno subjetivo, constituido por la existencia del vínculo familiar, caracterizado
por su carácter y vocación de permanencia, mientras los otros dos, el estado de
necesidad del acreedor y la disponibilidad económica del obligado puede variar con
el transcurso del tiempo.

1 CAS N° 1465-2006 LIMA, publicada en el diario oficial “El Peruano” el día 31 de Enero del 2007.
Además, de conformidad con el artículo 235º del Código Citado, los padres están
obligados a proveer el sostenimiento, protección, educación y formación de sus hijos
menores, según su situación y posibilidades, normas que se aplican en estricta
concordancia con el artículo 93º del Código de los Niños y Adolescentes, que dispone
que es obligación de los padres prestar alimentos a sus hijos.---------------------------------------
QUINTO: EXISTENCIA DEL VÍNCULO FAMILIAR.
5.1 Que, de fojas 04, se advierte la vinculación familiar del demandado JUSTO
YOJHANY ARZAPALO CORDOVA con la demandante MAGDA ELISA CURIMANIA
PONCE DE ARZAPALO, por ser ésta cónyuge del demandado, quien solicita
alimentos a su favor.
5.2 Que, de fojas 06 y 08 se advierte la vinculación familiar del demandado JUSTO
YOJHANY ARZAPALO CORDOVA con los menores alimentistas RODRIGO SEBASTIAN
ARZAPALO CURIMANIA y FABRIZIO ALESSANDRO ARZAPALO CURIMANIA a favor de
quien se pide alimentos.------------------------------------------------------------------------------------
SEXTO: ESTADO DE NECESIDAD DE LA DEMANDANTE.
6.1. El estado de necesidad es definido en la doctrina como “aquella situación en
que se encuentra una persona a la cual le resulte imposible proveer a su propia
subsistencia y satisfacer sus más elementales necesidades no sólo por carecer de
medios propios sino también por la imposibilidad de procurárselos el mismo”. El
estado de necesidad es un concepto variable que depende de las circunstancias
personales de cada persona, cuya determinación corresponde hacerla al juez
estudiando cada caso concreto.
6.2. Que, con respecto a la demandante si bien ha probado ser cónyuge del
ahora demandado, tal circunstancia, por sí sola, no es razón para otorgarle lo
peticionado, ya que de conformidad con el artículo 474° del Código Civil, los
cónyuges se deben recíprocamente alimentos, ello deriva del derecho-deber- de
mutua asistencia en razón de su estado familiar (artículo 288 del Código Civil); por
tal motivo si uno de los cónyuges peticiona alimentos a efectos de que sea
únicamente obligación de otro, debe probar su estado de necesidad, es decir, su
imposibilidad física y/o mental de poder proveerse por sí mismo sus alimentos.
6.3 Que, en el caso de autos, la demandante no ha acreditado con
documento idóneo e indubitable (Informe Médico debidamente suscrito
por el galeno con las formalidades de ley) donde señale y se detalle su
incapacidad para laborar, en el cual se determine si se encuentra
incapacitada ya sea físicamente o psicológicamente y si dicha
incapacidad es relativa o absoluta para poder realizar cualquier tipo de
trabajo, a fin de que pueda solventarse su propia subsistencia y la de sus
menores hijos.
6.4 Que, de autos es de verse que la demandante no padece ningún
impedimento, que le permita desarrollarse laboralmente, aunado a que conforme
es de verse de la copia del Documento Nacional de Identidad de la actora
obrante a fojas 01, donde se evidencia que a la fecha la demandante cuenta
con 39 años de edad, por lo que ésta puede realizar trabajos de manera formal o
informal a fin de generar ingresos económicos para su subsistencia. De manera
que el juzgador en el presente caso, es de la opinión que la cónyuge
demandante podría solventar sus propios gastos, no advirtiendo estado de
necesidad.
6.5 Que, en conclusión, la cónyuge demandante, no ha cumplido con demostrar
fehacientemente padecer de alguna incapacidad física o psicológica, ya sea
relativa o absoluta para realizar trabajos con el fin de solventar su propia
subsistencia como para poder estimar la demanda incoada, motivo por el cual
éste extremo debe ser desestimado, debiendo declararse sólo improcedente
debido que la situación antes alegada puede revertirse en cualquier momento y
demandarse nuevamente dado que las sentencias en alimentos causan autoridad
de cosa juzgada de naturaleza relativa.--------------------------------------------------------------
SÉPTIMO: RESPECTO A LOS ALIMENTOS QUE SE PETICIONAN A FAVOR DE LOS
MENORES ALIMENTISTAS.
7.1. Debe presumirse su estado de necesidad – presunción juris tantum-, ya que en
la actual etapa de su vida no pueden proveerse de recursos por sí solos, ya que los
menores en la actualidad cuentan con la edad de 15 años y 12 años, necesitando
de medios económicos para poder desarrollarse adecuadamente, en nutrición,
vivienda, educación, salud, recreación, etc., siendo obligación de los padres
colaborar con ello, de manera que sí procede que el demandado otorgue
pensión de alimentos a favor de los menores alimentistas.
7.2. La accionante al momento de interponer su demanda ha adjuntado los
siguientes medios de prueba que sustentan su pretensión, respecto de los
alimentos a favor de los menores:
• De fojas 06 y 08 obran las Actas de Nacimiento de los menores alimentistas
medios de prueba en el que se evidencia el vínculo de parentesco del
demandado con los menores alimentistas, de manera que dicho documento
será tomado en cuenta al momento de emitir el fallo final.
 • De fojas 10, se evidencia la constancia de matrícula expedida por la
Institución Educativa Privada “VIRGEN DE GUADALUPE”, de fecha nueve de
marzo del dos mil veinte, expedida por la directora de dicha casa de
estudios, en el que se deja constancia que los menores alimentistas se
encuentran matriculados en dicha Institución. Por lo que esta Judicatura es
de la opinión que en la actualidad los menores se encontraría cursando
estudios, por lo que se evidencia que la demandante ha acreditado los
gastos por concepto por educación de los menores.
• De fojas 11 a 12, obra la copia de la denuncia policial efectuado por la
demandante en contra del demandado por violencia psicológica, de
fecha 28 de febrero del 2020. Por lo que esta Judicatura tomará en cuenta
dicho medio de prueba al momento de resolver.
• De fojas 13 a 16, obra la copia del protocolo de pericia psicológica N°
001105-2020-PSC-VF de fecha 09 de marzo del dos mil veinte, practicado a
la demandante, por lo que esta Judicatura tomará en cuenta dicho medio
de prueba de forma referencial al momento de resolver.
• De fojas 18, obra la hoja de consulta RUC, de la empresa Minera Las
Bambas S.A con el que se acredita que la empresa se encuentra activa.
Por lo que esta Judicatura tomará en cuenta dicho medio de prueba al
resolver.
• Por último, de fojas 19, obra la copia de la boleta de pago del
demandado, expedido por su empleador Minera Las Bambas S.A, donde se
evidencia la remuneración anual del demandado. Por lo que esta
Judicatura tomará en cuenta dicho medio de prueba al momento de
resolver.--------------------------------------------------------------------------------------------------
OCTAVO: DISPONIBILIDAD ECONÓMICA DEL DEMANDADO.
8.1. Que, si bien, el demandado JUSTO YOJHANY ARZAPALO CORDOVA, al contestar
la demanda, ha presentado la copia simple de su boleta de pago, obrante a fojas 52,
correspondiente al mes de marzo del 2020, expedido por su empleador Minera Las
Bambas S.A, en su condición de Técnico Eléctrico de Mina, en el que se evidencia que
éste percibe ingresos netos mensuales por la suma de S/. 5,240.02 soles. Lo que permite
concluir al Juzgador que en efecto el demandado sí tiene posibilidades económicas
que le permiten pagar una pensión alimenticia a favor de sus menores hijos, por lo que
se tomará en consideración al momento de emitir la resolución final.
8.2 Asimismo, debe indicarse que la actora ha manifestado que el emplazado debe
acudir con una pensión alimenticia mensual a favor de sus menores hijos RODRIGHO
SEBASTIAN ARZAPALO CURIMANIA y FABRIZIO ALESSANDRO ARZAPALO CURIMANIA del
60% SESENTA POR CIENTO del total de la remuneración mensual del demandado,
incluido las bonificaciones, asignaciones, escolaridad, gratificaciones, gratificaciones
extraordinarias, utilidades, horas extras, comisiones CTS y cualquier otro ingreso o
beneficio que perciba o pudiera percibir como empleado en el cargo de Supervisor
de la empresa MINERA LAS BAMBAS S.A. Por lo que habiendo quedado demostrado y
acreditado en autos que el demandado si realiza una actividad laboral como
empleado en la empresa Minera Las Bambas S.A, y conforme al Art. 481º del Código
Civil el juzgador en base al Interés del Superior del Niño y del Adolescentes, fijará un
monto prudencial para los menores alimentistas con los cuales puedan cubrir sus
necesidades básicas.
8.3. Que, el demandado a fin de sustentar lo alegado en su escrito de contestación ha
adjuntado los siguientes medios probatorios:
- De fojas 52, obra la copia de la boleta de pago de remuneraciones del demandado,
expedido por su empleador Minera Las Bambas S.A, correspondiente al mes de marzo
del presente año. Por lo que esta Judicatura tomará en cuenta dicho medio de
prueba al momento de emitir la resolución final.
- De fojas 54, obra la copia de la denuncia policial efectuada por el demandado con
fecha 11 de enero del 2019, a fin de dejar constancia de su retiro voluntario de su
hogar conyugal, por incompatibilidad de caracteres. Por lo que dicho medio de
prueba será valorado por el Juzgador deforma referencial al momento de resolver.
- De fojas 55 a 75, obra la copia literal expedida por la SUNARP en el que se acredita
que la sociedad conyugal (demandante y demandado) adquirieron un inmueble el
cual se encuentra hipotecado; asimismo, obra el detalle del cronograma de pagos
emitida por el Banco de Crédito del Perú del crédito hipotecario, y se advierte
también, diversos vouchers de pago de los montos efectuados por el demandado al
banco por concepto del crédito hipotecario. Medios de prueba que serán valorados
por el Juzgador al momento de resolver.
- De fojas 76 a 80.obran impresiones de publicidad de redes sociales, respecto a la
Pastelería Tortas Channys, con los que el demandado pretende acreditar que se
trataría del negocio de la demandante; Sin embargo, con la simple visualización de los
mismos no se puede dar por válida dicha información, de manera que esta Judicatura
no tomará en cuenta dichos medios de prueba al resolver.
- De fojas 81 a 145, se advierten diversas copias de vouchers efectuados por el
demandado a la cuenta de ahorros de la demandante por concepto de alimentos a
favor de los menores alimentistas, los mismos que están referidos a comida, educación,
pago de servicios (luz, agua, internet), pago de colegio, seguro de salud). Por lo que
esta Judicatura tomará en cuenta cada uno de los medios de prueba antes referidos
al momento de determinar una pensión a favor de los menores alimentistas.
- De fojas 146, obra la copia del acta de nacimiento de su menor hijo DYLAN MATTHEW
ARZAPALO MALQUI, menor de 04 meses de edad, el cual se encuentra debidamente
reconocido por el demandado, medio de prueba con el cual el demandado
pretende acreditar tener carga familiar adicional a los menores alimentistas; sin
embargo, cabe indicar que a criterio de esta Judicatura, el hecho de que el
demandado acredite tener carga familiar adicional a los menores alimentistas (otros
hijos) no debe significar quitar a uno para dar a otro, sino que el demandado debe
esforzarse más para cubrir a sus hijos en sus necesidades, a fin de generar padres
responsables, compensando de alguna manera la ausencia del padre en el hogar
con el aspecto económico que se puede brindar a los menores alimentistas, en ese
sentido, el hecho de que el demandado tenga otro hijo más a parte de los menores
alimentistas, no le exime de cumplir con su obligación alimentaria, ni tampoco ello
debe perjudicar a sus hijos, esto quiere decir que, si el demandado decidió tener un
hijo más, lo cual acreditaría que el demandado cuenta con capacidad económica
para afrontar las necesidades de sus hijos, toda vez que ahora se puede decidir
cuándo y cuántos hijos tener y no traer hijos al mundo para hacerlos sufrir.
- De fojas 147 a 150, obra la copia del Acta de Conciliación con Acuerdo Total N° 23-
2021, en el que se advierte que el demandado se ha comprometido de forma
voluntaria a otorgar una pensión de alimentos a favor de su menor hijo DYLAN
MATTHEW ARZAPALO MALQUI de 04 meses de edad, por la suma de S/. 3,000.00 soles
mensuales. Por lo que esta Judicatura tomará en cuenta dicho medio de prueba al
momento de resolver, considerando además que el demandado se ha ofrecido de
forma voluntaria a otorgar una suma considerable a un menor de menos de un año, a
sabiendas que éste cuenta con carga familiar de dos hijos RODRIGO SEBASTIAN
ARZAPALO CURIMANIA y FABRIZIO ALESSANDRO ARZAPALO CURIMANIA de 15 y 13
años respectivamente, menores que por su edad requieren de más gastos.
- Por último, de fojas 151 a 155, obran impresiones de blanco y negro en el que el
demandado refiere tratarse de fotografías con los menores alimentistas en diferentes
momentos de recreación. Por lo que esta Judicatura tomará en cuenta dichos medios
de prueba al momento de resolver.
8.4 Además, cabe indicar que el demandado no ha acreditado con documento
idóneo e indubitable (Informe Médico debidamente suscrito por el galeno con las
formalidades de ley) donde señale y se detalle su incapacidad para laborar, en el
cual se determine si se encuentra incapacitado ya sea físicamente o
psicológicamente y si dicha incapacidad es relativa o absoluta para poder realizar
cualquier tipo de trabajo, a fin de que pueda solventar su propia subsistencia y la de
sus menores hijos. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
NOVENO: SOBRE EL QUANTUM DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA.
9.1 Para este punto debe tenerse en cuenta que la demandante no ha probado
fehacientemente a cuánto asciende el gasto mensual en que incurre en la
manutención de sus menores hijos a fin de determinar con exactitud que monto
dinerario cubre sus necesidades.
9.2 Asimismo, si bien la actora no ha probado los gastos exactos por la
alimentación, vestido, salud, educación, de sus menores hijos Rodrigo Sebastián
Arzapalo Curimania y Fabrizio Alessandro Arzapalo Curimania , los cuales cuentan
en la actualidad con 15 y 12 años de edad, por lo que los mismos no pueden
proporcionarse su propia subsistencia dada su minoría de edad.
9.3 Que, asimismo debe tenerse en cuenta que la demandante no se encuentra
imposibilitada físicamente o psicológicamente para trabajar a fin de poder ayudar
al sostenimiento de sus menores hijos y de la suya propia, por lo que no existiendo
norma legal alguna que establezca que las madres que tengan hijos menores de
edad estén prohibidas de trabajar, tanto más si éste no es sólo un derecho, sino
también un deber de toda persona.
9.4 Que, como conclusión de lo antes expuesto el juez fijará el quantum
alimentario un monto prudencial que a criterio del juzgador sirva para satisfacer
las necesidades de los menores alimentistas y asimismo no ponga en peligro la
propia subsistencia del propio obligado, recurriendo para ello a la regla de la
experiencia teniendo en cuenta el nivel de vida de las partes y el costo de vida en
la sociedad y que el demandado tiene la obligación moral y legal de protegerlos,
al igual que la demandante, siendo los gastos de los menores responsabilidad de
ambos padres.
En base a las consideraciones expresadas, la Juzgadora procede a resolver sobre
las posibilidades económicas del demandado en sentido favorable a los intereses
de los menores alimentistas. -------------------------------------------------------------------------------

DECISION:
Por lo que estando a los fundamentos expuestos, con la libre y razonada valoración de
la prueba, impartiendo justicia a nombre de la Nación, la señorita Juez del Primer
Juzgado de Paz Letrado de Lurigancho, Chosica y Chaclacayo: RESUELVE: declarar
I) IMPROCEDENTE LA DEMANDA de fojas veintiuno a veintisiete, en el extremo
que la demandante MAGDA ELISA CURIMANIA PONCE DE ARZAPALO solicita el
pago de una pensión alimenticia a su favor en su condición de cónyuge
del demandado JUSTO YOJHANY ARZAPALO CORDOVA.
II)DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta de fojas veintiuno a
veintisiete; en el extremo en que la referida demandante solicita el pago de
una pensión alimenticia a favor de sus menores hijos RODRIGO SEBASTIAN
ARZAPALO CURIMANIA y FABRIZIO ALESSANDRO ARZAPALO CURIMANIA; en
consecuencia ORDENO que el demandado JUSTO YOJHANY ARZAPALO
CORDOVA cumpla con acudir a sus menores hijos RODRIGO SEBASTIAN
ARZAPALO CURIMANIA y FABRIZIO ALESSANDRO ARZAPALO CURIMANIA, por
intermedio de la madre de los menores MAGDA ELISA CURIMANIA PONCE DE
ARZAPALO, con una pensión alimenticia mensual ascendente al (40%)
CUARENTA POR CIENTO, en razón del 20% para cada uno de los menores,
del total de sus remuneraciones, bonificaciones por productividad,
asignaciones, escolaridad, gratificaciones, utilidades, horas extras,
comisiones, CTS, y cualquier otro ingreso o beneficio que perciba o pudiera
percibir como empleado en el cargo de Supervisor de la empresa Minera
las Bambas S.A. Notificándose.- -------------------------------------------------------------