Control de convencionalidad

¿Qué es?
El control de convencionalidad es el mecanismo que se ejerce
para verificar que una ley, reglamento o acto de las autoridades
del Estado, se ajustan a las normas, los principios y obligaciones
de la Convención Americana de Derechos Humanos
principalmente, en la que funda la competencia contenciosa de
la Corte IDH. Es una herramienta para le respeto, la garantía y
la efectivización de los derechos descritos en la Convención
Americana de Derechos Humanos, asimismo es de utilidad para
la práctica e inmediata elaboración de un ius commune en la
región.

Naturaleza Jurídica
El control de convencionalidad se ejerce entre las normas del
derecho interno y la Convención, toda vez que el control vincula
al juez y a los demás funcionarios de los países suscriptores de la
Convención en la tarea de limitar el poder político y defender los
derechos humanos. Los países suscriptores se obligan a
interpretar toda norma nacional de conformidad con la
Convención. En caso de incompatibilidad, los organismos locales
deberán abstenerse de aplicar la norma nacional para evitar la
violación de los derechos protegidos internacionalmente.
Fundamento
El control de convencionalidad es un principio fundamental en
las labores que desarrolla la Corte Interamericana, debido a que
permite una revisión de las violaciones de derechos humanos
cometidas en alguno de los Estados Parte con relación a las
disposiciones consagradas por la Convención Americana y la
interpretación que de ella hace la Corte IDH desde sede interna.
Las sentencias de la Corte Interamericana han exhortado a las
autoridades del Estado a aplicar un control de convencionalidad,
con la finalidad de que realice un análisis entre los actos normas
internas y los principios y derechos humanos consagrados en los
instrumentos internacionales celebrados por el Estado.
Como nace
El término se acuñó, al parecer, por el ex presidente de la Corte
Interamericana Sergio García Ramírez, al emitir su voto
concurrente en el Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala, y su
uso ha generado importantes desavenencias, tanto en el ámbito
académico, como en el jurisdiccional.