Control social y penal

Stella Maris Puhl5

Control social

dward Ross (Sociólogo, 1866-1951) utilizó en 1901, por

E primera vez, el término de control social como cate-
goría enfocada a los problemas del orden y la organización
social, en la búsqueda de una estabilidad social integrativa
resultante de la aceptación de valores únicos y uniformadores
de un conglomerado humano disímil en sus raíces étnicas y
culturales.
Sugería que había una parte de la Psicología Social (ésta,
a su vez, parte de la Sociología) que se ocupaba de la domina-
ción de la sociedad sobre el individuo, y también otra parte
que se ocupaba de la dominación del individuo sobre la so-
ciedad. Conceptualmente, puede entenderse el control social
como toda acción que tienda a regular la interacción humana.
Cada sociedad definirá de acuerdo con su cultura cuáles
son las pautas de comportamiento que requiere de sus inte-
grantes, a los fines de mantener el orden social necesario para
que dicha organización social pueda sostenerse. Se entiende
por cultura el conjunto de pautas de comportamiento, explíci-
tas o implícitas, adquiridas y trasmitidas mediante símbolos,

5. Doctora en Psicología/ Profesora Adjunta en la II Cátedra de Psicología

Jurídica (Facultad de Psicología, U.E.A.) / Perito Psicólogo del Poder Judi-
. cial de la Provincia de Buenos AiJ:es.
 Psicología Jurídica. 30 a,ios construyendo saberes
78
que constituye el patrimonio singularizador de los grupos hu-
manos, incluida su plasmación en objetos. El núcleo esencial
de la cultura son las ideas tradicionales (es decir, histórica-
mente generadas y seleccionadas), especialmente los valores
vinculados a ellas. Los sistemas culturales pueden ser consi-
derados por una parte como productos de la acción, y por otra,
como elementos condicionantes de la acción futura.
Solidariamente la cultura puede ser entendida como un
proceso (red, malla, entramado) de significación comunicati-
va, objetiva y subjetiva, entre los procesos mentales que crean
los significados y un medio ambiente o contexto significativo Y
a la vez significante.
Sin embargo, los individuos no se unen a su sociedad como
por arte de magia, sin esfuerzo consciente de su parte; por
el contrario, para pertenecer a la sociedad, los sujetos deben
pasar por un complejo proceso de aprendizajes acerca de lo
culturalmente útil y necesario en su medio, para luego con-
vertirse en miembros de su sociedad. Es decir, primero hay
que aprender los sentidos culturales en forma de conocimien-
tos y destrezas de convivencia social: prácticos, abstractos y
artísticos, para luego integrarse a la sociedad a partir de esos
conocimientos y destrezas.
En función de lo expresado, debemos resaltar que cuan-
do se habla de control social, se hace referencia al grupo de
normas y regulaciones de diferente tipo que son establecidas
explícita o implícitamente por una sociedad para mantener el
orden de los individuos y permitir el desarrollo de un nivel de
vida organizado y controlado.
El control social puede hacerse presente de diferentes
maneras, tanto a través de prácticas formales de prácticas
· informales, a través de regulaciones socialmente aceptadas.
Tiene como objetivo mantener al sujeto y a los grupos sociales
dentro de un orden formalmer¡_te aceptado, de_ modo tal que se
respete un número de normativas básicas que contribuyan a
generar estilos de vida organizados y no conflictivos.
En este sentido, las regulaciones más claramente visi-
bles al servicio del control social son aquellas que se expre-
san a través de leyes, estatutos y regulaciones formales que
todos los miembros de una sociedad deben cumplir de igual
Stella Maris Puhl. Control social y penal 79
modo. Sin embargo, a partir de métodos informales se llega a
controlar con mucha más eficiencia controlar a los sujetos que
con los métodos formales, a pesar de que estos no sancionan
su incumplimiento. Todo este conjunto de normas informales
busca generar en el individuo la adquisición de conductas so-
cialmente aprobadas de manera voluntaria y se ejerce a través
de la familia, de la educación, de la medicina, de la religión, de
la actividad artística, de la deportiva, etc.
El control social puede, ser por lo tanto ser difuso (medios
masivos de comunicación, la familia, rumores, prejuicios, mo-
das, etc.) o institucionalizado (escuela, iglesia, universidad,
psiquiátricos, policía, hogares, etc.).
Finalmente, el control social también se ejerce desde el
mismo individuo y es aquí donde instituciones como la reli-
gión tienen especial peso. Estas normas autoimpuestas de
control social tienen que ver fuertemente con la censura de de-
terminadas actitudes y pensamientos a través del mecanismo
defensivo de represión. La internalización de dichas normas
se denomina socialización, y es este el proceso social por el
cual se aprende a ser miembros de una comunidad humana y
a interiorizar los valores y roles de la sociedad en que se nace
y se vive. Desde este punto de vista, la socialización es:
l. El proceso por el cual se logTa que los individuos se
ajusten al orden social; es decir, asuman el orden so-
cial en que nacieron como propio.
2. Es el proceso por el cual una sociedad se reproduce a
sí misma en una nueva generación (reproducción cul-
tural); es decir, mediante la socialización los valores y
la tradición del pasado se continúan y perpetúan. Así,
este mecanismo es lo que proporciona a la sociedad
continuidad en el tiempo.
3. Como consecuencia de lo anterior, socializar implica
compartir con otros, ese compartir lleva a otros a inte-
riorizar lo compartido, al interiorizarlo lo hacen parte
de su ser (cultural).
Sin una socialización adecuada, no se pocl.Tá lograr la apro-
. piada inserción del individuo al contexto social. La escuela es
 Psicología Jurídica. 30 años construyendo saberes
80
parte esencial de la socialización, y junto con la familia, se
constituyen en instancias socializadoras por excelencia, de las
cuales dependerá el desarrollo de las capacidades personales
de cada individuo.
La historia nos dice que la sociabilidad es inherente a la
historia humana, y ello es progresivamente más evidente con-
forme avanza la evolución social de la humanidad desde unos
sistemas sociales elementales, caracterizados por la unión de
varios individuos para conseguir unos fines comunes, hasta
los sistemas sociales estructurados de forma compleja, en los
que la ordenación social esta revestida de alguna forma de
legitimación institucional.
Sin embargo, el proceso de socialización no siempre es su-
ficiente para asegurar la adaptación del comportamiento de
todos y cada uno de los individuos y grupos que configuran
la comunidad social: aquellos que no se integran son los que
aparecen dentro de la marginación social, especialmente los
que manifiestan un comportamiento desadaptado a las pautas
institucionales, es decir contrario al bien social.
La sociedad necesita que el individuo aprenda cuáles son
las conductas culturalmente aceptadas a los efectos de que
se pueda establecer el orden social. La existencia de la socie-
dad lleva como consecuencia ineludible la instauración de un
orden social en el sentido de unas pautas institucionalizadas
de comportamiento, de una u otra forma aceptadas por sus
miembros. El orden social es la fuerza externa que actúa como
orientador de la conducta individual a través de la estanda-
rización en categorías pautadas culturalmente. Es ese orden
social el que fija los límites de la satisfacción de las necesida-
des y quien regula el tejido normativo de las relaciones inter-
personales.
Entre los conceptos inherentes al devenir de la sociedad,
se ubica el carácter social. Se denomina así_ al núcleo de la
estructura de carácter compartida por la mayoría de los indi-
viduos de la misma cultura.
El hombre siempre aparece en sociedad, interaccionan-
do con otros hombres. Se agrupan dentro de la sociedad en
grupos permanentes, alternativa o eventualmente coinciden~
tes o antagónicos en sus intereses y expectativas.
Stella Maris Tuhl. Control social y penal 81
Toda sociedad presenta una estructura de poder, con gru-
pos que dominan y grupos que son dominados, con sectores
más cercanos o más lejanos a los centros de decisión. A partir
de esta estructura, se controla socialmente la conducta de los
hombres, control que no sólo se ejerce sobre los grupos más
alejados del poder, sino también sobre los más cercanos al
mismo, a los que se les impone controlar su conducta para no
debilitarse.
De este modo, toda sociedad tiene una estructura de poder
(político y económico) con grupos más cercanos al poder y gru-
pos al margen del poder, en los que pueden distinguirse grados
de centralización y de marginación. Esta centralización-margi-
nación teje una marnña de múltiples formas de control social.
Mead, G. (1925) desarrolló la teoría democrática del con-
trol social, en la cual explicaba la psicología colectiva basada
en la interacción humana. Para Mead, el orden en las socieda-
des no debía resolverse con la institución de un liderazgo, sino
con la posibilidad de comunicación entre todos los individuos
en torno a un objeto social adecuado. Partiendo del self y to-
mando la noción de rol, creía que en la vida social el individuo
era capaz de adoptar un conjunto de actitudes que tomadas
como un todo estereotipado con un claro significado para los
demás (rol de esposo, trabajador, alumno, etc), le permitiría
asimismo entender los roles que representan los otros.
Desde este enfoque, la sociedad debe definirse como un en-
tramado de infinitas interacciones entre individuos, a los que
se les provee de un significado específico mediante un proceso
de tipificación. Partiendo de las siguientes premisas básicas:
1) los seres humanos buscan alcanzar determinadas co-
sas provistas de determinados significados;
2) tales significados surgen de la interacción entre los se-
res humanos;
3) el individuo, mediante un proceso de interpretación,
reconoce los signos que aluden a tales significados, y
de ese modo éstos son tratados y significados.
La interacción social se sostiene sobre la concepción del
uno mismo (objetivación propia) y de los otros (asunción de los
82 Psi-cología Jurídica. 30 años construyendo saberes
otros). Lo que lleva a afirmar que para poder comprender en
forma acabada a la sociedad o al individuo, necesariamente
debe comprenderse también el otro factor.
Para Mead (1925) el proceso de control social y la for-
mación de un concepto del "yo" eran las dos caras del mismo
asunto. Por lo que el principal resultado de los procesos de
control social era la constitución de un objeto social adecuado
en el terreno de la comunicación.
El proceso de control social, será entonces, aquel mediante
el cual objetos determinados se colocan ante la atención del
individuo y forma parte de todas las transacciones, sean estas
públicas o privadas. Es por eso que no debe confundirse el
control social con el control público.
Desde esta posición se expresa también que, si bien la in-
fluencia de la ley, es de baja intensidad en cuanto al control
social de carácter general, los sistemas legales juegan un pa-
pel más preponderante en cuestiones específicas y restringi-
das, como por ejemplo las áreas impositivas o las relacionadas
con ciertas conductas muy específicamente criminalizadas.
El sistema social establece un conjunto de mecanismos e
instituciones cuyo objetivo es presionar a los individuos para
obtener de ellos la conformidad de su comportamiento con las
pautas institucionalizadas y lo que llamamos control social.
La principal institución de control social es la jurídica, es de-
cir, el ordenamiento jurídico es el resultado final del proceso
de institucionalización mediante el cual se tipifican como nor-
males o legales unas determinadas conductas, y como anor-
males o ilegales a otras a las cuales se persigue.
El común de la gente, en realidad, siempre ha vinculado
el control social con el tema carcelario, el tema manicomial,
y en general con todos aquellos lugares relacionados con las.
instituciones totales. Cabe tener presente que siempre que di-
cho control opera por medio de la institucionalización de las
personas (manicomios, asilos, orfanatos) se revela una serie
de posibilidades de punición real que es menester investigar.
El control social considera como marginal a todo aquel in-
dividuo que, de una u otra manera, por algún motivo, y en
un área más o menos concreta se encuentra situado al mar-
gen de la normalidad. Supone que la etiología criminal parte
Stella Maris A1hl. Control social y penal 83
del error de considerar el crimen como una realidad natural
preexistente a las definiciones legales de criminalidad, pues la
desviación criminal es un producto de una reacción social, de
individuos que están ligados a la estructura antagonista de la
sociedad. Sin embargo, Baratta (1982) explica que el derecho
penal tiende a privilegiar los intereses de las clases dominan-
tes y a inmunizar del proceso de criminalización comporta-
mientos socialmente dañosos típicos de los individuos perte-
necientes a ellas, tendiendo a orientar el proceso de crimina-
lización sobre todo hacia formas de desviación típicas de las
clases subordinadas.
Como paradigma en el estudio de la criminalidad, el
positivismo destaca la naturaleza determinista del actuar
humano; desde esta postura el comportamiento del hombre
no es más que el resultado de las relaciones interpersonales
y algunos aspectos de su ambiente (causa-efecto). Plantea
además que estas relaciones se presentan con las constan-
tes de verdaderas leyes, las cuales son válidas para todos
los sujetos.
Esta postura desempeña un papel particular en el desa-
rrollo de las reglas del control social. Por lo cual, si el com-
portamiento de los individuos no es más que el resultado de
determinadas relaciones de causa-efecto, y si estas relaciones
presentan la naturaleza de constantes, se conseguirá que, una
vez que sean individualizadas estas conductas, será siempre
posible prever y controlar las condiciones bajo las que se reali-
zan las conductas criminales y al mismo tiempo siempre será
posible controlar estas condiciones y, por esto mismo a la cri-
minalidad.
Por lo tanto, los criminales serían una minoría que no
quiere o no puede comportarse según los valores impuestos
por la mayoría. Un individuo siempre es marginal si presen-
ta características diferentes a las de los grupos normativos,
o sea aquellos grupos que establecen las normas y las leyes
por las que se rige una determinada sociedad, es decir, las
pautas comportamentales que son consideradas normales.
Por otro lado, un grupo social se convierte en normativo en
función de una determinada estructura de poder. No es la ca-
lidad de ese grupo sino su poder, económico, político, etc., lo
84 Psicología Jurídica. 30 años construyendo saberes
que lo convierte en predominante. Con ese grupo van a ser
comparados todos los demás grupos e individuos cuya concep-
tualización como marginados o no, va a depender de su mayor
o menor distancia con respecto a las características del grupo
normativo. En este sentido, el conflicto surge porque es sólo el
poder político el que se pone en juego y el que hace que algu-
nos sean dominantes y otros dominados, unos sujetos de poder
y otros sujetos al poder.
Los grupos que tienen el poder plantearán que el pro-
ceso de criminalización precede lógicamente al comporta-
miento desviado. El proceso de criminalización planteado
por Basaglia (1977), es el proceso de criminalización a tra-
vés del cual los grupos poderosos consiguen influir sobre la
legislación y sobre las instituciones. Esto significa que en
una sociedad moderna la acción de estos grupos se traduce
en el poder de condicionar la acción del Estado. Siguiendo
tales nociones, es criminal la acción que es definida como
tal por los grupos que detentan el poder y el sujeto que se
transforma en criminal será aquél que ha sufrido el proceso
de .criminalización.
Según Pavarini (1986) este proceso está compuesto por
dos fases: la primera se podría llamar de la criminalización
primaria, marcada por valoraciones políticas discriminatorias
que provocan que sólo ciertos sujetos sufran a distinto nivel
los efectos de la criminalización. La segunda es señalada como
el proceso de criminalización secundaria, la cual está integra-
da por los órganos de control Gueces, policía, etc.) en la acción
de selección de qué ilegalismos deben ser penalmente perse-
guidos y qué sujetos pues, ser criminalizados.
La sociedad conña a los poderes del Estado la protección
de los bienes jurídicos fundamentales mediante la sanción, .
promulgación, cumplimiento y ejecución de leyes, de manera
tal que la conducta realizada por cualquier _persona que le-
sione dichos bienes debe ser penada. El control social formal-
mente establecido desde un discurso punitivo es la coerción
penal, la cual es entendida como la acción de contener o de
reprimir que el derecho penal ejerce sobre los individuos que
han cometido delitos, su manifestación es la pena y las medi-
das de seguridad.
Stella Maris Puhl. Control social y penal 85
La pena es la restricción o privación de bienes jurídicos,
impuesta conforme a la ley por los órganos jurisdiccionales
competentes, al culpable de una infracción penal. Sin embar-
go, la sanción con finalidades diferentes, feroz o moderada, ha
existido siempre en todos los tiempos.
La pena es un hecho universal. Una organización social
sin penas que la protejan no es concebible. No tiene por
único límite el que señala la resocialización, sino que tiene
co:r:q.o objetivo garantizar la seguridad jurídica y reconoce
una función preventiva especial mediante la reeducación
resocializadora.
Es bastante obvio que la pena no cumple -en la realidad
de nuestro sistema penal- esa función, al menos en la mayoría
de los casos; pero no es menos claro, que, a nuestro entender,
ese es el objetivo jurídico al que se debe tender. La pena es
el mal impuesto por sentencia judicial a una persona, consis-
tente en la pérdida de un bien jurídico de que gozaba, por ser
autor o partícipe de un delito.
En nuestro país predominan las penas privativas de la li-
bertad, a las que se muestra como inspiradas en la idea de ser
el medio retributivo más valioso con que la sociedad reacciona
al mal del delito.
El sistema penal es la parte del control social que resulta
institucionalizado en forma punitiva y con discurso punitivo.
Es la parte del control social que en la práctica abarca desde
que se detecta o se supone que se detecta una sospecha de
delito hasta que se impone y ejecuta una pena, presuponiendo
una actividad monitorizadora que genera la ley que institu-
cionaliza el procedimiento, la actuación de los funcionarios y
señala los casos y condiciones para actuar.
La pena de prisión ya no se justificaría por sus funciones
de custodia y castigo, sino por su fin rehabilitador. Así se cris-
talizó en los años sesenta el llamado mito de la resocialización
como un objetivo perfectamente atendible a través de la pura
intervención (tratamiento penitenciario) sobre el delincuente
que cumplía una pena privativa de libertad.
Esta postura se ha ido plasmando en las leyes y regla~
mentas penitenciarios de numerosos países y ha posibilita-
do, desde los años veinte del presente siglo, la entrada en las
 Psicología Jurídica. 30 a,ios construyendo saberes
86
prisiones de profesionales de las ciencias de la conducta y de
las ciencias sociales.
Sociedad y grupos sociales
La sociedad es definida como un conjunto de individuos en
sus relaciones mutuas y como miembros de grupos. Pues bien,
es allí en donde se gestan todos los fenómenos que interesan
al derecho, y a su vez, éste último será uno de esos fenómenos
y productos de la sociedad.
Este es el lugar donde se da la base de la sociología en
general y de la jurídica en particular; o sea, en la sociedad se
gesta la interacción que es la base de la vida social y de sus
procesos. La sociedad se conforma a partir de la existencia
de ambos, ya que los grupos se sostienen por intereses muy
dispaTes (Teligiosos, culturales, deportivos, étnicos, etarios,
políticos, etc.)
Los grupos son conjuntos de individuos que, basándose en
una o varias actitudes compartidas, llevan adelante ciertas
reivindicaciones ante los demás grupos de la sociedad, cuyo
fin es el mantenimiento o la ampliación de formas de conducta
que son inherentes a esas actitudes compartidas.
Lo que sostiene la cohesión de los integrantes de un grupo
es el interés compartido por todos sus miembros. Su accionar
se da a pai·tir de ese interés común y la forma elegida para
actuai· vai·iai·á según las circunstancias y cai·acterísticas pro-
pias de cada grupo. Los grupos son de varias clases: de inte-
rés, de presión, de tensión y de poder. , ,
Los intereses pai·ticulares de los grupos podl'an ser legi-
timas o no, pero se articulan dentro de la sociedad a pai·tir .
de la forma en que plantean sus demandas a quienes están
encargados de tomar decisiones vinculantes._ La articulación
de intereses es pai·ticularmente importante porque señala los
límites entre la sociedad y el sistema político.
Si los gi·upos que conforman la sociedad no encuentran los
canales adecuados pai·a expresar sus intereses y necesidades,
es más probable que sus demandas queden insatisfechas y
esto puede generar violencia.
Stella Maris A1hl. Control social y penal 87
En el proceso de ai·ticulación participan los gi·upos (que
serán quienes inician la articulación) y los canales de acceso
(a través de los cuales se trasmiten las demandas al sistema
público). Los medios empleados por estos gi·upos para articu-
lai· demandas pueden ser:
Demostraciones de furia y violencia que implementa
un gi·upo pai·a el logi·o de sus objetivos.
Las conexiones personales como acceso e influencia
sobre las elites políticas (lazos laborales, económicos,
sociales).
La representación directa en el proceso de toma de de-
cisiones (legisladores que representan los intereses de
un gi·upo).
El lobby como medio de influencia y representación
de intereses en los ámbitos de toma de decisiones
políticas.
Grupos de Intereses
El grupo de interés es un ente social, organizado en for-
ma permanente, ocasional o intermitente, que cumple la
función mediadora de articulación de intereses dentro del or-
den legal. El grupo está formado por personas que tienen un
interés particular común a todos ellos, y que están ligadas
por lazos de necesidades compartidas. Entre las conceptuali-
zaciones centradas en el rasgo de actitudes se define al gru-
po de interés como: "cualquier gi·upo que, con base en una
o más actitudes compartidas, realiza ciertos reclamos sobre
otros grupos de la sociedad para el establecimiento, man-
tenimiento o acrecentamiento de formas de comportamien-
to que están implícitas en las actitudes compartidas". Hay
dos aspectos centrales en tal definición: a) que la asociación
mantenga actitudes compartidas, y b) que realice reclamos
sobre otros gi·upos. Así, esta explicación permite la inclusión
tanto de grupos organizados como de los latentes. Esto desde
. el supuesto de que cuando las decisiones públicas afectan
88 Psicología Jurídica. 30 años construyendo saberes
los intereses de los grupos latentes estos se movilizan en la
arena pública.
Grupos de Presión
Estos grupos también articulan compaTten intereses, por
lo que el elemento permanente que une al grupo es también el
interés común, pero el contingente es la presión; por lo tanto,
todo grupo de presión es un grupo de interés pero no todo gru-
po de interés se convierte en grupo de presión. Ni el grupo de
interés ni el de presión buscan obtener el poder público, sólo
buscan influir en él. El grupo de presión se caracteriza por
su intento dinámico de integrarse a la realidad política como
fuerza de acción.
La fuerza de los grupos de presión y su capacidad efectiva
de influir en las decisiones políticas radica en una serie de fac-
tores que pueden actuar aisladamente o combinados entre sí:
Los recursos económicos de los que pueda disponer el
grupo le permitirán pagar campañas publicitarias, fi-
nanciar campañas políticas, e inclusive ofrecer dádi-
vas y recompensas a quienes deseen.
El número de miembros del grupo actúa como determi-
nante de la presión que ejerza.
La imagen que el grupo proyecta sobre la sociedad en
general puede determinar también su efectividad. Si
goza de prestigio y reconocimiento público puede vol-
car la opinión de amplios sectores a su favor.
La capacidad organizativa de la agrupación para mo-
vilizar a sus miembros o para inducirlos a realizar ac- .
tividades específicas, potencia al grupo.
Las relaciones personales de los . dirigentes del
grupo con los funcionarios gubernamentales, pue-
de resultar decisiva para obtener respuestas a sus
demandas.
El modo en que los grupos de presión llevan adelante sus re~
clamas puede ser muy variado, por lo cual puede manifestarse
Stella Maris Puhl. Control social y penal 89
de diferentes maneras, entre ellas: la persuasión, el lobbying
y el uso de los medios de comunicación.
Grupos de Tensión
Los grupos de presión que llegan a recurrir a la acción
directa, al sabotaje y medidas similares para provocar la
anormalidad y ubicarse al margen de la legalidad e inten-
tan subvertir el orden vigente mediante la acción clandesti-
na se transforman en Grupos de Tensión. Su método de in-
fluencia es buscar generar una gran tensión en la sociedad
para lograr sus objetivos, forzando así a los gobernantes a
atender sus demandas.
Algunos de estos grupos recurren al terrorismo como
parte de su agenda y suelen ser calificados más como grupos
terroristas que como defensores de una causa social. Hay
también grupos anarquistas que no pretenden defender
una causa social, sino lograr la erradicación del Estado; no
obstante, también recurren a las técnicas de los grupos de
presión y terroristas. Su fin no será defender a un grupo
particular, sino a toda la población, generando una ausencia
de poder para librarse del dominio de los poderosos y de las
instituciones. Así que su naturaleza como grupo de tensión
puede ser cuestionable, aunque definitivamente ejercen una
tensión social incuestionable cuando ejercen sus acciones
antipolíticas.
Grupos de poder
Un grupo social se convierte en normativo en función de
una determinada estructura de poder, y a partir de esto se
transforma en un grupo de poder. Por lo tanto, es el que go-
bierna la realidad sociopolítica de una sociedad. Utiliza su
potencial poder para forzar al Estado a tomar decisiones a
su favor. No obstante el Estado, a la hora de decidiT, puede
prescindir de su consulta, teniendo en consideración cuánto
. pueden afectar a estos grupos sus decisiones.
 Psicología Jurídica. 30 años construyendo saberes
90
Hay algunas organizaciones que, dependiendo del contex-
to, se pueden desempeñar como grupos de presión o de _poder.
No por esto deben confundirse ambos conceptos. Los primeros
buscan influir en la toma de decisiones, los segundos normal-
mente suelen forzarlo.
Instituciones de control penal
Degano (1999) dice que, desde el punto de vista del sujeto,
la igualdad ante la ley es una ficción. Y el sistema judicial no
ofrece la posibilidad de arrepentirse a quien delinque mien-
tras éste no reconozca como legítimo el reproche sobre su con-
ducta. Para que el castigo funcione, el que lo recibe tiene que
aceptar que quien se lo impone tiene legitimidad, y sentir que
ese castigo tiene un sentido y una utilidad. Este autor consi-
dera que la idea de que la responsabilización penal se articula
con la responsabilización subjetiva es una ficción jurídica. Así,
su planteo es que el sistema judicial no ofrece el arrepenti-
miento al sujeto y el condenado no aprende a 1·espetar la ley,
por lo cual las penas aplicadas tienen más efecto de victimiza-
ción que de rehabilitación.
También sostiene que hay una gran paradoja entre el
derecho y la subjetividad, ya que la estructura jurídica y la
subjetividad se diferencian en que el sistema jurídico en su
conjunto objetiviza al sujeto: lo hace objeto de una investiga-
ción o proceso, y eso se traduce en un sentimiento de abando-
no del sujeto. El problema es que el derecho necesita de esa
objetivación para ser imparcial. Siguiendo esta línea de pen-
, samiento, este autor afirma que la subjetividad no articula
con el mandato penal, es decir, con el conjunto de disposicio-
nes legales que indican qué se puede o no se puede hacer, y
los castigos previstos en tal sentido, La ley penal no alcanza
a la intimidad del sujeto, que en definitiva es quien delinque,
quien pone en movimiento el despliegue transgresivo, y por
otro lado está quien juzga o previene, afirma en este sentido
el especialista, mientras su hipótesis va llegando al borde del
precipicio.
Stella Maris Puhl. Control social y penal 91
En este sentido, Degano (2012) sostiene que su hipóte-
sis, que tal vez no sirva para modificar algo, puede explicar
conductas como las reincidencias, la violencia vindicativa, el
desafío sistemático, el aprendizaje delincuencial en la cárcel e
incluso las autoagresiones que algunos se infringen mientras
se encuentran pre·sos. Parte de la idea de que la responsabi-
lización penal articulada con la responsabilización subjetiva
es una ficción jurídica. Así, su hipótesis indica que, el sistema
judicial no ofrece el anepentimiento al sujeto y el condenado
no aprende a respetar la ley, por lo cual las penas aplicadas
tienen más efecto de victimización que de rehabilitación.
Domínguez Lostaló (2007) parte del presupuesto teórico
de que no existe peligrosidad en las personas si antes no han
sido vulneradas. La situación de vulnerabilidad se juega pre-
dominantemente frente a lo social.
La vulnerabilidad psicosocial es el gTado de fragilidad psí-
quica que la persona tiene por haber sido desatendida en sus
necesidades psicosociales básicas: seguridad afectiva, econó-
mica, protección, educación, tiempo de dedicación, como así
también comida, agua potable, trabajo y salud.
Este autor refiere que la situación de vulnerabilidad surge
predominantemente frente a lo social, ya que se genera como
una falla en la contención grupal y comunitaria, al no poder
garantizar el efectivo acceso a los derechos humanos funda-
mentales.
Finalmente el eje de la estrategia de intervención que
postula es el abordaje comunitario, debido en principio a
su interés por transformar el sistema de atención en tér-
minos de encierro institucional (desinstitucionalizar). La
propuesta apunta justamente a incorporar el contexto de
la comunidad no sólo como espacio de inclusión, sino tam-
bién como dimensión de análisis, diagnóstico, comprensión
e intervención.
Es un modelo de atención interdisciplinaTio que recurre
a estrategias alternativas a las técnicas de control punitivo-
represivas, para restituir derechos que fueron avasallados y
reconstruir redes vincularns. Se trata de trabajar no solo so-
. bre los aspectos que son más riesgosos y duros del sujeto, sino
 Psicología Jurídica. 30 arios constmyendo saberes
92
sobre aquellos que muestran los puntos de fractura en su pro-
pio desarrollo, su propia historia, donde sus huellas mnémicas
son mucho más débiles.
Zaffaroni (2007) engloba estas prácticas y discursos den-
tro del denominado paradigma "re" que, como fue dicho, tiene
como propósito resocializar y reinsertar socialmente a los su-
jetos privados de libertad. El trabajo de técnicos, profesiona-
les y guardias deben tener entonces el objetivo principal de
anular un supuesto carácter peligroso actual o potencial de
esta población, definiendo así un interés superior de defensa
de la sociedad. El tratamiento penal se basa en el denomi-
nado paradigma etiológico de la criminalidad, que encuentra
las causas del delito en el propio infractor a la ley, basándose
en explicaciones biologicistas, psicológicas y/o ambientales,
enmarcadas en general dentro del positivismo criminológico
(.AJ.·noso Martínez, 2005).
Partiendo de este propósito institucional, es pertinente
mencionar, junto a Foucault (1976), que el propio fracaso de
la prisión constituye su razón de existencia, ya que cumple
con su verdadera función, que es la de mantener fuera de la
convivencia social a determinados sujetos y grupos.
La cárcel supone un sistema total. Funciona de manera
autónoma con sus propias normas, sus diferentes roles, patro-
nes de comportamiento, sistemas y códigos de comunicación,
estilos de vida, su propia economía sumergida, sus grupos de
presión, sus agentes de control formales e informales, el lla-
mado "código del recluso".
Al proceso de incorporación y paulatina adaptación a
este peculiar hábitat alternativo, Clemmer lo llamó "prisio-
nización" y Goffman "enculturación". Consiste básicamente
en la progresiva asunción por parte de la persona privada_
de libertad de una nueva forma de vida, en el aprendizaje
de nuevas habilidades y consistencias cm;nportamentales.
Por eso, la actividad del preso es una lucha por la supervi-
vencia, en un intento continuo de adaptarse. Puede ser más
o menos acelerado, más o menos efectivo según varios fac- .
tores: el tiempo ininterrumpido que la persona permanezca
en la cárcel, el tipo de actividades de desprisionizacón qué
desarrolle en ella, su historia de vida, su personalidad y la
Stella Maris Puhl. Control social y penal 93
permeabilidad que mantenga con el exterior. En todo caso,
como afirma Muñoz Conde, la prisionización tiene efectos
negativos para la resocialización difícilmente evitables con
el tratamiento.
La vida cotidiana en prisión se caracteriza por la extrema -
da rigidez en su organización, con una odiosa burocratización
d~ lo más elemental y, por contraste, con una gran vaciedad de
contenidos y elementos motivadores. La vida en esta micro-so-
ciedad está impostada de legalidad. En ningún otro espacio vi-
tal tiene tanto relieve lo normativo, aunque paradójicamente
se incumpla sistemáticamente lo más elemental (por ejemplo,
la orientación reinsertadora impuesta por mandato constitu-
cional y la primacía del tratamiento). Se priorizan los aspec-
tos disciplinarios y regimentales, por inútiles que puedan ser
algunos, sobre el empeño en procurar la normalización de la
vida del recluido, la nivelación y tratamiento de las asimetrías
personales y sociales que le condujeron, en no pocos casos, al
delito. Todo ello conduce a una auténtica infantilización del
sujeto, a lo que Goffman llama "mutilación del yo" que genera
tanto un sentimiento de dependencia absoluta de la institu-
ción total (que tiene. reglamentado lo elemental: el sueño, la
comida, las relaciones sexuales) como un profundo egocentris-
mo reactivo.
Clemmer (1958) concentró el análisis de los efectos del
internamiento en el proceso de prisionización, definiéndola
como la asimilación de la denominada subcultura carcelaria.
Se considera como tal la aceptación del rol de preso y sus usos
y costumbres.
Así Wheeler, habla de una U invertida: en un primer mo-
mento el interno se adapta a las normas rápidamente, poste-
riormente se adhiere al código de conducta de los internos y
previo al acercamiento a la libertad se vuelve a adherir a las
normas sociales sin abandonar el Código del Recluso.
La prisionización, la adopción de la subcultura carcela-
ria, comporta, según Clemmer (1958), la aceptación del rol de
preso (socialmente desvalorizado), la acumulación de infor-
mación sobre el funcionamiento de la cárcel, la modificación
de los modos de comer, vestir, dormir y trabajar, el uso del
. argot cai·celario, el reconocimiento de no estar en deuda con la
94 Psicología Jurídica. 30 años construyendo saberes
institución por satisfacer sus necesidades básicas, y el deseo
de un buen trabajo en el establecimiento.
Los largos períodos de estancia, la desconexión con el
mundo exterior, el radical cambio del modus vivendi, de la ca-
lidad de vida, deben conllevar una necesaria transformación
de valores, de concepciones, de expectativas, etc., que posibili-
ten un mínimo equilibrio psicológico.
Clemmer (1949) expone que la violencia carcelaria toma
distintas formas, la más frecuente de las cuales es la violen-
cia entre internos; toma como base el análisis de este tipo de
violencia, buscando sus raíces en el código subcultural de los
internos, en el que los niveles de tolerancia que existen hacia
ella, se sostienen en los códigos de valores que rigen la vida de
los reclusos.
Valverde (1986), en "La cárcel y sus consecuencias", resu-
me los resultados del patio para las personas presas y cómo
incide en lo que él denomina sus "consistencias comporta-
mentales":
1° Muchas horas, durante años, sin hacer prácticamen-
te nada generan sensación de vacío, una pérdida del
autoconcepto.
2° Demasiado tiempo de pensar, o de volver obsesivamente
a la misma idea, genera ansiedad y fatalismo ("comerse
el coco").
3° Aumenta el riesgo de caer en la drogadicción, en un
espacio apto para trasiegos mercantiles ilícitos.
4° El sometimiento al sistema de dominación y chantaje
que genera el mundo de la droga desde el patio.
5º La pérdida de la escasa capacidad de decisión y liber-
tad de que disponía.
6º El empobrecimiento vital y síndrome amotivacional.
La ocupación consiste .en pasear y ver_pasar el tiempo.
Valverde afirma que a tanto tiempo muerto contribuye el
déficit de ofertas educativas y de formación laboral con capa-
cidad de motivar. Salvo algún módulo de alguna prisión es-
pecialmente preparado para lo primero, y teniendo en cuentá
que se da una diversidad de situaciones en torno a lo segundo
Stella Maris Puhl. Control social y penal 95
según la preocupación real de la dirección y a pesar de las me-
jorías, no puede afirmarse que el panorama sea, en general,
alentador.
Según el autor, varias son las consecuencias en la persona
del recluido, tanto más destacables y consolidadas cuanta más
inadaptación social hubiera previamente y cuanto más tiempo
haya estado privado de libertad. Todas se pod.Tían resumir en
la expresión de Valverde: "el preso no sólo vive en la prisión
sino que vive la prisión". Se mencionan las siguientes:
Desproporción reactiva: cuestiones que en otro contex-
to carecerían de importancia son vivenciadas con una
desproporcionada resonancia emocional y cognitiva.
Dualidad adaptativa: o se produce una autoafirma-
ción agresiva -con fuerte hostilidad hacia todo lo que
provenga de "la autoridad"- o surge la sumisión frente
a la institución como vía adaptativa. Entre estos dos
extremos oscilan las formas de adaptación del preso
a la cárcel (la permanente elección de extremos que
caracteriza la vida del inadaptado).
Presentismo galopante: si no puede controlar su pre-
sente, mucho menos su futuro. Tanto por la extrema-
da primariedad de su comportamiento, como por la
imprevisible dirección de su vida en la cárcel, el preso
se deja llevar por un vivir sólo el presente desde el fa-
talismo, por la ausencia de introspección, planificación
y análisis de consecuencias.
Síndrome amotivacional: no se deja interesar por
nada, está cerrado a la novedad, cada vez más encap-
sulado en un mundo interior que trata de defenderse
de las emociones con una aparente dureza emocional
cerrada a influjos externos. Delega su responsabili-
dad y creatividad en el entorno institucional del que
depende.
Baja estima de sí mismo: impotencia, sentimiento de
inferioridad que le hace situarse con "envidia" agresi-
va hacia los "pringaos" normalizados. Es difícilmente
capaz de definirse desde sus potencialidades, lo hace
más bien desde sus carencias y necesidades.
 Psicología Jurídica. 30 años construyendo saberes
96
Desde estos planteamientos, Goffman (1961) expone un am-
plio conjunto de consecuencias que describen exhaustivam_ente
el impacto de la cárcel sobre el sujeto internado y que se smte-
tizan a continuación:
a) Desculturación, que incapacita al sujeto a adaptarse
posteriormente a la sociedad libre por la pérdida del
sentido de la realidad "normal", debido a la pérdida
de contacto con el mundo exterior a la prisión y a la
violación de la autonomía del acto.
b) Mutilación del ''.Yo", por las distintas condiciones de
las instituciones totales: la separación del desempeño
de los roles sociales; el despojo de pertenencias; la des-
figuración de su imagen social habitual; la realización
de indignidades físicas (cacheos, inspecciones rectales,
etc.); los actos verbales continuos de sumisión; la vio-
lación de la intimidad, tanto de los hechos de su vida,
como por la observación constante; las relaciones so-
ciales forzadas; la misma omnipresencia de otros; la
exposición humillante ante familiares; la privación de
relaciones heterosexuales; el aislamiento físico, afecti-
vo y social.
c) Alta tensión psíquica, por el conjunto de condiciones
antes descritas.
d) Creación de un estado de dependencia (de tipo infan-
til), con pérdida de la volición, autodeterminación y
autonomía, debido a la exhaustiva programación de la
existencia en el establecimiento, que tiene una fuerte
incidencia negativa en la identidad del sujeto.
e) Sentimiento de tiempo perdido, malogrado, robado.
Para superarlo, al faltarle al interno las válvulas .
de escape propias de la vida civil, puede desarrollar
actividades de distraGción, homose~ualidad, fanta-
sía, etc.
f) Producción de una actitud egoísta, de ensimismamien-
to, pues focaliza la atención en su especial existencia.
g) Estigmatización, como categorización social del atri-
buto de ex-recluso con el consiguiente rechazo por par-
te de la sociedad.
Stella Maris Puhl. Control social y penal 97
Por otra parte, la denominada "criminología crítica"; (Ba-
ratta [1982]) adopta una posición polémica frente a la tra-
dición oficial de la criminología y del derecho penal: pone la
perspectiva macrosociológica como factor central para el es-
tudio y la explicación de la conducta desviada. Para ello, la
sociología jurídico-penal analiza en primer lugar la formación
y aplicación del sistema penal y en segundo lugar, el siste-
ma como momento "institucional" de la reacción al comporta-
miento desviado y del control social relativo y la conexión del
sistema penal con la estructura económica relativa. Realiza
un examen conjunto de ambos procesos como fenómenos inhe-
rentes al encarcelamiento y destaca al respecto:
La desculturización, esto es, la desadaptación a las
condiciones que son necesarias para la vida en libertad
(disminución de la fuerza volitiva, pérdida del sentido
de autorresponsabilidad desde el punto de vista econó-
mico y social).
La incapacidad para aprehender la realidad del mun-
do externo y la formación de una imagen ilusoria de él.
El alejamiento progresivo de los valores y modelos de
comportamiento propios de la sociedad exterior.
El otro punto de vista, opuesto pero complementario,
es el de la culturización o prisionización. En este caso
se asumen las actitudes, los modelos de comportamien-
to y valores característicos de la subcultura carcelaria.
Foucault (1976) señala que la crítica a la prisión comienza
ya a principios del siglo XIX y utiliza los mismos argumen-
tos que podemos encontrar hoy en día, en cuanto a que las
prisiones no disminuyen la tasa de la criminalidad, la deten-
ción provoca la reincidencia e incluso fabrica delincuentes, los
ex-presos tienen muchas dificultades para que la sociedad los
acepte, la prisión hace caer en la miseria a la familia del de-
tenido. Ahora bien, a pesar de estas críticas, la prisión se ha
seguido defendiendo como el mejor instrumento de pena siem-.
pre que se mantengan ciertos principios.
Este autor formula una teoría funcional respecto de los re-
. cintos carcelarios y compara la sociedad contemporánea con el
 98 Psicología Jurídica. 30 años construyendo saberes
Stella Maris Puhl. Control social y penal 99

diseño de prisiones llamadas panópticos, donde basta un solo

guardia para vigilar a muchos prisioneros, aunque ~l guardia
no puede ser visto. A su vez, plantea que en la sociedad con-
temporánea los mecanismos de control se ejercen a través de
los aparatos de encierro a los que están sometidos los indivi-
duos por la estructura de dominio. El castigo discip~ario, es
la forma de castigo practicada hoy en día. Este castigo le da
a los que están en situación de poder (psicólogos, guardias,
etc.) decisión sobre la vida del prisionero, y la duración de la
estancia depende de la opinión de los profesionales Gueces,
abogados, psicólogos, celadores).
Siguiendo esta línea de pensamiento, Foucault sugiere
que en todos los planos de la sociedad· moderna ~xiste un ti?o
de prisión continua: desde las cárceles, los trabaJadores socia-
les, la policía, los maestros o nuestro trabajo diario hasta los
medios de comunicación y, en especial, la televisión. Para este
autor, este medio de comunicación regula el tiempo de descan-
so, entretenimiento y ocio y por eso controla, es un elemento
más del sistema panóptico. De alguna manera plantea que
hay alguien que puede registrar lo que uno ve y deja de v~r,
y que decide cuáles serán las opciones. Los aparatos de encie-
rro giran generalmente en torno a la sumisión del cuerpo ~or
ejemplo escuelas, cárceles, hospitales, lugares de tra~aJo),
donde se genera un encierro físico, mientras que los medios de
comunicación trascienden el plano corporal de sometimiento
a los espacios donde transcurre el tiempo social, para incidir
sobre la dirección del pensamiento.
Por último, Foucault (1976) expone como eje de su teo-
ría respecto de las instituciones carcelarias: "muéstrame
tus prisiones y te diré qué sociedad tienes". Así, podemos
· definir la evolución que la sociedad ha experimentado a la .
hora de resolver los conflictos y conductas delictivas y el
tratamiento que se les ha dado a lo largo d13 la historia se-
gún las posiciones de autodefensa de los que la sociedad se
. Encerrar? Serie Psicojurídica l. Buenos Aires, Koyatun
ha dotado para tratarlas.
Wacquant (2000) sostiene que la eficacia de las políticas
para la reducción del delito enmarcadas en las cárceles es cues-
tionable, al tiempo que conlleva una serie de efectos adversos
tales como degradación de la imagen policial e institucional
Y la vulneración de derechos de los sectores populares. Pue-
den establecerse las siguientes características de la situación
carcelaria de la época: 1) la disminución del nivel de vida y
los servicios en los establecimientos; 2) la mejora en la tecno-
logía y la productividad de la vigilancia, complementada con
dispositivos panópticos cada vez más elaborados e invasivos·
3) la transferencia de una parte del costo a los presos; 4) 1~
reconducción del trabajo no calificado y 5) la desproporciona-
lidad racial. La idea de prevención contenida en este mode-
lo conlleva prejuicios raciales y de clase y en función de ello
propone que, en lugar de tolerancia cero, estas políticas sean
denominadas como de intolerancia selectiva.
Referencias bibliográficas
Anitua, G. (2005). Historias de los pensamientos criminológi-
cos, Buenos Aires, Editores del Puerto.
Ayala Blanco, F., & Mora Velázquez, S. (2010). Grupos de po-
der. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Baratta, A. (1982). Criminología Crítica y Crítica del Derecho
Penal, Buenos Aires, Siglo XXI Editores.
Basaglia, F. (1977). Los crímenes de la Paz. Buenos Aires, Si-
glo XXI.
Clemmer, D. (1958) The Prison Community, Re-issued Edi-
tion, New York: Rinehart, 229-302.
Degano, J. (1999). El sujeto y la ley, y ·otros temas psicológico
forenses. Rosario, Horno Sapiens.
Degano, J. (1958). La responsabilidad precluida. En el goce
del crimen y el tratamiento judicial. Buenos Aires, Edito-
rial Letra Viva.
Domínguez Lostaló, J.; Di Nella, Y. (2007). ¿Es necesario
Editorial.
Durkheim, É. (2004). La división del trabajo social. Buenos
Aires, Ediciones Libertador.
Garland, D. (1999). Castigo y Sociedad Moderna, México,
Siglo XXI Editores S.A.