Guía de estudio: Mecanismo de protección de garantías.

Hábeas Data
El avance del desarrollo tecnológico, el tratamiento electrónico de la información,
los derechos de quienes acumulan datos en los registros y los de quienes quedan
registrados, han hecho necesario e indispensable compatibilizar los valores fundamentales
del respeto a la vida privada y de la libre circulación de la información. Dando lugar a la
garantía del Habeas Data como un medio de protección a la autodeterminación de la
información consagrada en el Art 43 CN, para así acceder a registros de datos, corregir
informaciones inexactas y eliminar datos sensibles, entendidos como todos aquellos datos
personales que revelan origen racial, creencias religiosas, opiniones políticas, etc.

Clases de Habeas Data

a) Informativo: se interpone para que el organismo informe,
- sobre datos de quien lo solicita;
- su finalidad;
- la fuente que proporcionó esos datos (salvo que sean fuentes periodísticas, u
otras fuentes resguardadas por secreto profesional).

b) Rectificador: se utiliza para corregir datos falsos, o bien, completar o actualizar

datos inexactos.

c) Preservación: se interpone con la finalidad de excluir datos archivados que

contienen información personal sensible (religión, ideas políticas, etc) para que no
sean expuestos públicamente o porque se les está dando un uso distinto al debido.

d) Mixto: aquellos que tienden a más de una finalidad entre los expuestos.

Legitimación
A fin de regular el precepto constitucional, el Congreso de la Nación sancionó la
ley 25326 de Protección de Datos Personales que consta de 3 partes claramente
diferenciables. Para el estudio de esta garantía, nos focalizaremos en la primera parte que
regula los principios relativos al tratamiento de datos personales; y la segunda que regula
los derechos de acceso, rectificación, supresión o actualización de datos personales.
Asimismo, trata sobre los procedimientos y requisitos necesarios para interponer una
acción de habeas data.

Legitimación activa (Art 34):

a) El afectado, sus tutores o curadores y sucesores de las personas físicas, sean en
línea directa o colateral hasta el segundo grado, por sí o por medio de apoderado
(“Urteaga”).
“La habilitación para accionar de un familiar directo con sustento en el derecho a
 que se proporcione información, aparece como una de las alternativas de
reglamentación posibles en el marco de una discreta interpretación del texto
constitucional”.
b) Personas de existencia ideal interpuesto por sus representantes legales o
apoderados que se designen al efecto;
c) El defensor del pueblo (coadyuvante)

Legitimación pasiva (Art 35):

a) Responsables y usuarios de bancos de datos públicos, y privados destinados a
proveer informes.

Límites al Habeas Data

Si bien es una acción que protege los datos personales, no escapa el principio
general de que los derechos no son absolutos, sino pasibles de reglamentación. Por lo
tanto, el constituyente ideó ciertos límites con el propósito de no afectar a otros derechos,
creando así un perfecto equilibrio constitucional.

“La Corte Suprema ha declarado en forma reiterada el lugar eminente que la

libertad de expresión ocupa en un régimen republicano y ha dicho desde antiguo que entre
las libertades que la Constitución Nacional consagra, la de prensa es una de las que posee
mayor entidad, al extremo de que sin su debido resguardo existiría tan sólo una
democracia desmedrada o puramente nominal”.
Siguiendo el Art 43 CN, nos encontramos con el primer límite:
a) “no podrá afectarse el secreto de las fuentes de información periodística”
Este precepto es extendido a todas aquellas actividades profesionales obligadas a
recibir informes reservados o secretos, como los abogados o médicos, etc. En
ningún caso el habeas data debe ser utilizado como un modo de censura.

Existen otros ámbitos en donde los datos no son protegidos por esta garantía ya
que se entiende que no deben ser resguardados por ser de interés público o general;
- documentación histórica;
- información en registros o ficheros que se refiere a la actividad comercial,
empresarial o financiera de las personas;
- la defensa y seguridad el Estado;
“La amplitud de los alcances [del hábeas data], tanto en lo relativo a la exigencia
de licitud, lealtad y exactitud en la información, como en lo que hace al acceso de
las personas legitimadas conforme con la coincidente opinión de instituciones y
organismos internacionales encuentra limitaciones, fundamentalmente, en razones
de seguridad y defensa nacional”.

1) ¿Qué novedad estableció el fallo Urteaga en cuanto a la legitimación? ¿Qué

conflicto se presenta allí? Según la CSJN, el hábeas data es una cláusula
 operativa ¿por qué? Relaciónelo con el siguiente fragmento:
“La falta de reglamentación legislativa no obsta a la vigencia de ciertos
derechos que, por su índole, puede ser invocados, ejercidos y amparados sin el
complemento de disposición legislativa alguna”
La cuestión a dilucidar en el presente caso es si la acción de hábeas data
consagrada por el Art 43 CN, tercer párrafo, es procedente a la luz del texto constitucional
y examinar si ésta se ajusta a las pautas señaladas.

En dicho caso, con sustento en el Art 43 CN, Facundo Raúl Urteaga dedujo acción
de amparo de hábeas data contra el Estado Nacional y/o el Estado Mayor Conjunto de las
Fuerzas y/o Gobierno de la Provincia de Buenos Aires con el objeto de “obtener
información que exista en los Bancos de Datos (...) sobre su hermano Benito Jorge
Urteaga, supuestamente ‘abatido’ el 19 de julio de 1976 en un departamento ubicado en la
localidad de Villa Martelli, Partido de Vicente López, Provincia de Buenos Aires…”.

La novedad establecida por este fallo guarda relación con la legitimación: anterior
a la sentencia, se había estimado que la finalidad de la demanda no se compadecía con la
regulación del instituto en el texto constitucional, que tutelaba a los individuos frente a la
información falsa e incompleta a fin de que pudiesen exigir su supresión, rectificación o
confidencialidad. El actor carecía de legitimación activa puesto que los datos que
pretendía recabar no se referían a su persona y, según el texto constitucional, sólo el
afectado estaba habilitado para el ejercicio del amparo informativo.
El recurrente exige una adecuada interpretación de la garantía contemplada en el
Art 43 CN, ya que aduce que la Cámara desvirtúa el hábeas data, al soslayar que se trata
de una especie del género amparo, y que este persigue no sólo rectificar una falsedad en la
información registrada sino permitir el acceso a esos registros, lo cual comporta la
obligación del Estado de proporcionar los datos que tuviese sobre una persona.

En la sentencia, la CSJN establece que si bien prima facie la interpretación del Art
43 CN y, por lo tanto, de la garantía de hábeas data, podría parecer ajustada a la
literalidad del texto constitucional, revela -en conexión con la pretensión aquí deducida-,
que un excesivo rigor formal equivale a dejar sin protección el derecho invocado por el
recurrente que no resulta ajeno al bien jurídico tutelado ni al propósito del constituyente.
Es por esto que la Corte amplía su admisibilidad debido a su calidad de hermano
de quien supone fallecido, toda vez que “la habilitación para accionar de un familiar
directo con sustento en el derecho a que se proporcione información [circunstancias del
caso] aparece como una de las alternativas de reglamentación posibles en el marco de una
discreta interpretación del texto constitucional”.

A su vez, destaca que la falta de reglamentación legislativa no obsta a la vigencia

de ciertos derechos que, por su índole, pueden ser invocados, ejercidos y amparados sin el
complemento de disposición legislativa alguna. Esta garantía tiene la naturaleza de una
“acción expedita y rápida” para la protección de los datos personales, por lo que el Art 43
citado reviste carácter operativo, debido a que aquella está dirigida a una situación de la
realidad en la que pueda operar inmediatamente, sin necesidad de instituciones que deba
establecer el Congreso.

2) ¿Por qué las fuentes periodísticas constituyen un límite para el Habeas Data?
Las fuentes periodísticas de información constituyen la base de las sociedades
democráticas y de información para los ciudadanos, por lo que es necesario que excedan
al ejercicio de esta garantía, para no incurrir en una censura. Además, constituye un
ámbito en el que los datos no son protegidos por esta garantía ya que se entiende que no
deben ser resguardados por ser de interés público o general.

3) ¿A qué nos referimos cuando hablamos de datos sensibles? ¿Qué tipo de hábeas
data utilizaríamos para suprimirlos?
Cuando hablamos de “datos sensibles”, nos referimos a toda información que esté
relacionada con la esfera de autodeterminación e intimidad de una persona, como por
ejemplo: religión, ideas políticas, orientación sexual, etc.
Para suprimirlos, es necesario utilizar un hábeas data de preservación, el cual se
interpone con la finalidad de excluir dichos datos para que no sean expuestos
públicamente o porque se les está dando un uso distinto al debido.