1

Primer Caso

El Pintor

Instrucciones:

a.- Para leer y responder este examen cuenta con 75 minutos. Se le sugiere que del tiempo
asignado se tome diez minutos para leer con detención el caso y las preguntas.

b.- Todas las respuestas deben ser fundadas. Identificando los hechos del caso y
señalando en forma expresa el derecho aplicable.

I. Caso:

1. Pedro Pablo Pérez Pereira es un conocido pintor originario de Portugal, quien hace
algunos años tomó la decisión de pasar su vejez en la apacible localidad de Isla
Negra, tierra de su admirado poeta Pablo Neruda. Aquejado por las deudas de su
vida bohemia y los elevados gastos médicos Pedro Pablo decide relanzar su carrera,
promoviéndose como retratista de la alta sociedad santiaguina. Gratamente
sorprendida tras conocer la noticia, doña Lucrecia Ladrón de Guevara, conocida
“socialité” chilena, decide encomendarle a Pedro Pablo dos retratos que, con el
estilo hiperrealista que caracteriza su obra, reflejen todo su encanto y elegancia.

2. Para tales efectos, Pedro Pablo y Lucrecia suscribieron el día 11 de abril de 2019,
mediante escritura pública, un primer contrato de obra. En éste, Pérez se obligó a
confeccionar un retrato al óleo de doña Lucrecia de pie, por la suma de $5.500.000.-
(cinco millones quinientos mil de pesos), el cual debía entregarse a más tardar el día
12 de diciembre de 2021.

3. El 15 de abril de 2019, ambas partes suscribieron un segundo contrato de obra

mediante escritura pública, por el cual Pedro Pablo se obligó a confeccionar un
retrato al óleo de doña Lucrecia sentada, por la suma de $4.000.000.- (cuatro
millones de pesos). Este segundo cuadro debía entregarse el día 31 de diciembre de
2021.

4. El monto total pactado por ambos cuadros se pagó el día 15 de abril de 2019,
mediante dos vales vista. Las partes señalaron en ambas escrituras que cualquier
conflicto que surgiera con ocasión de los contratos debía ser conocido por los
tribunales civiles de Santiago.

5. A los pocos meses de celebrados los contratos los problemas de salud de los que
Pedro Pablo ya adolecía empeoraron significativamente: su visión se redujo casi
completamente producto de la aparición de cataratas y los temblores —
consecuencia del mal de Parkinson— se tornaron insoportables. Distintos médicos
 2

confirmaron mediante certificados ambos diagnósticos de manera indubitada. A

pesar de todo, Pedro Pablo hizo lo posible por terminar, al menos, el primer retrato,
pero con el tiempo se resignó a no poder hacerlo.

6. Indignada por el incumplimiento (que catalogó de “pura flojera”) doña Lucrecia,

abogada de profesión, decidió no esperar un solo día desde la fecha pactada para la
entrega del primer cuadro, interponiendo (y asumiendo su propia representación)
el día lunes 13 de diciembre de 2021 una demanda en juicio ejecutivo en contra de
Pedro Pablo, la cual fue distribuida ante el Primer Juzgado Civil de Santiago. En su
libelo, doña Lucrecia solicitó al tribunal la ejecución completa de la obra
encomendada por parte de Pérez Pereira. Para la actora, Pedro Pablo es el único
pintor vivo capaz de retratarla debidamente, por lo cual su incumplimiento le parece
un hecho inaceptable.

7. Tras analizar los requisitos de la demanda ejecutiva, el tribunal despachó

mandamiento ejecutivo en contra de Pedro Pablo. La notificación fue encomendada
vía exhorto al Juzgado de Letras de Casablanca. El jueves 23 de diciembre de 2021,
Pedro Pablo fue notificado personalmente y requerido para que cumpla con la
obligación de pintar el cuadro, en su domicilio ubicado en Isla Negra (comuna de El
Quisco) dándole un plazo prudente para que dé principio al trabajo.

8. Pocos días después, el 01 de enero de 2022, Pedro Pablo le envía un breve correo
electrónico a doña Lucrecia, informándole —textualmente— que: “Por razones de
salud me ha sido imposible pintar el segundo cuadro, cuya entrega estaba pactada
para el día de ayer. No tengo problema en devolverle los 4 millones, si así lo desea.
Siempre suyo, PPPP”. A las pocas horas de recibido el correo, doña Lucrecia le solicitó
por la misma vía la devolución del dinero, sin obtener respuesta alguna.

9. Resignándose a no poder obtener tampoco el segundo cuadro pactado, a los pocos

días doña Lucrecia interpone ante el Primer Juzgado Civil de Santiago (previamente
distribuido) una demanda en juicio ejecutivo por obligaciones de dar, invocando
como título ejecutivo la escritura pública suscrita el día 15 de abril de 2019,
solicitando que se despache mandamiento de ejecución y embargo en contra de
Pedro Pablo Pérez Pereira por la suma de $4.000.000.- más intereses, reajustes y
costas. El tribunal resuelve el día 06 de enero de 2022: “Atendido lo dispuesto en los
artículos 438 y 441 del Código de Procedimiento Civil, no ha lugar”. Dicha resolución
no fue impugnada.

II. Preguntas y respuestas:

1. En su oportunidad Pedro Pablo requirió de sus servicios al iniciarse el primer juicio

ejecutivo: ¿Ante qué tribunal(es) y hasta qué fecha(s) pudo el ejecutado oponer
excepciones a la demanda ejecutiva interpuesta? Ver el calendario adjunto y la
tabla de emplazamiento. 30%
 3

Respuesta: Pedro Pablo fue notificado y requerido personalmente para que cumpla la
obligación en su domicilio ubicado en la comuna de El Quisco, el día jueves 23 de diciembre
de 2021. Encontrándose el juicio radicado ante el Primer Juzgado Civil de Santiago, Pedro
Pablo cuenta con dos posibilidades para oponer excepciones a la demanda ejecutiva:
oponerlas ante el tribunal exhortante (1er Juzgado Civil de Santiago), o bien ante el tribunal
exhortado (Juzgado de Letras de Casablanca, pues la competencia del Juzgado de Letras de
Casablanca comprende la comuna de El Quisco, según el art. 32 letra B inc. 3º del COT). Si
el ejecutado desea oponer excepciones ante el Juzgado de Letras de Casablanca, contará
para ello con el plazo de 8 días desde el requerimiento de cumplimiento de la obligación,
en tanto se trata de un requerimiento efectuado dentro del territorio jurisdiccional del
tribunal exhortado (arts. 459, en relación al 460 inc. 1º del CPC). En este caso, el plazo para
oponer excepciones vencerá a la medianoche del día martes 4 de enero de 2022. Si desea
oponer excepciones ante el 1er Juzgado Civil de Santiago, contará para ello con un plazo de
8 días más el aumento de la tabla de emplazamiento desde el requerimiento, el cual en este
caso es de 0 días (art. 460 CPC). Por ello, el plazo vencerá igualmente a la medianoche del
martes 4 de enero de 2022.

2. ¿Qué excepción(es) debió oponer la defensa de Pedro Pablo en contra de la

demanda ejecutiva interpuesta por doña Lucrecia el 13 de diciembre de 2021?
¿Cuáles debieron haber sido los fundamentos fácticos y el/los medio(s) de prueba
que sustentó/sustentaron dicha(s) excepción(es)? 30%

Respuesta: Tratándose de un juicio ejecutivo por obligaciones de hacer, resultan aplicables

en la especie diversas reglas especiales contenidas en los arts. 530 y ss. del CPC. En cuanto
a las excepciones, el art. 534 del CPC consagra una excepción exclusivamente aplicable a
este tipo de procedimiento ejecutivo, cual es la imposibilidad absoluta para la ejecución
actual de la obra debida, y que resulta aplicable en la especie. El fundamento fáctico de
dicha excepción se sustenta en las dos enfermedades de las cuales adolece Pedro Pablo
(cataratas, y mal de Parkinson), debidamente acreditadas mediante certificados emitidos
por los facultativos médicos, las cuales le impiden desarrollar una obra material para la cual
se requiere de destreza física, y cuyo cumplimiento personalmente le fue demandado. Para
acreditar la excepción, la defensa de Pedro Pablo deberá acompañar dichos certificados
(documentos privados) al juicio como prueba instrumental, en la oportunidad procesal
pertinente. Igualmente, la defensa de Pedro Pablo podría acreditar sus enfermedades
solicitando a los facultativos que lo examinaron y diagnosticaron, que elaboren informes
periciales sobre el punto, los cuales deberán ser producidos e incorporados al juicio de
conformidad a las reglas contenidas en los arts. 409 y ss. del CPC. Por último, la defensa
podría acreditar la excepción por medio de la prueba testimonial, citando a los facultativos
médicos que examinaron a Pedro Pablo en su oportunidad, a efectos de que declaren sobre
hechos que hubieren percibido por sus sentidos.
 4

3. Asuma ahora que doña Lucrecia requiere de su opinión en orden a contestar la

siguiente pregunta: ¿Actuó conforme a derecho el tribunal al resolver, el día 06 de
enero de 2022, no despachar mandamiento de ejecución y embargo? 15%

Respuesta: Si, resolvió conforme a derecho. Para que el tribunal pueda válidamente
despachar mandamiento de ejecución y embargo se requiere contar con una obligación que
conste en un título ejecutivo (art. 434 CPC), que sea líquida (art. 438), actualmente exigible
(art. 437 CPC) y además que la acción ejecutiva no se encuentre prescrita (art. 442). En caso
de que cualquiera de estos requisitos falte, el tribunal denegará la ejecución (art. 441 CPC).
En este caso, la única obligación pendiente de cumplimiento que consta en el título
ejecutivo invocado (la escritura pública) es la confección de la pintura debida. La obligación
de restitución de lo pagado (los $4.000.000) no corresponde a una deuda que conste en un
título ejecutivo, ni tiene el carácter de líquida, no siendo por ello procedente el juicio
ejecutivo para exigir su cumplimiento.

4. Doña Lucrecia requiere de su opinión para contestar la siguiente pregunta: ¿Qué

acciones o herramientas legales le recomendaría utilizar en contra de Pedro Pablo
para recuperar los montos pagados por la segunda obra? 25%

Respuesta: Dado que doña Lucrecia no cuenta con un título ejecutivo que le permita
obtener de Pedro Pablo la restitución de los montos pagados con ocasión del segundo
cuadro, deberá iniciar un juicio declarativo destinado a lograr una sentencia que condene
al pintor a pagar los montos que proceda restituir. Dicha demanda (de resolución de
contrato con indemnización de perjuicios) deberá tramitarse de conformidad a las reglas
del juicio ordinario (de menor cuantía). Igualmente, atendido que doña Lucrecia cuenta con
un antecedente escrito (correo electrónico enviado por Pedro Pablo el día 01 de enero de
2022) que da cuenta de una obligación consistente en una cantidad líquida de dinero,
vencida, actualmente exigible, y no prescrita puede solicitar mediante gestión preparatoria
de la vía ejecutiva que se cite a Pedro Pablo a confesar deuda a una audiencia dentro de
quinto día desde la notificación, de conformidad a lo dispuesto en el art. 435 CPC, buscando
en consecuencia que el deudor reconozca la suma correspondiente a lo pagado, como
debida, obteniendo así un título ejecutivo (confesión judicial: 434 Nr. 5) que le permitirá
iniciar un procedimiento ejecutivo.
 5

Anexo 1: Calendario.

dic-
21
L M W J V S D
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

ene-
22
L M W J V S D
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Nota: Las fechas del calendario cuyos recuadros se encuentran tachados con borde diagonal
corresponden a días feriados.

Anexo 2: Tabla de emplazamiento disponible en: http://www2.pjud.cl/web/guest/tabla-de-

emplazamiento
 6

Anexo 3: Retrato inacabado de doña Lucrecia Ladrón de Guevara pintado por Pedro Pablo
Pérez Pereira.