Eficiencia y Progreso Tecnológico

Eficiencia Económica

● Los supuestos clave para la competencia perfecta son la simetría de información,

retornos crecientes en la producción, los consumidores maximizan su consumo
dado la restricción de presupuesto mientras los productores maximizan sus
beneficios dado la restricción de producción. No hay externalidades. Y por último
hay un set de precios determinados para un equilibrio competitivo.
● Las políticas antimonopolio, en este caso, buscan resolver el problema de P>MC
(marginal cost).
● Las soluciones serán expuestas en un ambiente de un solo mercado, ignorando
las interacciones con otros.

Herramientas para el equilibrio parcial del bienestar

● Una herramienta es el equilibrio de Pareto (para quebrar el monopolio). Donde una

persona ya no puede mejorar sin afectar a otra, en caso se den políticas
antimonopolio.
● Otra alternativa es la del principio de compensación que produce altos excedentes
económicos. La idea es que los ganadores del cambio de política puedan
compensar a los perdedores que se vieron afectados por ésta. Estas
compensaciones no son obligatorias.
● La curva de la demanda es la disposición marginal a pagar del consumidor
(MWtPC), entonces el equilibrio competitivo es MC=MWtPC para obtener P* y Q*.
el excedente total es Total WtPC –TC (total cost). El excedente total es entonces,
el excedente del consumidor (CS) más el excedente del productor (PS)
El CS = TotalWtPC – CP (what consumer pay)
EL PS= Πm (Profit of the firm)
La maximización del excedente total es
max CS + PS
Una diferencia en la cantidad producida (de Q* a Q’) causaría pérdida de
bienestar.

Ejemplo de Monopolio vs Competencia

● Ahora se muestran los factores de monopolio Pm y Qm (precio y cantidad

respectivamente). AC (average cost) es constante y es igual al MC (marginal cost).
Así los monopolistas escogen su Qm donde MR (marginal revenue/ingreso
mmaginal) es igual al MC.
● Πm= Qm(Pm-AC), viene a ser el beneficio de la empresa monopolio.
● Considerando ahora una política que quiebre el monopolio, el AC=MC, así que los
precios bajan de Pm a Pc y la cantidad aumenta de Qm a Qc para satisfacer la
demanda. El excedente del productor desaparece, ya que Pc=MC, por lo que Π=
Qm(Pm-AC) sería cero. Con esto se elimina el monopolio y con ello se obtiene una
 ganancia neta de excedente total para la competencia. Sin embargo crea una
pérdida de bienestar para los consumidores el cual pueden destruir el equilibrio
debido a que la demanda podría aumentar debido al bajo precio. En todo caso, ya
que esta compensación de los ganadores a los perdedores no da buenos
resultados, el monopolio entonces, en vez de ser erradicado, podría regularse
mediante el sistema de impuestos.

Aplicación a la industria del petróleo

● Debido a que el gobierno norteamericano estaba preocupado por la inflación, este

trató de disminuir el precio por debajo del que hubiera sido si no tuviera control (es
decir los bajó demasiado para el mercado), causando pérdidas de eficiencia de
hasta de 2.5 billones de dólares.
● Al tratar una distribución de ganancias entre productores y consumidores puede
generar ingresos equivalentes, y así destruir el monopolio junto con la pérdida de
eficiencia (es un supuesto de una política de distribución de ganancias).
● Arrow y Kalt tratan de encontrar esta distribución “políticamente correcta” mediante
la ausencia de control de precios que el gobierno ejerce. Lo que se produce ante la
ausencia de control son precios excesivos y ganancias altas para los productores.
Les preocupaba tratar de comparar la ganancia en eficiencia con la pérdida de
capital.
● La clave para ellos es encontrar un costo de capital el cual sea menor a la
eficiencia ganada al eliminar el control de costos, el cual consiguieron probar
mediante el ejemplo del petróleo con un supuesto de que el 50% del dólar era
transferido de consumidores a productores. Sin embargo los economistas no
tienen una base sólida acerca de los costos de capital, solo pueden asumir ciertos
porcentajes.

Algunas complicaciones

● En los casos mencionados, las economías de escala son pequeñas, y al tratar de

convertirlo en una competencia, no se valoró el hecho de a cuantas firmas era
necesario convertir, y no se midieron los efectos de costos al tratar de hacerlo.
● Las economías de escala entonces serán tomadas como monopolios naturales
donde pueden minimizar costos ante una gran producción por una sola firma. Para
la regulación de estas firmas es necesario que establezcan un precio que alcance
un buen retorno de inversión, o pueden crear una entidad privada que se adueñe
de la firma (una alternativa no muy deseada en USA).
● Surgen los oligopolios debido a la existencia de un gran mercado (mercado de
autos), y estas pueden crear interdependencia. El oligopolio, si bien puede
establecer precios altos, estos, debido a la pequeña competencia, suelen ser
mayor o igual a los MC. De todos modos, las economías de escala no son un
factor necesario para la existencia de los oligopolios (*economías de alcance* cap
11 vsicusi)
● Diferenciación de productos es otra complicación, ya que cuando ocurre eso, una
firma que produzca un bien, aunque tenga la misma finalidad del bien de otra
 firma, estos van a ser diferenciados por el público y así se subirían los precios sin
alterar demasiado la demanda, a tal punto donde P>MC

Ineficiencia X

● Implica que las firmas en una competencia minimizan costos, mientras que los
monopolistas sólo buscan maximizar beneficios de los dueños, sin tener en cuenta
los costos hechos.

Residuos inducidos por el monopolio

● Competencia de agentes para ser monopolistas. Esto significa que las firmas
buscan ser el ente principal del monopolio para recibir el subsidio de agentes
reguladores. Esto es llamado rent-seeking behavior. Muchas de las empresas
incurren en lobbys, sobornos a legisladores, y gastan recursos que significan un
costo a la sociedad, como la ineficiencia x o la pérdida de bienestar. Es claro que
estos gasto no pueden superar su beneficio del monopolio Πm.
● Este comportamiento puede aumentar debido a la avaricia de poseer el monopolio
aumenta los precios muy por encima de sus MC. Esto generaría intensa publicidad
para competir, a la vez que se desarrollarían productos más sofisticados, variedad,
capacidad y calidad.
● Además de ello, los sindicatos pueden aprovecharse de la situación y exigir
salarios altos, donde los costos marginales privados superan a los costos sociales
marginales. Representa entonces otra pérdida de bienestar.

Estimaciones de pérdida de bienestar en un monopolio

● Las pérdidas de bienestar pueden ser medidas sin la necesidad del precio y
cantidad de competencia. Se puede hallar mediante la elasticidad de la demanda,
los precios de monopolio y los MC. Según Keith Cowling y Dennis Mueller, se
puede hallar igualando los costos marginales de los precios (P*-MC)/P* y el
inverso de la elasticidad de la demanda (1/n). a los costos marginales de los
precios se le llamará d, por lo que d=1/n. La pérdida de bienestar (DWL) es igual a
½(nd2P*Q*). Remplazando nos queda ½(dP*Q*). Como d=(P*-MC)/P*, la ecuación
resulta ser DWL= ½(P*-MC)Q*= 1/2 Π*. Se asume que MC=AC. Por lo que la
pérdida de bienestar es igual a la mitad de los beneficios del monopolista.
● Este hallazgo no es exacto del todo debido a la limitación de información, la
mayoría de variables aquí son supuestos, al menos la variable Π es difícil de
saber con certeza.

Progreso tecnológico

● Para producir productos de alta calidad, para salvaguardar los recursos y

minimizar costos, el avance tecnológico es necesario.

Importancia del cambio tecnológico

 ● El cabio tecnológico pesa más que el aumento de capital.
● Lo que determina este cambio son políticas de gobierno al igual que la estructura
del mercado lo que da factibilidad a la demanda de recursos y eso conlleva a la
rentabilidad y con ello se inicia una búsqueda de recursos para el cambio
tecnológico.
● Esta competitividad produce altos niveles de progreso

Modelo de rivalidad R&D

● Los rivales de la competencia suelen estimular la innovación con la intención de

ser los primeros con un nuevo producto y eso da buenos beneficios.
● Mientras más rivales se internen en la competencia, los beneficios se partirán
haciendo que cada firma gane menos.
● Esta situación es bien conocida en el oligopolio, donde el tiempo que toma la
innovación determina la ganancia de las empresas.
● Según el modelo, tomarse muy poco tiempo para innovar puede tener altos costos
para la firma. Para acortar el tiempo puede determinar un producto mal hecho en
vez de esperar para hacer una evaluación adecuada. Experimentar puede
contraer incertidumbre. Puede ocasionar también retornos decrecientes al invertir
más en ingeniería extra para ofrecer un nuevo producto.
● Pero también, el tomarse mucho tiempo para innovar puede tener sus
desventajas. En caso de un monopolio de una sola firma, el tiempo no es un factor
determinante para el monopolio, hasta que surgen imitaciones que produzcan casi
el mismo producto por lo que el tiempo se vuelve un factor importante para la
innovación. Muchas veces la empresa que innova primero, la que se ha
mantenido por más tiempo es la que permite tener la lealtad de marca
desarrollado a lo largo de los años. Esta lealtad permite que la firma pionera sea
la que posea la mitad del mercado, mientras que la imitación suele tener un cuarto
o menos, dependiendo de cuantas firmas surjan.
● Las empresas que innoven más son las que quedarán en el mercado, y las otras
desaparecerán. Así se generará una concentración en la industria, como las
patentes en farmacéuticas, etc.