Res 006-2023-OEFA-TFA-SE

2023-I01-000218
Tribunal de Fiscalización Ambiental

Sala Especializada en Minería, Energía,
Actividades Productivas e Infraestructura y Servicios
RESOLUCIÓN N° 006-2023-OEFA/TFA-SE
EXPEDIENTE N° : 0630-2020-OEFA/DFAI/PAS
PROCEDENCIA : DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN Y APLICACIÓN DE

INCENTIVOS
ADMINISTRADO : ARUNTANI S.A.C.
SECTOR : MINERÍA
APELACIÓN : RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 02307-2021-OEFA/DFAI

SUMILLA
SUMILLA: Se confirma la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI del 30 de
septiembre de 2021 que declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto
contra la Resolución Directoral N° 01438-2021-OEFA/DFAI del 03 de junio de 2021, en
el extremo que determinó la responsabilidad administrativa de Aruntani S.A.C. por
la comisión de las conductas infractoras Nros. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15,
17, 18 y 20 descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución, así como la multa
impuesta por la comisión de la conducta infractora N° 12, ascendente a 1 000 (mil
con 00/100)1 Unidades Impositivas Tributarias.
Del mismo modo, se revoca la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI del

30 de septiembre de 2021, que declaró infundado el recurso de reconsideración
interpuesto contra la Resolución Directoral N° 01438-2021-OEFA/DFAI del 03 de junio
de 2021, en el extremo que sancionó a Aruntani S.A.C. por la comisión de las
conductas infractora Nros. 1, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 15, 17, 18 y 20 descritas en el Cuadro
N° 1 de la presente resolución, con multas ascendentes a 2 435,871 (dos mil
cuatrocientos treinta y cinco con 871/1000), 449,641 (cuatrocientos cuarenta y nueve
con 641/1000), 4 210,466 (cuatro mil doscientos diez con 466/1000), 160,124 (ciento
sesenta con 124/1000), 15,721 (quince con 721/1000), 35,137 (treinta y cinco con
137/1000), 49,954 (cuarenta y nueve con 954/1000), 59,871 (cincuenta y nueve con
871/1000), 226,358 (doscientos veintiséis con 358/1000), 208,193 (doscientos ocho
con 193/1000) y 23,985 (veintitrés con 985/1000); reformándolas a 2 381,40 (dos mil
trescientos ochenta y uno con 40/100), 421,37 (cuatrocientos veintiuno con 37/100),
3 982,33 (tres mil novecientos ochenta y dos con 33/100), 139,43 (ciento treinta y
nueve con 43/100), 10,91 (diez con 91/100), 23,67 (veintitrés con 67/100), 46,19
(cuarenta y seis con 19/100), 44,38 (cuarenta y cuatro con 38/100), 219,26 (doscientos
diecinueve con 26/100), 203,52 (doscientos tres con 52/100) y 19,07 (diecinueve con
1
El Perú, en el año 1982, a través de la Ley N° 23560, se adhirió al Sistema Internacional de Unidades que tiene por
norma que los millares se separan con un espacio y los decimales con una coma. En ese sentido, así deben ser
leídas y comprendidas las cifras de la presente resolución.
Página 1 de 265
07/100) Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago,
respectivamente.
Asimismo, se revoca la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI del 30 de

septiembre de 2021, que declaró infundado el recurso de reconsideración
interpuesto contra la Resolución Directoral N° 01438-2021-OEFA/DFAI del 03 de junio
de 2021, en el extremo de los fundamentos del cálculo de la multa por la comisión
de las conductas infractoras Nros 2, 8, 13 y 14 descritas en el Cuadro N° 1 de la
presente resolución; multas que, bajo el principio de prohibición de reforma en peor,
corresponde mantener en los montos ascendentes a 1 809,053 (mil ochocientos
nueve con 053/1000), 3 821,910 (tres mil ochocientos veintiuno con 910/1000), 1,458
(uno con 458/1000) y 43,882 (cuarenta y tres con 882/1000) Unidades Impositivas
Tributarias, respectivamente.
Finalmente, se declara la nulidad de la Resolución Directoral N° 02307-2021-

OEFA/DFAI del 30 de septiembre de 2021, que declaró infundado el recurso de
reconsideración interpuesto contra la Resolución Directoral N° 01438-2021-
OEFA/DFAI del 03 de junio de 2021, en el extremo que sancionó a Aruntani S.A.C.
con una multa ascendente a 18,126 (dieciocho con 126/1000) Unidades Impositivas
Tributarias por la comisión de la conducta infractora N° 6 descrita en el Cuadro N° 1
de la presente resolución, al haberse vulnerado el principio del debido
procedimiento. En consecuencia, se debe retrotraer el procedimiento administrativo
sancionador al momento en el que el vicio se produjo.
Lima, 03 de enero de 2023.
I. ANTECEDENTES
1. Aruntani S.A.C.2 (en adelante, Aruntani) es titular de la unidad fiscalizable Florencia-

Tucari (en adelante, UF Florencia-Tucari), ubicada en el distrito Carumas, provincia
Mariscal Nieto, departamento de Moquegua.
2. La UF Florencia-Tucari cuenta, entre otros, con los siguientes instrumentos de

gestión ambiental:
(i) Plan de Cierre de Minas de la UF Florencia-Tucari, aprobado por Resolución

Directoral N° 188-2009-MEM-AAM del 02 de julio de 2009, sustentada en el
Informe N° 771-2009-MEM-AAM/MPC/RPP (en adelante, PCM Florencia-
Tucari)
(ii) Primera Actualización del Plan de Cierre de Minas de la UF Florencia - Tucari,

aprobado mediante la Resolución Directoral N° 008-2014-MEM/AAM del 08 de
enero de 2014 y sustentado en el Informe N° 016-2014-MEM-
AAM/MPC/RPP/ADB/LRM (en adelante, Primera APCM 2014).
(iii) Tercera Modificación del Plan de Cierre de Minas de la UF Florencia-Tucari,

aprobada mediante Resolución Directoral N° 382-2015-MEM-DGAAM del 01
de octubre de 2015, sustentado en el Informe N° 830-2015-MEM-
DGAAM/DNAM/DGAM/PC (en adelante, Tercera MPCM 2015).
2
Registro Único de Contribuyente N° 20466327612.
Página 2 de 265
(iv) Cuarta Modificación del Plan de Cierre de Minas de la UF Florencia-Tucari,
aprobada mediante Resolución Directoral N° 286-2016-MEM-DGAAM del 27
de setiembre de 2016, sustentado en el Informe N° 764-2016-MEM-
DGAAM/DNAM-DGAM/PC (en adelante, Cuarta MPCM 2016).
3. En la UF Florencia-Tucari, la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía y Minas

(DSEM) del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) realizó las
siguientes supervisiones especiales:
(i) Del 24 de julio al 02 de agosto de 2018 (en adelante, Supervisión Especial

2018), cuyos hallazgos fueron recogidos en el Acta de Supervisión (en
adelante, Acta de Supervisión I) y fueron analizados en el Informe de
Supervisión N° 113-2019-OEFA//DSEM-CMIN del 28 de febrero de 2019 (en
adelante Informe de Supervisión I).
(ii) Del 14 al 16 de febrero de 2019 (en adelante, Primera Supervisión Especial

2019), y del 20 de febrero al 01 de marzo de 2019 (Segunda Supervisión
Especial 2019), cuyos hallazgos fueron recogidos en las Actas de Supervisión
(en adelante, Acta de Supervisión II y Acta de Supervisión III,
respectivamente) y analizados en el Informe de Supervisión N° 324-2019-
OEFA/DSEM-CMIN del 31 de mayo de 2019 (en adelante, Informe de
Supervisión II)
4. Mediante Resolución Subdirectoral N° 00859-2020-OEFA/DFAI/SFEM del 25 de

junio del 20203 (en adelante, RSD 859-2020), la Subdirección de Fiscalización en
Energía y Minas (SFEM) de la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos
(DFAI), dispuso el inicio de un procedimiento administrativo sancionador (PAS)
contra Aruntani.
5. Mediante la Resolución Subdirectoral N° 00365-2021-OEFA/DFAI-SFEM del 26 de

marzo de 20214 (en adelante, RSD 365-2021), la SFEM amplió el plazo de caducidad
del PAS por dos (2) meses 11 días calendario.
6. Mediante la Resolución Subdirectoral N° 00503-2021-OEFA/DFAI/SFEM del 08 de

abril de 20205 (en adelante, RSD 503-2021), la SFEM varió la imputación realizada
mediante la RSD 859-2020)
3
Folios 120 al 144. Acto notificado el 26 de junio de 2020 (folio 146). Mediante escrito con Registro N° 2020-E01-
053092 del 29 de julio de 2020, Aruntani formuló sus descargos (Escrito de Descargos I) (folios 147 y 148), ampliado
mediante escrito con Registro N° 2020-E01-060458 del 20 de agosto de 2020 (Escrito de Descargos II) (folios 150
al 199).
El plazo legal del PAS estuvo suspendido desde el 16 de marzo de 2020 y reiniciado a partir del 15 de mayo de 2020,
fecha en la que Aruntani registró su “Plan para la Vigilancia y Prevención y Control de COVID-19 en el trabajo” en el
SICOVID del Ministerio de Salud, conforme al artículo 7 del Decreto Legislativo N° 1500 y numeral 4 de la Segunda
Disposición Complementaria Final del Decreto de Urgencia N° 026-2020, entre otras, principalmente.
4
Folios 203 al 205. Acto notificado el 26 de marzo de 2021. Mediante escrito con Registro N° 2021-E01-042646 del
06 de mayo de 2021, Aruntani formuló sus descargos (Escrito de Descargos III) (folios 246 al 258).
5
Folios 212 al 245. Acto notificado el 08 de abril de 2021.
Página 3 de 265
7. El 12 de mayo de 2021, mediante Carta N° 01210-2021-OEFA/DFAI, se notificó a
Aruntani el Informe Final de Instrucción N° 00824-2021-OEFA/DFAI/SFEM del 11 de
mayo de 20216 (en adelante, IFI)7.
8. De manera posterior al análisis de los descargos al IFI presentados por el

administrado, la DFAI emitió la Resolución Directoral N° 01438-2021-OEFA/DFAI del
03 de junio de 20218 (en adelante, RD 1438-2021), mediante la cual se resolvió
declarar la existencia de responsabilidad administrativa de Aruntani, por la comisión
de las siguientes conductas infractoras:
RD 1
Cuadro N° 1: Detalle de las conductas infractoras 9
N° Conducta infractora Norma sustantiva Norma tipificadora
Artículo 3 de la Ley N° 28090, Ley Artículo 5 y Subcódigo
que regula el Cierre de Minas10 3.1 del Cuadro de
Aruntani no implementó la
(en adelante, Ley de Cierre de Tipificación de las
medida de estabilidad
Minas), artículo 24 del Infracciones
geoquímica en el Pad II
Reglamento para el Cierre de administrativas y
(cobertura tipo II de 0,20 m de
Minas, aprobado mediante escala de sanciones
1 material morrénico y 0,15 m de
Decreto Supremo N° 033-2005- relacionadas con los
material arcilloso), incumpliendo
EM11 (en adelante, Reglamento instrumentos del
lo establecido en sus
de Cierre de Minas), artículos 13 Gestión Ambiental,
instrumentos de gestión
y 29 del Reglamento de la Ley N° aplicables a los
ambiental.
27446, Ley del Sistema Nacional administrados que se
de Evaluación de Impacto encuentran bajo el
6
Folios 354 a 448.
7
Mediante escrito con Registro N° 2021-E01-049668 del 02 de junio de 2021 (Escrito de Descargos V) (folios 460 al
477), ampliado mediante escrito con Registro N° 2021-E01-049908 del 03 de junio de 2021 (Escrito de Descargos
V) (folios 453 y 454).
8
Folios 567 al 654. Notificada el 03 de junio de 2021 (folio 655).
9
Cabe señalar que mediante RD 1438-2021, se archivó el presente PAS en los siguientes extremos:
N° Conductas Infractoras
El titular minero no adoptó medidas de prevención y control al detectarse en la parte alta del canal lado norte del
9
depósito de desmonte, contenían en su interior rocas asentadas con alto potencial de generación de drenaje ácido.
El titular minero incumplió los Límites Máximos Permisibles respecto del parámetro pH, sólidos totales en suspensión
(STS), arsénico (AS) total, cadmio (Cd) total, cobre (Cu) total, hierro (Fe) disuelto, plomo (Pb) total y zinc (Zn)total en
16
los puntos ESP-1, ESPARI-03, ESP-ARI-04, ESP-ARI-06, ESPARI-08, ESP-ARI-09, ESP-ARI-10, punto ESP-ARI-11,
ESPARI-12 y ESP-ARI15,
El titular minero no adoptó medidas de prevención y control para evitar el ingreso de sedimentos en el canal lado norte
19 del depósito de desmonte que desemboca en la quebrada Apostoloni, producto del movimiento de tierras realizado en
dicho canal. .
10
Ley de Cierre de Minas, publicado en el diario oficial El Peruano el 14 de octubre de 2003.
Artículo 3.- Definición del Plan de Cierre de Minas
El Plan de Cierre de Minas es un instrumento de gestión ambiental conformado por acciones técnicas y legales,
efectuadas por los titulares mineros, destinado a establecer medidas que se deben adoptar a fin de rehabilitar el área
utilizada o perturbada por la actividad minera para que ésta alcance características de ecosistema compatible con
un ambiente saludable y adecuado para el desarrollo de la vida y la preservación paisajista.
La rehabilitación se llevará a cabo mediante la ejecución de medidas que sean necesarias realizar antes, durante y
después del cierre de operaciones, cumpliendo con las normas técnicas establecidas, las mismas que permitirán
eliminar, mitigar y controlar los efectos adversos al ambiente generados o que se pudieran generar por los residuos
sólidos, líquidos o gaseosos producto de la actividad minera.
11
Reglamento de Cierre de Minas, publicado en el diario oficial El Peruano el 15 de agosto de 2005
Artículo 24.- Obligatoriedad del Plan de Cierre, mantenimiento y monitoreo
En todas las instalaciones de la unidad minera el titular de actividad minera está obligado a ejecutar las medidas de
cierre establecidas en el Plan de Cierre de Minas aprobado, así como a mantener y monitorear la eficacia de las
medidas implementadas, tanto durante su ejecución como en la etapa de post cierre. El programa de monitoreo
(ubicación, frecuencia, elementos, parámetros y condiciones a vigilar) será propuesto por el titular de actividad minera
y aprobado por la autoridad, el cual será específico de acuerdo a las características de cada área, labor o instalación
y debe ser realizado hasta que se demuestre la estabilidad física y química de los componentes mineros objeto del
Plan de Cierre de Minas.
Página 4 de 265
Ambiental, aprobado mediante ámbito de competencia
Decreto Supremo N° 019-2009- del OEFA13 (RCD
MINAM12 (en adelante, N° 006-2018-
Reglamento de la Ley del SEIA). OEFA/CD).
Aruntani no implementó las
estructuras hidráulicas tales
Artículo 3 de la Ley de Cierre de
como cuneta tipo I, canal en
Minas, artículo 24 del Reglamento Artículo 5 y Subcódigo
caídas y canal tipo I en el Pad II
de Cierre de Minas, artículos 13 y 3.1 del Cuadro de
ubicado en las coordenadas
2 29 del Reglamento de la Ley del Tipificación de la RCD
UTM Datum WGS 84, zona 19K,
SEIA, literal d) del artículo 17 de N° 006-2018-
370 049 E, 8 166 601 N y 4 863
la Ley del SINEFA, artículo 39 de OEFA/CD.
m.s.n.m., incumpliendo lo
la RCD N° 007-2015-OEFA/CD.
establecido en su instrumento de
gestión ambiental.
Aruntani no realizó el
desmantelamiento, demolición,
escarificado, relleno y
acondicionamiento del terreno en Artículo 3 de la Ley de Cierre de Artículo 5 y Subcódigo
la poza de mayores eventos Minas, artículo 24 del Reglamento 3.1 del Cuadro de
3 ubicada en las coordenadas de Cierre de Minas, artículos 13 y Tipificación de la RCD
UTM Datum WGS 84, zona 19K, 29 del Reglamento de la Ley del N° 006-2018-
369 170 E, 8 166 808 N y 4 748 SEIA. OEFA/CD.
m.s.n.m., incumpliendo lo
gestión ambiental.
Aruntani no implementó la
cobertura tipo I en el Pad III Artículo 3 de la Ley de Cierre de Artículo 5 y Subcódigo
ubicado en las coordenadas Minas, artículo 24 del Reglamento 3.1 del Cuadro de
UTM Datum WGS 84, zona 19K, de Cierre de Minas artículos 13 y Tipificación de la RCD
4
372 929 E, 8 166 357 N y 4 940 29 del Reglamento de la Ley del N° 006-2018-
m.s.n.m., incumpliendo lo SEIA. OEFA/CD.
gestión ambiental.
12
Reglamento de la Ley del SEIA, publicado en el diario oficial El Peruano el 25 de septiembre de 2009.
Artículo 13.- Instrumentos de gestión ambiental complementarios al SEIA
Los instrumentos de gestión ambiental no comprendidos en el SEIA son considerados instrumentos complementarios
al mismo. Las obligaciones que se establezcan en dichos instrumentos deben ser determinadas de forma
concordante con los objetivos, principios y criterios que se señalan en la Ley y el presente Reglamento, bajo un
enfoque de integralidad y complementariedad de tal forma que se adopten medidas eficaces para proteger y mejorar
la salud de las personas, la calidad ambiental, conservar la diversidad biológica y propiciar el desarrollo sostenible,
en sus múltiples dimensiones.
Artículo 29. - Medidas, compromisos y obligaciones del titular del proyecto

Todas las medidas, compromisos y obligaciones exigibles al titular deben ser incluidos en el plan correspondiente
del estudio ambiental sujeto a la Certificación Ambiental. Sin perjuicio de ello, son exigibles durante la fiscalización
todas las demás obligaciones que se pudiesen derivar de otras partes de dicho estudio, las cuales deberán ser
incorporadas en los planes indicados en la siguiente actualización del estudio ambiental.
13
RCD N° 006-2018-OEFA/CD, publicado en el diario oficial El Peruano el 16 de febrero de 2018.
Artículo 5.- Infracción administrativa relacionada al incumplimiento del Instrumento de Gestión Ambiental
Constituye infracción administrativa calificada como muy grave el incumplir lo establecido en el Instrumento de
Gestión Ambiental aprobado por la autoridad competente. Esta conducta es sancionada con una multa de hasta
quince mil (15 000) Unidades Impositivas Tributarias.
CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS Y ESCALA DE SANCIONES RELACIONADAS CON
LOS INSTRUMENTOS DE GESTIÓN AMBIENTAL
SUPUESTO DE HECHO DEL TIPO DE BASE LEGAL CALIFICACIÓN SANCIÓN
INFRACTOR REFERENCIAL GRAVEDAD DE LA MONETARIA
INFRACCIÓN INFRACCIÓN
3 DESARROLLAR PROYECTOS O ACTIVIDADES INCUMPLIENDO LO ESTABLECIDO EN EL INSTRUMENTO DE
GESTIÓN AMBIENTAL
Incumplir lo establecido en el Instrumento Artículo 13 y 29 del MUY GRAVE Hasta 15000 UIT
3.1 de Gestión Ambiental aprobado por la Reglamento de la Ley
autoridad competente del SEIA
Página 5 de 265
desmantelamiento, demolición y
estabilidad física de la Planta
Merrill-Crowe N° 2, (coordenadas
UTM WGS 84, zona 19K, 372
564 E, 8 166 735 N y 4 873
Artículo 3 de la Ley de Cierre de Artículo 5 y Subcódigo
m.s.n.m.), conformada por
Minas, artículo 24 del Reglamento 3.1 del Cuadro de
tanques metálicos, equipos
de Cierre de Minas, artículos 13 y Tipificación de la RCD
5 eléctricos, mallas metálicas,
29 del Reglamento de la Ley del N° 006-2018-
casetas, tuberías, válvulas,
SEIA. OEFA/CD.
geomembranas, redes eléctricas,
transformadores, materiales
metálicos y madera; así como,
caseta de vigilancia,
incumpliendo lo establecido en
su instrumento de gestión
ambiental.
Numeral i) inciso a) del
artículo 4 y Código 1.1
del Cuadro de
Tipificación sectorial
Artículo 16 del Reglamento de de infracciones
Aruntani no adoptó medidas de
Protección y Gestión Ambiental administrativas y
prevención y control para evitar
para las Actividades de escala de sanciones
el arrastre de sedimentos a la
Explotación, Beneficio, Labor aplicable a las
quebrada Apoloni producto del
General, Transporte y actividades de
ingreso de sólidos por el desvió
Almacenamiento Minero exploración y
6 del agua de no contacto, a través
aprobado por Decreto Supremo explotación minera que
de un área sin revestimiento,
N° 040-2014-EM14 (en adelante, se encuentran bajo el
como consecuencia de las
el RPGAAE), artículo 74 y ámbito de competencia
actividades de mantenimiento en
numeral 75.1 del artículo 75 de la del Organismo de
el canal de derivación norte del
Ley N° 28611, Ley General del Evaluación y
Pad III.
Ambiente15 (en adelante, LGA) Fiscalización
Ambiental - OEFA,
aprobado por
Resolución de Consejo
Directivo No 043-2015-
14
RPGAAE, publicado en el diario oficial El Peruano el 12 de noviembre de 2014.
Artículo 16.- De la responsabilidad ambiental
El titular de la actividad minera es responsable por las emisiones, efluentes, vertimientos, residuos sólidos, ruido,
vibraciones y cualquier otro aspecto de sus operaciones, así como de los impactos ambientales que pudieran
generarse durante todas las etapas de desarrollo del proyecto, en particular de aquellos impactos y riesgos que
excedan los Límites Máximos Permisibles y afecten los Estándares de Calidad Ambiental, que les sean aplicables o
afecten al ambiente y la salud de las personas.
Consecuentemente el titular de la actividad minera debe adoptar oportunamente las medidas de prevención, control,
mitigación, recuperación, rehabilitación o compensación en términos ambientales, cierre y post cierre que
correspondan, a efectos de evitar o minimizar los impactos ambientales negativos de su actividad y potenciar sus
impactos positivos.
15
LGA, publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de octubre de 2005
Artículo 74.- De la responsabilidad general
Todo titular de operaciones es responsable por las emisiones, efluentes, descargas y demás impactos negativos que
se generen sobre el ambiente, la salud y los recursos naturales, como consecuencia de sus actividades. Esta
responsabilidad incluye los riesgos y daños ambientales que se generen por acción u omisión.
Artículo 75.- Del manejo integral y prevención en la fuente

75.1 El titular de operaciones debe adoptar prioritariamente medidas de prevención del riesgo y daño ambiental en
la fuente generadora de los mismos, así como las demás medidas de conservación y protección ambiental que
corresponda en cada una de las etapas de sus operaciones, bajo el concepto de ciclo de vida de los bienes que
produzca o los servicios que provea, de conformidad con los principios establecidos en el Título Preliminar de la
presente Ley y las demás normas legales vigentes.
Página 6 de 265
OEFA-CD167 (RDC No
043-2015- OEFA/CD).
prevención y control para evitar
la generación de los siguientes
afloramientos: (i) un flujo de agua
ácida sobre suelo natural a 60 m
aproximadamente al norte de la
Poza colectora del sistema de
tratamiento de agua del tajo con
dirección hacia la quebrada
Margaritani, (ii) agua congelada
de coloración rojiza en el suelo Numeral i) inciso a) del
Artículo 16 del RPGAAE, artículo
natural de un área aproximada artículo 4 y Código 1.1
7 74 y numeral 75.1 del artículo 75
de 400 m2 la cual se de la RDC No 043-
de la LGA.
descongelaba e infiltraba a 25 2015- OEFA/CD.
metros aguas abajo, (iii) flujo de
agua ácida, que recorría una
longitud de 85 m.
aproximadamente para luego
infiltrarse en el suelo natural, (iv)
aledaño al último flujo
mencionado se verificó agua de
coloración rojiza congelada de un
área aproximadamente de 160
m 2.
En el Depósito de Desmonte, (i)
el material estaba expuesto sin
cobertura en un área de 2,60 m2
y 8 m2 aproximadamente, (ii)
contaba con un espesor de Artículo 3 de la Ley de Cierre de Artículo 5 y Subcódigo
cobertura menor a 0,30 m de Minas, artículo 24 del Reglamento 3.1 del Cuadro de
material morrénico en una (1) de Cierre de Minas, artículos 13 y Tipificación de la RCD
8
calicata ejecutada y (iii) se 29 del Reglamento de la Ley del N° 006-2018-
observó acumulaciones y flujos SEIA. OEFA/CD.
de agua de coloración rojiza.
Dicha situación constituye el
incumplimiento a lo previsto en el
instrumento de gestión
ambiental.
16
RCD No 043-2015- OEFA/CD, publicado en el diario oficial El Peruano el 16 de octubre de 2015.
Artículo 4.- Infracciones administrativas referidas a las obligaciones generales de los titulares de la actividad
minera
Constituyen infracciones administrativas referidas a las obligaciones generales de los titulares de la actividad minera:
a) No evitar o impedir que las emisiones, efluentes, vertimientos, residuos sólidos, ruido, vibraciones y cualquier otro
aspecto de las operaciones generen o puedan generar efectos adversos al ambiente durante todas las etapas de
desarrollo del proyecto. Esta conducta se puede configurar mediante los siguientes subtipos infractores:
(i) Si la conducta genera daño potencial a la flora o fauna, será calificada como grave y sancionada con una multa
de veinticinco (25) hasta dos mil quinientas (2.500) Unidades Impositivas Tributarias.
SUPUESTO DE HECHO DEL TIPO INFRACTOR CALIFICACIÓN DE
BASE NORMATIVA SANCIÓN
SUBTIPO LA GRAVEDAD DE
INFRACCIÓN REFERENCIAL MONETARIA
INFRACTOR LA SANCIÓN
1 OBLIGACIONES GENERALES DE LOS TITULARES DE LA ACTIVIDAD MINERA

No evitar o impedir que las
emisiones, efluentes, vertimientos, Artículo 74 de la Ley
residuos sólidos, ruido, vibraciones y General del Ambiente y
Genera daño
cualquier otro aspecto de las Artículo 16 del De 25 a
1.1 potencial a la GRAVE
operaciones generen o puedan Reglamento de 2 500 UIT
flora o fauna.
generar efectos adversos al Protección y Gestión
ambiente durante todas las etapas Ambiental
de desarrollo del proyecto.
Página 7 de 265
Aruntani no efectuó el
mantenimiento de las estructuras Artículo 3 de la Ley de Cierre de Artículo 5 y Subcódigo
hidráulicas del botadero de Minas, artículo 24 del Reglamento 3.1 del Cuadro de
desmonte Tucari (cajas de Cierre de Minas, artículos 13 y Tipificación de la RCD
10
colectoras, canales y/o cunetas 29 del Reglamento de la Ley del N° 006-2018-
con sedimentos), incumpliendo lo SEIA. OEFA/CD.
gestión ambiental.
Aruntani no ejecutó el Programa
de Reconversión Laboral y
Recapacitación en Empleos
Alternativos con la población del
área de influencia social en la
11 etapa de Cierre Progresivo, toda
vez que la realizó con la
SEIA. OEFA/CD.
Comunidad campesina
Jatucachi, incumpliendo lo
gestión ambiental.
Numeral 22.2 del artículo 22 del
Reglamento de Supervisión,
Aruntani no cumplió con la aprobado por Resolución de
primera acción complementaria a Consejo Directivo N° 006-2019-
las medidas preventivas OEFA/CD178 (en adelante,
ordenadas en el artículo N° 1 de Reglamento de Supervisión),
la Resolución Directoral N° 026- inciso d) del artículo 17 de la Ley
2018-OEFA/DSEM, dictadas N° 29325, Ley del Sistema Numeral 40.2 del
mediante Resolución Directoral Nacional de Fiscalización artículo 40 del
12 N° 052-2018-OEFA/DSEM, Ambiental18 (en adelante, Ley del Reglamento de
consistente en el cierre final del SINEFA), artículos 39 del Medidas
tajo, depósito de desmonte y la Reglamento de Medidas Administrativas20.
ampliación del botadero de Administrativas del Organismo de
desmonte al 31 de diciembre de Fiscalización Ambiental – OEFA,
2018, ya que no se garantizó la aprobado por Resolución de
estabilidad física, geoquímica e Consejo Directivo N° 007-2015-
hidrológica de los mismos. OEFA/CD19 (en adelante,
Reglamento de Medidas
Administrativas)
17
Reglamento de Supervisión
Artículo 22.- Medidas administrativas
22.2 El cumplimiento de las referidas medidas administrativas es obligatorio por parte de los administrados y forman
parte de sus obligaciones fiscalizables. Es exigible desde el día de su notificación, salvo que la autoridad que la dicta
disponga lo contrario.
18
Ley del SINEFA, publicada en el diario oficial El Peruano el 05 de marzo de 2009.
Artículo 17.- Infracciones administrativas y potestad sancionadora
Constituyen infracciones administrativas bajo el ámbito de competencias del Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental (OEFA) las siguientes conductas:
d) El incumplimiento de las medidas cautelares, preventivas o correctivas, así como de las disposiciones o mandatos
emitidos por las instancias competentes del OEFA.
19
Reglamento de Medidas Administrativas, publicado en el diario oficial El Peruano el 24 de febrero de 2015.
Artículo 39.- Naturaleza de la infracción
El incumplimiento de un mandato de carácter particular, una medida preventiva o un requerimiento de actualización
de instrumento de gestión ambiental constituye infracción administrativa de carácter general, de conformidad con lo
establecido en el último párrafo del Artículo 17 de la Ley N° 29325 – Ley del Sistema Nacional de Evaluación y
Fiscalización Ambiental.
20
Reglamento de Medidas Administrativas
Artículo 40.- Infracción administrativa (…)
40.2 El incumplimiento de una medida preventiva constituye una infracción administrativa grave, susceptible de ser
sancionada con una multa de diez (10) hasta mil (1 000) Unidades Impositivas Tributarias.
Página 8 de 265
Aruntani no cumplió con la
segunda acción complementaria
a las medidas preventivas
ordenadas en el artículo N° 1 de
la Resolución Directoral N° 026-
2018-OEFA/DSEM, dictadas
mediante Resolución Directoral Numeral 22.2 del artículo 22 del
Numeral 40.2 del
N° 052-2018-OEFA/DSEM, Reglamento de Supervisión,
artículo 40 del
consistente en la remediación del inciso d) del artículo 17 de la Ley
13 Reglamento de
suelo por donde ha discurrido el del SINEFA, artículo 39 del
Medidas
agua ácida proveniente de la Reglamento de Medidas
Administrativas.
ampliación del depósito de Administrativas.
desmonte (ESP-17) y
remediación del lecho de la
quebrada Apostoloni por donde
ha discurrido los efluentes de los
puntos de muestreo ESP-23,
ESP-33 y ESP-30.
Aruntani no construyó las
estructuras hidráulicas del
depósito de desmonte: canal
colector N° 1 y canal lado norte
14 del depósito de desmonte según
los diseños aprobados,
SEIA. OEFA/CD.
incumpliendo lo establecido en
ambiental.
Aruntani no ha culminado con las
actividades de estabilidad física
Artículo 3 de la Ley de Cierre de
en el tajo (perfilado de taludes, Artículo 5 y Subcódigo
Minas, artículo 24 del Reglamento
desquinche del talud de rocas 3.1 del Cuadro de
de Cierre de Minas, artículos 13 y
sueltas el carguío y transporte de Tipificación de la RCD
15 29 del Reglamento de la Ley del
material excedente), toda vez N° 006-2018-
SEIA.
que, al interior del tajo se verificó OEFA/CD.
banquetas derruidas, sin perfilar
y con rocas en su interior,
incumpliendo su instrumento de
gestión ambiental.
desmontaje, desmantelamiento, Artículo 3 de la Ley de Cierre de Artículo 5 y Subcódigo
disposición, estabilidad física y Minas, artículo 24 del Reglamento 3.1 del Cuadro de
geoquímica de la Poza PLS de Cierre de Minas, artículos 13 y Tipificación de la RCD
17
(Planta Merrill-Crowe N° 2), 29 del Reglamento de la Ley del N° 006-2018-
incumpliendo lo establecido en SEIA. OEFA/CD.
ambiental.
desmontaje, desmantelamiento, Artículo 3 de la Ley de Cierre de Artículo 5 y Subcódigo
disposición, estabilidad física y Minas, artículo 24 del Reglamento 3.1 del Cuadro de
geoquímica de la Poza ILS de Cierre de Minas, artículos 13 y Tipificación de la RCD
18
(Planta Merrill-Crowe N° 2), 29 del Reglamento de la Ley del N° 006-2018-
incumpliendo lo establecido en SEIA. OEFA/CD.
ambiental.
prevención y control al
detectarse durante la Inciso a) del artículo 4
Artículo 16 del RPGAAE, artículo
Supervisión de febrero del 2019, y Código 1.1 de la RDC
20 74 y numeral 75.1 del artículo 75
los siguientes afloramientos: (i) No 043-2015-
de la LGA.
Cúmulos de agua ácida de OEFA/CD.
coloración rojiza, en un bofedal
aledaño a la quebrada
Página 9 de 265
Margaritani, asimismo, se
observó dos (2) flujos contiguos
de coloración rojiza con dirección
al bofedal mencionado, (ii) cuatro
(04) flujos de agua ácida de
coloración rojiza con dirección a
la quebrada Margaritani y (iii) un
(01) flujo de agua ácida de
coloración rojiza que ingresaba al
canal lado norte con dirección a
la quebrada Apostoloni.
Fuente: RD 1438-2021
Elaboración: TFA
9. Asimismo, a través del artículo 4 de dicho pronunciamiento se sancionó a Aruntani

con una multa ascendente a 17 976,553 (diecisiete mil novecientos setenta y seis
con 553/1000) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), vigentes a la fecha de pago.
Cuadro N° 2: Detalle de las multas – Resolución Directoral

Hecho imputado Multa calculada en UIT
Conducta Infractora N° 1 2435,871
TOTAL 17976,553
Elaboración: TFA
10. De mismo modo, mediante la RD 1438-2021, la DFAI ordenó a Aruntani el

cumplimiento de las siguientes medidas correctivas:
MC
Cuadro N° 3: Medidas correctivas
Medidas Correctivas
Conductas
Infractoras Plazo de Forma para acreditar
N° Obligación
cumplimiento el cumplimiento
Realizar la limpieza y/o En un plazo no En un plazo no mayor
Conducta mantenimiento de la caja mayor de quince de cinco (5) días
Infractora N° colectora ubicada en las (15) días calendario de vencido
10 del 1 coordenadas UTM WGS 84 E, calendario, el plazo, Aruntani
Cuadro N° 1 zona 19K: 373724, N:8168260. contados a partir deberá presentar ante
de la Fotografía del día siguiente la DFAI, un informe
presente 262-263. de la notificación técnico que acredite el
Página 10 de 265
Medidas Correctivas
Conductas
N° Obligación
resolución. Realizar la limpieza y/o de la RD 1438- cumplimiento de las
mantenimiento de la caja 2021. medidas correctivas.
colectora ubicada en las
2 coordenadas UTM WGS 84 E: Deberá adjuntar el
372238, N:8168026 Fotografía reporte técnico de la
270-271. limpieza y
rehabilitación
Realizar la limpieza y/o realizada. El video
mantenimiento de la caja donde se observen los
colectora ubicada en las tramos de cuneta/canal
3
coordenadas UTM WGS 84 E: (inicio y fin, según
373264, N:8168295 Fotografía coordenadas de la
276. supervisión), donde
Realizar la limpieza y/o pueda observarse el
mantenimiento de la caja canal debidamente
colectora ubicada en las mantenido (limpio, sin
4
coordenadas UTM WGS 84 E: sedimentos, en buen
372975, N:8168164 Fotografía estado). El video
287-288. deberá mostrar
Realizar la limpieza y/o coordenadas de inicio y
mantenimiento de la cuneta fin del recorrido a
colmatada con sedimentos en través de GPS,
un tramo de 27 metros asimismo deberá estar
5 debidamente fechado.
aproximadamente.
Coordenadas UTM WGS 84:
Inicio: E: 373292, N: 8168089
Final: E: 372975, N:8168164.
Realizar la limpieza y/o
mantenimiento del tramo de 23
m aproximadamente de
longitud una cuneta la cual se
encontraba obstruida por
6
material de desmonte y con las
paredes deterioradas.
Coordenadas UTM WGS 84:
Inicio: E: 373138, N:8168327
Final: E:373161, N: 8168329
Realizar la limpieza y/o
mantenimiento de las diversas
secciones del canal lado norte
con sedimentos en su interior
7
oordenadas UTM WGS 84:
Inicio: E:373085, N: 8168379
Final: E: 372021, N: 8168031
Deberá realizarse la En un plazo no mayor
comparación del diseño de cinco (05) días
aprobado en el instrumento de calendarios, contado
gestión ambiental (plano desde el día siguiente
MI051-2014-CC-02 de la de vencido el plazo
Conducta
3MPCM Florencia - Tucari) con para cumplir con la
Infractora N°
el implementado, descripción medida correctiva,
14 del
8 técnica a detalle, eficiencia Aruntani deberá
Cuadro N° 1
respecto al control de las presentar ante la DFAI
de la
escorrentías superficiales, un estudio técnico que
presente
idoneidad de los materiales de acredite el
resolución.
construcción de las obras cumplimiento de las
hidráulicas. Para ello deberá medidas correctivas
tener en cuenta el balance dictadas.
hídrico relacionado con la En un plazo no Deberá contener un
Página 11 de 265
Medidas Correctivas
Conductas
N° Obligación
estabilidad hidrológica mayor de treinta panel fotográfico
(máximas y mínimas, (30) días debidamente fechado y
principalmente la estación de calendario, georreferenciada en
lluvias y años atípicos donde contados a partir coordenadas UTM
las precipitaciones hayan sido del día hábil WGS 84. Deberá
extremas). siguiente de realizarse un panel
Cabe señalar que las áreas notificada la RD fotográfico por canal
colectoras deberán estar 1438-2021. colector N° 1 y canal
correctamente alineadas a un lado norte del depósito
plano, teniendo en cuenta el de desmonte.
diseño actual del sistema Las fotografías
hidrológico y su nueva deberán ser generales
configuración de tal manera (vistas panorámicas) y
que se sustente la específicas de tal
funcionalidad del mismo. La manera que permite ver
finalidad de la medida de manera clara y
correctiva es garantizar la objetiva el
estabilidad hidrológica, cumplimiento de la
asimismo proteger y evitar medida correctiva. Se
posible afectación de los podrá hacer uso de
componentes bióticos (flora) y flechas, formas de tal
quebrada Margaritani ubicados manera que pueda
en la parte baja del mencionado entenderse lo que se
9
depósito de desmonte, toda vez quiere mostrar. Se
que las estructuras hidráulicas adjuntará plano asbuilt
corresponden a la etapa de de la estructura
cierre del depósito de hidráulica
desmonte. implementada en el
depósito de desmonte.
Deberá adjuntar la data

de precipitación usada
para la evaluación de
balance de agua, así
como toda la
documentación técnica
del diseño del sistema
hidrológico modificado
del depósito de
desmonte.
Elaboración: TFA
11. El 24 de junio de 2021, Aruntani interpuso recurso de reconsideración contra la RD

1438-2021212.
12. Mediante el artículo 1 de la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI del 30

de septiembre de 202122 (en adelante, RD 2307-2021), la DFAI se pronunció sobre
el recurso interpuesto, en los siguientes términos:
21
Presentado mediante Escrito de Registro N° 2021-E01-055336 (folios 656 al 688).
22
Folios 810 al 831. Acto notificado el 07 de octubre de 2021 (folio 832).
Página 12 de 265
i). Declaró infundado en el extremo referido a la declaración de responsabilidad
de Aruntani por la comisión de las conductas infractoras Nros. 1, 2, 3, 4, 5, 6,
8, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 y 20 del Cuadro N° 1 de la presente resolución.
ii). Declaró fundado el extremo referido a la multa impuesta por la comisión de las
conductas infractoras Nros. 10, 11 y 15 descritas en el Cuadro N° 1 de la
presente resolución.
13. Asimismo, a través del artículo 3 de la RD 2307-2021, la DFAI dejó sin efecto las
medidas correctivas dictadas a través de la RD 1438-2021, respecto de las conductas
infractoras Nros. 10 y 14, descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
14. Asimismo, a través del artículo 4 de la RD 2307-2021, la DFAI impuso a Aruntani una
multa ascendente a 14 569,750 (catorce mil quinientos sesenta y nueve con
750/1000) UIT por la comisión de las conductas infractoras Nros. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8,
10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 y 20 del Cuadro N°1 de la presente resolución; según el
detalle siguiente:
Cuadro N° 4: Detalle de las multas – RD 2307-2021

Conducta infractora Multa calculada en UIT
TOTAL 14 569,750
Elaboración: TFA
15. El 29 de octubre de 2021, Aruntani interpuso recurso de apelación contra la RD 2307-

202123; solicitando además se le conceda audiencia de informe oral.
16. El 21 de abril de 2022, se llevó a cabo la audiencia de informe oral, de manera no

presencial, vía teleconferencia.
23
Presentado mediante escrito con Registro N° 2021-E01-092410; ampliado con escritos Registro Nros. 2022-E01-
007743, 2022-E01-043223 y 2022-E01-129677, presentados el 26 de enero, 06 de mayo y 21 de diciembre de 2022,
respectivamente.
Página 13 de 265
II. COMPETENCIA
17. Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo

N° 1013, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente 24, se crea el OEFA.
18. Según lo establecido en los artículos 6 y 11 de la Ley N° 29325, Ley del Sistema
Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, modificada por la Ley N° 3001125
(Ley del SINEFA), el OEFA es un organismo público técnico especializado, con
personería jurídica de derecho público interno, adscrito al Ministerio del Ambiente y
encargado de la fiscalización, supervisión, control y sanción en materia ambiental.
19. Asimismo, en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del SINEFA, se

dispone que, mediante Decreto Supremo, refrendado por los sectores involucrados,
se establecerán las entidades cuyas funciones de evaluación, supervisión,
fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas por el OEFA 26.
20. Mediante Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM27, se aprobó el inicio del proceso

de transferencia de funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental del
24
Decreto Legislativo N° 1013, que aprueba la Ley de Creación, Organización y Funciones del Ministerio del
Ambiente, publicado en el diario oficial El Peruano el 14 de mayo de 2008.
Segunda Disposición Complementaria Final. - Creación de Organismos Públicos Adscritos al Ministerio del
Ambiente
Se encuentran adscritos al Ministerio del Ambiente los siguientes organismos públicos:
1. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
Créase el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA como organismo público técnico
especializado, con personería jurídica de derecho público interno, constituyéndose en pliego presupuestal, adscrito
al Ministerio del Ambiente y encargado de la fiscalización, la supervisión, el control y la sanción en materia
ambiental que corresponde.
25
Ley del SINEFA, publicada en el diario oficial El Peruano el 05 de marzo de 2009, modificada por la Ley N° 30011,
publicada en el diario oficial El Peruano el 26 de abril de 2013.
Artículo 6. - Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) es un organismo público técnico especializado, con
personería jurídica de derecho público interno, que constituye un pliego presupuestal. Se encuentra adscrito al
MINAM, y se encarga de la fiscalización, supervisión, evaluación, control y sanción en materia ambiental, así como
de la aplicación de los incentivos, y ejerce las funciones previstas en el Decreto Legislativo N° 1013 y la presente
Ley. El OEFA es el ente rector del Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental.
Artículo 11. - Funciones generales
11.1 El ejercicio de la fiscalización ambiental comprende las funciones de evaluación, supervisión, fiscalización y
sanción destinadas a asegurar el cumplimiento de las obligaciones ambientales fiscalizables establecidas en la
legislación ambiental, así como de los compromisos derivados de los instrumentos de gestión ambiental y de los
mandatos o disposiciones emitidos por el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), en
concordancia con lo establecido en el artículo 17, conforme a lo siguiente:
c) Función fiscalizadora y sancionadora: comprende la facultad de investigar la comisión de posibles infracciones
administrativas sancionables y la de imponer sanciones por el incumplimiento de obligaciones y compromisos
derivados de los instrumentos de gestión ambiental, de las normas ambientales, compromisos ambientales de
contratos de concesión y de los mandatos o disposiciones emitidos por el OEFA, en concordancia con lo establecido
en el artículo 17. Adicionalmente, comprende la facultad de dictar medidas cautelares y correctivas.
26
Ley del SINEFA
Disposiciones Complementarias Finales
Primera. - Mediante Decreto Supremo refrendado por los Sectores involucrados, se establecerán las entidades
cuyas funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA, así como el cronograma para la transferencia del respectivo acervo documentario, personal, bienes y
recursos, de cada una de las entidades.
27
Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM, que aprueba el inicio del proceso de transferencia de funciones de
supervisión, fiscalización y sanción en materia ambiental del Osinergmin al OEFA, publicado en el diario oficial
El Peruano el 21 de enero de 2010.
Artículo 1. - Inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción en
materia ambiental del Osinergmin al OEFA
Apruébese el inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción en materia
Página 14 de 265
Osinergmin28 al OEFA, y mediante Resolución N° 003-2010-OEFA/CD del 20 de julio
de 201029, se estableció que el OEFA asumiría las funciones de supervisión,
fiscalización y sanción ambiental en materia de minería desde el 22 de julio de 2010.
21. Por otro lado, el artículo 10 de la Ley del SINEFA30 y los artículos 19 y 20 del
Reglamento de Organización y Funciones del OEFA, aprobado por el Decreto
Supremo N° 013-2017-MINAM31, disponen que el TFA es el órgano encargado de
ejercer funciones como segunda y última instancia administrativa del OEFA, en
materias de su competencia.
III. PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE
22. Previamente al planteamiento de las cuestiones controvertidas, esta Sala considera

importante resaltar que el ambiente es el ámbito en el que se desarrolla la vida y
comprende elementos naturales, vivientes e inanimados, sociales y culturales
ambiental del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería – Osinergmin, al Organismo de

Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA.
28
Ley N° 28964, Ley que transfiere competencias de supervisión y fiscalización de las actividades mineras al
Osinerg, publicada en el diario oficial El Peruano el 24 de enero de 2007.
Artículo 18. - Referencia al Osinerg
A partir de la entrada en vigencia de la presente Ley, toda mención que se haga al OSINERG en el texto de leyes o
normas de rango inferior debe entenderse que está referida al OSINERGMIN.
29
Resolución de Consejo Directivo N° 003-2010-OEFA/CD, que aprueba los aspectos objeto de la transferencia
de funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental en materia de minería entre el Osinergmin y
el OEFA.
Artículo 2. - Determinar que la fecha en que el OEFA asumirá las funciones de supervisión, fiscalización y sanción
ambiental en materia de minería, transferidas del OSINERGMIN será el 22 de julio de 2010.
30
Ley del SINEFA
Artículo 10.- Órganos Resolutivos
10.1 El OEFA cuenta con órganos resolutivos de primera y segunda instancia para el ejercicio de la potestad
sancionadora.
10.2. El órgano de primera instancia es aquel encargado de fiscalizar el cumplimiento de las obligaciones
ambientales y el desempeño ambiental de los administrados bajo la competencia del OEFA, y cuenta con unidades
orgánicas especializadas en instrucción y sanción. El órgano de segunda instancia es el Tribunal de Fiscalización
Ambiental (TFA) que ejerce funciones como última instancia administrativa. Lo resuelto por el TFA es de obligatorio
cumplimiento y constituye precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta circunstancia se señale en
la misma resolución, en cuyo caso debe ser publicada de acuerdo a ley.
31
Decreto Supremo Nº 013-2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OEFA,
publicado en el diario oficial El Peruano el 21 de diciembre de 2017.
Artículo 19. - Tribunal de Fiscalización Ambiental
19.1 El Tribunal de Fiscalización Ambiental es el órgano resolutivo que ejerce funciones como segunda y última
instancia administrativa del OEFA, cuenta con autonomía en el ejercicio de sus funciones en la emisión de sus
resoluciones y pronunciamiento; y está integrado por Salas Especializadas en los asuntos de competencia del OEFA.
Las resoluciones del Tribunal son de obligatorio cumplimiento y constituyen precedente vinculante en materia
ambiental, siempre que esta circunstancia se señale en la misma resolución, en cuyo caso deberán ser publicadas
de acuerdo a Ley.
19.2 La conformación y funcionamiento de la Salas del Tribunal de Fiscalización Ambiental es regulada mediante
Resolución del Consejo Directivo del OEFA.
Artículo 20. - Funciones del Tribunal de Fiscalización Ambiental

El Tribunal de Fiscalización Ambiental tiene las siguientes funciones:
a) Conocer y resolver en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación interpuestos contra
los actos administrativos impugnables emitidos por los órganos de línea del OEFA.
b) Proponer a la Presidencia del Consejo Directivo mejoras a la normativa ambiental, dentro del ámbito de su
competencia.
c) Emitir precedentes vinculantes que interpreten de modo expreso el sentido y alcance de las normas de
competencia del OEFA, cuando corresponda.
d) Ejercer las demás funciones que establece la normativa vigente sobre la materia.
Página 15 de 265
existentes en un lugar y tiempo determinados que influyen o condicionan la vida
humana y la de los demás seres vivientes (plantas, animales y microorganismos) 32.
23. En esa misma línea, en el numeral 2.3 del artículo 2 de la LGA33, se prescribe que el
ambiente comprende aquellos elementos físicos, químicos y biológicos de origen
natural o antropogénico que, en forma individual o asociada, conforman el medio en
el que se desarrolla la vida, siendo los factores que aseguran la salud individual y
colectiva de las personas y la conservación de los recursos naturales, la diversidad
biológica y el patrimonio cultural asociado a ellos, entre otros.
24. En esa situación, cuando las sociedades pierden su armonía con el entorno y
perciben su degradación, surge el ambiente como un bien jurídico protegido. En ese
contexto, cada Estado define cuánta protección otorga al ambiente y a los recursos
naturales, pues el resultado de proteger tales bienes incide en el nivel de calidad de
vida de las personas.
25. En el sistema jurídico nacional, el primer nivel de protección al ambiente es formal y

viene dado por elevar a rango constitucional las normas que tutelan bienes
ambientales, lo cual ha dado origen al reconocimiento de una “Constitución
Ecológica” dentro de la Constitución Política del Perú que fija las relaciones entre el
individuo, la sociedad y el ambiente34.
26. El segundo nivel de protección al ambiente es material y viene dado por su

consideración como: (i) principio jurídico que irradia todo el ordenamiento jurídico; (ii)
derecho fundamental35, cuyo contenido esencial lo integra el derecho a gozar de un
ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, y el derecho a que
dicho ambiente se preserve36; y, (iii) conjunto de obligaciones impuestas a
autoridades y particulares en su calidad de contribuyentes sociales37.
32
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 0048-2004-AI/TC. Fundamento jurídico 27.
33
LGA, publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de octubre de 2005.
Artículo 2. - Del ámbito
2.3 Entiéndase, para los efectos de la presente Ley, que toda mención hecha al “ambiente” o a “sus componentes”
comprende a los elementos físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico que, en forma individual
o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo los factores que aseguran la salud individual
y colectiva de las personas y la conservación de los recursos naturales, la diversidad biológica y el patrimonio cultural
asociado a ellos, entre otros.
34
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 03610-2008-PA/TC. Fundamento jurídico 33.
35
Constitución Política del Perú de 1993
Artículo 2. - Toda persona tiene derecho:
22. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado
y adecuado al desarrollo de su vida.
36
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente N° 03343-2007-PA/TC,
fundamento jurídico 4, ha señalado lo siguiente:
En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de disfrutar de un medio ambiente en el

que sus elementos se desarrollan e interrelacionan de manera natural y sustantiva. La intervención del ser
humano no debe suponer, en consecuencia, una alteración sustantiva de la indicada interrelación. (…) Sobre
el segundo acápite (…) entraña obligaciones ineludibles para los poderes públicos de mantener los bienes
ambientales en las condiciones adecuadas para su disfrute. Evidentemente, tal obligación alcanza también a
los particulares.
37
Sobre la triple dimensión de la protección al ambiente se puede revisar la Sentencia T-760/07 de la Corte
Constitucional de Colombia, así como la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 03610-
2008-PA/TC, fundamento jurídico 34.
Página 16 de 265
27. Cabe destacar que, en su dimensión como conjunto de obligaciones, la preservación
de un ambiente sano y equilibrado impone a los particulares la obligación de adoptar
medidas tendientes a prevenir, evitar o reparar los daños que sus actividades
productivas causen o puedan causar al ambiente. Tales medidas se encuentran
contempladas en el marco jurídico que regula la protección del ambiente y en los
respectivos instrumentos de gestión ambiental.
28. Sobre la base de este sustento constitucional, el Estado hace efectiva la protección
al ambiente, frente al incumplimiento de la normativa ambiental, a través del ejercicio
de la potestad sancionadora en el marco de un debido procedimiento administrativo,
así como mediante la aplicación de tres grandes grupos de medidas: (i) medidas de
reparación frente a daños ya producidos; (ii) medidas de prevención frente a riesgos
conocidos antes que se produzcan; y, (iii) medidas de precaución frente a amenazas
de daños desconocidos e inciertos38.
29. Bajo dicho marco normativo que tutela el ambiente adecuado y su preservación, este
Tribunal interpretará las disposiciones generales y específicas en materia ambiental,
así como las obligaciones de los particulares vinculadas a la tramitación del PAS.
II. ADMISIBILIDAD
30. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles de
notificado el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos
218 y 220 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS (TUO de
la LPAG)39, por lo que es admitido a trámite.
IV. DELIMITACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO
31. De la revisión de los argumentos expuestos en su recurso de apelación, se advierte

que Aruntani, no formuló argumento alguno respecto de la declaración de
responsabilidad administrativa por la comisión de la conducta infractora N° 13
descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
38
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 03048-2007-PA/TC. Fundamento jurídico 9.
39
TUO de la LPAG, publicado en el diario oficial El Peruano el 25 de enero de 2019, modificado por la Ley N° 31603,
publicado en el diario oficial El Peruano el 05 de noviembre de 2022.
Artículo 218. - Recursos administrativos
218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración.
b) Recurso de apelación.
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en
el plazo de treinta (30) días.
Artículo 220.- Recurso de apelación

El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el
acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.
Artículo 221.- Requisitos del recurso

El escrito del recurso deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el artículo
124.
Página 17 de 265
32. En tal sentido, la declaración de responsabilidad administrativa de Aruntani por la
comisión de la conducta infractora N° 13 detallada en el Cuadro N° 1 de la presente
resolución, ha quedado firme, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 222 del
TUO de la LPAG401.
III. CUESTIONES CONTROVERTIDAS

CC
33. Las cuestiones controvertidas a resolver en el presente caso son las siguientes:
(i) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Aruntani por la comisión de la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro
N° 1 de la presente resolución.
(ii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(iii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(iv) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(v) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(vi) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(vii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(viii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(ix) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(x) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

40
TUO de la LPAG
Artículo 222.- Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos
quedando firme el acto.
Página 18 de 265
(xi) Determinar si correspondía determinar la responsabilidad administrativa de
(xii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(xiii) Determinar si correspondía determinar la responsabilidad administrativa de

(xiv) Determinar si correspondía determinar la responsabilidad administrativa de

Aruntani por la comisión de la conducta infractoras Nros. 17 y 18 descritas en
el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
(xv) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(xvi) Determinar si la multa impuesta a Aruntani por la comisión de las conductas

infractoras Nros. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 y 20 descritas
en el Cuadro N° 1 de la presente resolución, se enmarca dentro de los
parámetros previstos en nuestro ordenamiento jurídico.
IV. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS

conductas
IV.1. Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de
C.1
A. Del marco normativo
34. Sobre el particular, debe mencionarse que, de acuerdo con lo establecido en los
artículos 16, 17 y 18 de la LGA 41, los instrumentos de gestión ambiental incorporan
41
LGA
Artículo 16.- De los instrumentos
16.1 Los instrumentos de gestión ambiental son mecanismos orientados a la ejecución de la política ambiental,
sobre la base de los principios establecidos en la presente Ley, y en lo señalado en sus normas complementarias y
reglamentarias.
16.2 Constituyen medios operativos que son diseñados, normados y aplicados con carácter funcional o
complementario, para efectivizar el cumplimiento de la Política Nacional Ambiental y las normas ambientales que
rigen en el país.
Artículo 17.- De los tipos de instrumentos

17.1 Los instrumentos de gestión ambiental podrán ser de planificación, promoción, prevención, control, corrección,
información, financiamiento, participación, fiscalización, entre otros, rigiéndose por sus normas legales respectivas y
los principios contenidos en la presente Ley.
17.2 Se entiende que constituyen instrumentos de gestión ambiental, los sistemas de gestión ambiental, nacional,
sectoriales, regionales o locales; el ordenamiento territorial ambiental; la evaluación del impacto ambiental; los Planes
de Cierre; los Planes de Contingencias; los estándares nacionales de calidad ambiental; la certificación ambiental,
las garantías ambientales; los sistemas de información ambiental; los instrumentos económicos, la contabilidad
ambiental, estrategias, planes y programas de prevención, adecuación, control y remediación; (…)
17.3 El Estado debe asegurar la coherencia y la complementariedad en el diseño y aplicación de los instrumentos
de gestión ambiental.
Página 19 de 265
aquellos programas y compromisos que, con carácter obligatorio, tienen como
propósito evitar o reducir a niveles tolerables el impacto al medio ambiente generado
por las actividades productivas a ser realizadas por los administrados.
35. Asimismo, en el artículo 24 de la LGA 42, se consagra a la evaluación de impacto

ambiental como el instrumento de gestión aplicable obligatoriamente a toda actividad
humana que implique servicios y otras actividades susceptibles de causar impactos
ambientales significativos; precisándose, además, que aún aquellos proyectos o
actividades no comprendidos dentro del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto
Ambiental deben cumplir con las normas ambientales específicas43.
36. En esa línea, la Ley del SEIA exige que toda actividad económica que pueda resultar
riesgosa para el medio ambiente obtenga una certificación ambiental antes de su
ejecución44. Cabe mencionar que, durante el proceso de la certificación ambiental, la
autoridad competente realiza una labor de gestión de riesgos, estableciendo una
serie de medidas, compromisos y obligaciones que son incluidos en los instrumentos
de gestión ambiental y tienen por finalidad reducir, mitigar o eliminar los efectos
nocivos de la actividad económica.
37. Sobre esto último, en el artículo 15 de la Ley del SEIA45, se establece que la autoridad
competente será la encargada de realizar el seguimiento, supervisión y control de la
evaluación de impacto ambiental, aplicando las sanciones administrativas
correspondientes.
38. Cabe agregar que, una vez aprobados los instrumentos de gestión ambiental por la
autoridad competente y, por ende, obtenida la certificación ambiental, de acuerdo con
lo dispuesto en los artículos 29 y 55 del Reglamento de la Ley del SEIA 46, es
Artículo 18.- Del cumplimiento de los instrumentos.

En el diseño y aplicación de los instrumentos de gestión ambiental se incorporan los mecanismos para asegurar su
cumplimiento incluyendo, entre otros, los plazos y el cronograma de inversiones ambientales, así como los demás
programas y compromisos.
42
LGA
Artículo 24.- Del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental
24.1 Toda actividad humana que implique construcciones, obras, servicios y otras actividades, así como las políticas,
planes y programas públicos susceptibles de causar impactos ambientales de carácter significativo, está sujeta, de
acuerdo a ley, al Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental - SEIA, el cual es administrado por la
Autoridad Ambiental Nacional. La ley y su reglamento desarrollan los componentes del Sistema Nacional de
Evaluación de Impacto Ambiental.
24.2 Los proyectos o actividades que no están comprendidos en el Sistema Nacional de Evaluación de Impacto
Ambiental, deben desarrollarse de conformidad con las normas de protección ambiental específicas de la materia.
43
Ver considerando 65 de la Resolución N° 474-2018-OEFA/TFA-SMEPIM del 28 de diciembre de 2018.
44
Ley del SEIA, publicada en el diario oficial El Peruano el 23 de abril de 2001.
Artículo 3.- Obligatoriedad de la certificación ambiental
No podrá iniciarse la ejecución de proyectos ni actividades de servicios y comercio referidos en el artículo 2 y ninguna
autoridad nacional, sectorial, regional o local podrá aprobarlas, autorizarlas, permitirlas, concederlas o habilitarlas si
no cuentan previamente con la certificación ambiental contenida en la Resolución expedida por la respectiva
autoridad competente.
45
Ley del SEIA
Artículo 15.- Seguimiento y control
15.1 La autoridad competente será la responsable de efectuar la función de seguimiento, supervisión y control de la
evaluación de impacto ambiental, aplicando las sanciones administrativas a los infractores.
46
Reglamento de la Ley del SEIA
Artículo 29.- Medidas, compromisos y obligaciones del titular del proyecto
Página 20 de 265
responsabilidad del titular de la actividad cumplir con todas las medidas, los
compromisos y obligaciones contenidas en ellos para prevenir, controlar, mitigar,
rehabilitar, compensar y manejar los impactos ambientales señalados en dicho
instrumento y con aquellas que se deriven de otras partes de dichos instrumentos
que quedan incorporados a los mismos.
39. Asimismo, cabe precisar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 24 del

Reglamento de Cierre de Minas, los titulares de actividades mineras están obligados
a ejecutar las medidas de cierre establecidas en el Plan de Cierre de Minas aprobado.
40. En este orden de ideas y, tal como este Tribunal lo ha señalado anteriormente 47, de
manera reiterada y uniforme, debe entenderse que los compromisos asumidos en los
instrumentos de gestión ambiental son de obligatorio cumplimiento, razón por la cual
deben ser efectuados en el lugar, tiempo y modo en que fueron aprobados por la
autoridad de certificación ambiental. Ello es así, toda vez que se encuentran
orientados a prevenir o revertir en forma progresiva, según sea el caso, la generación
y el impacto negativo al ambiente que puedan ocasionar las actividades productivas.
41. Por lo tanto, a efectos del análisis de la cuestión controvertida, corresponde identificar
previamente las medidas y componentes dispuestos en sus instrumentos de gestión
ambiental.
42. En ese sentido, a fin de determinar la existencia de responsabilidad por parte Aruntani
por el incumplimiento de los citados dispositivos, corresponde previamente identificar
los compromisos dispuestos en sus instrumentos de gestión ambiental y su ejecución
según las especificaciones contenidas en el mismo documento para, posteriormente,
evaluar si los hechos detectados durante las acciones de supervisión generaron el
incumplimiento de los compromisos ambientales.
B. De la identificación de las obligaciones establecidas en el instrumento de

gestión ambiental de Aruntani
43. De la lectura de la Primera APCM 2014, Tercera MPCM 2015 y la Cuarta MPCM
2016, se tiene que Aruntani asumió el compromiso ambiental de implementar una
cobertura tipo II (0,20 m de material morrénico y 0,15 de m de material arcilloso), en
el Pad II, durante la etapa de cierre progresivo, como parte de las medidas de
estabilidad geoquímica, debiendo iniciar y concluir dicha actividad, el 01 de abril del
2017 y 31 de diciembre del 2017, respectivamente; tal como se muestra a
continuación:
Primera APCM 2014

Informe N° 016-2014-MEM-AAM/MPC/RPP/ADB/LRM11
(OBSERVACIÓN N° 4)
4. En cuanto a las actividades de cierre ítem 5.2, no precisa las medidas de cierre con
las que garantizará la estabilidad física, geoquímica, hidrológica y biológica a largo
Todas las medidas, compromisos y obligaciones exigibles al titular deben ser incluidos en el plan correspondiente
del estudio ambiental sujeto a la Certificación Ambiental. Sin perjuicio de ello, son exigibles durante la fiscalización
todas las demás obligaciones que se pudiesen derivar de otras partes de dicho estudio, las cuales deberán ser
incorporadas en los planes indicados en la siguiente actualización del estudio ambiental.
47
Al respecto, se pueden citar la Resolución N° 0028-2020-OEFA/TFA-SE del 29 de enero de 2020, Resolución N°
018-2021-OEFA/TFA-SE del 19 de enero de 2021, y Resolución N° 130-2022-OEFA/TFA-SE, entre otras.
Página 21 de 265
plazo. Por ejemplo, dice estabilidad física Pad Especial, Pad I y Pad II, realizará
trabajos complementarios para la estabilidad física pero no indica que trabajos.
¿cuál será la geometría final del cierre?, ni los Factores de Seguridad, ni sus
elementos de diseño. Precisar en un cuadro resumen el detalle de las medidas del
cierre de los componentes mineros del escenario de cierre PROGRESIVO, con las
que garantizará la estabilidad física, geoquímica hidrológica y biológica a largo plazo
del Pad Especial, Pad I, Pad II y Depósito de desmontes e ilustrar el detalle de las
medidas del cierre en gráficos o planos con las secciones que sean necesarias en
los que se pueda apreciar el detalle taludes, cota final, geometría final, de cada
componente y los elementos del diseño del cierre con todas sus especificaciones
técnicas, cobertura sistema de drenaje, etc.
Respuesta. – En el Cuadro N° 6. Actividades de cierre escenario de Cierre

Progresivo, con las obras de estabilidad física, geoquímica, hidrológica y biológica
en el presente Informe se denomina Cuadro N° 14 Absuelta. Cuadro N° 14.
Actividades de cierre escenario de Cierre Progresivo (Subrayado agregado).
Ítem Código Componente Actividad de Cierre

Instalaciones IP-03 Pad II Estabilidad Geoquímica. El material se ubica en un
de rango de incertidumbre por el lavado que se realizó.
Procesamiento El cierre se realizará colocando una cobertura Tipo II
(0,20 m Material morrénico y 0,15 m de material
arcilloso) (Subrayado agregado).
Tercera MPCM 2015

Capítulo 7 Cronograma, presupuesto y garantía financiera
7.2 Cronograma Físico
7.2.1 Cronograma físico para el cierre progresivo
El cierre progresivo de la Unidad Minera Tucari se extiende por un proceso de
lavado de minerales remanentes, también las actividades de cierre se desarrollarán
en función a las condiciones operativas y las diversas condiciones de vida útil de
cada componente de la mina, se continua las actividades de cierre en el año 2015
con la estabilidad física del depósito MR-01, y la estabilidad geoquímica del Pad
especial, Pad I, Pad II, programas sociales. El cronograma se desarrolla durante los
3 años y finalmente del año 2017 se cierra todas las actividades. Se pueden
visualizar las labores en el cuadro N° 7.1.1 (Anexo 7.3) (Subrayado agregado)
Página 22 de 265
Cuarta MPCM 2016
VII. CRONOGRAMA, PRESUPUESTO Y GARANTÍA FINANCIERA DE LA
MODIFICACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DEL PLAN DE CIERRE
Cierre Progresivo. - El tiempo de vida es de 2 años a partir del 2016, en función a la
estimación de recursos con los que cuenta la unidad minera Florencia - Tucari; el Cierre
Progresivo ha sido programado para 2 años a partir del 2016 al 2017, el cronograma
de actividades de Cierre Progresivo muestra en la Tabla N° 7-2: Cronograma Físico
para el Cierre Progresivo.
Cierre Final. - Ha sido programado para dos años a partir del año 2018 al 2019, el
cronograma de actividades de Cierre Final muestra en la Tabla N° 7-3: Cronograma
Físico para el Cierre Final.
Post Cierre. - Ha sido programado para 5 años a partir del año 2020 y culminando en
el año 2024, el cronograma Físico para el Mantenimiento y Monitoreo Post Cierre
(subrayado agregado).
C. De lo detectado durante la Segunda Supervisión Especial 2019
44. Durante la Segunda Supervisión Especial 2019, los supervisores de la DSEM

verificaron que el Pad II se encontraba conformado por seis (6) banquetas y
perimetralmente contaba con una (1) berma impermeabilizada con geomembrana;
que en un tramo del talud del mismo estaban instaladas horizontalmente mangueras
de HDPE de ½ pulgada de diámetro; que se realizaba el riego con solución cianurada;
y que no se había implementado la medida de estabilidad geoquímica en el Pad II.
45. Dicha verificación fue consignada en el Acta de Supervisión III; tal como a
continuación de muestra:
Página 23 de 265
Hallazgo que sustenta imputación (Conducta infractora N° 1)
Fuente: Acta de Supervisión II
46. Así entonces, en virtud de dicho hallazgo, se imputó y determinó la responsabilidad

de Aruntani por la comisión de la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1
de la presente resolución.
D. Alegatos de Aruntani
D.1. En relación a la obligación fiscalizable
47. Aruntani señala que no se ha tomado en cuenta el Levantamiento de Observaciones

a la Primera APCM 2014 (Anexo N° 3 del Capítulo V), en el que se establece el
cambio del diseño de cobertura, por una cobertura tipo I para el Pad II (compuesta
por una capa de 0,30 m de material morrénico).
48. En concordancia con dicho cambio de diseño, en el Presupuesto, Análisis de Precios

Unitarios; así como en el Sustento de Metrados de la APCM 2014 (Tomo 9), se
estableció la aplicación de la cobertura tipo I para el Pad II.
49. Del mismo modo, Aruntani señala que la aplicación de la cobertura tipo I para el Pad
II fue ratificada a través de la Tercera MPCM 2015, posterior a la Primera APCM
2014, por lo que constituye una obligación vigente.
50. En ese sentido, Aruntani señala que se ha vulnerado el principio de tipicidad, recogido
en el inciso 4 del artículo 248 del TUO de la LPAG.
Página 24 de 265
Análisis del TFA
51. El principio de legalidad establecido en el numeral 1.1 del artículo IV del Título
Preliminar del TUO de la LPAG48, destaca que las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución Política del Perú, la ley y al derecho, dentro de
las facultades que les sean atribuidas, y de acuerdo con los fines para los cuales les
fueron conferidas49.
52. Al respecto, Morón Urbina ha señalado lo siguiente50:
Como aplicación del principio de legalidad de la función ejecutiva, los agentes públicos
deben fundar todas sus actuaciones —decisorias o consultivas— en la normativa
vigente.
El principio de sujeción de la Administración a la legislación, denominado
modernamente como “vinculación positiva de la Administración a la Ley”, exige que la
certeza de validez de toda acción administrativa dependa de la medida en que pueda
referirse a un precepto jurídico o que partiendo desde este, pueda derivársele como su
cobertura o desarrollo necesario. El marco jurídico para la Administración es un valor
indisponible motu proprio, irrenunciable ni transigible.
53. En definitiva, la exigencia de legalidad en la actuación administrativa implica que las

decisiones adoptadas por parte de la autoridad deben sustentarse en la debida
aplicación e interpretación del conjunto de normas que integran el orden jurídico
vigente; constituyéndose, en todo caso, como el principio rector por excelencia de la
potestad sancionadora administrativa.
54. En ese sentido, conforme señala Baca Oneto 51, del principio de legalidad es posible
constatar la existencia de cuatro consecuencias: (i) la legalidad formal o reserva de
ley, en virtud de la cual sólo por normas con rango de ley pueden establecerse una
conducta como infractora; (ii) la legalidad material o tipicidad, que exige una
tipificación clara y precisa para imponer un castigo; (iii) la irretroactividad, según la
cual solo pueden castigarse como conductas infractoras aquellas que al momento de
realizarse ya estuvieran previstas como tal; y, (iv) Non bis in ídem, a partir del cual
solo cabe sancionar una vez la conducta infractora.
55. De lo expuesto, se colige entonces que la vertiente formal y material de la legalidad

se proyecta en el principio de tipicidad regulado en el numeral 4 del artículo 248 del
48
TUO de la LPAG.
Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
49
En tal sentido, la exigencia de legalidad en la actuación administrativa significa que las decisiones de la autoridad
deben sustentarse en la debida aplicación e interpretación del conjunto de normas que integran el ordenamiento
jurídico vigente.
50
MORÓN, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Decimocuarta edición. Lima:
Gaceta Jurídica, 2019, p. 78.
51
BACA ONETO, Víctor. 2016. La retroactividad favorable en Derecho Administrativo Sancionador. Themis 69. Revista
de Derecho
Recuperado de: http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/viewFile/16709/17040
Consulta: 4 de noviembre de 2020
Página 25 de 265
TUO de LPAG52, en virtud del cual únicamente constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango
de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o
analogía53.
56. Mandato de tipificación que, por otro lado, se presenta en dos niveles:
a. A nivel normativo, exige que la norma describa los elementos esenciales del hecho que
califica como infracción sancionable, con un nivel de precisión suficiente que permita a
cualquier ciudadano de formación básica, comprender sin dificultad lo que se está
proscribiendo bajo amenaza de sanción en una determinada disposición legal (de
acuerdo con el principio de taxatividad); y
b. En un segundo nivel —esto es, en la fase de la aplicación de la norma— la exigencia
de que el hecho concreto imputado al autor se corresponda exactamente con el descrito
previamente en la norma54.
57. En ese sentido, Nieto García precisa que, si tal correspondencia no existe,
ordinariamente por ausencia de algún elemento esencial, se produce la falta de
tipificación de los hechos, de acuerdo con el denominado principio de tipicidad en
sentido estricto55.
58. Llegados a este punto, si bien el principio de tipicidad implica la existencia de un

grado de certeza suficiente desde la creación normativa a efectos de que la
subsunción de los hechos en aquellas pueda ser efectuada con relativa
certidumbre56; no resulta menos cierto que esa exhaustividad también deberá ser
52
TUO de la LPAG.
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
4. Tipicidad. - Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o
analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar
las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo
los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones
que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de
hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto
de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras.
53
De esta manera, en virtud del principio de tipicidad, se acepta la existencia de la colaboración reglamentaria con la
ley; esto es, que disposiciones reglamentarias puedan especificar las conductas infractoras o, más aún, tipificar
infracciones, siempre y cuando en la ley se encuentren suficientemente determinados “los elementos básicos de la
conducta antijurídica y la naturaleza y los límites de la sanción a imponer (…)”. GÓMEZ, M. & SANZ, I. (2010)
Derecho Administrativo Sancionador. Parte General, Teoría General y Práctica del Derecho Penal Administrativo.
Segunda Edición. España: Arazandi, p. 132.
54
Es relevante señalar que, conforme a Nieto:
En un nivel normativo, primero, donde implica la exigencia (…) de que una norma describa los elementos esenciales
de un hecho, sin cuyo incumplimiento tal hecho - abstractamente considerado - no puede ser calificado de infracción
(de acuerdo con el principio de taxatividad). El proceso de tipificación, sin embargo, no termina aquí porque a
continuación —en la fase de la aplicación de la norma— viene la exigencia de que el hecho concreto imputado al
autor se corresponda exactamente con el descrito previamente en la norma. Si tal correspondencia no existe,
ordinariamente por ausencia de algún elemento esencial, se produce la indicada falta de tipificación de los hechos
(de acuerdo con el principio de tipicidad en sentido estricto).
NIETO GARCÍA, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. Madrid: Editorial Tecnos, 5ta. ed., 2012, p. 269.
55
Ibidem.
56
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en las sentencias recaídas en los Expedientes N° 010-2002-AI/TC
(Fundamentos jurídicos 45 y 46) y N° 2192-2004-AA (fundamento jurídico 5), ha precisado lo siguiente:
Página 26 de 265
trasladada a los propios hechos considerados por la Administración como
constitutivos de infracción administrativa.
59. Bajo dicho mandato de tipificación, y en el marco de un procedimiento administrativo

sancionador, la construcción de la imputación de cargos por parte de la Autoridad
Instructora –esto es, la SFEM– no solo deberá precisar certeramente lo detectado
durante una acción de supervisión, sino que además dicha descripción, en caso
de establecerlo, deberá identificar la correcta fuente de obligación cuyo
incumplimiento se le atribuye al administrado; a efectos, de que se produzca
su adecuada subsunción al tipo legal de la infracción.
60. En ese sentido, en relación a lo alegado por Aruntani, este Tribunal estima necesario
verificar, si respecto de la conducta infractora N° 1, se determinó claramente la fuente
de la obligación cuyo incumplimiento fue detectado durante la Segunda Supervisión
Especial 2019, en función al marco normativo expuesto.
61. Ahora bien, en relación al levantamiento de observaciones de la DGM y los

documentos en los que se considera la implementación de una cobertura tipo I para
el Pad II, se advierte que dicha información fue anexada a la absolución de
observaciones del Informe N° 150-2013-MEM-DGM/DTM/PCM.
62. Asimismo, de la revisión de las observaciones señaladas, no se advierte mención

alguna a la medida de estabilidad geoquímica en el Pad II, ya que dicha observación
fue absuelta mediante el Informe N° 1079-2013-MEM-AAM/MPC/RPP-ADB/LRM y
se encuentra consignado en el Informe N° 016-2014-MEM-
AAM/MPC/RPP/ADB/LRM que sustenta la Resolución Directoral N° 008-2014-MEM-
AAM que aprueba la Primera APCM 2014; tal como muestra a continuación:
Expediente N° 010-2002-AI/TC
45. “El principio de legalidad exige no sólo que por ley se establezcan los delitos, sino también que las conductas
prohibidas estén claramente delimitadas en la ley. Esto es lo que se conoce como el mandato de determinación,
que prohíbe la promulgación de leyes penales indeterminadas, y constituye una exigencia expresa en nuestro
texto constitucional al requerir el literal “d” del inciso 24) del Artículo 2 de la Constitución que la tipificación
previa de la ilicitud penal sea “expresa e inequívoca” (Lex certa).
46. El principio de determinación del supuesto de hecho previsto en la Ley es una prescripción dirigida al legislador
para que éste dote de significado unívoco y preciso al tipo penal, de tal forma que la actividad de subsunción
del hecho en la norma sea verificable con relativa certidumbre (…)”. El énfasis es nuestro.
Expediente N° 2192-2004-AA
5. “(…) El subprincipio de tipicidad o taxatividad constituye una de las manifestaciones o concreciones del principio
de legalidad respecto de los límites que se imponen al legislador penal o administrativo, a efectos de que las
prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales o administrativas, estén redactadas con un nivel de
precisión suficiente que permita a cualquier ciudadano de formación básica, comprender sin dificultad lo que
se está proscribiendo bajo amenaza de sanción en una determinada disposición legal”. El énfasis es nuestro.
Página 27 de 265
Levantamiento de observaciones
Fuente: Informe N° 016-2014-MEM-AAM/MPC/RPP/ADB/LRM, p. 35.
63. Del mismo modo, en el Informe N° 830-2015-MEM-DGAAM/DNAM/DGAM/PC, que

sustenta la Resolución Directoral N° 382-2015-MEM-DGAAM (que aprueba la
Tercera MPCM 2015), se establece que los componentes no comprendidos en él,
mantendrán vigentes el diseño elaborado y aprobados por la Resolución Directoral
N° 008-2014-MEM-AAM (que aprueba la Primera APCM 2014); tal como se puede
apreciar a continuación:
Página 28 de 265
Cobertura para los componentes
Fuente: Informe N° 830-2015-MEM-DGAAM/DNAM/DGAM/PC, p. 12.
64. Así entonces, contrariamente a lo alegado, se tiene que Aruntani asumió el

compromiso ambiental de implementar una cobertura tipo II (0,20 m material
morrénico y 0,15 m de material arcilloso), en el Pad II, durante la etapa de cierre
progresivo, como parte de las medidas de estabilidad geoquímica; obligación que
debía iniciar el 01 de abril del 2017, y concluir el 31 de diciembre del 2017.
65. En ese sentido, el alegato formulado carece de sustento, por lo que no se advierte
vulneración alguna al principio de tipicidad; razón por la cual se desestima.
D.2. Sobre las condiciones técnicas del Pad II y la necesidad de un período de

lavado (Tercera MPCM 2015)
66. Aruntani alega que en el informe de levantamiento de observaciones de la Tercera

MPCM 2015 se establece la necesidad de realizar el lavado para la destrucción del
cianuro depositado en el mineral lixiviado; que se realizaría hasta el mes de abril de
2017.
67. Al respecto, indica que pese a ejecutarse el proceso de lavado en el período

señalado, a la fecha en la que correspondía iniciar con la aplicación de cobertura
según cronograma de actividades e incluso a la fecha en la que se realizó la
Supervisión Especial 2019 aún existía la presencia de carga metálica en el
componente.
68. Aruntani señala que se requería continuar con el lavado a través de reactivos
químicos, con el fin de reducir la fuerza de cianuro y la concentración de carga
metálica, de manera que el componente sea estable químicamente en el tiempo, y
así cumplir con los límites máximos permisibles (en adelante, LMP).
69. Así entonces, la implementación de la cobertura de material morrénico en el Pad 2

en las condiciones que se encontraba, hubiera representado mayor riesgo ambiental,
por lo que no resultaba técnica ni ambientalmente viable, aplicar las medidas de
estabilidad geoquímica.
Página 29 de 265
70. En virtud de lo señalado, Aruntani señala que, si bien la obligación no se realizó
dentro del plazo previsto, ello se dio para evitar un mayor riesgo ambiental, en
aplicación de lo dispuesto en el artículo 16 del RPGAAE579.
71. Siendo ello así, Aruntani alega que se ha configurado la causal eximente de
responsabilidad administrativa, recogida en el inciso b) numeral 1 del artículo 257 del
TUO de la LPAG, referida a las situaciones en las que el administrado obra en
cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo del derecho de defensa.
Análisis del TFA
72. Al respecto, cabe precisar que en el artículo 16 del RPGAAE, se impone la obligación
al titular minero de adoptar con carácter preventivo, las medidas necesarias para
evitar e impedir que las emisiones, vertimientos, residuos sólidos, ruido, vibraciones
u otros que se produzcan como resultado de las actividades realizadas o situaciones
generadas en sus instalaciones, puedan tener efectos adversos en el ambiente.
73. En esa línea, el artículo 74 de la LGA, prevé que todo titular de operaciones es
responsable por las emisiones, efluentes, descargas y demás impactos negativos
que se generen sobre el ambiente, la salud y los recursos naturales, como
consecuencia de sus actividades. Esta responsabilidad incluye los riesgos y daños
ambientales que se generen por acción u omisión.
74. Siendo ello así, el titular de la actividad minera está obligado a adoptar
oportunamente las medidas de prevención, control, mitigación, recuperación,
rehabilitación o compensación en términos ambientales, cierre y post cierre que
correspondan, a efectos de evitar o minimizar los impactos ambientales negativos de
su actividad y potenciar sus impactos positivos.
75. No obstante, a juicio de este Tribunal, la omisión de las obligaciones señaladas que
sustentan las imputaciones realizadas en el presente PAS no pueden ser calificadas
como medidas de prevención y/o control, pues estas se encuentran referidas a la
realización de acciones concretas a fin de evitar los impactos ambientales; sobre todo
cuando nos encontramos ante a obligaciones cuyo plazo de cumplimiento ya había
sido cumplido.
76. En virtud de lo señalado, se tiene en consecuencia que, no nos encontramos frente

a la eximente de responsabilidad administrativa por el cumplimiento de un deber
legal, como alega Aruntani.
77. Sin perjuicio de lo señalado, cabe precisar que si Aruntani considera que no resultaba
técnica ni ambientalmente viable aplicar las medidas de estabilidad geoquímica,
57
RPGAAE, publicado en el diario oficial El Peruano el 12 de noviembre de 2014.
Artículo 16.- De la responsabilidad ambiental
El titular de la actividad minera es responsable por las emisiones, efluentes, vertimientos, residuos sólidos, ruido,
vibraciones y cualquier otro aspecto de sus operaciones, así como de los impactos ambientales que pudieran
generarse durante todas las etapas de desarrollo del proyecto, en particular de aquellos impactos y riesgos que
excedan los Límites Máximos Permisibles y afecten los Estándares de Calidad Ambiental, que les sean aplicables o
afecten al ambiente y la salud de las personas. Consecuentemente el titular de la actividad minera debe adoptar
oportunamente las medidas de prevención, control, mitigación, recuperación, rehabilitación o compensación en
términos ambientales, cierre y post cierre que correspondan, a efectos de evitar o minimizar los impactos ambientales
negativos de su actividad y potenciar sus impactos positivos.
Página 30 de 265
debió gestionar la modificación de su instrumento de gestión ambiental, y obtener la
aprobación correspondiente.
78. Asimismo, se debe señalar que la Tercera MPCM 2015, consideró el proceso de
lavado de minerales remanentes, así como también la implementación de la medida
de estabilidad geoquímica; tal como se muestra a continuación:
Compromiso de realizar el lavado de minerales remanentes

Capítulo 7: Cronograma, presupuesto y garantía financiera
”
Fuente: Tercera MPCM 2015
79. Por otro lado, si bien el 24 de septiembre de 2018, Aruntani solicitó la modificación
del Plan de Cierre de Minas (en adelante, Quinta MPCM), en la Observación N° 7
del Informe de Levantamiento de Observaciones de dicha solicitud, la entidad
certificadora señaló que el plazo para realizar el cierre progresivo ya había concluido;
por lo que, resultaba inviable otorgar la prórroga del mismo; ello debido a que ya no
se realiza la actividad de extracción de mineral; tal como se puede apreciar a
continuación:
Página 31 de 265
Informe de levantamiento de observaciones de la Quinta MPCM
Fuente: Informe N° 288-2019/MEM-DGAAM-DEAM-DGAM, p. 7 – 8.
80. Asimismo, en la observación N° 10 del citado informe, se señala que, durante el

lavado de los Pad de Lixiviación, se realizarán investigaciones geoquímicas (celdas
húmedas) y monitoreo de suelos respectivos; y que durante el cierre progresivo se
realizará el tratamiento activo usando reactivos químicos, hasta obtener la calidad
del vertimiento acorde a los LMP. No obstante, Aruntani no ha presentado la memoria
descriptiva del sistema de tratamiento donde se trata la solución de lavados de los
Pads.
81. Asimismo, se señala que la concentración más baja del cianuro de sodio será
obtenida entre 5 y 6 años; lo cual no concuerda con la proyección establecida por
Aruntani de obtener la estabilidad química del Pad II en 2 años; entre otros puntos,
tal como se aprecia a continuación:
Página 32 de 265
82. De lo anterior, se advierte que la autoridad certificadora evaluó parte de los

argumentos de Aruntani, pese a lo cual las observaciones formuladas no fueron
levantadas; por lo que, mediante la Resolución Directoral N° 087-2019-MEME-
DGAAM de fecha del 11 de junio de 2019, la Quinta MPCM fue desaprobada.
83. Por otro lado, en relación a la propuesta técnica denominada “Elaboración del
Sustento Técnico para las Actividades de Cierre referidas al Lavado y Destrucción”
(en adelante, Informe para Actividades de Cierre-Aruntani), cabe precisar que a
través de este se analiza el estado del componente sobre la base de la información
que obra en los expedientes de los planes de cierre de minas de la UF Florencia-
Tucari, para de ese modo, determinar la necesidad (o no) de seguir un período
adicional de lavado a fin de alcanzar los objetivos de estabilidad geoquímica.
84. Asimismo, se debe tener en cuenta que dicho documento ha sido emitido el 29 de
octubre de 2021; es decir, en fecha posterior a la Segunda Supervisión Especial
2019.
85. De forma complementaria, se debe precisar que mediante la Resolución Directoral

N° 0166-2019-MINEM/DGM con fecha del 13 de setiembre de 2019 se declaró el
incumplimiento de la ejecución del Plan de Cierre de Minas de la UF Florencia-Tucari.
D.3. Sobre las condiciones técnicas del Pad II y Pad III y la necesidad de un período
de lavado (PCM UF Florencia-Tucari)
86. Aruntani señala que en el numeral 3.4 del Informe N° 771-2009-MEM-

AAM/MPC/RPP, que sustenta el PCM UF Florencia-Tucari, se determinó que las
actividades de cierre concernientes al Pad I y Pad II, consistirían en limpieza, lavado
y enjuague de las soluciones residuales; y que el efluente producto del lavado será
recirculado hasta que demuestre la neutralidad del material para después colocar la
cobertura correspondiente. Así entonces, se evidencia que conjuntamente con la
Página 33 de 265
actividad de lavado, se contempló una obligación de monitoreo en las pozas de
procesos (PLS e ILS).
87. El instrumento señalado, establece de forma expresa que, luego de la recuperación

de valores (etapa de beneficio), corresponde realizar el lavado de los Pads de
Lixiviación (actividades de estabilidad química) y el tratamiento del agua hasta
alcanzar niveles de cianuro menores que los establecidos en los LMP. Asimismo, se
establece que el lavado consiste en la reducción de la concentración de cianuro por
ingreso de agua a la pila, hasta que la concentración de cianuro WAD sea igual o
menor a 0,2 ppm.
88. En ese sentido, queda claro que en el PCM UF Florencia-Tucari, se tiene previsto
como obligación el realizar el lavado en la Planta Merrill-Crowe y las pozas PLS e ILS
hasta alcanzar los valores establecidos en el mismo; condiciones que se mantuvieron
en las siguientes modificaciones del PCM UF Florencia-Tucari.
89. Aruntani indica que en el proceso de evaluación de la Tercera MPCM 2015, a través
del escrito con Registro N° 2530041 del 02 de septiembre de 2015, se remitió
información complementaria respecto a la observación N° 5, la misma que
contemplaba la descripción detallada del proceso de relixiviación, así como un
cronograma de ejecución de lavado de los Pads de lixiviación I, II y III. Esta
información forma parte del expediente del PCM UF Florencia-Tucari, conforme se
muestra a continuación:
90. Así entonces, Aruntani señala que se acredita que la obligación prevista en el PCM
Florencia-Tucari, era ejecutar el lavado hasta que la concentración de cianuro total
en las aguas tratadas en las pozas de solución de la Planta Merrill-Crowe N° 1, sea
igual o menor a 1 ppm, habiéndose precisado que, técnicamente no era posible
realizar trabajos de cierre, sin ejecutar previamente el lavado y destrucción del
cianuro remanente en el sistema del Pad I y Pad II y la Planta Merrill-Crowe.
Análisis del TFA
91. Al respecto, cabe precisar que, de la revisión del levantamiento de observaciones,

solicitada por la DGM del MINEM, respecto a los aspectos económicos y financieros,
se aprecia la inclusión de un cronograma de ejecución de lavado. Sin embargo, no
se puede advertir la variación del cronograma de actividades de cierre final
presentado ante la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (en adelante,
DGAAM) del MINEM, en el sentido que las actividades de lavado mencionadas en el
levantamiento de observaciones hayan sido incluidas como actividades de cierre en
el cronograma de actividades aprobado en la Tercera MPCM 2015.
92. Asimismo, de la revisión de la Cuarta MPCM 2016, tampoco se aprecia que las
actividades de lavado hayan sido contempladas en su cronograma de actividades
como una actividad de cierre.
Página 34 de 265
93. Por otro lado, en la Observación N° 10 del Informe de levantamiento de
observaciones de la Quinta MPCM del 11 de junio de 2019, se establece que todos
los Pads de Lixiviación tienen alto potencial de generación de drenaje ácido, por lo
que se plantea alargar el cronograma de cierre; tiempo necesario para que el
administrado realice las investigaciones necesarias para el cierre definitivo.
94. A raíz de dicha observación, se le solicitó a Aruntani precise la metodología y las

actividades de lavado de los Pads de Lixiviación, cuyo cierre no ha dado el resultado
esperado, así como también sustentar los ocho años adicionales solicitados para el
cierre progresivo; debiendo entenderse que el lavado de los Pads de Lixiviación, no
implica extracción de minerales del tajo, ni recarga de soluciones cianuradas; tal
como se aprecia a continuación:
Página 35 de 265
”
95. De los extractos citados, se advierte que Aruntani no presentó la memoria descriptiva
del sistema de tratamiento, y su compromiso de obtener la concentración más baja
de cianuro de sodio entre 5 y 6 años; lo que no concuerda con la proyección de
obtener la estabilidad química del Pad II en 2 años, y del Pad III en 3 años. Del mismo
modo, tampoco se presenta la caracterización de la solución base a utilizar, ni el
balance de masas realizado para la precipitación selectiva de metales pesados, entre
otros.
96. Así entonces, dado que Aruntani no logro subsanar la observación señalada, incluida
la actividad de lavado, se desaprobó la Quinta MPCM.
97. En ese sentido, Aruntani no ha sustentado técnicamente que no es posible realizar

los trabajos de cierre, sin ejecutar previamente el lavado y destrucción del cianuro
remanente en el sistema del Pad I y Pad II y la Planta Merrill-Crowe; razón por la
cual, debió cumplir con cada una de sus obligaciones ambientales en el plazo que le
corresponde.
98. En ese sentido, el alegato formulado carece de sustento, por lo que debe ser
desestimado.
D.4. Sobre la inviabilidad técnica del cierre de los Pad II y III
99. Aruntani presenta el “Análisis Técnico de la Ejecución de las Actividades de Cierre

referidas al Lavado y Destrucción de Cianuro de los Pads de Lixiviación de la UM
Florencia-Tucari” realizado por la empresa Geoservice Ambiental (en adelante,
Página 36 de 265
Análisis Técnico-Geoservice), respecto de las condiciones técnicas de los Pads I,
II y III, a través del cual se determinan las acciones que correspondía ejecutar.
100. El Análisis Técnico-Geoservice se basa en los resultados de los informes de ensayo

de los monitoreos del agua contenida en las pozas de almacenamiento (ex pozas de
procesos) donde se almacena la solución drenante proveniente de los Pad I, II y III.
101. De los resultados del monitoreo ejecutado en el mes de octubre y noviembre de 2019
en las pozas de almacenamiento (ex pozas de procesos), se observa que la
concentración de cianuro total aún prevalecía en el flujo de agua de la solución
drenante de los Pad I, II y III, dichos valores superaban los LMP y el límite previsto
en el PCM (1ppm); tal como se aprecia a continuación:
Fuente: Análisis Técnico - Geoservice
102. En base a las condiciones técnicas de los Pad de Lixiviación II y III a octubre y
noviembre de 2019, el Análisis Técnico-Geoservice concluye que ejecutar las
medidas de estabilidad geoquímica (implementación de coberturas) resultaba
riesgoso ambientalmente, toda vez que, en su interior aún permanecían elementos
nocivos que al contacto con el agua de lluvia generaría agua de contacto con
contenido de cianuro y metales pesados. Bajo dicho contexto era necesario continuar
realizando las actividades de lavado o enjuague en los Pad de Lixiviación.
Análisis del TFA
103. Al respecto, cabe precisar que el Análisis Técnico-Geoservice fue emitido en el mes
de diciembre 2021, es decir, de manera posterior a la fecha en la que se debió de
haber concluido el cierre progresivo y final.
104. Asimismo, si bien en dicho análisis se señala que ejecutar las medidas de estabilidad
geoquímica (implementación de coberturas) resultaba riesgoso ambientalmente, se
advierte que, de acuerdo a sus instrumentos de gestión ambiental, Aruntani se
Página 37 de 265
comprometió a ejecutar cada una de sus actividades de cierre en un plazo
correspondiente, por lo que, debió ser diligente para realizar las actividades de
lavado, de tal manera que pueda cumplir con las actividades de cierre en el plazo
que le corresponde.
105. Del mismo modo, cabe precisar que, Aruntani no acredita (a través de, por ejemplo,
una memoria descriptiva de lavado de Pads y sistema de tratamiento; la
caracterización de la solución base a utilizar; el balance de masa para la precipitación
selectiva de metales pesados, etc.) que haya estado realizando las actividades de
lavado o enjuague en los Pads de Lixiviación; solo muestra un cuadro Excel de los
resultados de los monitoreos ejecutados en los componentes Pad I, Pad II y Pad III
realizados en octubre y noviembre de 2019.
106. Del mismo modo, en relación a la ejecución de los monitoreos, Aruntani tampoco
presentó fotografías, cadenas de custodia, georreferenciación de los puntos de
muestreo, entre otros.
107. En ese sentido, el alegato carece de sustento, por lo que debe ser desestimado.
108. En consecuencia, corresponde confirmar la responsabilidad administrativa de

Aruntani por la comisión de la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de
la presente resolución.
C.2
A. De la identificación de las obligaciones establecidas en el instrumento de

109. De la lectura de la Primera APCM 2014, Tercera MPCM 2015 y la Cuarta MPCM
2016, se tiene que Aruntani asumió el compromiso ambiental de implementar en el
Pad II, durante la etapa de cierre progresivo, la medida de estabilidad hidrológica
consistente en una estructura hidráulicas tales como cuneta tipo I, canal en caídas y
canal tipo I, debiendo iniciar y concluir dicha actividad, el 01 de abril de 2017 y el 31
de diciembre de 2017, respectivamente; tal como se aprecia a continuación:
Primera APCM 2014

Informe N° 016-2014-MEM-AAM/MPC/RPP/ADB/LRM11
(OBSERVACIÓN N° 4)
4. En cuanto a las actividades de cierre ítem 5.2, no precisa las medidas de cierre con
las que garantizará la estabilidad física, geoquímica, hidrológica y biológica a largo
plazo. Por ejemplo, dice estabilidad física Pad Especial, Pad I y Pad II, realizará
trabajos complementarios para la estabilidad física pero no indica que trabajos. ¿cuál
será la geometría final del cierre?, ni los Factores de Seguridad, ni sus elementos de
diseño. Precisar en un cuadro resumen el detalle de las medidas del cierre de los
componentes mineros del escenario de cierre PROGRESIVO, con las que garantizará
la estabilidad física, geoquímica hidrológica y biológica a largo plazo del Pad Especial,
Pad I, Pad II y Depósito de desmontes e ilustrar el detalle de las medidas del cierre en
gráficos o planos con las secciones que sean necesarias en los que se pueda apreciar
el detalle taludes, cota final, geometría final, de cada componente y los elementos del
diseño del cierre con todas sus especificaciones técnicas, cobertura sistema de
drenaje, etc.
Página 38 de 265
Respuesta. - En el Cuadro N° 6. Actividades de cierre escenario de Cierre Progresivo,
con las obras de estabilidad física, geoquímica, hidrológica y biológica en el presente
Informe se denomina Cuadro N° 14 Absuelta. Cuadro N° 14. Actividades de cierre
escenario de Cierre Progresivo (Subrayado agregado).
Ítem Código Componente Actividad de Cierre

Instalaciones IP-03 Pad II Estabilidad Hidrológica: En el plan de cierre se diseñaron
de obras de estabilización Hidrológica. En la presente
Procesamiento Actualización se mantendrán los diseños para el cierre.
Cuneta tipo I-trapezoidal revestido con geomembrana
(b=040/h=0.30m). Canal en caída -mampostería de piedra
(b=1,60/h=0.80m). (…) Canal tipo I- mampostería de
piedra (b=0.500/h=0.60m). Se realizará el mantenimiento
y monitoreo del sistema de drenaje.
Elaboración: DFAI
Tercera MPCM 2015

Capítulo 7 Cronograma, presupuesto y garantía financiera
El cierre progresivo de la Unidad Minera Tucari se extiende por un proceso de lavado
de minerales remanentes, también las actividades de cierre se desarrollarán en función
a las condiciones operativas y las diversas condiciones de vida útil de cada componente
de la mina, se continua las actividades de cierre en el año 2015 con la estabilidad física
del depósito MR-01, y la estabilidad geoquímica del Pad especial, Pad I, Pad II,
programas sociales. El cronograma se desarrolla durante los 3 años y finalmente del
año 2017 se cierra todas las actividades. Se pueden visualizar las labores en el cuadro
N° 7.1.1 (Anexo 7.3) (Subrayado agregado)
Página 39 de 265
Cuarta MPCM 2016
VII. CRONOGRAMA, PRESUPUESTO Y GARANTÍA FINANCIERA DE LA
MODIFICACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DEL PLAN DE CIERRE
Cierre Progresivo. - El tiempo de vida es de 2 años a partir del 2016, en función a la
estimación de recursos con los que cuenta la unidad minera Florencia - Tucari; el Cierre
Progresivo ha sido programado para 2 años a partir del 2016 al 2017, el cronograma
de actividades de Cierre Progresivo muestra en la Tabla N° 7-2: Cronograma Físico
para el Cierre Progresivo.
Cierre Final. - Ha sido programado para dos años a partir del año 2018 al 2019, el
cronograma de actividades de Cierre Final muestra en la Tabla N° 7-3: Cronograma
Físico para el Cierre Final.
Post Cierre. - Ha sido programado para 5 años a partir del año 2020 y culminando en
el año 2024, el cronograma Físico para el Mantenimiento y Monitoreo Post Cierre
B. De lo detectado durante la Segunda Supervisión Especial 2019

verificaron que, en relación al Pad II, no se habían implementado las medidas de
estabilidad hidrológica en la zona norte y oeste; tal como se aprecia a continuación:
Fuente: Acta de Supervisión III

Página 40 de 265
C. Alegatos de Aruntani
C.1. En relación a la obligación fiscalizable
112. Aruntani señala que no se ha tomado en cuenta el Levantamiento de Observaciones

de la DGM a la Primera APCM 2014 (Anexo N° 3 del Capítulo V), en el que se estable
de manera clara que las estructuras para la estabilidad hidrológica del Pad II
corresponden a canal tipo I y cuneta tipo I.
113. En concordancia con ello, Aruntani señala que en el Presupuesto- Análisis de Precios
Unitarios; así como, en el Sustento de Metrados de la Primera APCM 2014 (Tomo 9),
se estableció la implementación de canal tipo I y cuneta tipo I.
114. Del mismo modo, Aruntani señala que la implementación de canal tipo I y cuneta tipo
I fue ratificada a través de la Tercera MPCM 2015, posterior a la Primera APCM 2014,
por lo que constituye una obligación vigente.
Análisis del TFA
116. En relación al levantamiento de observaciones de la DGM y los documentos en los

que se considera la implementación del canal tipo I y cuneta tipo I en el Pad II, se
advierte que dicha información fue anexada a la absolución de observaciones del
Informe N° 150-2013-MEM-DGM/DTM/PCM.
117. Asimismo, de la revisión de las observaciones señaladas, no se advierte mención

respecto a las estructuras hidráulicas a implementarse en el Pad II, ya que, dicha
observación fue absuelta mediante el Informe N° 1079-2013-MEM-AAM/MPC/RPP-
ADB/LRM y se encuentra consignado en el Informe N° 016-2014-MEM-
AAM/MPC/RPP/ADB/LRM que sustenta la Resolución Directoral N° 008-2014-MEM-
AAM, que aprueba la Primera APCM; tal como se muestra a continuación:
Levantamiento de observaciones
Fuente: Informe N° 016-2014-MEM-AAM/MPC/RPP/ADB/LRM, p. 35.
Página 41 de 265
118. Del mismo modo, en el Informe N° 830-2015-MEM-DGAAM/DNAM/DGAM/PC, que
sustenta la Resolución Directoral N° 382-2015-MEM-DGAAM (que aprueba la
Tercera MPCM 2015), se establece que los componentes no comprendidos en él,
mantendrán vigentes el diseño elaborado y aprobado por la Resolución Directoral N°
008-2014-MEM-AAM (que aprueba la Primera APCM 2014); tal como se ha señalado
ut supra (conducta infractora N° 1).
119. En ese sentido, contrariamente a lo alegado, se tiene que Aruntani asumió el

compromiso de implementar las estructuras hidráulicas tales como cuneta tipo I,
canal en caídas y canal tipo I en el Pad II, durante el cierre progresivo, como parte
de las medidas de estabilidad hidrológica; obligación que debió iniciar el 01 de abril
de 2017 y concluir el 31 de diciembre de 2017.
120. En ese sentido, el alegato formulado carece de sustento, por lo que no se advierte
vulneración alguna al principio de tipicidad; razón por la cual se desestima.
C.2. Sobre la falta de medios probatorios
121. Aruntani alega que, considerando la conducta imputada, se requería realizar la

georreferenciación de las estructuras hidráulicas de inicio a fin; la medición interna
de las secciones de los canales, cunetas, cajas colectoras y otros; e, identificar si las
infraestructuras hidráulicas están construidas conforme indica el instrumento de
gestión ambiental.
122. No obstante, Aruntani señala que de la revisión del Acta de Supervisión III, se
observa que solo se considera la georreferenciación de un punto para todo el
componente Pad de lixiviación II, siendo que el único punto georreferenciado por el
equipo supervisor del OEFA no sería representativo como para afirmar
contundentemente que todo el componente Pad de lixiviación II no cuenta con las
infraestructuras hidráulicas conforme señala el instrumento de gestión ambiental.
123. Por otro lado, Aruntani indica que en numeral 62 del Informe de Supervisión N° 324-
2019-OEFA/DSEM-CMIN, se consignan fotografías panorámicas, lejanas, en las que
se muestra acumulación de material. No obstante, estas no se encuentran
debidamente georreferenciadas, por lo que no se puede acreditar su ubicación y,
menos, afirmar que se ha incumplido con las actividades de cierre, a partir de estas.
124. En ese sentido, Aruntani señala que se ha vulnerado el principio verdad material,
recogido en el TUO de la LPAG.
Análisis del TFA
125. El principio del debido procedimiento establecido en el numeral 2 del artículo 248 del
TUO de la LPAG58, recogido como uno de los elementos esenciales que rigen el
ejercicio de la potestad sancionadora administrativa, atribuye a la autoridad
58
TUO de la LPAG
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
2. Debido procedimiento. - No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento
respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento. Los procedimientos que regulen el ejercicio de la
potestad sancionadora deben establecer la debida separación entre la fase instructora y la sancionadora,
encomendándolas a autoridades distintas.
Página 42 de 265
administrativa la obligación de sujetarse al procedimiento establecido y a respetar las
garantías consustanciales a todo procedimiento administrativo.
126. Asimismo, dicho principio se configura como un presupuesto necesariamente

relacionado con la exigencia de la debida motivación del acto administrativo, en la
medida que constituye una garantía a favor de los administrados de exponer sus
argumentos, ofrecer y producir pruebas; y, por consiguiente, a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho59.
127. Respecto de la motivación de las resoluciones, debe indicarse que el numeral 4 del
artículo 3 del TUO de la LPAG60, en concordancia con el artículo 6 61 del mismo,
establece que la motivación del acto administrativo debe ser expresa, mediante una
relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y
la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a las
anteriores justifican el acto adoptado; no siendo admisibles como motivación
fórmulas que, por su contradicción, no resulten esclarecedoras para la motivación del
acto.
128. En concordancia con ello, el principio de verdad material dispone que la

administración debe verificar plenamente los hechos que motivan sus decisiones;
debiendo adoptar para ello todas las medidas probatorias, aun cuando no hayan sido
propuestas por los administrados62.
59
Cabe precisar que, conforme al numeral 1.2. del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, una de las
manifestaciones del principio del debido procedimiento consiste en que los administrados gocen del derecho de
obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
En ese orden de ideas, el Tribunal Constitucional ha señalado, en reiteradas ejecutorias, que el derecho reconocido
en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución no solo tiene una dimensión "judicial". En ese sentido, el debido
proceso está concebido como el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que
deben observarse en todas las instancias seguidas en todos los procedimientos, incluidos los administrativos, ello
con el fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
del Estado que pueda afectarlos.
(Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 2508-2004-AA/TC, fundamento jurídico 2).
Tomando en cuenta lo antes expuesto, queda claro que, en el supuesto que la Administración sustente su decisión
en una indebida aplicación e interpretación de las normas (sustantivas y formales), no solo se está vulnerando el
principio de debido procedimiento antes referido, sino, a su vez, el principio de legalidad, regulado en el numeral 1.1
del artículo IV del TUO de la LPAG, el cual prevé que las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la Ley y al derecho.
60
TUO de la LPAG
Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
4. Motivación. - El acto administrativo debe estar debidamente motivado, en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico.
61
TUO de la LPAG
Artículo 6.- Motivación del acto administrativo
6.1. La motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes
del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado.
6.3. No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el
caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulte
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto.
62
TUO de la LPAG
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…)
1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
Página 43 de 265
129. En relación al presente caso, cabe señalar que las fotografías que sustentan la
imputación, son panorámicas y no se encuentran georreferenciadas, salvo una de
ellas.
130. No obstante, es a través de esa única fotografía georreferenciada, que se logró

identificar el Pad II y, en consecuencia, verificar que Aruntani no había implementado
las estructuras hidráulicas, tales como la cuneta tipo I, el canal en caídas y el canal
tipo I en el Pad II. En ese sentido, al no verificarse estructura implementada, resultaba
imposible realizar medición alguna al respecto, tal como se puede apreciar a
continuación:
Panel Fotográfico (Segunda Supervisión Especial 2019)
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan
acordado eximirse de ellas.
En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará facultada a verificar por todos los medios
disponibles la verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitución del
deber probatorio que corresponde a estas. Sin embargo, la autoridad administrativa estará obligada a ejercer dicha
facultad cuando su pronunciamiento pudiera involucrar también al interés público.
Página 44 de 265
Página 45 de 265
131. Sin perjuicio de ello, la presente imputación se sustenta a través de lo señalado en
el Acta de Supervisión III, en el que se consignó y comunicó a Aruntani lo verificado,
sin que se haya formulado observación alguna; tal como se muestra a continuación:
Página 46 de 265
Verificación de hallazgo y comunicación a Aruntani (conducta infractora N° 2)
Fuente: Acta de Supervisión III.
desestimado.

Aruntani por la comisión de la conducta infractora N° 2 descrita en el Cuadro N° 1 de
la presente resolución.
C.3

134. De la lectura de la Tercera MPCM 2015 y Cuarta MPCM 2016, se tiene que Aruntani
asumió el compromiso ambiental de realizar actividades de cierre progresivo en la
poza de mayores eventos, consistentes en el desmantelamiento y demolición, para
luego realizar las actividades de estabilidad física tales como: escarificado, relleno y
acondicionamiento del terreno durante la etapa de cierre progresivo, debiendo iniciar
y concluir dichas actividades entre el 01 de julio de 2017 y el 30 de setiembre de
2017; tal como se aprecia a continuación:
Tercera MPCM 2015

Informe N° 830-2015-MEM-DGAAM/DNAM/DGAM/PC18
5.2 Cierre progresivo
Cuadro N° 8: COMPONENTES DE CIERRE PROGRESIVO

Componente Código Actividades de Cierre
Poza de MA-01 Desmantelamiento: Transformador eléctrico, cables, cercos
Mayores perimetrales, geomembrana, tuberías, postes, estructuras de
Eventos madera y metálicos.
Demolición: Losa de concreto, veredas y dados de concreto.
Estabilidad Física: Escarificado, relleno y acondicionamiento del
terreno.
Página 47 de 265
Nota: la modificación comprende únicamente cambio de
escenario de cierre final al progresivo.
Cuarta MPCM 2016

Capítulo VII
Cronograma, presupuesto y garantía financiera de la modificación
7. CRONOGRAMA, PRESUPUESTO Y GARANTIA FINANCIERA
7.1.1 Cierre progresivo
Se ha tenido en consideración que el tiempo de vida que le queda a la CUARTA
MODIFICACIÓN DEL PLAN DE CIERRE DE MINAS DE LA UNIDAD MINERA
"FLORENCIA-TUCARI" es de 2 años a partir del 2016, esto según los cálculos
mostrados en el Capítulo II en función a la estimación de recursos con los que cuenta
la UNIDAD MINERA "FLORENCIA-TUCARI"; el Cierre Progresivo ha sido programado
para 2 años a partir del año 2016 al 2017., el cronograma de actividades de Cierre
Progresivo se muestra en la Tabla N° 7-2: Cronograma Físico para el Cierre Progresivo

verificaron que la poza de mayores eventos se encontraba revestida con
geomembrana y contenía en su interior, solución de lavado, proveniente del Pad II.
El contenido de la poza se encontraba en nivel 5 63; tal como se aprecia a
continuación:
63
El máximo nivel es 7.
Página 48 de 265

C.1. Sobre la necesidad de contar con el sistema de tratamiento de efluentes

cianurados
137. Aruntani indica que durante la etapa de cierre final (post operación), el Pad de
lixiviación continuaba el drenaje de solución con contenido de cianuro residual y
metales pesados (cobre, zinc, etc.). Por ello, era necesario contar con el sistema de
tratamiento de efluentes cianurados (que incluye la Poza de Mayores Eventos), en
funcionamiento, con el fin de tratar las soluciones con carga metálica y de cianuro
provenientes del Pad de lixiviación, a fin de cumplir con los LMP.
138. El desmantelamiento de la Poza de Mayores Eventos, podría generar que las

soluciones que drenan del Pad de lixiviación no puedan ser tratadas al no tener la
infraestructura completa para su tratamiento activo (adjunta un esquema del sistema
en mención).
Análisis del TFA
139. Al respecto, cabe precisar que si Aruntani consideraba necesario contar con el
sistema de tratamiento en funcionamiento debió solicitar de manera previa la
modificación de su instrumento de gestión ambiental, para de ese modo obtener la
aprobación correspondiente por parte de la entidad certificadora.
140. Así entonces, al no haberse aprobado modificación alguna al cronograma establecido

en la Tercera MPCM 2015, este debió cumplirse.
desestimado.
C.2. Sobre el reconocimiento de la DFAI respecto de la necesidad operativa de la

poza de eventos mayores
Página 49 de 265
142. Aruntani señala que a través de la Resolución Directoral N° 806-2019-OEFA/DFAI
del 7 de junio de 2019, la DFAI dictó una medida cautelar que comprendía el cierre
de la Planta Merrill-Crowe N° 2 y sus instalaciones conexas, entre las que se
encuentra la Poza de Mayores Eventos. Sin embargo, mediante la Resolución
Directoral N° 824-2019-OEFA/DFAI del 13 de junio de 2019, la DFAI varió dicha
medida, a fin de excluir del mandato de paralización a la poza de mayores eventos.
143. Aruntani señala que la necesidad de funcionamiento del sistema, responde a que aún
provenía solución del Pad de Lixiviación, lo que impidió realizar las actividades de
cierre dentro del cronograma establecido, y de ese modo evitar un mayor riesgo
ambiental, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 16 del RPGAAE.
TUO de la LPAG, referida a situaciones en las que el administrado obra en
Análisis del TFA
145. Al respecto, se debe precisar que la medida cautelar dictada mediante la Resolución
Directoral N° 824-2019-OEFA/D se encuentra relacionada a la Planta Merrill-Crowe
N° 2 y sus instalaciones conexas, entre ellas, la Poza de Mayores Eventos N° 2;
mientras que, la Poza de Mayores Eventos N° 1, codificada como MA-01, materia de
la presente imputación, es otra.
146. En efecto, mientras la Poza de Mayores Eventos N° 1 se encuentra codificada como

MA 01, la Poza de Eventos N° 2 como MA-03, ubicadas en distintas zonas; tal como
se puede apreciar a continuación:
Componentes del proyecto
Fuente: Adaptado del Plano N° MM030-2013-PG-02 de la Actualización del Plan de Cierre de Minas UM Florencia-
Tucari aprobado mediante la Resolución Directoral N° 008-2014-MEM-AAM el 8 de enero de 2014.
Página 50 de 265
147. En ese sentido, el alegato formulado carece de sustento, razón por la cual debe ser
desestimado.
C.3. Sobre la concentración de cianuro en la poza de mayores eventos
148. De acuerdo al Análisis Técnico-Geoservice, y de los resultados de monitoreo

ejecutados en el mes de octubre de 2019 en la poza de mayores eventos la
concentración de cianuro total aún prevalecía en el flujo de agua de la solución
drenante del Pad de lixiviación III, dichos valores superaban los LMP; tal como se
aprecia a continuación:
149. Así entonces, se tiene que el agua que se almacenaba en la poza de mayores
eventos incumplía los LMP para Cianuro total y el valor establecido en el PCM (1
ppm), además de observarse la presencia de Cianuro Wad.
150. El drenado del Pad III es trasvasado desde las pozas PLS e ILS hacia la planta
destrucción de cianuro, consistente en un circuito de tanques: en el primer tanque se
dosifica el hidróxido de sodio (NaOH), elevando el pH para que el proceso de los
demás insumos ayude a precipitar la carga metálica en la solución; en el segundo
tanque se dosifica el peróxido de hidrógeno (H2O2) el cual baja la concentración o
detoxifica el cianuro de la solución; en el tercer tanque se dosifica el sulfhidrato de
sodio (NaSH), a fin de precipitar el cobre, entre otros metales presentes en la
solución; en el cuarto tanque se da la agitación de la solución con los aditivos, así
como el tiempo de residencia necesario para la formación de flóculos. El agua una
vez tratada, es derivada hacia la poza de mayores eventos y en caso cumpla con los
LMP pasa a ser bombeada a la poza de monitoreo o poza de sedimentación, de lo
contrario el agua almacenada en la poza de mayores eventos ingresaría nuevamente
al sistema de destrucción de cianuro.
151. Las instalaciones son constantemente supervisadas por la DSEM durante el

desarrollo de las acciones de supervisión, tal como se aprecia del Informe de
Supervisión N° 371-2021-OEFA-DSEM-CMIN, a través del cual se da cuenta de la
verificación al sistema de tratamiento durante la supervisión del 22 al 25 de junio de
2021:
Página 51 de 265
Fuente: Recurso de apelación
Fuente: Recurso de Apelación
152. Así entonces, tampoco resultaba viable ejecutar actividades de cierre sobre la poza
de mayores eventos ya que el agua residual debía ser contenida y tratada hasta
conseguir los valores establecidos en los LMP, de lo contrario, no se iba a poder
contener solo en las pozas PLS e ILS, existiendo el riesgo de ser descargada
directamente al ambiente.
153. Del mismo modo, según el Análisis Técnico-Geoservice, considerando las

condiciones en las que se encontraban los Pad de lixiviación I y II, teniendo en cuenta
el diagrama de flujo del proceso de destrucción de cianuro de la UF Florencia - Tucari,
tampoco resultaba viable el cierre de ciertas instalaciones, ya que, sin ellos, no se
habrían dado las condiciones para ejecutar el proceso de lavado y/o enjuague, etc.
Página 52 de 265
154. Asimismo, Aruntani señala que en el Análisis Técnico-Geoservice se enfatiza que,
solo una vez garantizados los niveles de cianuro por debajo del LMP vigente (1,0
mg/L), tanto en el agua de contacto provenientes de los Pad de lixiviación, como el
agua de las pozas de almacenamiento, se puede realizar el cierre gradual de las
demás instalaciones de apoyo, resultando necesario mantener indefinidamente la
planta de destrucción de cianuro, sistemas de precipitación de metales, además de
otras instalaciones.
Análisis del TFA
155. Al respecto, si bien de la revisión del Análisis Técnico-Geoservice, se observa que

en la poza de mayores eventos (a partir de los resultados del monitoreo octubre
2019), la concentración de cianuro total aún prevalecía, no se presenta la
georreferenciación de los puntos de muestreo, fotografías, cadena de custodia, etc.
156. Asimismo, cabe mencionar que, dicho Análisis fue presentado en diciembre 2021; es
decir, después de haber culminado el plazo del cierre progresivo.
157. Cabe agregar asimismo que, el 11 de junio de 2019 se desaprobó la Quinta MPCM,
considerándose inviable otorgar la modificación del cronograma, debido a que el
lavado de los Pads de Lixiviación, correspondía ser evaluado en un instrumento de
carácter preventivo.
158. En ese sentido, el alegato carece de sustento, por lo que debe ser desestimado, por
lo que corresponde confirmar la responsabilidad de Aruntani por la comisión de la
conducta infractora N° 3 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
C.4
N° 1 de la presente resolución

159. De la lectura de la Cuarta MPCM 2016, se aprecia que Aruntani asumió el

compromiso ambiental de implementar en el Pad III, durante la etapa de cierre final,
la medida de estabilidad geoquímica referida a la cobertura tipo I (0,30 m de material
morrénico), debiendo iniciar y concluir dichas actividades entre el 01 de enero de
2018 y el 31 de marzo de 2018, respectivamente; tal como se aprecia a continuación:
Informe N° 764-2016-MEM-DGAAM/DNAM-DGAM/PC19
5.3. Cierre final
Página 53 de 265

verificaron en el Pad III, que Aruntani no implementó la estabilidad geoquímica; es
decir, la cobertura tipo I (0,30 m de material morrénico); tal como se aprecia a
continuación:
161. En ese sentido, en virtud de dicho hallazgo, se imputó y determinó la responsabilidad

C.1. Sobre la presencia de carga metálica en el Pad III
162. En la fecha en la que correspondía implementar la cobertura, según el cronograma

de actividades, y en la fecha en la que se realizó la Segunda Supervisión Especial
2019, aún existía la presencia de carga metálica en el Pad III, por lo que, previamente
resultaba necesario continuar con el lavado -a través de reactivos químicos- a fin de
reducir la fuerza de cianuro y la concentración de carga metálica de esta solución, de
tal forma que, el componente sea estable químicamente en el tiempo y pueda
alcanzar los valores establecidos en los LMP.
163. Implementar la capa de material morrénico, sin previamente haber realizado la

eliminación de los agentes contaminantes, hubiera originado la reacción entre el agua
Página 54 de 265
de lluvia y la carga metálica presente en el material del pad, ocasionando impactos
sobre los cuerpos receptores.
164. A fin de acreditar lo alegado, Aruntani presenta un informe respecto de la necesidad

de modificar el plan de cierre de minas sobre la base del análisis de las condiciones
de operativas de los Pads de lixiviación (Pad II y III), a fin de alcanzar el cumplimiento
efectivo de los objetivos de cierre dispuestos en la normativa vigente (Anexo I).
165. En virtud de lo señalado, Aruntani señala que, si bien la obligación no se realizó

dentro del plazo previsto, ello se dio para evitar un mayor riesgo ambiental, en
aplicación de lo dispuesto en el artículo 16 del RPGAAE.
TUO de la LPAG, referida a situaciones en las que el administrado obra en
Análisis del TFA
167. Si Aruntani considera que resultaba necesario continuar con el proceso de lavado,
debió solicitar la modificación de su instrumento de gestión ambiental; la misma que
debió ser presentada dentro del plazo establecido legalmente con la finalidad de
modificar el cronograma aprobado en la Cuarta MPCM 2016, toda vez que la
implementación de la medida de estabilidad geoquímica referida a la cobertura tipo I
(0,30 m de material morrénico), tenía como período de ejecución, entre el 1 de
octubre de 2018 y el 31 de marzo de 2018.
168. Por otro lado, en relación al Informe para Actividades de Cierre-Aruntani, tal como ya
se ha indicado ut supra (conducta infractora N° 1), analiza el estado del componente
sobre la base de la información que obra en los expedientes de los planes de cierre
de minas de la UF Florencia-Tucari, y determinar la necesidad o no de seguir un
periodo adicional de lavado a fin de alcanzar los objetivos de estabilidad geoquímica;
el cual además, ha sido emitido el 29 de octubre de 2021, es decir, en una fecha
posterior a la realización de la Segunda Supervisión Especial 2019.
desestimado.
C.2. Sobre las condiciones técnicas del Pad II y Pad III y la necesidad de un período
de lavado (PCM UF Florencia-Tucari)
170. El presente alegato ya fue analizado y desvirtuado ut infra, en el ítem D.3,

correspondiente a la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la
presente resolución, estableciendo que Aruntani no sustentó técnicamente que no
era posible realizar los trabajos de cierre, sin ejecutar previamente el lavado y
destrucción del cianuro remanente en el sistema del Pad I y Pad II y la Planta Merrill-
Crowe; razón por la cual, debió cumplir con cada una de sus obligaciones
ambientales en el plazo que le corresponde.
171. En ese sentido, corresponde confirmar la responsabilidad administrativa de Aruntani

por la comisión de la conducta infractora N° 4 descrita en el Cuadro N° 1 de la
Página 55 de 265
C.5
172. A través de la Cuarta MPCM 2016, Aruntani asumió el compromiso ambiental de

realizar el desmontaje o desmantelamiento de tuberías, tanques metálicos, equipos
eléctricos, mallas metálicas, casetas, tuberías, válvulas, geomembranas, redes
eléctricas, transformadores, materiales metálicos y madera, etc., demolición y
establecimiento del terreno, en la Planta Merrill-Crowe N° 2, durante la etapa de cierre
final, actividad que debía ser iniciada y concluida entre el 01 de enero de 2018 y 30
de junio de 2018; tal como se puede observar a continuación:
Cuarta MPCM 2016
173. Durante la Segunda la Segunda Supervisión Especial 2019, los supervisores de la

DSEM verificaron que la Planta Merrill-Crowe N° 2 contaba con los siguientes
componentes:
a) Una (1) subestación eléctrica,

b) Una (1) cámara de distribución de solución cianurada,
c) Tuberías de distribución de solución barren,
d) Solución rica y solución intermedia,
e) Una (1) poza PLS revestida de geomembrana con solución rica y solución
intermedia,
f) Una (1) poza ILS revestida de geomembrana con solución intermedia,
g) Una (1) planta de procesos,
h) Un área de preparación de cianuros,
i) Un (1) almacén de cianuro;
j) Una (1) poza revestida de geomembrana del agua de subdrenaje del Pad III.
230.
Página 56 de 265
174. Asimismo, se verificó que el tanque de preparación de cianuro, la presencia de un
colector de contingencia que deriva hacia la poza PLS, y que la Planta Merrill-Crowe
N° 2 contaba con un canal que bordeaba para la derivación de escorrentía. 231.
175. Lo señalado fue consignado en el Acta de Supervisión III; tal como se muestra a
continuación:
Hallazgo referido a la no realización del desmontaje y desmantelamiento de la Planta

Merrill-Crowe N° 2 (Conducta infractora N° 5)

C.1. Sobre el desmantelamiento de la Planta Merrill-Crowe N° 2
177. Aruntani alega que el desmantelamiento de la Planta Merrill-Crowe N° 2 fue realizado

de manera parcial y con retrasos, puesto que algunos componentes, como el
Almacén de Cianuro, se encuentran comprendidos de los alcances de la medida
cautelar dictada por la DFAI a través de la Resolución Directoral N° 00824-2019-
OEFA/DFAI.
178. En ese sentido, con anterioridad al inicio del PAS se ejecutaron las acciones para
realizar el cierre de la Planta Merrill-Crowe N° 2, subsistiendo solo aquellas
instalaciones que cuentan con precintos de seguridad instalados por la DSEM.
Página 57 de 265
Análisis del TFA
179. En relación a los trabajos de desmantelamiento, que Aruntani indica se vieron

retrasados, cabe precisar los componentes no se encuentran comprendidos dentro
de la medida cautelar señalada, puesto que durante la Segunda Supervisión Especial
2019, se verificó que se había realizado el desmantelamiento, demolición y
estabilidad física de la Planta Merrill-Crowe N° 2, los cuales debieron iniciar el 1 de
enero de 2018 y concluir el 30 de junio del 2018.
180. Asimismo, se debe indicar que las fotografías presentadas por Aruntani, no se
encuentran fechadas ni georreferenciadas. Sin perjuicio de ello, a partir de ellas se
verifica la realización de trabajos de avance de desmontaje y retiro de
componente/maquinaria/equipo en las siguientes áreas:
(i) Planta Merrill-Crowe N° 2 – Bomba de precipitado N° 2 y retiro de tubería de

112 pulgadas,
(ii) Tecle eléctrico – tablero eléctrico,
(iii) Calaminas y puntales de la zona de filtros clarificadores, retiro de tablero
eléctrico.
181. Lo señalado en el considerando precedente, se aprecia a continuación:
Planta Merrill-Crowe 2
Fuente: Escrito de Descargos IV
Página 58 de 265
Tecle eléctrico
Retiro de calaminas y puntales
182. Del mismo modo, de la revisión del cronograma que adjunta Aruntani, se advierte
que, este se refiere al cierre de las siguientes instalaciones: Planta Merrill-Crowe N°
2, almacén de cal, taller de manto mecánico y eléctrico, refinería; que iniciarían el 17
de julio de 2020 y concluirían el 28 de octubre de 2020; tal como se muestra a
continuación:
Página 59 de 265
Cronograma de desmantelamiento de la Planta Merrill-Crowe 2
183. Sin embargo, las fotografías y el cronograma presentado por Aruntani, no acreditan
que las áreas de la Planta Merrill-Crowe N° 2 hayan sido cerradas en la fecha
establecida conforme lo indica el instrumento de gestión ambiental.
desestimado. Se confirma la responsabilidad administrativa de Aruntani por la
comisión de la conducta infractora N° 5 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente
resolución.
C.2. Sobre las condiciones técnicas del Pad II y Pad III y la necesidad de un
período de lavado (PCM UF Florencia-Tucari)
185. El presente alegato ya ha sido analizado y desvirtuado ut infra, en el ítem D.3,

correspondiente a la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la
presente resolución, estableciendo que Aruntani no sustentó técnicamente que no
era posible realizar los trabajos de cierre, sin ejecutar previamente el lavado y
destrucción del cianuro remanente en el sistema del Pad I y Pad II y la Planta Merrill-
Crowe; razón por la cual, debió cumplir con cada una de sus obligaciones
ambientales en el plazo que le corresponde.


C.6
A. Marco normativo
187. En virtud de lo dispuesto en el artículo 16 del RPGAAE y el artículo 74 de la LGA, el

titular de la actividad minera está obligado a adoptar oportunamente las medidas de
prevención, control, mitigación, recuperación, rehabilitación o compensación en
términos ambientales, cierre y post cierre que correspondan, a efectos de evitar o
minimizar los impactos ambientales negativos de su actividad y potenciar sus
Página 60 de 265
impactos positivos.
B. De lo detectado durante la Supervisión Regular 2018 y Supervisión Especial

2019

verificaron que el agua de no contacto de una tonalidad incolora, ingresaba hacia el
canal de derivación norte del Pad III, el cual al final de su recorrido, desembocaba en
el río Margaritani; tal como se dejó constancia en el Acta de Supervisión, que a
continuación se muestra:
Descripción del hallazgo que sustenta la conducta infractora N° 6
189. En virtud de dicho hallazgo, se imputó y determinó la responsabilidad de Aruntani,

por la comisión de la conducta infractora N° 6, descrita en el Cuadro N° 1 de la
190. Aruntani alega que el mecanismo idóneo para determinar si efectivamente ocurrió el
arrastre de sedimentos hacia la quebrada, son los resultados de sólidos totales en
suspensión, pues este sería el elemento objetivo que permita determinar su
generación, más allá de apreciaciones basadas en la capacidad visual. Si bien se
analiza la omisión de adoptar medidas de prevención, esta obligación va de la mano
con la condición de la generación del riesgo.
191. Del mismo modo, Aruntani señala que los resultados de laboratorio tomados para
medir los sólidos totales, han sido catalogados por el mismo laboratorio como
referenciales (pie de página 76 del Informe de Supervisión 324). Así entonces, la
generación del riesgo, no está determinada, por lo que no se tienen los elementos
suficientes para decretar el incumplimiento.
192. En ese sentido, Aruntani invoca la aplicación del principio de razonabilidad, recogido
en el numeral 1.4 del artículo IV del TUO de la LPAG646.
64
TUO de la LPAG
Página 61 de 265
Análisis del TFA
193. En relación a los sólidos totales en suspensión, cabe mencionar que, estos pueden
ser aportados tanto a través de procesos de arrastre, como la remoción de tierras.
194. Asimismo, la presencia de STS puede producir un color aparente y dar lugar a la
turbidez del agua65; tal como se evidenció durante la Segunda Supervisión Especial
2019.
195. En efecto , durante dicha acción de supervisión, el agua de tonalidad incolora que
ingresaba hacia el canal de derivación norte del Pad III, cambió a coloración marrón
debido a que el administrado mediante una excavadora realizaba trabajos de
mantenimiento en el canal, derivando el agua hacia una poza que en un extremo
tenía dos (2) tuberías que permitían que el agua mediante rebose cruzara por debajo
de una vía (alcantarilla) y descargara al suelo natural, cruzando otra vía hacia un
talud natural en donde se producía el arrastre de sólidos y el cambio de la tonalidad
del agua.
196. En ese sentido, se puede afirmar que sí se configuró un arrastre de sedimentos hacia
la quebrada. Prueba de ello son los resultados de laboratorio que, si bien se
consideraron referenciales, evidencian que, de las tomas de muestras de agua en la
naciente de la quebrada Apostoloni (ESP-AS-01), en un punto del canal de derivación
Norte del Pad III (ESP-ARI-01), al final del canal de derivación Norte del Pad III (ESP-
ARI-02) y en la quebrada Apostoloni (P-7), el aporte de estos sólidos.
197. En virtud de lo expuesto, se tiene que Aruntani no adoptó las medidas de prevención
y control al detectarse que la quebrada Apostoloni presentaba coloración marrón,
producto del ingreso de sólidos por el desvío del agua de no contacto a través de un
área de revestimiento por las actividades de mantenimiento en el canal de derivación
norte del Pad III; por lo que no se advierte vulneración alguna al principio de
razonabilidad invocado.
198. En ese sentido, el alegato formulado carece de sustento, por lo que se confirma la
responsabilidad administrativa de Aruntani por la comisión de la conducta infractora
N° 6 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.

vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…)
1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse
dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los
fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su
cometido.
65
TEVES, Betty. Estudio Fisicoquímico de la calidad del agua de río Cacra, Región Lima. Pontificia Universidad Católica
del Perú, Perú. 2016., p. 17.
Disponible:
https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/20.500.12404/6797/TEVES_AGUIRRE_BETTY_ESTUDIO_FI
SICOQUIMICO_AGUA_RIO_CACRA.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Fecha de consulta: 1 de marzo de 2022
Página 62 de 265
A. De lo detectado durante la Supervisión Especial 2018
199. Durante la Supervisión Especial 2018, los supervisores de la DSEM dejaron

constancia de la presencia de los siguientes afloramientos:
Hallazgo que sustenta la imputación (conducta infractora N° 7)
Fuente: Acta de Supervisión I
200. De la lectura del Acta de Supervisión I, se aprecia que el hallazgo se encuentra

referida a la presencia de (i) un flujo de agua ácida sobre suelo natural a 60 m
aproximadamente al norte de la Poza colectora del sistema de tratamiento de agua
del tajo con dirección hacia la quebrada Margaritani, (ii) agua congelada de coloración
rojiza en el suelo natural de un área aproximada de 400 m2 la cual se descongelaba
e infiltraba a 25 metros aguas abajo, (iii) flujo de agua ácida, que recorría una longitud
de 85 m. Aproximadamente para luego infiltrarse en el suelo natural, (iv) aledaño al
último flujo mencionado se verificó agua de coloración rojiza congelada de un área
aproximadamente de 160 m2.
201. En base a dichos hallazgos, se imputó y determinó la responsabilidad de Aruntani

Alegatos de Aruntani
202. Aruntani indica que a través de la RD 1438-2021, la DFAI señaló que “en virtud de
las áreas que muestran las fotografías, se señala que la actividad de remediación no
solo se debe suscribir al suelo, sino también hacia las riberas y/o zonas adyacentes
de la Quebrada Apostoloni y Margaritani, ya que de acuerdo a lo descrito en literal a)
del ítem IV.10. de este extremo, los flujos observados discurrieron hasta llegar a
dichos cuerpos receptores”.
Página 63 de 265
203. No obstante, las actividades de remediación de los suelos aledaños donde se habrían
advertido estos flujos de agua, así como del lecho de la quebrada Margaritani, se
acreditaron mediante el cumplimiento de las medidas preventivas Nros. 3 y 4
ordenadas a través de la Resolución Directoral N° 029-2019; tal como se aprecia a
continuación:
204. En ese sentido, Aruntani señala que es a la DSEM a la que le corresponde evaluar
el cumplimiento de la medida, no a la DFAI; tal como se muestra a continuación:
Verificación de cumplimiento de medidas preventivas
205. Aruntani señala que los trabajos se realizaron en el mes de mayo, no recién desde
septiembre de 2019; tal como se acredita de la galería fotográfica presentada en sus
descargos.
206. A través del Informe N° 00212-2019-OEFA/DEAM-STEC, el equipo de la DEAM

señaló que en el área de los afloramientos MT-57 y MT-57 A (colindantes al ESP12)
uno de dichos puntos contaba con un flujo de agua a aproximadamente unos 8
metros al este del punto ESP-12 y el otro punto se encontraba sin flujo de agua.
Análisis del TFA
207. En relación a lo alegado por Aruntani, se debe precisar que la conducta infractora no
se encuentra referida a la remediación de las áreas por las que discurrieron los
afloramientos, ni el cumplimiento de las medidas preventivas ordenadas mediante la
Resolución N° 00029-2019-OEFA/DSEM, ya que la acción de remediación se ejecuta
después de ocurrido el discurrimiento.
Página 64 de 265
208. Asimismo, cabe señalar que, las medidas de prevención son aquellas acciones
destinadas a evitar, prevenir o anular directamente las causas o fuentes de
potenciales impactos negativos sobre los componentes ambientales.
209. Ahora bien, en este caso, Aruntani debió ejecutar dichas medidas -como por ejemplo:
(i) el sistema de captación, colección y tratamiento de los flujos de aguas de contacto;
(ii) el cubrimiento del material de desmonte para evitar la generación de drenaje ácido
y proceso de lixiviación; y, (iii) la inspección y monitoreo respecto al adecuado
mantenimiento de las estructuras hidráulicas que minimicen la generación de aguas
de contacto- para evitar la generación de afloramientos, los cuales fueron detectados
durante las acciones de supervisión.
210. Ahora bien, en relación al Informe N° 00212-2019-OEFA/DEAM-STEC, se advierte

que, aún existía un punto que contaba con un flujo de agua a aproximadamente a
unos 8 metros al este del punto ESP-12.
211. Asimismo, en la Supervisión realizada del 14 al 20 de septiembre de 2019, se

constató que todos los afloramientos señalados en la Resolución N° 00029-2019-
OEFA/DSEM (ESP-12, ESP-14, ESP-15 y ESP-2) no presentaban flujo sobre el suelo
natural.
212. Es decir, que de acuerdo al Informe de Supervisión N° 709-2020-OEFA/DSEM-CMIN,

se verificó que Aruntani captó la infiltración de la ampliación del botadero de
desmonte que originaba los afloramientos ESP-12, ESP-14, ESP-15 y ESP-2, para
ser derivados al sistema de tratamiento de agua del tajo; de lo que se tiene que
Aruntani captó el agua que generaba los afloramientos conforme a lo ordenado en la
Resolución N° 00029-2019-OEFA/DSEM.
213. En ese sentido, en las áreas en las que no se observa la presencia de infiltraciones
o flujos, así como los trabajos realizados referidos al cumplimiento de las medidas
preventivas, se advierte que, dicha información data del año 2019, es decir, con fecha
posterior a la Supervisión Especial 2018.
214. Así entonces, las acciones posteriores que Aruntani refiere haber adoptado, no
acredita que haya ejecutado medidas de prevención durante lo observado durante la
Supervisión Especial 2018, toda vez que, estas no son subsanables. En ese sentido,
lo mencionado por el administrado carece de sustento.
215. Correspondiendo confirmar la responsabilidad administrativa de Aruntani por la

resolución.
C.8

216. A través de la Tercera MPCM 2015, Aruntani asumió el compromiso ambiental

referido a implementar, durante la etapa de cierre progresivo, como medida de
estabilidad geoquímica una cobertura tipo I de 0,30 m material morrénico (gravas y
Página 65 de 265
arcillas) en el Depósito de Desmonte, a fin de evitar la generación de drenaje acido
de roca (DAR) de tal forma que se aislé al material de desmonte del oxígeno y agua
que son agentes formadores de DAR, actividad que debía ser concluida el 30 de
setiembre de 2016; tal como se aprecia a continuación:
Tercera MPCP 2015

Capítulo N° 5 Actividades de cierre
Bajo este contexto, la estabilidad geoquímica de componentes a cerrar (instalaciones
de manejo entre otros) contempla en eliminar alguno de los agentes formadores del
DAR, mediante una cobertura que aísle al material del oxígeno y del agua.
5.2.4.1. Coberturas utilizadas para la Estabilidad Geoquímica:
Así como se mencionó en la APCM Aprobado (absolución de observaciones-DGM),
para la selección del tipo de cobertura va de acorde a la calidad del material a ser
cubierto, principalmente en lo referente a la mineralogía y potencial neto de
neutralización así con el DAR.
217. A continuación, se presenta la alternativa de cobertura:
B. De lo detectado durante la Supervisión Especial 2018
218. Durante la Supervisión Especial 2018, los supervisores de la DSEM detectaron en el

Depósito de Desmonte, (i) la presencia de material expuesto sin cobertura en un área
de 2,60 m2 y 8m2 sin material morrénico, (ii) con un espesor de cobertura menor a
0,30 m de material morrénico en una calicata ejecutada; y, (iii) acumulaciones y flujos
de agua de coloración rojiza; tal como se aprecia a continuación:
Página 66 de 265
Fuente: Acta de Supervisión I
219. Así entonces, en virtud de dicho hallazgo se imputó y determinó la responsabilidad

220. Aruntani señala que la DSEM solo ejecutó una (1) calicata para evaluar el espesor
de la cobertura del depósito de desmonte. En ese sentido, se presentan las siguientes
fotografías contenidas en el Informe de Supervisión 324:
Página 67 de 265
221. En ese sentido, Aruntani alega que no toda las plataformas y superficies horizontales
han sido revisados, sino puntos concretos en los que el supervisor detectó aspectos
que faltaban mejorar, no de manera aleatoria.
222. No obstante, a partir de dichos hallazgos puntuales, se imputa el incumplimiento

respecto del depósito de desmonte que tiene más de 100 hectáreas. Si se revisan
los puntos del talud, en ellos hay acumulaciones y desprendimientos, pero ello no
quiere decir que suceda lo mismo en toda la extensión del depósito de desmonte, es
decir, que no cuente con cobertura. Para evaluar la situación de toda la superficie,
existen guías que establecen de acuerdo a los metros cuadrados, la cantidad mínima
para que la muestra sea representativa.
223. Del mismo modo, Aruntani alega que la DSEM no acredita que los flujos de agua se
deban a una falta de la cobertura.
224. Aruntani señala que, de acuerdo a la obligación fiscalizable, la cobertura exigible en

el depósito de desmonte corresponde a material morrénico y/o material propio, tal
como se especificó en el informe que sustenta la aprobación de la Cuarta MPCM
2016.
225. Asimismo, Aruntani indica que ha realizado los trabajos de cobertura con material
morrénico en el área de 2,6 m2 que no contaba con cobertura (Ver fotografías
adjuntas al recurso de reconsideración).
226. Del mismo modo, Aruntani señala que realizó cinco (5) calicatas en el punto
observado de 2.6 m2, para demostrar la cobertura de material morrénico.
227. Asimismo, Aruntani adjunta los ensayos de compactación correspondientes (Anexo

VII del recurso de apelación).
Análisis del TFA
228. Al respecto, cabe señalar que, contrariamente a lo alegado por Aruntani, corresponde
señalar que no presentó que acredite el cumplimiento del compromiso establecido en
su IGA el cual consiste en implementar, durante la etapa de cierre progresivo, como
medida de estabilidad geoquímica una cobertura tipo I de 0,30 m material morrénico
(grava y arcillas) en el Depósito de Desmonte.
229. Asimismo, de la lectura del recurso de reconsideración interpuesto, se aprecia un

reconocimiento por parte de Aruntani, respecto de lo verificado durante la Primera
Supervisión Especial 2019, referido a no contar con el espesor requerido de
cobertura; conforme se aprecia a continuación:
Página 68 de 265
Reconocimiento del hallazgo por parte de Aruntani (conducta infractora N° 2)
230. Del mismo modo, de acuerdo al Informe de Supervisión N° 324-2019-OEFA/DSEM-

CMIN, sólo se revisó un punto en el talud donde se realizó una (01) calicata y se pudo
observar material de desmonte expuesto.
231. Asimismo, las otras dos (02) calicatas no se realizaron en el talud del depósito de
desmonte, sino en zonas alejadas, lo que permitió corroborar que Aruntani no
implementó el material morrénico conforme indica su compromiso ambiental.
232. Lo señalado se muestra en las siguientes fotografías:
Panel Fotográfico (Segunda Supervisión Especial 2019)
Página 69 de 265
233. Del mismo modo, contrariamente a lo alegado, Aruntani no especifica qué guía
establece la cantidad mínima de calicatas que debe ser considerada para verificar
que cumplió con su compromiso ambiental, además, de acuerdo al Acta de
Supervisión las actividades ejecutadas durante la Supervisión fueron reportadas a
Aruntani, sin que se haya presentado observación alguna relacionada a la cantidad
de calicatas ejecutadas.
234. Ahora bien, en relación a los flujos de agua, a través del Informe de Supervisión, se
aprecia que la DSEM los asocia con la falta de cobertura; tal como se aprecia a
continuación:
Página 70 de 265
Falta de cobertura como causa de los flujos de agua
Fuente: Informe de Supervisión N° 324-2019-OEFA/DSEM-CMIN, p. 64.
235. Por otro lado, en relación al compromiso, cabe precisar que en la Tercera MPCM
2015, se estableció que era necesario colocar cobertura tipo I, que consiste en
implementar 0,30 m de material morrénico (gravas y arcillas) en el Depósito de
Desmonte; tal como se muestra a continuación:
Tercera MPCM 2015

Capítulo N° 5 Actividades de cierre
5.2.4 Estabilidad Geoquímica
5.2.4.1 Coberturas utilizadas para la Estabilidad Geoquímica
Página 71 de 265
Fuente: Tercera MPCM 2015.
236. Del mismo modo, en relación a los trabajos señalados por Aruntani, de la revisión de
las fotografías presentadas con fecha de marzo 2019 y 26 de octubre de 2021, se
verifica que estas corresponden únicamente a la zona circundante al área de 2,6 m 2
detectada sin cobertura en la Primera Supervisión Especial 2019.
237. Asimismo, cabe señalar que, a partir de las fotografías de dichas calicatas, no es
posible determinar que se trate de material morrénico, ni mucho menos que se
cumpla con el espesor de la cobertura tipo I (0,30 m) establecido en su instrumento
de gestión ambiental, toda vez que, las calicatas no se encuentran bien conformadas
de tal manera que se puede distinguir los perfiles, así como las dimensiones y el
espesor de cada capa que lo conforma.
Página 72 de 265
Fuente: Google Earth Pro
238. Respecto al Anexo VII, se advierte que, la información presentada por el administrado
contiene el Plano Ubicación de pruebas de compactación del tajo exterior, asimismo,
los ensayos de densidad de campo también pertenecen a este último componente.
Por lo que, dichos documentos no se encuentran relacionados al componente
materia de análisis, ni permite verificar los perfiles modales del terreno.
239. Asimismo, cabe precisar que Aruntani el administrado no ha presentado medios

probatorios relacionados al área observada de 8 m2 ni del área donde se observó un
espesor de cobertura menor a 0,30 m de material morrénico. Teniendo en cuenta lo
mencionado, el administrado no ha acreditado el cumplimiento de las
especificaciones técnicas establecidas en la Tercera MPCM 2015 (cobertura tipo I:
material morrénico y espesor 0,30 m) del área de 2,6 m2 y sus alrededores.
240. En ese sentido, el alegato formulado carece de sustento por lo que debe ser
desestimado.
241. En consecuencia, se confirma la responsabilidad administrativa de Aruntani por la

resolución.
C.10

242. A través de Tercera MPCM 2015 y la Cuarta MPCM 2016, Aruntani asumió el
compromiso ambiental referido a realización del mantenimiento y monitoreo, una vez
implementado el sistema de drenaje.
243. El mantenimiento y monitoreo conlleva la obligación de realizar inspecciones

continuas a fin de evitar posibles rupturas, cambios de las instalaciones dañadas,
Página 73 de 265
reparación de estas, limpieza de estructuras hidráulicas, así como un mantenimiento
general; tal como se aprecia a continuación:
Tercera MPCM 2015

Informe N° 830-2015-MEM-DGAAM/DNAM/DGAM/PC49 5.2
5.2. Cierre progresivo
Componente Código Actividad de Cierre
Botadero de MR-01 Estabilidad Hidrológica: Ya se construyeron los canales y
Desmonte cunetas
Tucari En la presente MPCM no requiere de la implementación de algún
sistema hidráulico de cierre.
Canal parte Alta-trapezoidal, enrocado revestido con
geomembrana (b=0,70 m/h=0.70m).
Canal lado norte (Tramo I) – trapezoidal, enrocado revestido con
geomembrana (b=0,40 m/h=0).
Canal lado norte (Tramo II) – trapezoidal, enrocado revestido con
geomembrana (b=0,60 m/h=0,50m).
Canal lado norte (Tramo III) – trapezoidal, enrocado revestido con
Estabilidad Hidrológica Interna
Cuneta – Trapezoidal, geomembrana (b=0,40 m/h=0.30m).
Canal Colector 1 – rectangular, enrocado (b=0,80 m/h=0.60m)
Canal Colector 2 – rectangular, enrocado escalonado (b=0,80
m/h=0.50m)
m/h=0.50m)
m/h=0.50m)
Se realizará el mantenimiento y monitoreo del sistema de drenaje
Primera APCM 2014

Código Componente Actividad de Cierre
MR-01 Depósito de Estabilidad Hidrológica En el Plan de Cierre aprobado se
Desmonte diseñaron obras de estabilización hidrológica.
En la presente Actualización se mantendrán los diseños
para el cierre.
Canal tipo I – Trapezoidal revestido con geomembrana
(b=0,40 m/h=0.30m)
Canal tipo II – Rectangular revestido con geomembrana
(b=0,50 m/h=0.40m)
Canal tipo III – mampostería de piedra Trapezoidal
revestido con geomembrana (b=0,40 m/h=0.40m) Cajas
colectoras y de transición
Se realizará el mantenimiento y monitoreo del sistema de
drenaje
244. A través del Acta de Supervisión III, los supervisores de la DSEM dejaron constancia
de la verificación de veintiún (21) cajas colectoras, cuatro (4) tramos de cunetas y
dos (2) del canal del lado norte del depósito de desmonte con sedimentos; hallazgo
que se resume en el siguiente cuadro:
Página 74 de 265
Fuente: Informe de Supervisión
245. En virtud de dicho hallazgo, se imputó y determinó la responsabilidad de Aruntani por

la comisión de la conducta infractora N° 10 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente
resolución.
Alegatos de Aruntani
246. Aruntani señala que, a través de sus descargos, presentó información que acredita
la realización de las actividades de limpieza respecto de las diecisiete (17) cajas
colectoras y la caja con coordenadas UTM WGS84, zona 19K, 8168355 N, 372948
E.
247. En relación a la caja ítem 7 con ubicación en la coordenada UTM WGS 84, zona 19K,
8168060 N, 372314 E, Aruntani señala que a través de las fotografías que adjunta a
su recurso de apelación, se acredita que los trabajos de limpieza fueron culminados.
248. En relación a las actividades de limpieza en cuatro (4) cajas, Aruntani presenta el
documento denominado “Orden de Trabajo para Obras Civiles Menores y en Curso”,
a fin de acreditar las actividades que se programaron y realizaron ni bien culminaron
las acciones de supervisión.
249. En relación a las actividades de limpieza de las cunetas, Aruntani señala que resulta
ilógico que DFAI indique que no tiene certeza de las fechas de los medios fílmicos,
cuando en el informe complementario de descargos al IFI, estos fueron
acompañados de las fotografías 44, 45, 46, 47 y 48, las cuales se encuentra fechadas
Página 75 de 265
al 07 de marzo de 2019. Cabe señalar que la DFAI indicó que en estas fotografías se
observa que sí se ha dado el mantenimiento a las cunetas.
250. En relación a las actividades de limpieza del canal lado norte, Aruntani señala que a
través del Escrito de Descargos V, presentó videos con las fotografías Nros. 49, 50,
51, 52.
251. Asimismo, de las fotografías 309 a la 318 del panel fotográfico parte del Expediente
de Supervisión, referidas al canal lado norte, no se observa que la DSEM haya
sustentado que los sedimentos estaban acumulados en el canal en una extensión de
1.35 km.
252. Del mismo modo, Aruntani el documento denominado “Orden de Trabajo para Obras
Civiles Menores y en Curso”, relacionado a los trabajos de limpieza, los cuales
abarcaron toda la extensión del canal es decir aproximadamente 3,6 km y no
solamente 1,35 km:
Análisis del TFA
253. Al respecto, se muestra se muestra el siguiente cuadro comparativo, entre las

fotografías tomadas por la DSEM y aquella presentada por Aruntani:
Información DSEM Información del administrado
Coordenadas Fotografías presentadas por el

N° de Estructura
UTM WGS 84 Fotografía DSEM administrado en el Recurso de
Fotografía hidráulica
(Zona 19S) Reconsideración – Anexo 5
Caja
colectora
con agua y 8 168 355 N
258 y 259
sedimentos 372 948 E
en su
interior
Caja
colectora
268 y 269
en su
interior
Caja
colectora
263 -
sedimentos 373 724E
en su
interior
Página 76 de 265
Caja
colectora
270 -
en su
interior
Caja
colectora
con 8 167 295 N
276 -
en su
interior
Caja
colectora
colmatada
8 168 164 N
287 con -
372 975 E
sedimentos
en su
interior
En un
tramo del
canal lado
norte se 8 168 296 N
217
observó 374 101 E
sedimentos
en su
interior
En un
tramo del
Inicio: 373
canal lado
085 E, 8 168
norte se
379 N
312 observó
Final: 372 021
sedimentos
E, 8 168 031
en el
N
interior del
canal.
Página 77 de 265
254. De acuerdo al cuadro anterior, se aprecia que Aruntani realizó las actividades de
limpieza de la caja colectora con ubicación 8168355N, 372948E (Fotografía N° 258
y 259). Asimismo, presentó una fotografía que acredita los trabajos de limpieza de la
caja colectora con ubicación 8168260N, 373724E (Fotografía N° 268 y 269).
255. Ahora bien, en relación a las actividades de limpieza de cuatro (4) cajas colectoras
(Fotografías N° 263, 270, 276, 287), se advierte que, en la orden de trabajo
presentada, se señala que el trabajo a realizar es la limpieza de las cajas colectoras,
cunetas internas y canal colector del depósito de desmonte. Sin embargo, Aruntani
no acredita (por ejemplo, mediante fotografías y/o videos fechados y
georreferenciados) la limpieza de dichas estructuras hidráulicas.
256. En relación, a la limpieza de las cunetas, se advierte que, las fotografías presentadas
datan del 7 de marzo de 2019; es decir que, con fecha posterior a la Segunda
Supervisión febrero 2019.
257. Respecto a las actividades de limpieza del canal lado norte, cabe señalar que, de las
fotografías del tramo del canal lado norte con ubicación 8168296N, 374101E
(Fotografía N° 217), se observa que el canal ha sido construido de concreto, el cual
se encuentra en buenas condiciones.
258. Sin embargo, en relación al tramo canal lado norte con ubicación de inicio:
coordenadas UTM WGS84, zona 19K, 8168379N, 373085E y final: coordenadas
UTM WGS84, zona 19K, 8168031N, 372021E (Fotografía N° 312); se advierte que,
Aruntani sólo presentó dos (2) fotografías, las cuales permiten observar solo un tramo
del canal lado norte (cabe precisar que, dicho canal cuenta con una extensión de
1,35 km).
259. En esa línea, si bien la orden de trabajo indica que se realizará la limpieza del canal
lado norte del depósito de desmonte, Aruntani no acredita mediante fotografías y/o
videos fechados ni georreferenciados la limpieza de dicha estructura.
260. En ese sentido, Aruntani acredita la limpieza y mantenimiento de diecisiete (17) cajas
colectoras de las veintiún (21) cajas colectoras, así como también de los tramos de
las cunetas, mientras que un tramo del canal lado norte se observa que se encuentra
Página 78 de 265
en condiciones de operación y con el debido mantenimiento. Sin embargo, en
relación al tramo con una extensión aproximada de 1,35 km, no ha acreditado el
mantenimiento a todo el tramo observado.
desestimado.
262. En consecuencia, corresponde se debe conformar la responsabilidad administrativa

de Aruntani por la comisión de la conducta infractora N° 10 descrita en el Cuadro N°
1 de la presente resolución.
C.11

263. A través de la Cuarta MPCM 2016, Aruntani asumió el compromiso de ejecutar el

Programa de Reconversión Laboral y Recapacitación en Empleos Alternativos con la
población de los centros poblados de Aruntaya y Titire como área de influencia social
directa, y con las poblaciones de los distritos de San Cristóbal y Carumas de la
provincia de Mariscal Nieto en el departamento de Moquegua con área de influencia
indirecta, durante el último año del cierre Progresivo; tal como se aprecia a
continuación:
Cuarta MPCM 2016

Capítulo 5. Actividades de Cierre
5.2. Cierre Progresivo
5.2.9. Programas Sociales
Como se ha mencionado en el escenario de cierre progresivo de la tercera modificación
del plan de cierre de minas, las actividades a desarrollarse en los programas sociales
variarán de programas, teniendo como principal la reconversión laboral a través de
capacitaciones a la población, tal y como se describe en la tabla siguiente:
Tabla N° V-30: Cronograma general de los programas sociales PCM Tucari

Programas Sociales Período
Un año antes del cierre definitivo
Programa de Reconversión Laboral y X
Recapacitación en Empleos Alternativos
Programa de Capacitación y Educación X
Ambiental
5.3. Cierre Final

5.3.9. Programas Sociales
ARUNTANI SAC, señala que en la presente modificatoria no se ha considerado
cambios a los programas sociales considerados en el plan de cierre aprobado .
Tabla N° V-50: Cronograma – Programas Sociales del PCM de la U.M. Tucari

Programas Sociales Período
Un año antes del cierre definitivo
Programa de Reconversión Laboral y X
Recapacitación en Empleos Alternativos
Programa de Capacitación y Educación X
Ambiental
Fuente: Tercera modificación del PCM de la UM Florencia (Tucari)
Página 79 de 265
Informe 764-2016-MEM-DGAAM/DNAM/DGAM/PC, Informe Final de Evaluación
de la Cuarta Modificación del Plan de Cierre de Minas de la unidad minera
Florencia-Tucari
VIII. Evaluación del Levantamiento de observaciones de la Modificación del Plan de
Cierre 8.1. Observaciones de la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros
(DGAAM) (…)
7. En el ítem 5.3.9. solamente, señala que, en la presente modificación, no se ha
considerado cambios a los programas sociales considerados en el PCM aprobado.
Respuesta. – Preciso que los programas sociales están enfocados a proporcionar
herramientas que mitiguen o reviertan los impactos sociales (como por ejemplo la
pérdida de empleo o disminución de ingresos) que puedan ser originados por el cierre
de la unidad minera en estudio. Un aspecto importante para prever un impacto
fuertemente negativo ante el cierre de la mina, es el diálogo con los trabajadores de
manera transparente y abierta, de modo de hacerlos partícipes de los programas
sociales que se van a implementar para su bienestar. Asimismo, algunos elementos
que complementan los programas sociales – y que en otras experiencias han
resultados exitosos – son: la información y orientación laboral, los servicios de
intermediación laboral, entre otros. A través del área de relaciones comunitarias, se
propone que, para mitigar el impacto de pérdida de empleo e ingresos, se capacite a
un número de mujeres y hombres de la comunidad en actividades no ligadas a la
minería. El objetivo de estas capacitaciones es abrir otros mercados laborales y
comerciales para que puedan maximizar sus fuentes de ingreso y generar
sostenibilidad de ingresos una vez que la principal fuente de trabajo de la zona, en este
caso, la mina haya cerrado.
Monitoreo social. – Realizarán un seguimiento anual durante la etapa de Cierre Final

de los indicadores de medición de metas, métodos de verificación, cronograma y
participación de los programas sociales planteados tanto para las comunidades
campesinas ubicadas dentro del área de influencia del proyecto ampliación de
operaciones de Tucari, como para los trabajadores y contratistas de la unidad minera
Tucari. Absuelta.
264. En virtud de la solicitud realizada durante la Segunda Supervisión Especial 2019, a

través del escrito con Registro N° E01-2019-026135 del 18 de marzo de 2019,
Aruntani presentó el i) Informe de Capacitación en Reconversión Laboral “Chaku y
Esquila en la comunidad de Jatucachi”, y la ii) Carta de la comunidad campesina de
Jatucachi recibida el 12 de septiembre, a través de la cual solicita apoyo para el VII
Chaco y Esquila del III Festival de la Vicuña, a realizarse el 22 y 23 de septiembre de
2018.
265. No obstante, la información presentada no acredita el cumplimiento de la obligación

socio-ambiental señalada, puesto que la comunidad de Jatucachi, no pertenece al
área de influencia social de la UF Florencia-Tucari; tal como preciso la DSEM a través
del Informe de Supervisión; que a continuación se muestra:
Página 80 de 265
Cuadro N° 5: Análisis de información presentada por Aruntani
(conducta infractora N° 11)
Documento Análisis Conclusión
Informe de Capacitación El informe en cuestión indica que la La población beneficiaria
en reconversión laboral actividad forma parte del programa de pertenece a otro proyecto
“Chaku y esquila de reconversión laboral del Proyecto de minero (Proyecto de
vicuña en la comunidad Exploración Acumulación Mariela. Exploración Acumulación
de Jatucachi” durante el Mariela).
período de cierre año El informe presenta fotos y tareo de
2018 personal de la actividad “chaku y esquila La comunidad campesina
de vicuñas – mayo 2018” de Jatucachi está ubicada
Carta de la Comunidad Carta de la Comunidad campesina en el distrito de Pichanaqui
campesina de Jatucachi Jatucachi donde reitera el pedido de – Laraqueri, Provincia de
donde solicita apoyo para apoyo económico a la empresa para el Puno en el Departamento
el festival de vicuñas del Chaco y Esquila del III Festival de la de Puno, por lo que la
12 de setiembre de 2018 Vicuña que se realizaría en la misma no pertenece al área
comunidad en el 22 y 23 de setiembre de influencia social de la
de 2018. UF Florencia - Tucari.
Fuente: Informe de Supervisión
266. En ese sentido, en virtud de dicha omisión, se imputó y determinó la responsabilidad

267. Aruntani alega que la DFAI supedita el análisis de los documentos presentados, a
una serie de requisitos, a pesar de que la propia autoridad no ha cumplido con la
actividad probatoria mínima que correspondía realizar a efectos de analizar la
obligación fiscalizable.
268. En ese sentido, alega que el instrumento de gestión ambiental no contempla las
especificaciones que deben seguirse para acreditar las actividades sociales.
Análisis del TFA
269. Al respecto, se debe precisar que de la lectura de la Cuarta MPCM 2016, analizado
en los considerandos precedentes, se tiene que el compromiso asumido, referido a
los programas sociales del plan de cierre de minas de la UF Florencia-Tucari, debía
ser cumplido en los siguientes términos:
Forma, moda y plazo de cumplimiento de los compromisos ambientales

Forma Modo Plazo
Capacitación a hombres y mujeres de la comunidad en
actividades no ligadas a la minería
Ejecutar el Programa
de Reconversión
Seguimiento anual de los indicadores de medición de metas,
Laboral y Durante
métodos de verificación, cronograma y participación de los
Recapacitación en la etapa
programas sociales planteados tanto para las comunidades
Empleos Alternativos de
campesinas ubicadas dentro del área de influencia del proyecto
Cierre
ampliación de operaciones de Tucari, como para los trabajadores
Ejecutar el Programa Final
y contratistas de la unidad minera Tucari
de Capacitación y
Área de influencia directa: Centros Poblados de Aruntaya y Titire
Educación Ambiental
Área de influencia indirecta: Poblaciones de los distritos de San
Cristóbal y Carumas.
Fuente: Cuarta MPCM 2016
Elaboración: TFA
Página 81 de 265
270. De lo anterior se aprecia que, contrariamente a lo alegado por Aruntani, el
compromiso referido a los programas sociales, contemplaba claramente la forma, el
modo y el plazo de su cumplimiento.
271. En ese sentido, el alegato formulado carece de sustento, por lo que de be ser
desestimado; razón por la cual, se debe confirmar la responsabilidad administrativa
C.12
IV.11. Determinar si correspondía determinar la responsabilidad administrativa de
A. Sobre la obligatoriedad del cumplimiento de las medidas preventivas
272. En el literal d) del artículo 17 de la Ley del SINEFA66 se establece que el

incumplimiento de las medidas cautelares, preventivas o correctivas, así como de las
disposiciones o mandatos emitidos por las instancias competentes del OEFA,
constituyen infracciones administrativas bajo el ámbito de competencias del OEFA.
273. Del mismo modo, en el numeral 22.2 del artículo 22 y el artículo 34 del Reglamento
de Supervisión, aprobado por Resolución de Consejo Directivo N° 006-2019-CD67 (en
adelante, Reglamento de Supervisión), se establece que el cumplimiento de una
medida administrativa es obligatorio por parte de los administrados, constituyendo
una obligación fiscalizable y exigible; y que su incumplimiento constituye infracción
administrativa.
B. Primera acción complementaria a las medidas preventivas ordenadas mediante

Resolución Directoral N° 052-2018-OEFA/DSEM
274. A través de la Resolución Directoral N° 026-2018-OEFA/DSEM del 26 de abril de

2018, la DSEM ordenó a Aruntani iniciar el cierre final del depósito de desmonte y del
Tajo.
275. Posteriormente, a través de la Resolución Directoral N° 052-2018-OEFA/DSEM del

11 de septiembre de 2018, la DSEM ordenó a Aruntani, como acción complementaria
a las medidas ordenadas preventivas en el artículo 1 de la Resolución Directoral N°
026-2018-OEFA/DSEM; tal como se aprecia a continuación:
66
Ley del SINEFA
Artículo 17.- Infracciones administrativas y potestad sancionadora
Constituyen infracciones administrativas bajo el ámbito de competencias del Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental (OEFA) las siguientes conductas:
d) El incumplimiento de las medidas cautelares, preventivas o correctivas, así como de las disposiciones o
mandatos emitidos por las instancias competentes del OEFA.
67
Reglamento de Supervisión, publicado en el diario oficial El Peruano el 17 de febrero de 2019.
Artículo 22. - Medidas Administrativas (…)
22.2 El cumplimiento de la medida administrativa es obligatorio por parte de los administrados y constituye una
obligación fiscalizable. Es exigible según lo establecido por la Autoridad de Supervisión”.
Página 82 de 265
Resolución Directoral N° 052-2018-OEFA/DSEM
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Ordenar a Aruntani S.A.C. como ACCIONES COMPLEMENTARIAS a las medidas
preventivas ordenadas en el artículo 1° de la Resolución Directoral N° 026-2018-OEFA/DSEM:
Acciones complementarias
N° Obligación Plazo de cumplimiento Forma y plazo para acreditar el
cumplimiento
1 Considerar como parte del (…) Cabe precisar que el A fin de verificar el cumplimiento
cierre final del tajo y cierre final de dichos de la presente media preventiva,
botadero de desmonte, componentes debe Aruntani S.A.C. deberá presentar
ordenado por la R.D. N° ejecutarse como máximo quincenalmente ante el OEFA, al
026-2018-OEFA/DSEM, al hasta el 31 de diciembre de correo dsmineria@oefa.gob.pe y
área correspondiente a la 2018. de manera mensual el consolidado
ampliación del botadero de de actividades en físico por mesa
desmonte, cuyo cierre de partes del OEFA , un informe
debe garantizar la que contenga los medios
estabilidad física, probatorios visuales (fotografías
geoquímica e hidrológica panorámicas y con acercamiento
(…) y/o videos, debidamente fechados
y coordenadas UTM WGS 84),
informes de ensayo del muestreo
ambiental u otros que se considere
necesarios, hasta acreditar el
cumplimiento de la medida
preventiva.
276. En ese sentido, se tiene que Aruntani se encontraba obligado a realizar el cierre de la
ampliación del botadero de desmonte, como parte del cierre final del tajo y botadero
de desmonte, hasta el 31 de diciembre de 2018 6870.
C. De lo detectado durante la Segunda Supervisión Especial 2019

verificaron lo siguiente:
Respecto del cierre final del tajo
i). Respecto a la Estabilidad Física, se verificó diez (10) secciones en el tajo. De

las mediciones realizadas en campo en el tajo, se infiere que las secciones 9 y
10 tienen un ángulo de 50 y 53, respectivamente. Asimismo, algunas secciones
presentan una altura de banqueta mayor a 8 metros, lo cual no cumple con lo
establecido en la Tercera MPCM 2015.
ii). El ancho de banqueta de las secciones es mayor a 2,5 m, lo cual coincide con
lo establecido en la Tercera MPCM 2015. Por lo tanto, tendría un mayor tendido
del talud, siendo en consecuencia, más estable.
iii). Se verificó que Aruntani no culminó las actividades de estabilidad física, toda
vez que se observó en el interior del tajo una (1) excavadora frontal perfilando
el talud y cuatro (4) volquetes, los cuales se abastecían del material sobrante
del perfilado y lo descargaban en una banqueta dentro del mismo tajo. Lo
68
Si bien a través del escrito con Registro N° 2018-E01-105027 del 06 de febrero de 2019, Aruntani solicitó la
ampliación del plazo de cumplimiento, a través de la Resolución N° 00005-2019-OEFA/DSEM del 06 de febrero de
2019, esta le fue denegada.
Página 83 de 265
mencionado se encuentra sustentado en las fotografías N° 425 al 443 del Panel
fotográfico.
iv). Respecto a la Estabilidad Hidrológica, Aruntani implementó las siguientes

estructuras hidráulicas: veinticuatro (24) canales y veintiún (21) cajas
colectoras de mampostería en el exterior del tajo colindante con el depósito de
desmonte; lo que se sustenta en las fotografías N° 442 al 542 del Panel
Fotográfico.
278. Así entonces, en virtud de lo señalado, se tiene que Aruntani no culminó el cierre final
del tajo en lo referente a la estabilidad física e hidrológica, es decir, no inició las
actividades de cierre dentro del plazo otorgado para el cumplimiento de la medida
preventiva, esto es, al 31 de diciembre de 2018.
Respecto del cierre final del depósito de desmonte
v). En relación a la Estabilidad Física, se verificaron tres (3) secciones en el

depósito de desmonte. De las mediciones realizadas en campo se infiere que
las secciones tienen un ángulo menor a 24, de acuerdo a lo establecido en la
Tercera MPCM 2015. Asimismo, las banquetas presentaban un ancho mayor a
3 metros, mientras que la altura de una sección era mayor a 10 m, incumpliendo
lo establecido en la Tercera MPCM 2015, lo que se encuentra sustentado en
las fotografías N° 683 al 685 del Panel Fotográfico.
vi). En relación a la Estabilidad Geoquímica, se observó lo siguiente: (i) el

material estaba expuesto sin cobertura en un área de 2,60 m2 y 8 m2
aproximadamente, (ii) contaba con un espesor de cobertura menor a 0,30 m de
material morrénico en una (1) calicata ejecutada, (iii) efluentes provenientes del
depósito de desmonte (flujos de agua de coloración rojiza) y acumulaciones de
agua de coloración rojiza en el interior del depósito de desmonte. Lo
Fotográfico.
vii). Respecto a la Estabilidad Hidrológica, Aruntani implementó las siguientes

estructuras hidráulicas: en la fase I del depósito de desmonte, veintiún (21)
cajas colectoras y veintisiete (27) canales de mampostería y/o geomembrana;
en la fase II del depósito de desmonte, dieciocho (18) cajas colectoras y
dieciocho (18) canales de mampostería; el canal lado norte y cinco (5) canales
colectores. Además, no se observa la construcción de la poza de
sedimentación N° 2. Lo mencionado se encuentra sustentado en las fotografías
N° 545 al 682.
279. Por lo tanto, el administrado no ha culminado el cierre final con respecto a la

estabilidad física ya que existe una sección que no cumple la altura del banco,
tampoco ha cumplido con la estabilidad geoquímica, en relación a la estabilidad
hidrológica el administrado no ha construido la poza de sedimentación N° 2 de agua
de no contacto.
280. En ese sentido, el administrado no ha iniciado las actividades de cierre dentro del
plazo otorgado para el cumplimiento de la medida preventiva, esto es, al 31 de
diciembre de 2018.
Página 84 de 265
Respecto del cierre final de la Ampliación del Botadero de Desmonte
viii). Respecto a la Estabilidad Física, se observaron banquetas perfiladas en un

sector, entre el exterior del tajo y la ampliación del botadero de desmonte. Sin
embargo, se constató una (1) excavadora, un (1) D8 y dos (2) volquetes
realizando actividades de corte y relleno en otro sector de la ampliación del
botadero. Lo mencionado se encuentra sustentado en las fotografías N° 685 al
691 del Panel Fotográfico.
ix). Respecto a la Estabilidad Geoquímica, se observó en el interior de la

ampliación del botadero de desmonte, agua acumulada de coloración rojiza. Lo
fotográfico.
x). Respecto a la Estabilidad Hidrológica, se verificó que la ampliación del

botadero de desmonte contaba con un canal enrocado de forma trapezoidal sin
geomembrana en su contorno, a la altura de las coordenadas UTM WGS 84,
zona 19K, 372 529 E, 8 167 094 N. El canal se encontraba revestido con
geomembrana y enrocado, conteniendo sedimentos en su interior; mientras
que en otra sección se observó agua de coloración rojiza, la cual ingresaba a
una poza de sedimentación para ser bombeada mediante una tubería HDPE
habilitada a nivel del suelo hacia la poza colectora del sistema de tratamiento
del tajo. Lo mencionado se encuentra sustentado en las fotografías N° 708 al
730 del Panel Fotográfico.
281. Por lo tanto, Aruntani no ha culminado las actividades de estabilidad física toda vez
que se encontraba realizando actividades de corte y relleno en la ampliación del
botadero de desmonte. Asimismo, tampoco garantizó la estabilidad química del
componente debido a que se observó en su interior acumulación de agua de color
rojiza.
282. Respecto a la estabilidad hidrológica se observó un canal que bordeaba dicho

componente el cual era utilizado para el manejo de agua de contacto. En ese sentido,
Aruntani no inició las actividades de cierre dentro del plazo otorgado para el
cumplimiento de la medida preventiva, esto es, al 31 de diciembre de 2018.
283. En ese sentido, en virtud de dichas omisiones, se imputó y determinó la

responsabilidad de Aruntani por la comisión de la conducta infractora N° 12 descrita
en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
Alegatos del Aruntani
284. Aruntani señala que se ha cumplido con la estabilidad física del depósito de
desmonte, lo cual se acredita a través del plano de ubicación de las líneas de sección
analizadas para la determinación del factor de seguridad en el depósito de desmonte
(Anexo VIII del recurso de apelación), cuyo análisis es mayor al requerido (1.5).
Análisis del TFA
285. En lo referente a los métodos empleados por la DSEM para verificar el cumplimiento
de la medida preventiva dictada para el componente Deposito de Desmonte, cabe
señalar que la determinación del procedimiento de medición, así como el uso de
Página 85 de 265
brújula y el flexómetro, para la realizar la inspección respecto al cumplimiento de la
estabilidad física fue realizada por especialista geotécnicas que formo parte del
equipo de supervisores a cargo de la verificación del cumplimiento de la medida
preventiva.
286. Adicionalmente, cabe precisar que el hecho de que no se haya realizado un

levantamiento topográfico para determinar los parámetros de la estabilidad física en
las secciones inspeccionadas, no invalida el análisis de DSEM expuestos
anteriormente –como alude el titular minero– toda vez que, se toma como sustento
la verificación de campo del tajo, donde se realiza un levantamiento de coordenadas
con UTM WGS 84 con el uso de GPS, recopilaron registro fotográfico de las
secciones medidas, para identificar si el administrado venía cumpliendo con los
ángulos de talud, ancho y altura de banquetas conforme lo establece su instrumento
de gestión ambiental respecto a la estabilidad física.
287. En cuanto a los medios probatorios, respecto a lo indicado por Aruntani, es decir
sobre el hecho de realizar controles, corridas y evaluación de la estabilidad física, así
como de lo señalado en el plano 1.8 presentado respecto al Factor de seguridad del
depósito de desmonte, cabe indicar que no se cuenta con información técnica que
respalde lo dicho por el administrado.
288. En ese sentido, lo mencionado por el administrado carece de sustento.

C.14

289. A través de la Tercera MPCM 2015, Aruntani asumió el compromiso ambiental -en
relación a la estabilidad hidrológica del depósito de desmonte-, de implementar el
canal colector N° 1 y el canal lado norte según el diseño del plano MI051-2014-CC-
02, además en todo el trayecto del canal lado norte se iba a implementar rocas
asentadas como cobertura (enrocado), durante la etapa de cierre progresivo; tal
como se aprecia a continuación:
Página 86 de 265
Tercera MPCM 2015
Informe N° 830-2015-MEM-DGAAM/DNAM/DGAM/PC49 5.2
5.2. Cierre progresivo
Componente Código Actividad de Cierre
Depósito de MR-01 Estabilidad Hidrológica: Ya se construyeron los canales y
Desmonte cunetas
En la presente MPCM no requiere de la implementación de algún
sistema hidráulico de cierre.
Canal parte Alta-trapezoidal, enrocado revestido con
geomembrana (b=0,70 m/h=0.70m).
Canal lado norte (Tramo I) – trapezoidal, enrocado revestido con
Canal lado norte (Tramo II) – trapezoidal, enrocado revestido con
geomembrana (b=0,60 m/h=0,50m).
Canal lado norte (Tramo III) – trapezoidal, enrocado revestido con
Estabilidad Hidrológica Interna
Cuneta – Trapezoidal, geomembrana (b=0,40 m/h=0.30m).
m/h=0.50m)
m/h=0.50m)
m/h=0.50m)
Se realizará el mantenimiento y monitoreo del sistema de drenaje
Depósito de Desmonte-Sistema Hidráulico (Plano MI051-2014-CC-02)
Fuente: Tercer MPCM 2015
290. Asimismo, se debe señalar que el canal colector y el canal lado norte debían estar
construidos al 30 de junio de 2017.

verificaron el canal colector N° 1 y el canal lado norte aproximadamente desde la
Página 87 de 265
progresiva 0+480 hasta 1+360. Asimismo, que existen secciones del canal lado norte
revestidas solo con geomembrana.
292. Cabe mencionar que, las infraestructuras mencionadas no se construyeron de

acuerdo al diseño contenido en el plano MI051-2014-CC-02 señalado en la Tercera
MPCM 2015, lo cual se sustenta en las fotografías N° 210 al 255 y 634 del Panel
Fotográfico.
293. En ese sentido, en virtud de dicha emisión, se imputó y determinó la responsabilidad

de Aruntani por la comisión de la conducta infractora N° 14, descrita en el Cuadro N°
294. Aruntani alega que en la Tercera MPCM 2015, se indica que todas las estructuras
hidráulicas referidas a la estabilidad hidrológica del depósito de desmonte, ya se
encuentran construidas, y que los tramos I, II y III del canal lado norte iban a contar
con un revestimiento de geomembrana. Asimismo, se indica que habrá
modificaciones en el depósito de desmonte y que estas se darán dentro del área
aprobada del componente.
295. No obstante, dichas modificaciones, se detallan en el numeral 5.2.3.3 de la

Resolución Directoral N° 382-2015-MEM-DGAAM -a través de la cual se aprobó la
Tercera MPCM 2015-, las mismas que están referidas al área, volumen, cota máxima,
altura de banqueta del depósito de desmonte con la finalidad de garantizar la
estabilidad física:
296. Del mismo modo, en el numeral 416 del Informe de Supervisión II la DSEM señaló
que en el capítulo 7 de la Tercera MPCM 2015, se indica que las actividades de cierre
que se iban a continuar en el año 2015 estaban referidas a la estabilidad física del
depósito de desmonte, estabilidad geoquímica del Pad especial, Pad I, Pad II y
programas sociales.
Análisis del TFA
298. Al respecto, cabe precisar que la presente conducta infractora, se circunscribe al

cumplimiento de la actividad establecida en la Tercera MPCM 2015 para el cierre
progresivo del Depósito de Desmonte; referida específicamente a la construcción del
canal colector N° 1 y el canal lado norte según el diseño del plano MI051-2014-CC-
02, actividad que debió concluir al 30 de junio de 2017; razón por la cual, a la fecha
de realizada la Segunda Supervisión Especial 2019, esta debía estar ya finalizada.
299. Así entonces, si Aruntani, de manera posterior a la aprobación del Plan de Cierre,
consideraba que se debía de realizar determinadas modificaciones (como el cambio
de diseño en el trazo del canal colector N° 1 y canal lado norte, así como del
revestimiento por geomembrana en vez del enrocado en determinadas secciones del
canal lado norte), correspondía realizar, tal como ha sido señalado para las
imputaciones analizadas precedentemente, los trámites necesario con la debida
Página 88 de 265
justificación técnica ante la autoridad competente, para obtener la modificación de su
compromiso.
300. Corresponde recalcar, en ese sentido, que los compromisos asumidos en los
instrumentos de gestión ambiental deben ser cumplidos en el modo y plazo que
fueron aprobados por la autoridad certificadora, ya que están orientados a prevenir o
revertir en forma progresiva, según sea el caso, la generación y el impacto negativo
al ambiente que puedan ocasionar.
301. En ese sentido, a juicio de este Tribunal, no se aprecia vulneración alguna al principio
de la tipicidad alegada por Aruntani.
302. En consecuencia, corresponde conformar la responsabilidad administrativa de

Aruntani por la comisión de la conducta infractora N° 14 descrita en el Cuadro N° 1
C.15

303. A través de la Cuarta MPCM 2016, Aruntani asumió el compromiso de realizar el

desquinche del talud de rocas sueltas, y el carguío y transporte de material
excedente, a fin de cumplir los siguientes parámetros geotécnicos: (i) el ángulo de
talud final a 44°, (ii) la altura de bancos a 8 metros y (iii) el ancho de banqueta 2,5 m;
como parte de la estabilidad física el perfilado de taludes, actividad que debía iniciar
y culminar, el 01 de julio de 2017 y 31 de diciembre de 2016, respectivamente.
Cuarta MPCM 2016

Informe N° 764-2016-MEM-DGAAM/DNAM/DGAM/PC
Tajo Abierto. - Con código MN-01, se ubica en las coordenadas 372 783 E; 8 167
934N. En la presente MPCM modifica los taludes operacionales, por ende, han
modificado el perfilado y nivelado del talud. Se mantiene el escenario de cierre según
la R.D. N° 382-2015-MEM-DGAAM.
Cuadro N° 2: Parámetros Geotécnicos

Detalle Unidad Cantidad
Angulo de Talud final Grados 44° (1:1)
Altura de bancos M 8
Talud global Grados 33° (1.5:1)
Ancho de banqueta M 2,5
Área en 3D m2 727 783
Cuarta MPCM 2016

Capítulo 7.- CRONOGRAMA, PRESUPUESTO Y GARANTÍA FINANCIERA
7.1.1 Cierre progresivo
Se ha tenido en consideración que el tiempo de vida que le queda a la CUARTA
MODIFICACIÓN DEL PLAN DE CIERRE DE MINAS DE LA UNIDAD MINERA
"FLORENCIA-TUCARI" es de 2 años a partir del 2016, esto según los cálculos
mostrados en el Capítulo II en función a la estimación de recursos con los que cuenta
la UNIDAD MINERA "FLORENCIA-TUCARI"; el Cierre Progresivo ha sido programado
Página 89 de 265
para 2 años a partir del año 2016 al 2017., el cronograma de actividades de Cierre
Progresivo se muestra en la Tabla N° 7-2: Cronograma Físico para el Cierre Progresivo.

verificaron en el interior del tajo, una (1) excavadora frontal perfilando el talud y cuatro
(4) volquetes, los cuales se abastecían del material sobrante del perfilado y lo
descargaban en una banqueta dentro del mismo tajo.
Asimismo, se observó una maquinaria D8 conformando banquetas en el interior del

tajo. Del mismo modo, se realizaron mediciones en diez (10) secciones del tajo. Lo
Fotográfico.
Panel Fotográfico (Primera Supervisión Especial 2019)
305. De lo señalado se tiene que Aruntani no culminó las actividades de estabilidad física
en el tajo, referido al perfilado de taludes, desquinche del talud de rocas sueltas, el
carguío y transporte de material excedente.

Página 90 de 265
307. Aruntani alega que la responsabilidad administrativa se sustenta únicamente en

medios visuales, aun cuando en anteriores pronunciamientos, la DFAI archivó
incumplimientos de cierre referidos a estabilidad física por no contarse con los medios
probatorios idóneos (como, por ejemplo, la Resolución Directoral N° 2118-2019-
OEFA/DFAI).
308. En ese sentido, Aruntani señala que se ha vulnerado el principio verdad material,
recogido en el TUO de la LPAG.
Análisis del TFA
309. Al respecto, cabe precisar en primer lugar, que Aruntani no cuestiona de manera
concreta, la pertinencia de los medios probatorios que sustentan la presente
imputación, sino que toma como referencia un pronunciamiento distinto emitido por
la DFAI para desvirtuar, de manera general, el uso exclusivo de medios audiovisuales
para sustentar la imputación y responsabilidad administrativa en el presente caso.
310. En segundo lugar, cabe señalar que habiéndose verificado el incumplimiento de la

obligación que sustenta la imputación, correspondía a Aruntani desvirtuar el hallazgo
detectado por la DSEM durante las actividades de supervisión.
311. Ahora bien, si bien Aruntani solicita se aplique el criterio utilizado por la DFAI a través
de la Resolución Directoral N° 2118-2019-OEFA/DFAI, en el que se archiva la
imputación debido a que la DFAI solo utilizó medios probatorios visuales, en el
presente caso, a diferencia de aquel, además de los medios audiovisuales, se
realizaron mediciones de la longitud y ángulos del talud, ancho de la banqueta parte
baja, la altura del banco, tal como se aprecia del cuadro consignado en el
considerando 526 de la Resolución Directoral; que a continuación se muestra:
Mediciones que sustentan la imputación (conducta infractora N° 15)
312. Así entonces, como se aprecia, el caso invocado por Aruntani, constituye un
pronunciamiento distinto al presente; razón por la cual, el alegato formulado carece
de sustento.
Página 91 de 265

Aruntani por la comisión de las conductas infractoras Nros. 17 y 18 descritas
en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.

c.17
a. Conducta infractora N° 17
314. De la lectura de la Tercera MPCM 2015 y la Cuarta MPCM 2016, se tiene que
Aruntani asumió el compromiso ambiental de ejecutar en la Poza PLS de la Planta
Merrill-Crowe N° 2, el desmantelamiento de cerco perimetral, letreros, geosintéticos,
tuberías, postes, la demolición de losa, vereda de concreto simple, estabilidad física
y geoquímica, actividad que debió iniciar y culminar el 01 de julio de 2018 y el 30 de
setiembre de 2018; tal como se aprecia a continuación:
Tercera MPCM 2015

5.3 Cierre Final
Cuadro N.º 5.19. Componentes del escenario de Cierre Final (Resumen)
Desmantelamiento: Cerco perimetral, letreros, geosintéticos,
tuberías, postes.
Poza PLS
Demolición: Losa, vereda de concreto simple. Estabilidad Física:
(Planta
IP-09 Relleno, Escarificación, perfilado y acondicionamiento del terreno.
Merrill-
Estabilidad Geoquímica: El material se ubica en un rango de
Crowe N° 2)
incertidumbre. El cierre de cobertura Tipo I (0.30 m. Material
morrénico (grava y arcilla).
Cuarta MPCM 2016

7.1.2 Cierre Final
Tabla N° 7-3: Cronograma Físico para el Cierre Final.
Elaboración: DFAI
Página 92 de 265
c.
18
b. Conducta infractora N° 18
C.18
315. De la lectura de la Tercera MPCM 2015 y la Cuarta MPCM 2016, se tiene que
Aruntani asumió el compromiso ambiental de ejecutar en la Poza ILS de la Planta
Merrill-Crowe N° 2, el desmantelamiento de cerco perimetral, letreros, geosintéticos,
tuberías, postes, la demolición de losa, vereda de concreto simple, estabilidad física
y geoquímica, debiendo iniciar y culminar dicha ejecución entre el 01 de octubre y 31
de diciembre de 2018; conforme se aprecia a continuación:
Tercera MPCM 2015

5.3 Cierre Final
Cuadro N° 5.19. Componentes del escenario de Cierre Final (Resumen)
Poza ILS IP-10 Desmantelamiento: Cerco perimetral, letreros, geosintéticos,
(Planta tuberías, postes.
Merrill-Crowe Demolición: Losa, vereda de concreto simple. Estabilidad Física:
N.º 2) Relleno, Escarificación, perfilado y acondicionamiento del terreno.
Estabilidad Geoquímica: El material se ubica en un rango de
incertidumbre. El cierre de cobertura Tipo I (0.30 m. Material
morrénico (grava y arcilla).
Cuarta MPCM 2016

Capítulo VII: CRONOGRAMA, PRESUPUESTO Y GARANTIA FINANCIERA
7.1.2 Cierre Final
Tabla N° 7-3: Cronograma Físico para el Cierre Final.
316. Durante la Segunda Supervisión Especial 2019, se constató que la Planta de Merrill-
Crowe N° 2 estaba conformada por (1) subestación eléctrica, una (1) cámara de
distribución de solución cianurada, tuberías de distribución de solución barren,
solución rica y solución intermedia, una (1) poza PLS revestida de geomembrana con
solución rica, una (1) poza ILS revestida de geomembrana con solución intermedia,
una (1) planta de procesos, un área de preparación de cianuros, un (1) almacén de
cianuro, una (1) poza revestida de geomembrana del agua de subdrenaje del Pad III
y canal de derivación para el agua de escorrentía.
Página 93 de 265
317. Lo mencionado se encuentra sustentando en las fotografías N° 47 al 50 del Panel
Fotográfico.
318. De lo señalado se tiene que Aruntani no culminó las actividades de estabilidad física
en el tajo, referido al perfilado de taludes, desquinche del talud de rocas sueltas, el
carguío y transporte de material excedente.
319. En ese sentido, se aprecia que Aruntani no cumplió con realizar el desmantelamiento,
disposición, estabilidad física y geoquímica de la Poza PLS (Planta Merrill-Crowe N°
2) y de la Poza ILS (Planta Merrill-Crowe N° 2), incumpliendo con su compromiso
ambiental.
320. En virtud de dichos hallazgos, se imputó y determinó la responsabilidad de Aruntani

por la comisión de las conductas infractoras Nros. 17 y 18 descritas en el Cuadro N°
C.1. Sobre la necesidad de funcionamiento de la poza de mayores eventos
321. Aruntani indica que durante la etapa de cierre final (post operación), el Pad de
lixiviación continuaba el drenaje de solución con contenido de cianuro residual y
metales pesados (cobre, zinc, etc.). Por ello, era necesario contar con el sistema de
tratamiento de efluentes cianurados (que incluye la Poza de Mayores Eventos), en
funcionamiento, con el fin de tratar las soluciones con carga metálica y de cianuro
provenientes del Pad de lixiviación, a fin de cumplir con los LMP.
322. El desmantelamiento de la Poza de Mayores Eventos, podría generar que las

soluciones que drenan del Pad de lixiviación no puedan ser tratadas al no tener la
infraestructura completa para su tratamiento activo.
323. Aruntani señala que la necesidad de funcionamiento del sistema, responde a que aún
provenía solución del Pad de Lixiviación, lo que impidió realizar las actividades de
cierre dentro del cronograma establecido, y de ese modo evitar un mayor riesgo
ambiental, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 16 del RPGAAE.
TUO de la LPAG, referida a las situaciones en las que el administrado obra en
Análisis del TFA
325. Al respecto, cabe precisar que el presente hecho imputado se circunscribe al

cumplimiento de las actividades establecidas en la Cuarta MPCM 2016 para el cierre
final de la Poza PLS (Planta Merrill-Crowe N° 2), referido al desmantelamiento de
cerco perimetral, letreros, geo sintéticos, tuberías, postes, la demolición de losa,
vereda de concreto simple, estabilidad física y geoquímica, la cual debió iniciar el 01
de julio de 2018 y concluir al 30 de setiembre de 2018; por lo que, a la fecha de
realizada la Segunda Supervisión Especial 2019, dichas actividades debieron estar
finalizadas.
Página 94 de 265
326. Los compromisos asumidos en los instrumentos de gestión ambiental deben ser
cumplidos en el modo y plazo que fueron aprobados, ya que están orientados a
prevenir o revertir en forma progresiva, según sea el caso, la generación y el impacto
negativo al ambiente que puedan ocasionar.
327. En ese sentido, si a pesar del deber legal de cumplir con los plazos establecidos para
las medidas de cierre, el administrado hubiera detectado la necesidad de continuar
con la operatividad del componente materia de análisis, se advierte que dentro del
plazo establecido por los motivos que considere, este debió actuar oportuna y
diligentemente presentando ante la autoridad competente una modificación del
cronograma aprobado en la Cuarta MPCM 2016.
desestimado.
C.2. Sobre la concentración de cianuro en el Pad de lixiviación III
329. Aruntani señala que en el Análisis Técnico-Geoservice, y de los resultados de

monitoreo ejecutados en el mes de octubre y noviembre de 2019 en las pozas de
almacenamiento (ex pozas de procesos), se observa que la concentración de cianuro
total aún prevalecía en el flujo de agua de la solución drenante del Pad de lixiviación
III, dichos valores superaban los LMP; tal como se aprecia a continuación:
Fuente: Recurso apelación
330. Ante dichos resultados, a través del Análisis Técnico-Geoservice se concluyó que
ejecutar actividades de cierre (implementación de coberturas) en el año 2018, bajo
las condiciones técnicas en las que se encontraba el Pad III a noviembre de 2019,
resultaba riesgoso ambientalmente, toda vez que, en su interior aún permanecían
elementos nocivos que, al contacto con el agua de lluvia generaría agua de contacto
con contenido de cianuro y metales pesados; tal como se muestra a continuación:
Página 95 de 265
331. Como se aprecia, el agua que se almacenaba en las pozas PLS e ILS incumplían los
LMP para pH4, CN total, además de observarse la presencia de Cianuro Wad.
332. El drenado del Pad III es trasvasado desde las pozas PLS e ILS hacia la planta
destrucción de cianuro, consistente en un circuito de tanques: en el primer tanque se
dosifica el hidróxido de sodio (NaOH), elevando el pH para que el proceso de los
demás insumos ayude a precipitar la carga metálica en la solución; en el segundo
tanque se dosifica el peróxido de hidrógeno (H2O2) el cual baja la concentración o
detoxifica el cianuro de la solución; en el tercer tanque se dosifica el sulfhidrato de
sodio (NaSH), a fin de precipitar el cobre, entre otros metales presentes en la
solución; en el cuarto tanque se da la agitación de la solución con los aditivos, así
como el tiempo de residencia necesario para la formación de flóculos.
333. Así entonces, tampoco resultaba viable ejecutar actividades de cierre sobre las pozas
de almacenamiento (ex pozas procesos) ya que el agua residual debía ser contenida
y tratada hasta conseguir los valores establecidos en los LMP, de lo contrario, el agua
residual iba ser descargada directamente al ambiente.
Análisis del TFA
334. Al respecto, si bien de la revisión del Análisis Técnico - Geoservice, a partir de los
resultados del monitoreo octubre 2019, se observa que en la poza de mayores
eventos la concentración de cianuro total aún prevalecía, no se presenta la
georreferenciación de los puntos de muestreo, fotografías, cadena de custodia, etc.
335. Asimismo, se debe precisar que, dicho Análisis fue presentado en diciembre 2021,
es decir, después de haber culminado el plazo del cierre progresivo.
336. Cabe agregar, asimismo, que el 11 de junio de 2019 se desaprobó la Quinta MPCM,
considerándose inviable otorgar la modificación del cronograma, debido a que el
lavado de los Pads de Lixiviación, correspondía ser evaluado en un instrumento de
carácter preventivo.
337. En ese sentido, el alegato carece de sustento, por lo que debe ser desestimado, por
lo que corresponde confirmar la responsabilidad de Aruntani por la comisión de las
Página 96 de 265
conductas infractoras Nros. 17 y 18 descritas en el Cuadro N° 1 de la presente
resolución.

C.20
A. De lo detectado durante la Segunda Supervisión Especial 2019

observaron lo siguiente:
- Cúmulos de agua ácida (ESP-AS-07) de coloración rojiza, en un bofedal

aledaño a la quebrada Margaritani. Asimismo, se observó dos (2) flujos
contiguos de coloración rojiza con dirección al bofedal mencionado.
- Cuatro (4) flujos de agua ácida (ESP-AS-08, ESP-AS-09, ESP-AS-20 y ESP-
AS-21) de coloración rojiza con dirección a la quebrada Margaritani.
- Un (1) flujo de agua ácida (ESP-ARI-03) de coloración rojiza que ingresaba al
canal lado norte de agua de no contacto con dirección a la quebrada
Margaritani.
339. Lo mencionado se encuentra consignado en el Acta de Supervisión y se sustentan

en las fotografías N° 79 a la 98 y 925 al 929 contenido en el Panel Fotográfico

1 de la presente resolución
B. Alegatos de Aruntani
341. Aruntani alega que en el numeral 4.5.5 del Protocolo de Monitoreo de Calidad de
Agua Sub-sector Minería, se establece la obligación de contar con una lista de
embarque que señale -entre otros aspectos- la forma y detalle de traslado de la
muestra, el nombre de la compañía, así como la dirección, el nombre de la persona
y el número (en adelante, forma y detalle de traslado de la muestra).
342. Sin embargo, en el presente caso, de la revisión de las cadenas de custodia adjuntas
a los Informes de Ensayo Nros. 13259/2019, 13257/2019 y 13842/2019, se observa
que figura únicamente los nombres de los responsables de muestreo, en la sección
de datos de envío.
343. Asimismo, Aruntani señala que las muestras colectadas por los supervisores no
fueron derivadas por ellos mismos hasta su ingreso al laboratorio, puesto que, el
nombre del personal consignado como encargado del envío de las mismas,
permanecía aun en la mina participando del cierre del acta de supervisión (21:00
horas), según consta en la sección de fecha y hora de cierre, así como en la sección
de firmas de la referida acta.
344. De la revisión del panel fotográfico de la Primera Supervisión Especial 2019, se

observa lo siguiente:
Página 97 de 265
Fuente: recurso de apelación
Fuente: recurso de apelación
345. Del mismo modo, Aruntani señala que de la revisión de las fotografías que obran en
el expediente, no se puede advertir que en todos los puntos se haya ejecutado las
siguientes acciones:
- Ajuste y verificación del equipo y las sondas.

- Uso de soluciones buffer para verificar el rango de pH y Ce.
- Lavado de sondas con solución neutra.
- Medición del parámetro pH.
- Medición del parámetro Conductividad eléctrica.
- Medición de Oxígeno disuelto.
- Colección de las muestras según matriz (metales totales y disueltos).
- Enjuague previo de los frascos.
- Toma de muestras blanco de equipo, blanco de campo, blanco de botella.
- Preservación de las muestras mediante HNO3 u otra.
- Verificación del pH después de la aplicación del preservante.
- Rotulado de los frascos.
- El correcto almacenamiento de las muestras.
- Registro de cadena de custodia en campo.
Página 98 de 265
- Otros procedimientos según Protocolo.
346. Asimismo, Aruntani alega que la DGAAM señaló mediante el Memorando N° 1828-
2021-OEFA/DSEM del 02 de septiembre de 2021, que la implementación de los
blancos estará en función a los objetivos del monitoreo y su requerimiento analítico;
incluso, como ejemplo menciona que su funcionalidad depende de cada una siendo
que en el caso de blanco de equipo es para determinar si hay contaminación en
dichos equipos como botellas.
347. En ese sentido, Aruntani alega que la resolución venida en grado no se encuentra
adecuadamente motivada.
Análisis del TFA
348. Si bien Aruntani considera que resultaba necesario continuar con el proceso de
lavado, se advierte que, sólo la Autoridad Certificadora es responsable de evaluar y
aprobar los instrumentos de gestión ambiental.
349. Del mismo modo, de la revisión de las cadenas de custodia se verifica que se
registraron los siguientes datos:
a) Número de muestras.
b) Tipos de muestras (matriz evaluada).
c) Preservación de la muestra.
d) Fecha de muestreo.
e) Forma y detalle de traslado.
f) Nombre de la institución que realiza el monitoreo.
g) Dirección.
h) Nombre de la persona con la que se efectuará el contacto y el número.
350. Asimismo, se registra información sobre la recepción de muestras por parte del
laboratorio acreditado, que garantiza el cumplimiento de las condiciones de traslado
(envases adecuados y en buen estado, preservantes adecuados, cadena de frío,
tiempo de vida útil), y observaciones generales, como se presenta en la siguiente
imagen:
Página 99 de 265
Cadena de custodia del muestreo de agua residual industrial
Fuente: Anexo 2.1 del Informe de Causalidad
351. A su vez, para garantizar el control de calidad, se realizaron muestras de blancos de

campo, blancos viajeros y muestras duplicadas, las cuales fueron registradas en
cadenas de custodia independientes.
352. Asimismo, cabe precisar que se cuenta con correos electrónicos y registro en el
Sistema del área de Gestión de Muestras y Equipos Ambientales del OEFA,
correspondientes a la coordinación para el envío de las muestras desde la Oficina
Desconcertada del OEFA en Puno hacia el laboratorio en Lima. Cabe mencionar que
el traslado de las muestras estuvo a cargo de un comisionado (supervisor del OEFA),
el cual se registró en las cadenas de custodia; conforme se aprecia a continuación:
Página 100 de 265

Correos electrónicos y registro en el sistema del área de Gestión de Muestras y Equipos
Ambientales del OEFA
353. En tal sentido, la DSEM sí cumplió con lo previsto en el numeral 4.5.5 del Protocolo
de Monitoreo del MINEM, para efectuar los monitoreos; no resultando amparable lo
argumentado por Aruntani en este extremo.

Aruntani por la comisión de la conducta infractora N° 20 descrita en el Cuadro N° 1
multa
IV.17. Determinar si la multa impuesta a Aruntani por la comisión de las conductas
infractoras Nros. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 y 20 descritas
en el Cuadro N° 1 de la presente resolución, se enmarca dentro de los
parámetros previstos en nuestro ordenamiento jurídico.
A. Marco normativo
355. Al respecto, es preciso señalar que las sanciones de tipo administrativo tienen por
principal objeto disuadir o desincentivar la realización de infracciones, con lo cual
tienen como fin último adecuar las conductas de los administrados al cumplimiento
de determinadas normas; para ello, la autoridad administrativa debe asegurar que la
magnitud de las sanciones administrativas a imponer sea mayor o igual al beneficio
esperado por estos por la comisión de las infracciones.
356. Ciertamente, la premisa referida fue materializada por el legislador en el numeral 3

del artículo 248 del TUO de la LPAG, al señalar que las sanciones a imponerse
deberán ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, conforme
se aprecia a continuación:
Página 101 de 265

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los
siguientes principios especiales:
3. Razonabilidad. - (…) las sanciones a ser aplicadas deberán ser proporcionales al
incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se
señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) El perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1)
año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. (…)
357. En atención a ello, en el marco de los procedimientos administrativos sancionadores

seguidos en el ámbito de competencias del OEFA, la determinación de la multa se
evalúa de acuerdo con la Metodología para el cálculo de las multas base y la
aplicación de los factores agravantes y atenuantes a utilizar en la graduación de
sanciones, aprobada por la Resolución de Presidencia del Consejo Directivo Nº 035-
2013-OEFA/PCD, modificada con la Resolución de Presidencia del Consejo Directivo
Nº 024-2017-OEFA/CD (en adelante, Metodología para el Cálculo de Multas).
358. En el Anexo N° 1 “Fórmulas que expresan la metodología” de la Metodología para el

Cálculo de Multas, se señaló que, en el caso que no existe información suficiente
para la valorización del daño real probado (cálculo económico del daño), la multa
base se calculará considerando el beneficio ilícito y la probabilidad de detección, y
luego a ello se aplicarán los factores para la graduación de sanciones
correspondientes, tal como se aprecia en la siguiente fórmula:
𝐵
𝑀𝑢𝑙𝑡𝑎 (𝑀 ) = ( ) . [𝐹 ]
𝑝
Donde:
B = Beneficio ilícito (obtenido por el administrado al incumplir la norma)

p = Probabilidad de detección
F = Suma de factores para graduación de sanciones (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
359. En esa medida, se evidencia que la Metodología para el Cálculo de Multas tiene como
propósito que: (i) las multa dispuestas por la autoridad administrativa desincentiven
la comisión de infracciones a la legislación ambiental; (ii) se brinde un tratamiento
equitativo y razonable a los administrados a través del conocimiento público de los
criterios objetivos que permiten su graduación; y, (iii) se contribuya a garantizar la
resolución expeditiva de los problemas ambientales que ponen en riesgo el valor de
los recursos naturales, la protección de la salud y la vida humana.
360. Teniendo ello en cuenta, este Tribunal considera pertinente evaluar si el cálculo de
multa realizado por la Subdirección de Sanción y Gestión de incentivos (SSAG) de
la DFAI a través del Informe de Cálculo de Multa N° 02277-2021-OEFA/DFAI-SSAG
del 03 de junio de 2021 (en adelante, Informe de Cálculo de Multa I) en el presente
caso, ascendente a 17976,553 (diecisiete mil novecientos setenta y seis con
553/1000) UIT, se realizó de conformidad con el principio de razonabilidad contenido
Página 102 de 265

en el numeral 3 del artículo 248 del TUO de la LPAG, y en estricta observancia de la
Metodología para el Cálculo de Multas.
DFAI
B. Cálculo de la multa impuesta por la DFAI
C1
B.1 Conducta Infractora N° 1: El titular minero no implementó la medida de estabilidad
geoquímica en el Pad II (cobertura tipo II de 0,20 m de material morrénico y 0,15 m
de material arcilloso), incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental.
Respecto al beneficio ilícito (B)
Sobre el costo evitado
361. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI tuvo en cuenta los costos
contenidos en el Anexo Nº 1 del Oficio Nº 0607-2019-OEFA/DSEM (en adelante,
Oficio N° 607-2019), documento remitido por la DSEM a la DGM, respecto de la
Supervisión Especial 2018 y Supervisión Especial 2019, en la UF Florencia - Tucari,
en el que se consignan los montos de inversión no ejecutados de cierre del Pad II,
relacionado con el incumplimiento de la actividad geoquímica.
362. El monto obtenido con relación a cada uno de dichos conceptos se muestra a
continuación:
Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 03532-2021-OEFA/DFAI-SSAG (en adelante, Informe de Cálculo de Multa II)
363. En ese contexto, para el cálculo del beneficio ilícito, la DFAI tuvo en cuenta las
siguientes consideraciones:
Cuadro N° 6: Cálculo del beneficio Ilícito (B) efectuado por la DFAI

Descripción Valor
CE: Costo evitado por no implementar la medida de estabilidad geoquímica en el
Pad II (cobertura tipo II de 0,20 m de material morrénico y 0,15 m de material US$ 1 138 129,29
arcilloso), incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión ambiental. (a)
COK (anual) (b) 10,78%
Página 103 de 265

COKm (mensual) 0,86%
T1: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento(c) 20,37
Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COK) T] US$ 1 355 023,71
Tipo de cambio promedio de los últimos 12 meses (d) 3,585
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa (S/.) (e) S/ 4 857 760,00
Unidad Impositiva Tributaria al año 2021 - UIT2021 (f) S/ 4 400,00
Beneficio Ilícito (UIT) 1 104,036 UIT
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 del Informe de Cálculo de Multa II.
(b) Referencia: Costo de Oportunidad del Capital (COK) ajustado para el Perú (en US$) correspondiente al subsector
Metales Preciosos, estimado a partir del valor promedio de los costos de capital (2011-2015). Información obtenida
de: Vásquez, A. y C. Aguirre (2017). El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC): Una estimación para los
sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú. Documento de Trabajo N° 37.
Gerencia de Políticas y Análisis Económico – Osinergmin, Perú.
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando el día hábil siguiente a la fecha de cierre según
cronograma (02/01/18) hasta la fecha de la Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19). Para la
conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días= 1 mes.
(d) Banco central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal Interbancario –
Promedio de los últimos 12 meses. Fecha de consulta: Septiembre de 2021.
https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/resultados/PN01207PM/html/2020-05/2021-04/
(e) Cabe precisar, que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de septiembre de 2021, la
información considerada para el IPC mayo y el TC fue a abril 2021. La fecha de consulta del IPC: Septiembre
de 2021.
(f) SUNAT- Índices y tasas. (http://www.sunat.gob.pe/indicestasas/uit.html)
Elaboración: SSAG – DFAI
Respecto a la probabilidad de detección (p)
364. La DFAI consideró una probabilidad de detección alta (0,75), toda vez que la
infracción fue verificada mediante la Segunda Supervisión Especial 2019.
Respecto a los factores para la graduación de la sanción [F]
365. Asimismo, la DFAI precisó que los factores para la graduación de sanciones de la
presente conducta infractora, ascienden a un valor de 178%; los cuales se resumen
en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 7: Factores para la graduación de la sanción

Factores Calificación
f1. Gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido 64%
f2. EI perjuicio económico causado 8%
f3. Aspectos ambientales o fuentes de contaminación 6%
f4. Reincidencia en la comisión de la infracción 0%
f5. Corrección de la conducta infractora 0%
f6. Adopción de las medidas necesarias para revertir las consecuencias de la
0%
conducta infractora
f7. Intencionalidad en la conducta del infractor 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78%
Factores para la graduación de la sanción: [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 178%
Respecto a la multa calculada
366. Este Tribunal observa que, luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa,
realizar el análisis del tope de la multa establecido en la norma tipificadora, la DFAI
determinó que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 2 435,871 (dos mil
cuatrocientos treinta y cinco con 871/1000) UIT; de acuerdo al detalle que se
Página 104 de 265

Cuadro N° 8: Composición de la multa impuesta por la DFAI
RESUMEN DE LA SANCIÓN IMPUESTA
Componentes Valor
Beneficio Ilícito (B) 1 104,036 UIT
Probabilidad de detección (p) 0,75
Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 178%
Multa calculada en UIT = (B/p)*(F) 2 620,245 UIT
Tipificación, numeral 3.1 del cuadro anexo a la RCD N° 006-2018-
2 620,245 UIT
OEFA/CD; hasta 15 000 UIT
Aplicación del principio de no reforma en peor; RD N° 01438-2021-
2 435,871 UIT
OEFA/DFAI.
Valor de la multa impuesta 2 435,871 UIT
Fuente: Informe de Cálculo de Multa: Informe de Cálculo de Multa I e Informe de Cálculo de Multa II.
Elaboración: TFA
C2
B.2. Conducta Infractora N° 2: El titular minero no implementó las estructuras hidráulicas
tales como cuneta tipo I, canal en caídas y canal tipo I en el Pad II ubicado en las
coordenadas UTM Datum WGS 84, zona 19K, 370 049 E, 8 166 601 N y 4 863
m.s.n.m, incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión ambiental.
367. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI consideró los costos contenidos
dentro de la información contenida en el Oficio Nº 607-2019.
continuación:
Fuente: Anexo Nº 1 del Informe de Cálculo de Multa
Página 105 de 265


Descripción Valor
CE: Costo evitado por no implementar las estructuras hidráulicas tales como cuneta
tipo I, canal en caídas y canal tipo I en el Pad II ubicado en las coordenadas UTM
US$ 899 440,01
Datum WGS 84, zona 19K, 370 049 E, 8 166 601 N y 4 863 m.s.n.m, incumpliendo
lo establecido en su instrumento de gestión ambiental. (a)
Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COK)T] US$ 1 070 847,18
Beneficio Ilícito (UIT) 872,497 UIT
Fuentes:
información considerada para el IPC mayo y el TC fue a abril 2021. La fecha de consulta del IPC: Septiembre de
2021.
371. Asimismo, la DFAI precisó que los factores para la graduación de sanciones, para la
presente conducta infractora, ascienden a un valor de 168%, el cual se resume en el
siguiente cuadro:

f6. Adopción de las medidas necesarias para revertir las consecuencias de la conducta
0%
infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 68%
Página 106 de 265

realizar el análisis del tope de la multa establecido en la norma tipificadora, la DFAI
determinó que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 1 809,053 (un mil
ochocientos nueve con 053/1000) UIT; según el detalle se muestra a continuación:

Componentes Valor
Beneficio Ilícito (B) 872,497 UIT
1 954,393 UIT
1 809,053 UIT
OEFA/DFAI.
Fuente: Informe de Cálculo de Multa: Informe de Cálculo de Multa I e Informe de Cálculo de Multa II.
Elaboración: TFA
C3
B.3. Conducta Infractora N° 3: El titular minero no realizó el desmantelamiento,
demolición, escarificado, relleno y acondicionamiento del terreno en la poza de
mayores eventos ubicada en las coordenadas UTM Datum WGS 84, zona 19K, 369
170 E, 8 166 808 N y 4 748 m.s.n.m, incumpliendo lo establecido en su instrumento
contenidos en el Oficio Nº 0607-2019,
continuación:
Página 107 de 265

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe de Cálculo de Multa II
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no realizar el desmantelamiento, demolición, escarificado,
relleno y acondicionamiento del terreno en la poza de mayores eventos ubicada en
US$ 210 088,80
las coordenadas UTM Datum WGS 84, zona 19K, 369 170 E, 8 166 808 N y 4 748
m.s.n.m, incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión ambiental. (a)
Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COK)T] US$ 250 125,63
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa (S/.) (e) S/ 896 700,38
Fuentes:
Metales Preciosos, estimado a partir del valor promedio de los costos de capital (2011-2015). Información
obtenida de: Vásquez, A. y C. Aguirre (2017). El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC): Una estimación
para los sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú. Documento de
Trabajo N° 37. Gerencia de Políticas y Análisis Económico – Osinergmin, Perú.
cronograma (02/01/18) hasta la fecha de la Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19). Para
la conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días= 1 mes.
Página 108 de 265

2021.
377. Asimismo, la DFAI precisó que los factores para la graduación de sanciones para la
presente conducta infractora, ascienden a un valor de 178%; según el detalle que se

0%
infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78%
378. Este Tribunal observa que, luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa y
realizar el análisis del tope de la multa de la norma tipificadora, la DFAI determinó
que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 449,641 (cuatrocientos
cuarenta y nueve con 641/1000) UIT; cuyo detalle se aprecia a continuación:

Componentes Valor
Multa calculada en UIT = (B/p)*(F) 483,676 UIT
Tipificación, numeral 3.1 del cuadro anexo a la RCD N° 006-2018-OEFA/CD;
483,676 UIT
hasta 15 000 UIT
Aplicación del principio de no reforma en peor; RD N° 01438-2021-OEFA/DFAI. 449,641 UIT
Valor de la multa impuesta 449,641 UIT
Fuente: Informe de Cálculo de Multa I e Informe de Cálculo de Multa II.
Elaboración: TFA
Página 109 de 265

B.4. Conducta Infractora N° 4: El titular minero no implementó la cobertura tipo I en el
Pad III ubicado en las coordenadas UTM Datum WGS 84, zona 19K, 372 929 E, 8
166 357 N y 4 940 m.s.n.m, incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental.
c.4
379. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI tuvo en cuenta la implementación
de la cobertura tipo I en el Pad III, de acuerdo al Presupuesto extraído de la Cuarta
MPCM.
continuación:
Fuente: Anexo Nº 1 del Informe de Cálculo de Multa II.
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no implementar la cobertura tipo I en el Pad III ubicado en
las coordenadas UTM Datum WGS 84, zona 19K, 372 929 E, 8 166 357 N y 4 940 US$ 2 018 480,55
m.s.n.m., incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión ambiental. (a)
Tipo de cambio promedio de los últimos 12 meses (d)- 3,585
Fuentes:
Página 110 de 265

(c) El periodo de capitalización se determinó considerando el día hábil siguiente a la fecha de cierre según cronograma
(02/04/18) hasta la fecha de la Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19). Para la conversión se
tomó como base la equivalencia convencional 30 días= 1 mes.
(e) Cabe precisar, que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de septiembre de 2021, la información
considerada para el IPC mayo y el TC fue a abril 2021. La fecha de consulta del IPC: Septiembre de 2021.
383. Asimismo, la DFAI precisó que los factores para la graduación de sanciones, para la
presente infracción, ascienden a un valor de 178%; los cuales se resumen en el
siguiente cuadro:

0%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78%
realizar el análisis del tope de la multa por la tipificación de la infracción; la DFAI
determinó que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 4 210,466 (cuatro
mil doscientos diez con 466/1000) UIT, cuyo detalle se aprecia a continuación:

Componentes Valor
4 529,165 UIT
hasta 15 000 UIT
Aplicación del principio de no reforma en peor; RD N° 01438-2021-OEFA/DFAI. 4 210,466 UIT
Página 111 de 265

Fuente: Informe de Cálculo de Multa: Informe de Cálculo de Multa I.
Elaboración: TFA
c.5
B.5. Conducta Infractora N° 5: El administrado no realizó el desmantelamiento de la
Planta Merrill-Crowe N° 2, ubicada en las coordenadas UTM WGS 84, zona 19K, 372
564 E, 8 166 735 N y 4 873 m.s.n.m, conformada por instalaciones de procesamiento,
tanques metálicos, equipos eléctricos, mallas metálicas, casetas, tuberías, válvulas,
geomembranas, redes eléctricas, transformadores, materiales metálicos y madera y
caseta de vigilancia, incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental.
385. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI tuvo en cuenta el área
desmantelada de 337.17 m2, de acuerdo al plano proporcionado por el Aruntani.
386. La planta se encuentra conformada por otras áreas como: área de usos múltiples,
Hall, servicios higiénicos, área de vestuarios, vigilancia, tablero de control iluminación
interior y exterior, tratamiento de precipitado, área de bombas de precipitación Nº 1 y
Nº 2 de 250 HP, área de filtros de prensa A, B y C, entre otras, que se encuentran
aún instalados.
387. El costo evitado se desglosa de la siguiente manera:
Costo evitado
Página 112 de 265

continuación:
Página 113 de 265

Descripción Valor
CE: Costo evitado por no realizó el desmantelamiento de la Planta Merrill-Crowe N° 2,
ubicada en las coordenadas UTM WGS 84, zona 19K, 372 564 E, 8 166 735 N y 4 873
m.s.n.m., conformada por instalaciones de procesamiento, tanques metálicos, equipos
US$ 73 218,51
eléctricos, mallas metálicas, casetas, tuberías, válvulas, geomembranas, redes
eléctricas, transformadores, materiales metálicos y madera y caseta de vigilancia,
incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión ambiental. (a)
T1: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento€ 14,37
Unidad Impositiva Tributaria al año 20–1 - UIT2021 (f) S/ 4 400,00
Fuentes:
la conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días= 1 mes
2021.

f6. Adopción de las medidas necesarias para revertir las consecuencias de
0%
la conducta infractora
Página 114 de 265

(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78%
Factores para la graduación de la sanción: [F] =
178%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
realizar el análisis del tope de la multa de la norma tipificadora, la DFAI determinó que
la multa a imponer en el presente caso ascendía a 160,124 (ciento sesenta con
124/1000) UIT; de acuerdo al detalle siguiente:

Componentes Valor
160,124 UIT
Fuente: Informe de Cálculo de Multa II.
Elaboración: TFA
c.6
B.6. Conducta Infractora N° 6: El titular minero no adoptó medidas de prevención y control
para evitar el arrastre de sedimentos a la Quebrada Apostoloni, producto del ingreso
de sólidos por el desvió del agua de no contacto, a través de un área sin
revestimiento, como consecuencia de las actividades de mantenimiento en el canal
de derivación norte del Pad III.
393. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI consideró el costo de las siguientes
actividades:
CE1: Implementación de dos líneas de conducción, tuberías que permitieran evitar

que las aguas de escorrentía pudieran arrastrar sedimentos en el tramo
desviado. Se propone dos tuberías de HPDE de 12’ de diámetro las mismas
que irán empalmadas a las tuberías de descargas de las aguas de escorrentías
proveniente de la poza de sedimentación;
CE2: Asimismo, en la medida que dicha conducta es continua en el tiempo se

propone capacitación (se ha considerado un mínimo de 6 trabajadores). El
monto obtenido con relación a cada uno de dichos conceptos se muestra a
continuación:
Página 115 de 265

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe de Cálculo de Multas II.
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no adoptar medidas de prevención y control para evitar el
arrastre de sedimentos a la Quebrada Apostoloni, producto del ingreso de sólidos por
el desvió del agua de no contacto, a través de un área sin revestimiento, como US$ 7 977,03
consecuencia de las actividades de mantenimiento en el canal de derivación norte del
Pad III.(a)
T1: meses transcurridos durante el periodo de incumplimientoc) 6,40
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa €.) (e) S/ 30 208,68
Unidad Impositiva Tributaria al –ño 2021 - UIT2021 (f) S/ 4 400,00
Fuentes:
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando la fecha de supervisión (01/03/19) hasta la fecha de la
Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19). Para la conversión se tomó como base la
equivalencia convencional 30 días= 1 mes
Promedio de los últimos 12 meses. Fecha de consulta: Septiembre d
información considerada para el IPC mayo y el TC fue a abril 2021. La fecha de consulta del IPC: Septiembre d.
presente conducta infractora, ascienden a un valor de 198%, el cual se resume en el
siguiente cuadro:
Página 116 de 265

30%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 98%
que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 18,126 (dieciocho con
126/1000) UIT, cuyo detalle se aprecia a continuación:

Componentes Valor
25,00 UIT
OEFA/CD; 25 UIT hasta 2 500 UIT
Tipificación, Artículo N° 1 de la RCD N° 001-2020-OEFA/CD; se mantiene
18,126 UIT
la multa calculada
Elaboración: TFA
c.7
B.7. Conducta Infractora N° 7: El titular minero no adoptó medidas de prevención y control
para evitar la generación de los siguientes afloramientos: (i) un flujo de agua acida
sobre suelo natural a 60 m aproximadamente al norte de la Poza colectora del
sistema de tratamiento de agua del tajo con dirección hacia la quebrada Margaritani,
(ii) agua congelada de coloración rojiza en el suelo natural de un área aproximada de
400 m2 la cual se descongelaba e infiltraba a 25 metros aguas abajo, (iii) flujo de agua
ácida, que recorría una longitud de 85 m. aproximadamente para luego infiltrarse en
el suelo natural, (iv) aledaño al último flujo mencionado se verificó agua de coloración
rojiza congelada de un área aproximadamente de 160 m 2.
398. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI tuvo en cuenta el costo de
materiales y actividades para captar los flujos de agua proveniente del depósito de
desmonte se realizará la implementación de su subdren, considerando cinco días de
Página 117 de 265

labores.
continuación:
Página 118 de 265

Descripción Valor
CE: Costo evitado por no adoptar medidas de prevención y control para evitar la
generación de los siguientes afloramientos: (i) un flujo de agua acida sobre suelo natural
a 60 m. aproximadamente al norte de la Poza colectora del sistema de tratamiento de
agua del tajo con dirección hacia la quebrada Margaritani, (ii) agua congelada de
US$ 6
coloración rojiza en el suelo natural de un área aproximada de 400 m2 la cual se
721,35
descongelaba e infiltraba a 25 metros aguas abajo, (iii) flujo de agua ácida, que recorría
una longitud de 85 m. aproximadamente para luego infiltrarse en el suelo natural, (iv)
aledaño al último flujo mencionado se verificó agua de coloración rojiza congelada de un
área aproximadamente de 160 m2.(a)
US$ 7
Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COK) T]
536,66
Fuentes:
equivalencia convencional 30 días= 1 mes.
2021.
infracción fue verificada mediante la Supervisión Especial 2018.
402. Asimismo, la DFAI precisó que los factores de graduación de sanciones para la

30%
conducta infractora
Página 119 de 265

(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 92%
403. Luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa y realizar el análisis del tope
de la multa de la norma tipificadora, la DFAI determinó que la multa a imponer en el
presente caso ascendía a 15,721 (quince con 721/1000) UIT; de acuerdo al detalle
que se muestra a continuación:

Componentes Valor
25,00 UIT
OEFA/CD; 25 UIT hasta 2 500 UIT
Tipificación, Artículo N° 1 de la RCD N° 001-2020-OEFA/CD; se mantiene
15,721 UIT
la multa calculada
Elaboración: TFA
c.8
B.8. Conducta Infractora N° 8: En el Depósito de Desmonte, (i) el material estaba
expuesto sin cobertura en un área de 2,60 m2 y 8 m2 aproximadamente, (ii) contaba
con un espesor de cobertura menor a 0,30 m de material morrénico en una (1)
calicata ejecutada y (iii) se observó acumulaciones y flujos de agua de coloración
rojiza. Dicha situación constituye el incumplimiento a lo previsto en el instrumento de
gestión ambiental.
404. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI tuvo en cuenta el costo relacionado
a la estabilidad geoquímica establecido en Tercera MPCM 2015.
continuación:
Página 120 de 265

Descripción Valor
CE: Costo evitado porque en el Depósito de Desmonte, (i) el material estaba
expuesto sin cobertura en un área de 2,60 m2 y 8 m2 aproximadamente, (ii)
contaba con un espesor de cobertura menor a 0,30 m de material morrénico
US$ 1 481 251,91
en una (1) calicata ejecutada y (iii) se observó acumulaciones y flujos de agua
de coloración rojiza. Dicha situación constituye el incumplimiento a lo previsto
en el instrumento de gestión ambiental.(a)
Fuentes:
(b) Referencia: Costo de Oportunidad del Capital (COK) ajustado para el Perú (en US$) correspondiente al
subsector Metales Preciosos, estimado a partir del valor promedio de los costos de capital (2011-2015).
Información obtenida de: Vásquez, A. y C. Aguirre (2017). El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC):
Una estimación para los sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú.
Documento de Trabajo N° 37. Gerencia de Políticas y Análisis Económico – Osinergmin, Perú.
cronograma (03/10/16) hasta la fecha de la Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19).
Para la conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días= 1 mes.
(d) Banco central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal Interbancario
– Promedio de los últimos 12 meses. Fecha de consulta: Septiembre de 2021.
de 2021.
Página 121 de 265

408. Asimismo, la DFAI precisó que los factores para la graduación de sanciones de la
presente conducta infractora, ascienden a un valor de 194%, los cuales se resumen

0%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 94%
de norma tipificadora, la DFAI determinó que la multa a imponer en el presente caso
ascendía a 3 821,910 (tres mil ochocientos veintiún con 910/1000) UIT, cuyo
detalle se aprecia a continuación:

Componentes Valor
4 224,710 UIT
3 821,910 UIT
OEFA/DFAI.
Elaboración: TFA
c.10
B.9. Conducta Infractora N° 10: El titular minero no efectuó el mantenimiento de las
estructuras hidráulicas del botadero de desmonte Tucari (cajas colectoras, canales
y/o cunetas con sedimentos), incumpliendo lo establecido en su instrumento de
gestión ambiental.
410. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI ha considerado el costo del
mantenimiento de las estructuras hidráulicas del botadero de desmonte compuesta
por las siguientes instalaciones (los cuales serán considerados como extremos para
efectos del cálculo de multa):
Página 122 de 265

• Extremo 1: Cajas colectoras
• Extremo 2: Cunetas
• Extremo 3: Canales colectores
Extremo 1: Cajas colectoras
411. Respecto del costo evitado y del cálculo de la multa, se tendrá en cuenta la
acreditación de la limpieza de diecisiete (17) cajas colectoras, para el tiempo de
capitalización.
412. Del registro fotográfico presentado por Aruntani, se observa la limpieza de las
diecisiete (17) cajas colectoras. Trece (13) de ellas presentan fecha de subsanación
del 03/03/2019; mientras que las cuatro (04) restantes presentan fecha del
05/03/2019, presentados mediante el escrito con Registro N° 2020-E01-060458 (de
fecha 29 de julio del 2020).
continuación:
Página 123 de 265

Página 124 de 265

Descripción Valor
CE1 (17 cajas colectoras): Costo evitado por no efectuar el mantenimiento de las
estructuras hidráulicas del botadero de desmonte Tucari (cajas colectoras, canales y/o
US$ 4 534,88
cunetas con sedimentos), incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental. (a)
US$ 2 395,26
gestión ambiental. (a)

COKd (diario) 0,03%
T1: días transcurridos durante el periodo de incumplimiento€ 4,00
T2: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento(d) 6,27
CET1a: Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CET 1*(1+COK)T1]
(e) US$ 4 540,32
(f) US$ 2 527,38
CET: Costo evitado total (CET 1a + CET2a) US$ 7 067,70
Tipo de cambio promedio de los últimos 12 meses (g) 3,585
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa (S/.) (h) S/ 25 337,70
Unidad Impositiva Tributaria al año 20–1 - UIT2021 (i) S/ 4 400,00
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 del Informe de Cálculo de Multa II
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando la fecha de supervisión (01/03/19) hasta la fecha del cese
de la infracción (05/03/19).
(d) El periodo de capitalización se determinó considerando la fecha de supervisión (01/03/19) hasta la fecha de la
Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19).
(e) Costo evitado (17 cunetas)
(f) Costo evitado (4 cunetas)
(g) Banco central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal Interbancario –
(h) Cabe precisar, que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de septiembre de 2021, la
2021.
(i) SUNAT- Índices y tasas. (http://www.sunat.gob.pe/indicestasas/uit.html)
Página 125 de 265

10%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78%
417. Luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa, la DFAI determinó que la multa
calculada en el extremo 1 ascendía a 13,668 (trece con 668/1000) UIT; de acuerdo
al detalle se aprecia a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA
Extremo 2: Cunetas
418. Para el cálculo del costo evitado y la multa se tendrá en cuenta la construcción de
las cunetas; considerando los 23 metros de longitud observados, mampostería de
piedra con un espesor de 0,15, volumen aproximado de 12 m3, y una mezcladora de
cemento.
419. El tiempo estimado para la construcción como mínimo de cinco (05) días. El monto
obtenido con relación a cada uno de dichos conceptos se muestra a continuación:
Página 126 de 265

Página 127 de 265

Descripción Valor
CE1 (cunetas, fecha de subsanación 07/03/2019): Costo evitado por no efectuar el
mantenimiento de las estructuras hidráulicas del botadero de desmonte Tucari (cajas
US$ 6 181,03
colectoras, canales y/o cunetas con sedimentos), incumpliendo lo establecido en su
instrumento de gestión ambiental. (a)
US$ 3 483,13

COKd (diario) 0,03%
T1: días transcurridos durante el periodo de incumplimiento (c) 6,00
Página 128 de 265

CET1a: Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CET 1*(1+CO€1]
(e) US$ 6 192,16
(f) US$ 3 673,16
CET: Costo evitado total (CET 1a + CET2a) US$ 9 865,21
Unidad Impositiva Tributaria al –ño 2021 - UIT2021 (i) S/ 4 400,00
Fuentes:
(e) Costo evitado 1
(f) Costo evitado 2
2021.

10%
infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78%
Página 129 de 265

calculada en el extremo 2 ascendía a 19,077 (diecinueve con 077/1000) UIT, según
el detalle que se muestra a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA
Extremo 3: Canales
424. Sobre el costo evitado y para efectos del cálculo de la multa, se considera la limpieza
de los sedimentos del interior.
continuación:
Página 130 de 265

Página 131 de 265

Descripción Valor
CE1 (canales, fecha de subsanación 13/09/2019): Costo evitado por no efectuar el
US$ 2 747,58
US$ 2 368,96

(e) US$ 2 902,36
(f) US$ 2 502,41
CET: Costo evitado total (CET1a + CET2a) US$ 5 404,77
Unidad Impositiva Tributaria –l año 2021 - UIT2021 (i) S/ 4 400,00
Fuentes:
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando la fecha de supervisión (01/03/19) hasta la fecha de
emisión de la Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19).
(d) El periodo de capitalización se determinó considerando la fecha de supervisión (01/03/19) hasta la fecha de
(e) Costo evitado 1
(f) Costo evitado 2
2021.
428. Asimismo, la DFAI precisó que los factores para la graduación de sanciones,
ascienden a un valor de 178%; los cuales se resume en el siguiente cuadro:
Página 132 de 265

10%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78%
calculada en el extremo 3 ascendía a 10,452 (diez con 452/1000) UIT; cuyo detalle

Componentes Valor
Elaboración: TFA
Multa total de la conducta infractora N° 10
de la norma tipificadora, la DFAI determinó que la multa a imponer en el presente
caso ascendía a 35,137 (treinta y cinco con 137/1000) UIT; cuyo detalle se aprecia
a continuación:

Componentes Valor
Multa calculada Extremo 1 13,668 UIT
Tipificación, numeral 3.1 del cuadro anexo a la RCD N° 006-2018-OEFA/CD; hasta
43,197 UIT
15 000 UIT
Aplicación del principio de no reforma en peor; RD N° 01438-2021-OEFA/DFAI. 35,137 UIT
Elaboración: TFA
c.11
Página 133 de 265

B.10. Conducta Infractora N° 11: El titular minero no ejecutó el Programa de
Reconversión Laboral y Recapacitación en Empleos Alternativos con la población del
área de influencia social en la etapa de Cierre Progresivo, toda vez que la realizó con
la Comunidad campesina Jatucachi, incumpliendo lo establecido en su instrumento
431. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI tuvo en cuenta el Programa de
Reconversión Laboral y Recapacitación en Empleos Alternativos, de acuerdo al
Presupuesto extraído de la Cuarta MPCM 2016.
continuación:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no ejecutar el Programa de Reconversión Laboral y
Recapacitación en Empleos Alternativos con la población del área de influencia
social en la etapa de Cierre Progresivo, toda vez que la realizó con la US$ 35 761,44
Comunidad campesina Jatucachi, incumpliendo lo establecido en su
instrumento de gestión ambiental.(a)
Fuentes:
Página 134 de 265

(c) El periodo de capitalización se determinó considerando el día siguiente hábil del plazo límite para la ejecución
del programa (02/01/18) hasta la fecha de la Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19). Para
2021.
ascienden a un valor de 108%, el cual se resume en el siguiente cuadro:

0%
infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 8%
presente caso ascendía a 49,954 (cuarenta y nueve con 954/1000) UIT; cuyo detalle

Componentes Valor
49,954 UIT
hasta 15 000 UIT
Fuente: Informe de Cálculo de Multa II
Elaboración: TFA
Página 135 de 265

C.12
B.11. Conducta Infractora N° 12: El titular minero no cumplió con la primera acción
complementaria a las medidas preventivas ordenadas en el artículo N° 1 de la
Resolución Directoral N° 026-2018-OEFA/DSEM, dictadas mediante Resolución
Directoral N° 052-2018-OEFA/DSEM, consistente en el cierre final del tajo, depósito
de desmonte y la ampliación del botadero de desmonte al 31 de diciembre de 2018,
ya que no se garantizó la estabilidad física, geoquímica e hidrológica de los mismos.
437. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI dividió el costo en tres extremos:
• Cierre Final del Tajo

• Cierre Final del depósito de desmonte
• Cierre Final de la Ampliación del depósito de desmonte
continuación:
Página 136 de 265

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe del Cálculo de Multa II
Página 137 de 265

Descripción Valor
CE: Costo evitado por no cumplir con la primera acción complementaria a las
medidas preventivas ordenadas en el artículo N° 1 de la Resolución Directoral
N° 026-2018-OEFA/DSEM, dictadas mediante Resolución Directoral N° 052-
2018-OEFA/DSEM, consistente en el cierre final del tajo, depósito de US$ 3 344 455,10
desmonte y la ampliación del botadero de desmonte al 31 de diciembre de
2018, ya que no se garantizó la estabilidad física, geoquímica e hidrológica de
los mismos.(a)
Fuentes:
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando el día siguiente hábil a la fecha del vencimiento del
cumplimiento de la medida preventiva (02/01/19) hasta la fecha de la Resolución Ministerial N.º 0166-2019-
MINEM/DGM (13/09/19). Para la conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días= 1 mes.
de 2021.
ascienden a un valor de 234%; los cuales se resumen en el siguiente cuadro:

0%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 134%
Página 138 de 265

presente caso ascendía a 1 000,00 (un mil con 00/100) UIT; de acuerdo al detalle
que se aprecia a continuación:

Componentes Valor
1 000,00 UIT
OEFA/CD; de 10 UIT hasta 1 000 UIT
Elaboración: TFA
c.13
B.12. Conducta Infractora N° 13: El titular minero no cumplió con la segunda acción
complementaria a las medidas preventivas ordenadas en el artículo N° 1 de la
Resolución Directoral N° 026-2018-OEFA/DSEM, dictadas mediante Resolución
Directoral N° 052-2018-OEFA/DSEM, consistente en la remediación del suelo por
donde ha discurrido el agua ácida proveniente de la ampliación del depósito de
desmonte (ESP-17) y remediación del lecho de la quebrada Apostoloni por donde ha
discurrido los efluentes de los puntos de muestreo ESP-23, ESP-33 y ESP-30.
relacionados a: i) Actividad de remedición; y ii) Actividad de monitoreo de sedimentos
(Quebrada Apostoloni).
continuación:
445. Así entonces, para el cálculo del beneficio ilícito, la DFI tuvo en cuenta las siguientes
consideraciones:
Página 139 de 265

Descripción Valor
CE: Costo evitado por no cumplir con la segunda acción complementaria a las
medidas preventivas ordenadas en el artículo N° 1 de la Resolución Directoral
N° 026-2018-OEFA/DSEM, dictadas mediante Resolución Directoral N° 052-
2018-OEFA/DSEM, consistente en la remediación del suelo por donde ha US$ 7 868,34
discurrido el agua ácida proveniente de la ampliación del depósito de desmonte
(ESP-17) y remediación del lecho de la quebrada Apostoloni por donde ha
discurrido los efluentes de los puntos de muestreo ESP-23, ESP-33 y ESP-30.(a)
Fuentes:
MINEM/DGM (13/09/19). Para la conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días= 1 mes.
2021.

0%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 62%
Página 140 de 265

presente caso ascendía a 1,458 (uno con 458/1000) UIT; cuyo detalle se aprecia a
continuación:

Componentes Valor
15,077 UIT
1,458 UIT
OEFA/DFAI.
Fuente: Informe de Cálculo de Multa I e Informe de Cálculo de Multa II
Elaboración: TFA
c.14
B.13. Conducta Infractora N° 14: El titular minero no construyó las estructuras hidráulicas
del depósito de desmonte: canal colector N° 1 y canal lado norte del depósito de
desmonte según los diseños aprobados, incumpliendo lo establecido en su
instrumento de gestión ambiental.
relacionados a: i) Canal colector N° 1; y ii) Canal lado norte.
continuación:
Página 141 de 265

Descripción Valor
CE: Costo evitado por no construir las estructuras hidráulicas del depósito de
desmonte: canal colector N° 1 y canal lado norte del depósito de desmonte según
US$ 128 506,98
los diseños aprobados, incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental.(a)
Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COK) T] US$ 135 746,33
Fuentes:
de 2021.
Elaboración: Subdirección de Sanción y Gestión de incentivos (SSAG) – DFAI
Página 142 de 265


0%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 58%
realizar el análisis del tope de la multa de la norma tipificadora; la DFAI determinó
que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 43,882 (cuarenta y tres con
882/1000) UIT; de acuerdo al detalle que se muestra a continuación:

Componentes Valor


233,002 UIT
43,882 UIT
OEFA/DFAI.
Elaboración: TFA
c.15
B.14. Conducta Infractora N° 15: El titular minero no ha culminado con las actividades de
estabilidad física en el tajo (perfilado de taludes, desquinche del talud de rocas
sueltas el carguío y transporte de material excedente), toda vez que, al interior del
tajo se verificó banquetas derruidas, sin perfilar y con rocas en su interior,
incumpliendo su instrumento de gestión ambiental.
Página 143 de 265

a las actividades de estabilidad física en el tajo (perfilado de taludes, desquinche del
talud de rocas sueltas el carguío y transporte de material excedente).
continuación:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no culminar con las actividades de estabilidad física en
el tajo (perfilado de taludes, desquinche del talud de rocas sueltas el carguío y
transporte de material excedente), toda vez que, al interior del tajo se verificó US$ 24 862,91
banquetas derruidas, sin perfilar y con rocas en su interior, incumpliendo su
Página 144 de 265

Fuentes:
<https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/resultados/PN01207PM/html/2020-05/2021-04/>
de 2021.

0%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 68%
realizar el análisis del tope de la multa de la norma tipificadora; la DFAI determinó
que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 59,871 (cincuenta y nueve
con 871/1000) UIT; de acuerdo al detalle se muestra a continuación:
Página 145 de 265

Componentes Valor
Factores para la graduación de sanciones [F] =
168%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
59,871 UIT
Elaboración: TFA
c.17
B.15. Conducta Infractora N° 17: El titular minero no realizó el desmontaje,
desmantelamiento, disposición, estabilidad física y geoquímica de la Poza PLS
(Planta Merrill-Crowe N° 2), incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental.
al desmontaje, desmantelamiento, disposición, estabilidad física y geoquímica de la
Poza PLS (Planta Merrill-Crowe N° 2), de acuerdo al presupuesto extraído de la
Cuarta MPCM 2016.
continuación:
Página 146 de 265

Descripción Valor
CE: Costo evitado por no realizar el desmontaje, desmantelamiento,
disposición, estabilidad física y geoquímica de la Poza PLS (Planta Merrill-
US$ 114 235,71
Crowe N° 2), incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental.(a)
Fuentes:
de 2021.

0%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78%
Página 147 de 265

que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 226,358 (doscientos
veintiséis con 358/1000) UIT; de acuerdo al detalle que se muestra a continuación:

Componentes Valor
243,554 UIT
226,358 UIT
OEFA/DFAI.
Fuente: Informe de Cálculo de Multa I e Informe de Cálculo de Multa II
Elaboración: TFA
c.18
B.16. Conducta Infractora N° 18: El titular minero no realizó el desmontaje,
desmantelamiento, disposición, estabilidad física y geoquímica de la Poza ILS
(Planta Merrill-Crowe N° 2), incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental.
al desmontaje, desmantelamiento, disposición, estabilidad física y geoquímica de la
Poza ILS (Planta Merrill-Crowe N° 2), de acuerdo al presupuesto extraído de la
Cuarta MPCM 2016.
continuación:
Página 148 de 265

Descripción Valor
disposición, estabilidad física y geoquímica de la Poza ILS (Planta Merrill-
US$ 107 802,43
ambiental.(a)
Fuentes:
Banco central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal Interbancario
– Promedio de los últimos 12 meses. Fecha de consulta: Septiembre de 2021
(d) Cabe precisar, que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de septiembre de 2021, la
de 2021.
(e) SUNAT- Índices y tasas. (http://www.sunat.gob.pe/indicestasas/uit.html)
Elaboración: Subdirección de Sanción y Gestión de incentivos (SSAG) – DFAI
470. Con relación a este punto, se observa que la DFAI consideró una probabilidad de
Página 149 de 265

detección alta (0,75), toda vez que la infracción fue verificada mediante la Segunda
Supervisión Especial 2019 II.

0%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78%
que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 208,193 (doscientos ocho
con 193/1000) UIT; cuyo detalle se aprecia a continuación:

Componentes Valor
223,950 UIT
208,193 UIT
OEFA/DFAI.
Elaboración: TFA
c.20
B.17. Conducta Infractora N° 20: El titular minero no adoptó medidas de prevención y
control al detectarse durante la Supervisión de febrero del 2019, los siguientes
afloramientos: (i) Cúmulos de agua ácida de coloración rojiza, en un bofedal aledaño
a la Quebrada Margaritani, asimismo, se observó dos (2) flujos contiguos de
coloración rojiza con dirección al bofedal mencionado, (ii) cuatro (04) flujos de agua
ácida de coloración rojiza con dirección a la quebrada Margaritani y (iii) un (01) flujo
de agua ácida de coloración rojiza que ingresaba al canal lado norte con dirección a
la Quebrada Apostoloni.
Página 150 de 265

473. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI tuvo en cuenta los siguientes
costos:
i) Actividades de coordinación;
ii) Actividades de campo;
iii) Actividades de gabinete; y
iv) Monitoreos a realizarse.
continuación:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no adoptar medidas de prevención y control al detectarse
durante la Supervisión de febrero del 2019, los siguientes afloramientos: (i) Cúmulos
de agua ácida de coloración rojiza, en un bofedal aledaño a la Quebrada Margaritani,
asimismo, se observó dos (2) flujos contiguos de coloración rojiza con dirección al US$ 10 885,81
bofedal mencionado, (ii) cuatro (04) flujos de agua ácida de coloración rojiza con
dirección a la quebrada Margaritani y (iii) un (01) flujo de agua ácida de coloración
rojiza que ingresaba al canal lado norte con dirección a la Quebrada Apostoloni. (a)
Fuentes:
Página 151 de 265

de 2021.

30%
conducta infractora
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 92%
478. Esta sala observa que, luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa, realizar
el análisis del tope de la multa por la tipificación de la infracción; la primera instancia
determinó que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 23,985 (veintitrés
con 985/1000) UIT, cuyo detalle se aprecia a continuación:

Componentes Valor
25,000 UIT
Artículo 1° de la RCD N° 001-2020-OEFA/CD, prevalece la multa
23,985 UIT
calculada por sobre el tope mínimo tipificado
Elaboración: TFA
Página 152 de 265

Multa total impuesta por la DFAI
479. La multa total impuesta a Aruntani asciende a 14 569,75 (Catorce mil quinientos
sesenta y nueve con 75/100) UIT, por la comisión de las conductas infractoras N° 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, conforme al siguiente detalle:
Cuadro N° 63: Multa total impuesta por la DFAI

Infracción Multa Total DFAI
Infracción N° 1 2 435,871 UIT
Infracción N° 3 449,641 UIT
Total 14 569,750 UIT
Elaboración: TFA
ALEGATO
C.1. Respecto del costo evitado (conductas infractoras Nros. 1, 2, 3, 4, 5, 17 y 18)
A1
480. Aruntani considera que, respecto de las conductas infractoras Nros. 1, 2, 3, 4, 5, 17
y 18, ha quedado acreditado que era necesario obtener una modificatoria al Plan de
Cierre de Minas.
481. En ese sentido, alega que, a fin de realizar el cálculo de multa por la comisión de
dichas conductas, se debe considerar la propuesta económica que adjunta a su
recurso de reconsideración (Quinta Modificación del Plan de Cierre de Minas de la
Unidad Minera Florencia Tucari, elaborado por SRK Consulting), la cual contempla la
elaboración de un nuevo PCM considerando el nuevo escenario de cierre para todos
los componentes.
Análisis de TFA
482. Al respecto, cabe precisar que las conductas infractoras Nros. 1, 2, 3, 4, 5, 17 y 18,
se encuentran referidas al incumplimiento de determinados compromisos asumidos
por Aruntani a través de su instrumento de gestión ambiental, concretamente, a
aquellos contenidos en su Plan de Cierre de Minas.
483. Ahora bien, considerando ello, a juicio de este Tribunal, como resulta lógico, el
escenario de cumplimiento para el cálculo de las multas correspondientes a las
citadas conductas infractoras, debe estar referido a las actividades realizadas para
Página 153 de 265

cumplir con dichos compromisos.
484. Siendo ello así, en un escenario de cumplimiento, la SSAG de la DFAI consideró

como costo evitado, los siguientes conceptos:
Cuadro N° 64: Costos evitados considerados por la DFAI

N° Conducta Fuente de costo Concepto Monto en
infractora evitado dólares
El titular minero no Cuadro de monto de
implementó la medida de inversiones no
estabilidad geoquímica en ejecutadas del cierre
el Pad II (cobertura tipo II de progresivo del Plan de Estabilidad
1 0,20 m de material Cierre de Minas en la Química del Pad II.
morrénico y 0,15 m de unidad fiscalizable
material arcilloso), Florencia-Tucari del
1 095
incumpliendo lo establecido Oficio 607-2019 (en
630,00
en su instrumento de gestión adelante, Cuadro del
ambiental. Monto de Inversiones
del Oficio N° 607-2019)
El titular minero no Canal Tipo I – TR 1
implementó las estructuras 547 996,27
hidráulicas tales como
cuneta tipo I, canal en Cuneta con
caídas y canal tipo I en el Cuadro del Monto de geomembrana 299 388,36
2 Pad II ubicado en las Inversiones del Oficio tipo
coordenadas UTM Datum N° 607-2019
WGS 84, zona 19K, 370 049 Canal en caída
E, 8 166 601 N y 4 863
m.s.n.m., incumpliendo lo 18 469,08
establecido en su
ambiental.
3 El titular minero no realizó el Desmontaje y
desmantelamiento, transporte de
demolición, escarificado, geomembrana. 46 809,07
relleno y
acondicionamiento del Corte y tendido de
terreno en la poza de Cuadro del Monto de 80 305,22
talud.
mayores eventos ubicada Inversiones del Oficio Relleno
en las coordenadas UTM N° 607-2019 compactado con
Datum WGS 84, zona 19K, material propio.
369 170 E, 8 166 808 N y 4
748 m.s.n.m., incumpliendo 66 751,81
lo establecido en su
ambiental.
4 El titular minero no
implementó la cobertura
tipo I en el Pad III ubicado
en las coordenadas UTM
Datum WGS 84, zona 19K, Tercera MPCM 2015 Material de 1 871
372 929 E, 8 166 357 N y 4 morrénico 756,74
940 m.s.n.m., incumpliendo
lo establecido en su
ambiental.
5 El administrado no realizó el 02.02.01.01.02. 1 808,49
desmantelamiento, Desmontaje y
demolición y estabilidad transporte a
física de la Planta Merrill- depósito de techos
Crowe N° 2, (coordenadas (calaminas)
Página 154 de 265

UTM WGS 84, zona 19K, 02.02.01.01.03. 4 527,25
372 564 E, 8 166 735 N y 4 Desmontaje y
873 m.s.n.m.), conformada Tercer MPCM transporte D=3.00
por tanques metálicos, Km de tijerales
equipos eléctricos, mallas metálicos
metálicas, casetas, tuberías, 02.02.01.01.04. 209,44
válvulas, geomembranas, Desmontaje y
redes eléctricas, transporte de 3.0
transformadores, materiales KM de puertas y
metálicos y madera así ventanas
como caseta de vigilancia, 02.02.01.01.05. 1 285,26
incumpliendo lo establecido Desmontaje y
en su instrumento de gestión transporte hasta
ambiental. depósito D=3.00
KM de cercos
metálicos
02.02.01.01.06. 111,53
Desmontaje y
transporte de D=
3.0 KM del sistema
de agua y sanitario
02.02.01.01.07. 1 168,42
Desmontaje y
transporte D= 3.0
KM del sistema
eléctrico
02.02.01.01.08. 40 040,00
Desmontaje de
equipos de planta
02.02.01.01.09. 1 192,58
Transporte de
material hasta
depósito de
chatarra D= 3.00
KM
02.02.02.01 12 483,33
Demolición de
concreto armado
c/equipo,
transporte y
disposición
(D=3.00 KM)
02.02.02.02 896,01
Demolición de
concreto simple
con equipo
e=0.15m,
transporte y
disposición
(D=3.00 KM)
02.02.02.03 2 498,80
Demolición de
muros de ladrillo de
soga, transporte y
disposición D=3.0
K
02.02.03.01 1 686,30
Perfilado de Sub
Rasante ALT>
3800
02.02.03.02 304,75
Carguío y
Transporte de
Página 155 de 265

material excedente
D=1.00 KM
17 El titular minero no realizó el Desmontaje,
desmontaje, desmantelamiento 51 353,60
desmantelamiento, y disposición
disposición, estabilidad Estabilidad física
física y geoquímica de la 50 808,37
Poza PLS (Planta Merrill- Cuarta MPCM 2016
Crowe N° 2), incumpliendo Estabilidad
lo establecido en su geoquímica
6 131,34
ambiental.
18 El titular minero no realizó el Desmontaje,
desmontaje, desmantelamiento 44 040,85
desmantelamiento, y disposición
disposición, estabilidad Estabilidad física
física y geoquímica de la Cuarta MPCM 2016 51 268,28
Poza ILS (Planta Merrill-
Crowe N° 2), incumpliendo Estabilidad
lo establecido en su geoquímica
instrumento de gestión 6 186,84
ambiental.
485. Como se puede apreciar, el costo evitado para cada una de las conductas
consignadas, tienen relación con el incumplimiento imputado, razón por la cual, a
juicio de este Tribunal, los conceptos considerados se encuentran debidamente
justificados.
486. Del mismo modo, si bien Aruntani considera que no resultaba técnica ni
ambientalmente viable aplicar medidas de estabilidad geoquímica en el Pad II, bajo
las condiciones en las que se encontraba el componente, y que en consecuencia, era
necesario obtener una modificatoria al Plan de Cierre de Minas, se debe señalar que
es la autoridad certificadora, la responsable de evaluar y aprobar las modificaciones
y/o actualizaciones de los compromisos ambientales asumidos en los instrumentos
de gestión ambiental, como lo son los planes de cierre.
487. Sin perjuicio de ello, se debe traer a colación que si bien mediante, escrito con
Registro N° 2855596 del 24 de septiembre de 2018, Aruntani presentó ante la
Autoridad Certificadora, su solicitud de aprobación de la Quinta Modificación del Plan
de Cierre de Minas, a través de la Resolución Directoral N° 087-2019-MEM-DGAAM
del 11 de junio de 2019, dicha solicitud fue desaprobada.
488. Así entonces, contrariamente a lo indicado por Aruntani no corresponde considerar

la propuesta económica presentada, toda vez que la solicitud de modificación ha sido
desaprobada, por lo que correspondía cumplir con las obligaciones del Plan de Cierre
de Minas y sus modificatorias.
489. En ese sentido, no resulta procedente acceder a la solicitud formulada por Aruntani,
debiéndose desestimarse.
C.2. Conducta infractora N° 2: De la falta de acreditación del incumplimiento

A2
490. Aruntani señala que se ha considerado como costo evitado, el monto total asignado
para las actividades de estabilidad de hidrobiológica del Pad II. No obstante, el
supervisor no realizó el recorrido de todo el perímetro del componente como para
afirmar contundentemente que todo el componente Pad de lixiviación II no cuenta
Página 156 de 265

con las infraestructuras hidráulicas conforme señala el instrumento de gestión
ambiental.
Análisis de TFA
491. Con relación a las infraestructuras hidráulicas del Pad II, se advierte que, durante las
acciones de supervisión, se realizó el recorrido por el componente Pad II, y no
constató la existencia de las infraestructuras, lo cual se encuentra sustentado en el
panel fotográfico.
492. En ese sentido, contrariamente a lo señalado por Aruntani, el costo evitado ha sido
estimado correctamente en base a los costos en los que se debió incurrir para la
implementación de las medidas de estabilidad hidrológica en el Pad II.
C.3. Conducta infractora N° 5: Sobre el descuento del costo evitado

A3
493. Aruntani indica que corresponde que el monto invertido para la ejecución de las
actividades de cierre de la Planta Merrill-Crowe N° 2 sean descontados del monto
total considerado en el costo evitado, toda vez que éste no ha representado un ahorro
para él.
Análisis del TFA
494. Al respecto, cabe señalar que, de acuerdo al recurso de reconsideración, se tiene

que Aruntani realizó el desmantelamiento de la Planta Merrill-Crowe N° 2 el cual
comprende un área de 337,17 m2.
495. Asimismo, de la revisión del Informe de Supervisión N° 00159-2021-OEFA/DSEM-

CMIN, se advierte que en dicha Planta se habían retirado los techos, paredes, así
como las estructuras y equipos en su interior, quedando solo los tableros de control
de las bombas de operaciones.
496. Por lo tanto, dicha planta está en proceso de desmantelamiento. Teniendo en cuenta
lo mencionado, el costo evitado ha sido estimado considerando las actividades que
ya han sido realizadas de tal forma que el monto invertido ha sido descontado del
monto total.
157. En ese sentido, corresponde mantener lo mencionado en el Informe de Multa.
C.4. Conductas infractoras Nros. 6 y 7: Sobre las tuberías propuestas por la DFAI
(287 metros)
A4: 6 y 7
497. Aruntani señala que la propuesta correcta seria haber conducido el agua que sale de
la poza hacia el canal lado norte del Pad III pero considerando una menor distancia,
reduciéndose así la remoción de material o intervención de áreas, a fin de evitar
cualquier contingencia.
Análisis del TFA
498. Al respecto, si bien es cierto que, la línea de conducción mencionada por Aruntani es
menor a lo señalado por la DFAI, se advierte que dicha medida pudo haber sido
considerada durante las actividades de mantenimiento que realizaba en el canal de
Página 157 de 265

derivación norte del Pad III con la finalidad de evitar el arrastre de los sedimentos.
499. No obstante, teniendo en cuenta lo observado durante la Supervisión Especial 2019

Aruntani no optó por aquella medida. Siendo ello así, la distancia de la línea de
conducción se estimó en relación al área en la que cambia la coloración del agua de
la naciente de la quebrada Apostoloni, de incolora a una tonalidad marrón debido a
la derivación de dicho flujo por suelo natural.
500. En ese sentido, se mantiene la distancia de la línea de conducción determinado por

DFAI, así como también los materiales u otros.
C.5. Conducta infractora N° 6: Sobre el período de incumplimiento

A5
501. Aruntani señala que a través del Escrito de Descargos I, se adjuntaron fotografías de
fecha 03 de marzo de 2019, en las cuales se muestra que el agua del canal lado
norte del Pad 03 se aprecia sin turbidez ni colores aparentes. Además, el agua del
canal también se muestra sin turbidez.
Análisis del TFA
502. Al respecto, cabe señalar que, de la revisión de las fotografías señaladas, si bien no
se aprecia turbidez ni colores aparentes en la muestra de agua, se advierte que dicha
muestra es posterior a lo observado durante la acción de supervisión, es decir,
después del 21 de febrero de 2019.
503. Asimismo, cabe señalar que el del 24 de febrero de 2019, cesaron las actividades de
movimiento de tierra realizada por Aruntani, en la que el agua de la quebrada
Apostoloni cambio de coloración de marrón a rojizo.
504. En ese sentido, lo mencionado por el administrado carece de sustento.
C.6. Conducta infractora N° 6: Sobre el factor f6

A6
505. Aruntani indica que en virtud de las fotografías de fecha 03.03.2019 (en las cuales se
muestra que el agua del canal lado norte del Pad 03 se aprecia sin turbidez ni colores
aparentes). Asimismo, al paralizar los trabajos el agua del canal se evidenció sin
turbiedad, conforme se aprecia de las fotografías presentadas en su recurso de
apelación (páginas 35 y 36).
506. En ese sentido, menciona que no corresponde aplicar el 30% a este factor.
Análisis del TFA
507. Al respecto, se advierte que la paralización de los trabajos realizados por Aruntani no
es una medida para revertir las consecuencias de la conducta infractora, toda vez
que, a raíz de las actividades de mantenimiento en el canal de derivación norte del
Pad 03, ocasionó el arrastre de sedimentos hacia la quebrada Apostoloni.
508. En ese sentido, no se ejecutó ninguna medida, por lo que se mantiene la calificación
de 30% para el Factor f6.
A7
Página 158 de 265

C.7. Conductas infractoras Nros. 6 y 7: Sobre la mano de obra
509. Aruntani considera que los costos por honorarios aplicados por la DFAI están
sobrestimados, los cuales ascienden a S/ 239,36 por día para un obrero, y de S/
310,67 por día para el supervisor.
510. En ese sentido, adjuntó a su recurso de apelación, una boleta de pago de obrero
(Anexo II) y de supervisor (Anexo III), en virtud de los cuales, considera que se debe
aplicar unos honorarios por día trabajado ascendentes a S/ 39,30 para el obrero y de
S/ 114,95 para el supervisor.
Análisis del TFA
511. Al respecto, luego de verificar las boletas presentadas por Aruntani 69, se confirma
que estos son los que deben aplicarse para la cotización del salario del obrero y del
supervisor, cuyos montos son:
- Remuneración del obrero: S/ 2 079,18 por mes.

- Remuneración del supervisor: S/ 6 473,00 por mes.
512. Sin embargo, se observa que los salarios por día no coinciden con los sugeridos por
Aruntani, por lo que, luego del respectivo cálculo de salario por día, se tiene que el
salario por día del obrero es de S/ 86,63, y para el supervisor es de S/ 269,71, siendo
estos montos los que corresponde aplicar para los costos evitados.
C.8. Sobre los equipos de protección personal (EPP)

A8
513. Aruntani considera que los precios aplicados por la DFAI no se ajustan al precio de
mercado, por lo que presenta cotizaciones emitidas por la empresa PROMART, los
cuales se incluyen en el Anexo III de su recurso de apelación.
Análisis del TFA
514. Sobre este punto, luego de la revisión de las cotizaciones presentadas por el
administrado, se confirma que los ítems mostrados por el administrado cumplen la
misma función que los aplicados en el cálculo de los costos evitados, por lo tanto,
corresponde aplicar los precios presentados por el administrado, y en consecuencia,
realizar un recálculo en los costos utilizando estos precios para los EPPS.
C.9. Sobre los seguros SCTR y examen de salud ocupacional

A9
515. Aruntani considera que los precios aplicados por la DFAI no se ajustan al mercado,
por lo que ha presentado en su recurso de apelación las cotizaciones para el examen
médico ocupacional de la Empresa Servicios Médicos Globales (en el Anexo V), y
una cotización de SCTR de la empresa MAPFRE Seguros (en el anexo VI).
Análisis del TFA
516. Sobre este punto, luego de la revisión de las cotizaciones presentadas por Aruntani,
se confirma que estos costos deben ser considerados para el cálculo de multa, por
69
Boletas emitidas por AJANI S.A.C. con RUC 20510645261
Página 159 de 265

lo tanto, corresponde realizar un recálculo en los costos utilizando estos precios.
C.10. Sobre las herramientas

A10
517. Aruntani menciona que la DFAI considero, un pico, una pala, y una carretilla, pero la
actividad que corresponde es la implementación de dos tuberías es decir solo el
empalme de estas. Por lo tanto, la lista no responde a la necesidad real del trabajo.
Análisis del TFA
518. Al respecto, cabe señalar que estas herramientas serán utilizadas, de ser necesario,
para el movimiento de tierras con la finalidad de poder instalar la línea de conducción
de 287 m aproximadamente, por lo que corresponde mantenerlos como parte de los
costos evitados.
C.11. Capacitación como costo evitado

A11
519. Aruntani considera que solo se debe considerar como costo evitado la falta de
capacitación, con la cual se habría identificado la oportunidad para ejecutar las
medidas preventivas, lo que se convalida a través de la Resolución Subdirectoral I;
tal como se muestra a continuación:
Sobre costo de capacitación
Fuente: Resolución Subdirectoral
520. En las últimas líneas de la imagen mostrada, se indica que la adopción de las
medidas de prevención y control deben ser acordes a los riesgos, debiendo optar por
las que resulten idóneas y permitan cumplir con la obligación. Claramente se resalta
la necesidad de la evaluación del riesgo.
Análisis del TFA
521. Al respeto, de acuerdo con la Resolución Subdirectoral I, se señaló las distintas

actividades que Aruntani pudo adoptar como medidas de prevención y control.
522. Asimismo, se advirtió que Aruntani pudo adoptar alguna de las medidas señaladas u
optar por otra que crea convenientemente y se encuentre acorde con los riesgos que
involucre su actividad. Dichas medidas requieren que el personal se encuentre
capacitado para realizar las actividades de mantenimiento de las estructuras
hidráulicas como la instalación de una línea de conducción.
523. Así entonces, contrariamente a lo señalado por Aruntani, considerar sólo como costo
Página 160 de 265

evitado la capacitación, no implica la adopción de las medidas de prevención y
control.
C.12. Sobre la capacitación de 6 personas

12
524. Aruntani alega que el área encargada de realizar las evaluaciones ambientales y
necesidad de adoptar medidas de previsión y control a fin de prevenir la generación
de riesgos, es la Jefatura de Medio Ambiente.
525. En ese sentido, indica que se debe considerar la capacitación al personal encargado
de dicha área, que cuenta solo con dos personas.
Análisis del TFA
526. Al respecto, de la revisión del instrumento de gestión ambiental, se observa el

siguiente organigrama:
527. En ese sentido, la capacitación debe estar dirigida a los que conforman el área de
medio ambiente; es decir, para dos (2) personas, por lo que corresponde modificar
el costo evitado.
C.13. Conducta infractora N° 8: Sobre el área detectada como incumplimiento

13
528. Aruntani alega que de lo consignado en el Informe de Supervisión 324-2019, las
áreas analizadas sin cobertura corresponden a un total de 10.6 m2; razón por la cual,
solo se debe considerar ese metrado para el cálculo del costo evitado.
Análisis del TFA
529. Durante la Supervisión Especial 2018, los supervisores verificaron que en otras zonas
de depósito de desmonte no se había implementado la cobertura tipo I de 0.30 m
material morrénico (grava y arcillas) conforme se indica en la Tercera MPCM 2015.
530. En virtud de ello, se tiene que Aruntani no ha acreditó el cumplimiento de su

compromiso ambiental en el depósito de desmonte. Por lo tanto, el costo evitado se
mantiene.
C.14. Conducta infractora N° 8: Sobre el período de incumplimiento

14
531. Aruntani alega que sí cumplió con ejecutar la v cobertura en el depósito de desmonte,
Página 161 de 265

tal como se muestra en el Anexo VII del recurso de apelación; razón por la cual, se
debe modificar el período de incumplimiento a 1,73 meses.
Análisis del TFA
532. A través del documento presentado (Anexo VII), Aruntani remite el Plano Ubicación
de pruebas de compactación del tajo exterior, Del mismo modo, los ensayos de
densidad de campo pertenecen a este último componente.
533. Así entonces, los documentos presentados no están relacionados al componente
materia de análisis; ni permite verificar los perfiles modales del terreno.
534. En ese sentido, corresponde mantener el periodo de incumplimiento.
C.15. Conducta infractora N° 12: Sobre los costos evitados

A15
535. Respecto a los costos evitados, el administrado presenta los mismos argumentos
que los vistos en las apelaciones de la conducta infractora N° 6, respecto al costo de
mano de obra, EPPS, examen de salud ocupacional y SCTR.
536. Adicionalmente, considera que el tiempo para la implementación de la poza de

sedimentación en el Depósito de Desmonte, se encuentra sobreestimada.
Análisis del TFA
537. Al respecto, luego de la revisión de los argumentos, se verifica que se trata de los
mismos argumentos presentados en casos previos, por lo que corresponde aplicar lo
mencionado en las respuestas a los alegatos del a conducta infractora N° 6, pues
aplican también para los alegatos sobre los costos evitados de la conducta infractora
N° 12.
538. En lo que respecta al tiempo aplicado para la implementación de la poza de

sedimentación, cabe precisar que los cinco (5) días, se han considerado como un
tiempo mínimo para la construcción y habilitación de la poza.
539. Asimismo, se advierte que Aruntani no ha sustentado si le tomaría menor tiempo la

construcción de dicho componente; razón por la cual, lo alegado carece de sustento.
C.16. Conducta infractora N° 12: Sobre cierre final de la ampliación del Depósito de
Desmonte
16
540. Aruntani señala que los metrados utilizados por la DFAI están sobredimensionados
y no se ajustan al caso concreto. Asimismo, señala que durante el año 2018 se realizó
parte de la construcción de la estabilidad hidrológica de la ampliación del depósito de
desmonte (zona disal), para lo cual presentan, en el anexo XI del recurso de
apelación, extractos del dossier de calidad de los canales realizados en la ampliación
del depósito de desmonte de la UF Florencia - Tucari.
Análisis del TFA
541. Al respecto, cabe precisar que Aruntani no acredita, mediante algún medio probatorio
–por ejemplo: un plano que considere la ubicación del componente ampliación del
Depósito de Desmonte con su área respectiva – que dicho componente se encuentre
Página 162 de 265

sobredimensionado.
542. Asimismo, de la revisión del Anexo XI, se advierte que la información presentada se
encuentra referida al botadero disal, es decir, una de las zonas de la ampliación del
depósito de desmonte. Cabe mencionar que, dicha información no permite identificar
el área total de la ampliación del depósito de desmonte.
543. En ese sentido, lo señalado por Aruntani carece de sustento.
C.17. Conducta infractora N° 13: Sobre los costos evitados

17
544. Respecto a los costos evitados, el administrado presenta los mismos argumentos
que los vistos en las apelaciones de la conducta infractora N° 6, respecto al costo de
mano de obra, EPPS, examen de salud ocupacional y SCTR.
545. Adicionalmente, considera que los costos de herramientas (pico, pala, carretilla y
camión de cuatro (4) ejes), se encuentra sobreestimada.
Análisis del TFA
546. Al respecto, luego de la revisión de los argumentos, se verifica que se trata de los
mismos argumentos presentados en casos previos, por lo que corresponde aplicar lo
mencionado en las respuestas a los alegatos del a conducta infractora N° 6, pues
aplican también para los alegatos sobre los costos evitados de la conducta infractora
N° 13.
547. Respecto a los costos de herramientas, Aruntani no ha presentado otros argumentos

o cotizaciones, por lo que se mantienen los precios de estos costos para el cálculo
de la multa.
C.18. Sobre la aplicación del principio de no confiscatoriedad

18
548. Aruntani señala que, tanto la DFAI como el TFA, han emitido diversos
pronunciamientos, realizando el análisis de confiscatoriedad, en virtud de la
información remitida por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria (Sunat) a través del Oficio N° 256-2018-SUNAT/7B0000
del 23 de noviembre de 2018 (en adelante, Oficio 256-2018), tal como se puede
apreciar de los Informes Nros. 1360-2020-OEFA-DFAI-SSAG, 1620-2020-
OEFA/DFAI-SSAG; así como de las Resoluciones Nros. 177-2020-OEFA/TFA-SE,
198-2020-OEFA/TFA-SE y 093-2021/TFA-SE.
549. Dichos pronunciamientos, indica Aruntani, le generaron una expectativa respecto del
actuar de la administración; por lo que, ante la solicitud de sus ingresos brutos,
solicitó se considere la información utilizada en casos anteriores.
550. Del mismo modo, Aruntani alega que la DFAI no explica las razones del cambio de
criterio para realizar el análisis de confiscatoriedad, limitándose a señalar que la
información contenida en el oficio en mención, solo establece un rango.
551. En ese sentido, Aruntani señala que se ha vulnerado el principio de predictibilidad y

confianza legítima.
Página 163 de 265

Análisis del TFA
552. El principio de predictibilidad o de confianza legítima, recogido en el numeral 1.15 del

artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG70, tiene como finalidad otorgar a
los administrados una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración
estimada y poder determinar previamente el posible resultado de un procedimiento,
pudiendo, de esta manera elaborar los mecanismos de defensa más adecuados a
sus intereses71.
553. Asimismo, la aplicación del principio en cuestión requiere que la Administración

Pública genere resultados predecibles, es decir, consistentes entre sí,
razonablemente generados por la práctica y antecedentes administrativos, para que
los administrados, al iniciar un trámite, tengan una expectativa bastante certera de
cuál será el resultado final que este tendrá72.
554. En este contexto, debe precisarse que dicho principio constituye el reflejo en el
ámbito de las relaciones administrativas del principio de seguridad jurídica 73, respecto
del cual el Tribunal Constitucional (Sentencia recaída en el expediente N° 0016-2002-
AI/TC. Fundamentos jurídicos 3 y 4) ha señalado:
3. El principio de la seguridad jurídica forma parte consubstancial del Estado

Constitucional de Derecho. La predictibilidad de las conductas (en especial, las de
los poderes públicos) frente a los supuestos previamente determinados por el
Derecho, es la garantía que informa a todo el ordenamiento jurídico y que consolida
la interdicción de la arbitrariedad. Tal como estableciera el Tribunal Constitucional
español, la seguridad jurídica supone "la expectativa razonablemente fundada del
70
TUO de la LPAG
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.15. Principio de predictibilidad o de confianza legítima. - La autoridad administrativa brinda a los administrados
o sus representantes información veraz, completa y confiable sobre cada procedimiento a su cargo, de modo tal que,
en todo momento, el administrado pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración
estimada y resultados posibles que se podrían obtener.
Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las expectativas legítimas de los administrados
razonablemente generadas por la práctica y los antecedentes administrativos, salvo que por las razones que se
expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos.
La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente y no puede actuar arbitrariamente. En tal
sentido, la autoridad administrativa no puede variar irrazonable e inmotivadamente la interpretación de las normas
aplicables.
71
GUZMÁN NAPURÍ, Christian. Los principios generales del Derecho Administrativo. En: Ius La Revista, N° 38. Lima:
Asociación Civil Ius et Veritas, 2009, p.248.
Asimismo, Morón Urbina señala que la aplicación de este principio involucra que el suministro de cualquier
información a los ciudadanos sobre secuencias del procedimiento, competencias administrativas, tasas o derechos
de trámite, criterios administrativos anteriores, entre otros, permitan a los ciudadanos anticiparse y planificar sus
actividades (subrayado agregado).
MORÓN, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Décimo Cuarta edición,
Tomo II. Lima: Gaceta Jurídica, 2019. p. 133.
72
ÁREA DE ESTUDIOS ECONÓMICOS DEL INDECOPI. Impulsando la Simplificación Administrativa: Un reto
pendiente. Documento de Trabajo N° 002-2000, publicado el 10 de abril de 2000 en el diario oficial El Peruano, p.
23.
73
MORÓN, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Décimo Cuarta edición, Tomo
II. Lima: Gaceta Jurídica, 2019. p. 133.
Página 164 de 265

ciudadano en cuál ha de ser la actuación del poder en aplicación del Derecho"
(STCE 36/1991, FJ 5).
4. Así pues, como se ha dicho, la seguridad jurídica es un principio que transita todo
el ordenamiento, incluyendo, desde luego, a la Norma Fundamental que lo preside.
(…).
555. No obstante, si bien los pronunciamientos de la administración deben ser predecibles

en función de la práctica y sus propios antecedentes, ello no implica que no se pueda
apartar de ellos, siempre que lo realice de manera motivada. En efecto, en el tercer
párrafo del numeral 1.15 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, se
dispone que: “La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente
y no puede actuar arbitrariamente. En tal sentido, la autoridad administrativa no
puede variar irrazonable e inmotivadamente la interpretación de las normas
aplicables”.
556. De lo anterior se tiene que la administración, de manera razonable y motivada, puede

apartarse del sentido en el que venía aplicando ciertos dispositivos; más aún cuando
estos cambios son acordes con lo establecido en el ordenamiento jurídico.
557. Ahora bien, en relación al presente caso, debe precisarse que a través de la RD 2307-
2021, la DFAI señaló que a efectos de realizar el análisis de no confiscatoriedad, los
administrados deben acreditar el monto de sus ingresos brutos anuales percibidos el
año anterior a la fecha de comisión de la conducta infractora, y que caso contrario,
ello no será posible, en aplicación de lo dispuesto en los numerales 12.3 y 12.6 del
artículo 12 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA,
aprobado por Resolución de Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD74 (RPAS del
OEFA); tal como se aprecia a continuación:
74
RPAS del OEFA, publicado en el diario oficial El Peruano el 12 de octubre de 2017.
Artículo 12.- Determinación de las multas
12.2 La multa a ser impuesta no puede ser mayor al diez por ciento (10%) del ingreso bruto anual percibido por el
infractor el año anterior a la fecha en que ha cometido la infracción.
12.3 A fin de que resulte aplicable lo establecido en el numeral precedente, el administrado puede acreditar en el
escrito de descargos a la imputación de cargos el monto de ingreso bruto anual que percibió el año anterior a la fecha
en que ha cometido la infracción, mediante declaraciones juradas presentadas ante la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT, estados financieros, libros contables u otros documentos de
naturaleza similar.
12.6 Lo previsto en el Numeral 12.2 del presente artículo no se aplica cuando el infractor:
(i) Ha desarrollado sus actividades en áreas o zonas prohibidas, de acuerdo a la legislación vigente.
(ii) No ha acreditado sus ingresos brutos, o no ha remitido la información necesaria que permita efectuar la
estimación de los ingresos que proyecta percibir.
Página 165 de 265

Pronunciamiento de la DFAI, respecto de la no realización del análisis cuando el
administrado no presenta la información solicitada
558. Asimismo, la DFAI señaló que la información remitida por la Sunat a través del Oficio
256-2018, se encuentra referida a rangos de ingresos anuales por empresas de
sectores bajo el ámbito de fiscalización del OEFA, indicando que respecto de
Aruntani, se establece solo un rango mínimo, por lo que no constituye información
suficiente para realizar el análisis de confiscatoriedad; tal como se aprecia a
continuación:
Razón esgrimida por la DFAI para no utilizar la información contenida en el Oficio N°
256-2018
559. En ese sentido, aun cuando la DFAI haya dejado de utilizar la información contenida
en el Oficio 256-2018 para el análisis de confiscatoriedad, en la medida que este es
acorde con lo establecido en el RPAS del OEFA, y habiendo establecido de manera
clara las razones de hecho y derecho que sustentan dicha decisión, el cambio de
criterio no resulta irrazonable o arbitrario, razón por la cual, a juicio de este Tribunal,
no se aprecia vulneración alguna al principio de confianza legítima.
560. Sin perjuicio de ello, se debe precisar que a través del escrito con Registro N° 2022-
E01-043223 del 06 de mayo de 2022, Aruntani presentó su Estado de Resultados del
período enero – diciembre de los años 2018 y 2019, el cual será analizado ut infra.
Página 166 de 265

D. Revisión de oficio por parte del TFA
tfa
561. En aplicación del numeral 2.2 del artículo 2 del Reglamento Interno del TFA del
OEFA, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 020-2019-
OEFA/CD75 (en adelante, RITFA), este Tribunal considera menester efectuar una
revisión de los extremos correspondientes a la sanción impuesta a Aruntani, en aras
de verificar la conformidad del total de la multa impuesta.
C1
D.1. Conducta infractora N° 1
Respecto a los costos evitados
562. Luego de la revisión de los costos evitados considerados, este Tribunal coincide con
aquellos considerados por la DFAI, razón por la cual, se mantienen los montos
utilizados.
563. Al respecto, se confirma la calificación considerada por la DFAI, es decir, una

probabilidad de detección alta (0,75), debido a que la infracción fue detectada
mediante la Segunda Supervisión Especial 2019.
Respeto a los factores para la graduación de sanciones (F)
564. A continuación, se analizan los siguientes factores de graduación:
Cuadro N° 65: Análisis de los Factores para la graduación de la sanción

f1 Gravedad de
daño al Sustento
ambiente
1.1 El daño involucra uno o más de los siguientes Componentes Ambientales: a) Agua, b)
Suelo, c) Aire, d) Flora y e) Fauna
De acuerdo al Informe de Supervisión, durante la Segunda Supervisión Especial
2019, no se observó la implementación de la medida de estabilidad geoquímica
en el Pad II, consistente en una cobertura tipo II (0,20 m de material morrénico y
0,15 m de material arcilloso), ya que, Aruntani se encontraba realizando el lavado
La DFAI del material del pad (sustentado en las fotografías 14, 16 al 18 del Panel
consideró un Fotográfico y en el Acta de Supervisión III.
valor de 30%
respecto a los Al respecto, cabe señalar que la falta de la implementación de la medida de
componentes estabilidad geoquímica podría generar erosión, así como posibles fallas en los
suelo, flora y taludes y de reducción de la infiltración de agua; lo que podría afectar al suelo y
fauna. en consecuencia a la flora, impidiendo la recuperación paisajística del área
intervenida, así como del relieve topográfico76.
En ese sentido, contrariamente a lo considerado por la DFAI, corresponde

aplicar un valor de 20%.
1.2 Grado de incidencia en la calidad del ambiente
75
RITFA, publicado en el diario oficial El Peruano el 12 de junio de 2019.
Artículo 2.- El Tribunal de Fiscalización Ambiental
2.2 El Tribunal de Fiscalización Ambiental vela por el cumplimiento del principio de legalidad y el respeto del derecho
de defensa y el debido procedimiento, así como por la correcta aplicación de los demás principios jurídicos que
orientan el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración Pública. (…)
76
Informe de Supervisión II, página 10.
Página 167 de 265

Al respecto, cabe precisar que de la revisión del expediente, no se advierten
resultados de laboratorio que permitan identificar afectación alguna, y que
puedan ser comparables con un estándar de referencia.
La DFAI Sin embargo, el no implementar la medida de estabilidad geoquímica en el Pad

consideró un II, impide la recuperación del paisaje de dicho componente en condiciones
valor de 12%. similares a las preexistentes, teniendo en cuenta que en la zona contigua existe
la presencia de bofedales.

1.4 Sobre la reversibilidad/recuperabilidad
El impacto negativo no puede ser asimilado por el entorno natural, toda vez que
se requiere que Aruntani ejecute la implementación de la medida de estabilidad
geoquímica en el Pad II.
La DFAI
consideró un
Asimismo, teniendo en cuenta que el impacto es mínimo, la recuperación del
valor de 12%.
componente podría darse en un corto plazo.
En ese sentido, la calificación de 12% resulta correcta.
f3. Aspecto ambientales o fuentes de contaminación
La potencial falta de ejecución de la medida de estabilidad geoquímica impide la

La DFAI
recuperación paisajística del área intervenida, que es un aspecto ambiental.
consideró un
valor de 6 %.
Por lo tanto, la calificación de 6% resulta correcta.
565. Así entonces, a partir del análisis realizado en el cuadro precedente, este Tribunal
considera que los factores para la graduación de sanciones equivalen un total de
162%77; los cuales se resumen en el siguiente cuadro:

Calificación
Factores Calificación TFA
DFAI
f1. Gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico
64% 48%
protegido
f2. EI perjuicio económico causado 8% 8%
f3. Aspectos ambientales o fuentes de contaminación 6% 6%
f4. Reincidencia en la comisión de la infracción 0% 0%
f5. Corrección de la conducta infractora 0% 0%
f6. Adopción de las medidas necesarias para revertir las
0% 0%
consecuencias de la conducta infractora
f7. Intencionalidad en la conducta del infractor 0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78% 62%
178% 162%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA
Reformulación de la multa impuesta
566. Toda vez que se ha visto conveniente modificar determinados componentes de la

multa impuesta a Aruntani este Tribunal procederá al recálculo de la misma.
567. Con relación al beneficio ilícito (B), sobre la base de las consideraciones expuestas
en los considerandos precedentes, este asciende a 1 102,50 UIT (un mil ciento dos
77
Ver Anexo N° 2
Página 168 de 265

con 50/100) UIT; según el detalle que se muestra a continuación:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no implementar la medida de estabilidad geoquímica en el
Pad II (cobertura tipo II de 0,20 m de material morrénico y 0,15 m de material US$ 1 138 129,29
arcilloso), incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión ambiental. (a)
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 del Informe N° 03532-2021-OEFA/DFAI-SSAG
Promedio de los últimos 12 meses.
información considerada para el IPC mayo y el TC fue a abril 2021.
<https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/resultados/PN01270PM/html/2020-06/2021-05/
(f) SUNAT- Índices y tasas. (http://www.sunat.gob.pe/indicestasas/uit.html)>
Elaboración: TFA
568. En ese contexto, toda vez que ha sido necesaria la modificación de los componentes
de la multa relativos a los factores para la graduación de sanciones (F); y al haberse
ratificado la probabilidad de detección (p); este Tribunal considera que el valor de la
multa, tras el recálculo efectuado; será el que se detalla a continuación:
Cuadro N° 68: Nueva multa calculada por el TFA

Componentes Valor
Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f 1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 162%
Valor de la Multa en UIT (B/p)*(F) 2 381,40 UIT
Elaboración: TFA
569. Sin perjuicio de ello, en el numeral 3.1 de la RCD N° 006-2018-OEFA/CD, se

establece una sanción aplicable para esta infracción de hasta 15 000 UIT; por lo que
la multa calculada (2 381,40 UIT) se encuentra dentro del rango establecido por la
norma tipificadora.
570. En ese sentido, este Tribunal, es de la opinión que corresponde sancionar a Aruntani
S.A.C. con una multa ascendente a 2 381.40 (dos mil trescientos ochenta y uno con
40/100) UIT por la comisión de conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1
Página 169 de 265

C
2
D.2 Conducta infractora N° 2
571. Luego de la revisión de los costos evitados considerados, se confirman los datos y
montos aplicados por la DFAI.
572. Respecto a este punto, se confirma la calificación aplicada por la DFAI, es decir, una
573. Respecto a los factores de graduación, se presenta el siguiente análisis:

f1 Gravedad de
Sustento
daño al ambiente
De acuerdo con el Informe de Supervisión, durante la Segunda Supervisión
Especial 2019, se constató que no se había implementado las estructuras
hidráulicas (cuneta tipo I, canal en caídas y canal tipo I) en el Pad II, lo
mencionado se encuentra sustentado en las fotografías N° 13 al 15, 21 al 23
del Panel Fotográfico y en el Acta de Supervisión.
La DFAI consideró
Al respecto, cabe señalar que, la falta de implementación de las estructuras
un valor de 20%
hidráulicas en el Pad II podría generar procesos de erosión en el componente
respecto a los
debido a la precipitación y la falta de captación de las escorrentías.
componentes
suelo y flora.
Asimismo, teniendo en cuenta que los suelos en la zona son ácidos y con falta
de nutrientes, el arrastre de sedimentos podría afectar al suelo y en
consecuencia a la flora, afectando su crecimiento, reducción de la fotosíntesis,
entre otros78.

De la revisión del expediente, no se advierten resultados de análisis de
laboratorio que permitan identificar alguna afectación y que puedan ser
comparables con un estándar de referencia.
La DFAI consideró
Sin embargo, la falta de estructuras hidráulicas en el Pad II podría generar el
un valor de 12%
arrastre de sedimentos hacia zonas contiguas donde exista vegetación.
Por lo que, contrariamente a lo considerado por la DFAI, corresponde

78
Informe de Supervisión II, p. 15.
Página 170 de 265

El impacto negativo no puede ser asimilado por el entorno natural, toda vez
que, se requiere que Aruntani implemente las estructuras hidráulicas en el Pad
II.
La DFAI consideró
un valor de 12% Asimismo, teniendo en cuenta que el impacto es mínimo, la recuperación del

La potencial falta de implementación de estructuras hidráulicas en el Pad II,
impide la recolección de las aguas de las precipitaciones que puedan
La DFAI consideró emplazarse en el componente ocasionando un proceso de erosión, así como
un valor de 6 %. también el arrastre de sedimentos, afectando al suelo y flora.
Por lo tanto, la calificación del 6% resulta correcta.

Elaboración: TFA
574. En ese sentido, este Tribunal considera que los factores para la graduación de
sanciones equivalen un total de 162%79; los cuales se resumen en el siguiente
cuadro:

Calificación Calificación
Factores
DFAI TFA
54% 48%
protegido
0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 68% 62%
168% 162%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

multa impuesta, este Tribunal procederá a recalcular la multa impuesta.
576. Con relación al beneficio ilícito (B), en virtud de lo expuesto, este asciende a 871,28
UIT (ochocientos setenta y uno con 28/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no implementar las estructuras hidráulicas tales como
cuneta tipo I, canal en caídas y canal tipo I en el Pad II ubicado en las coordenadas
US$ 899 440,01
UTM Datum WGS 84, zona 19K, 370 049 E, 8 166 601 N y 4 863 m.s.n.m,
79
Ver Anexo N° 2
Página 171 de 265

Fuentes:
– Promedio de los últimos 12 meses.
Elaboración: TFA
ratificado la probabilidad de detección (p); este Tribunal considera que el valor de la
multa, tras el recálculo efectuado, será el que se detalla a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA
578. Sin perjuicio de ello, en el numeral 3.1 de la Resolución de Consejo Directivo N° 006-
2018-OEFA/CD, se establece una sanción aplicable para esta infracción de hasta 15
000 UIT; por lo que la multa calculada (1 881,96 UIT) se encuentra dentro del rango
establecido para la norma tipificadora.
579. Por lo expuesto, correspondería sancionar a Aruntani con una multa ascendente a 1
881,96 UIT. Sin embargo, se advierte que dicho monto es superior a la multa
impuesta por la DFAI.
580. No obstante, cabe precisar que el numeral 258.3 del artículo 258 del TUO de la
LPAG, establece como garantía que “cuando el infractor sancionado recurra o
impugne la resolución adoptada, la resolución de los recursos que interponga no
podrá determinar la imposición de sanciones más graves para el sancionado” 80.
581. Sobre el particular, cabe tener en cuenta que el Tribunal Constitucional ha señalado
80
TUO de la LPAG
Artículo 258.- Resolución
258.3 Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolución adoptada, la resolución de los recursos que
interponga no podrá determinar la imposición de sanciones más graves para el sancionado.
Página 172 de 265

lo siguiente:
La prohibición de la reforma peyorativa o reformatio in peius, como la suele denominar

la doctrina, es una garantía implícita en nuestro texto constitucional que forma parte del
debido proceso judicial (cf. Exp. 1918-2002-HC/TC) y está orientada
precisamente a salvaguardar el ejercicio del derecho de recurrir la decisión en una
segunda instancia sin que dicho ejercicio implique correr un riesgo mayor de que se
aumente la sanción impuesta en la primera instancia.
En este sentido, este Tribunal declara que la garantía constitucional de la prohibición
de reforma peyorativa o reformatio in peius debe entenderse como una garantía que
proyecta sus efectos también en el procedimiento administrativo sancionador y, en
general, en todo procedimiento donde el Estado ejercite su poder de sanción y haya
establecido un sistema de recursos para su impugnación 81.
582. Conforme a ello, Morón Urbina señala que “la mencionada regla se fundamenta enel
necesario contradictorio que debe respetarse en todo procedimiento recursivo; de tal
modo que, de no haber este límite, el recurrente no tendría oportunidad de aducir
argumentos para impedir la imposición de una sanción más grave a la recurrida”82.
583. En consecuencia, este Tribunal es de la opinión que corresponde revocar la RD

2307-2021, en el extremo referido al cálculo de la multa efectuado por la DFAI para la
conducta infractora N° 2, en función de lo establecido en el numeral 6.1 del artículo 6
del TUO de la LPAG83; multa que, en aplicación del principio de prohibición de reforma
en peor, se mantiene en el monto ascendente a 1 809,053 (mil ochocientos nueve
con 53/100) UIT.

C3
Sobre las fechas de cotización consideradas para la conducta Infractora N° 3
584. Al respecto, la DFAI utilizó los datos de la Tercera MPCM 2015, que tiene como fecha
de cotización el mes de marzo de 2015.
585. Sin embargo, el tipo de cambio y el factor de ajuste no coinciden con esta fecha de
cotización, por lo que corresponde realizar un recálculo utilizando los indicadores
correspondientes a marzo de 2015, para un correcto cálculo de los costos evitados.
El detalle se muestra en el anexo N° 1.
586. Al respecto, se confirma la calificación aplicada por la DFAI, es decir, una
81
STC N° 1803-2004-AA.
82
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Tomo II. Lima.
Gaceta Jurídica S.A., 14° edición, 2019, p 529.
83
TUO de la LPAG
Artículo 6.- Motivación del acto administrativo
No constituye causal de nulidad el hecho de que el superior jerárquico de la autoridad que emitió el acto que se
impugna tenga una apreciación distinta respecto de la valoración de los medios probatorios o de la aplicación o
interpretación del derecho contenida en dicho acto. Dicha apreciación distinta debe conducir a estimar parcial o
totalmente el recurso presentado contra el acto impugnado.
Página 173 de 265


f1 Gravedad de
Sustento
daño al ambiente
De acuerdo al Informe de Supervisión, durante la Segunda Supervisión
Especial 2019, se constató que la poza de mayores eventos estaba revestida
con geomembrana y contenía en su interior solución de lavado proveniente del
Pad II, lo mencionado se encuentra sustentado en las fotografías N° 30 al 34
La DFAI consideró del Panel Fotográfico y Acta de Supervisión.
un valor de 30%,
respecto de los Asimismo, no se verificó que Aruntani haya ejecutado las actividades de cierre
componentes en la poza de mayores eventos, por lo que, la falta de cierre impide la
suelo, flora y restauración del suelo, ocasionando un daño potencial al entorno natural debido
fauna. a que no se encuentra acorde a la topografía circundante84, por lo que habría
una afectación al suelo y en consecuencia la flora por su ausencia.

considerar utilizar un valor de 20%.
Al respecto, de la revisión del expediente, no se advierten resultados de análisis
de laboratorio que permitan identificar alguna afectación y que puedan ser
La DFAI consideró Sin embargo, al no ejecutarse las actividades de cierre en la poza de mayores
un valor de 12% eventos impide la recuperación del área a condiciones similares a las
preexistentes.

Al respecto, cabe señalar que el impacto negativo no puede ser asimilado por
el entorno natural, toda vez que, se requiere que el Aruntani ejecute las
actividades de cierre del componente.
La DFAI consideró
un valor de 12%.
Asimismo, teniendo en cuenta que el impacto es mínimo, la recuperación del
componente podría darse en el corto plazo; por lo que la calificación del 12%
resulta correcta.
La potencial de falta de cierre del componente, impide la recuperación
La DFAI consideró paisajística del área intervenida, el cual constituye un aspecto ambiental.
un valor de 6 %.
Elaboración: TFA
sanciones equivalen a un total de 162%85; los cuales se resumen en el siguiente
84
85
Ver Anexo N° 2
Página 174 de 265

cuadro:

Factores
DFAI TFA
f1. Gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido 64% 48%
0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78% 62%
178% 162%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

multa impuesta, este Tribunal procederá a recalcular la multa.
UIT (ciento noventa y cinco con 08/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no realizar el desmantelamiento, demolición,
escarificado, relleno y acondicionamiento del terreno en la poza de mayores
eventos ubicada en las coordenadas UTM Datum WGS 84, zona 19K, 369 US$ 201 386,10
170 E, 8 166 808 N y 4 748 m.s.n.m, incumpliendo lo establecido en su
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 de la presente resolución.
https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/resultados/PN01207PM/html/2020-05/2021-
04/
05/
Elaboración: TFA
Página 175 de 265

de la multa relativos al beneficio ilícito (B) y los factores para la graduación de
sanciones (F); y haberse ratificado la probabilidad de detección (p); este Tribunal
considera que el valor de la multa calculada, tras el recalculo efectuado, será el que
se detalla a continuación:

Componentes Valor
Valor de la Multa en UIT (B/p)*(F) 421,37 UIT
Elaboración: TFA
2018-OEFA/CD, se establece una sanción aplicable para esta infracción de hasta 15
000 UIT; por lo que la multa calculada (421,37 UIT) se encuentra dentro del rango
establecido para la norma tipificadora.
S.A.C. con una multa ascendente a 421,37 UIT (cuatrocientos veintiuno con 37/100)
UIT, por la comisión de la conducta infractora N° 3 descrita en el Cuadro N°1 de la
C4
Sobre las fechas de cotización consideradas
594. Al respecto, la DFAI utilizó los datos del Tercera MPCM 2015, que tiene como fecha
596. Al respecto, se confirma la calificación otorgada por la DFAI, es decir, una

Página 176 de 265

f1 Gravedad de
Sustento
daño al ambiente
De acuerdo al Informe de Supervisión, durante la Segunda Supervisión
Especial 2019, se observó que no se implementó la medida de estabilidad
geoquímica (cobertura tipo I) en el Pad III, ya que Aruntani se encontraba
realizando el lavado del material con solución cianurada, lo mencionado se
encuentra sustentado en las fotografías N° 35 al 46 del Panel Fotográfico y
La DFAI consideró en el Acta de Supervisión.
un valor de 30%
respecto a los Al respecto, cabe señalar que, la falta de la implementación de la medida de
componentes suelo, estabilidad geoquímica podría generar erosión, así como posibles fallas en
flora y fauna. los taludes y de reducción de la infiltración de agua; lo que podría afectar al
suelo y en consecuencia a la flora impidiendo la recuperación paisajística del
área intervenida, así como del relieve topográfico86.
En ese sentido, contrariamente a lo considerado por la DFAI,

corresponde aplicar un valor de 20%.
De la revisión del expediente, no se advierte resultados de análisis de
laboratorio que permitan identificar alguna afectación y que puedan ser
Sin embargo, al no implementarse la medida de estabilidad geoquímica en

La DFAI consideró
el Pad II impide la recuperación del paisaje de dicho componente a
un valor de 12%
condiciones similares a las preexistentes teniendo en cuenta que en la zona
contigua existe la presencia de bofedales.

El impacto negativo no puede ser asimilado por el entorno natural, toda vez
que, se requiere que Aruntani ejecute la implementación de la medida de
estabilidad geoquímica en el Pad III.
La DFAI consideró
un valor de 12% Asimismo, teniendo en cuenta que el impacto es mínimo, la recuperación del
La potencial falta de ejecución de la medida de estabilidad geoquímica

impide la recuperación paisajística del área intervenida, el cual es un aspecto
La DFAI consideró
ambiental.
un valor de 6 %.
sanciones equivalen un total de 162% 8794; los cuales se resumen en el siguiente
cuadro:
86
87
Ver Anexo N° 2.
Página 177 de 265

Factores
DFAI TFA
64% 48%
protegido
0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78% 62%
178% 162%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

multa impuesta, este Tribunal procederá con el recálculo de la multa.
600. Con relación al beneficio ilícito (B), se tiene que, sobre la base de las consideraciones
expuestas en los considerandos precedentes, este asciende a 1 843,67 (un mil
ochocientos cuarenta y tres con 67/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no implementar la cobertura tipo I en el Pad III ubicado
en las coordenadas UTM Datum WGS 84, zona 19K, 372 929 E, 8 166 357
US$ 1 952 782,94
N y 4 940 m.s.n.m., incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental.(a)
Fuentes:
04/
05/
Página 178 de 265

Elaboración: TFA
de la multa relativos al beneficio ilícito (B) y los factores para la graduación de
sanciones (F), y al haberse ratificado la probabilidad de detección (p); este Tribunal
considera que el valor de la multa, tras el recálculo efectuado, será el que se detalla
a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA

la multa calculada (3 982,33 UIT) se encuentra dentro del rango establecido para la
norma tipificadora.
con una multa ascendente a 3 982,33 (tres mil novecientos ochenta y dos con 33/100)
UIT, por la comisión de la conducta infractora N° 4 descrita en el Cuadro N° 1 de la

c5
Sobre las fechas de cotización consideradas
604. Al respecto, la DFAI utilizó los datos del Tercera MPCM 2015, que tiene como fecha

Página 179 de 265

f1 Gravedad de daño al
Sustento
ambiente
De acuerdo al Informe de Supervisión, durante la Segunda
Supervisión Especial 2019 se verificó que no se realizó el
desmantelamiento de la Planta Merrill-Crowe N° 2, toda vez que, se
observó que estaba conformada por instalaciones de procesamiento,
tanques metálicos, equipos eléctricos, mallas metálicas, casetas,
tuberías, válvulas, geomembranas, redes eléctricas,
transformadores, materiales metálicos y madera, y caseta de
La DFAI consideró un valor
vigilancia, lo mencionado se encuentra sustentado en las fotografías
de 30%, respecto de los
N° 47 al 50 del Panel Fotográfico y Acta de Supervisión.
componentes suelo, flora y
fauna.
En ese sentido, la falta de cierre impide la restauración del suelo,
ocasionando un daño potencial al entorno natural debido a que no se
encuentra acorde a la topografía circundante8895; por lo que habría
una afectación al suelo y en consecuencia, a la flora, por su ausencia.
En consecuencia, contrariamente a lo considerado por la DFAI,

De la revisión del expediente, no se advierte resultados de análisis de
laboratorio que permitan identificar alguna afectación y que puedan
ser comparables con un estándar de referencia.
La DFAI consideró un valor Sin embargo, al no ejecutarse las actividades de cierre en la Planta
de 12% Merrill-Crowe N° 2 impide la recuperación del área a condiciones
similares a las preexistentes

El impacto negativo no puede ser asimilado por el entorno natural,
toda vez que, se requiere que Aruntani ejecute las actividades de
cierre del componente.
de 12%
Asimismo, teniendo en cuenta que el impacto es mínimo, la
recuperación del componente podría darse en el corto plazo; por lo
que la calificación del 12% resulta correcta.
La potencial de falta de cierre del componente, impide la recuperación

paisajística del área intervenida, el cual constituye un aspecto
de 6 %.
ambiental. Por lo tanto, es correcto la calificación del 6%.
cuadro:
88
89
Ver Anexo N° 2
Página 180 de 265

Factores
DFAI TFA
64% 48%
protegido
0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78% 62%
178% 162%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

(sesenta y cuatro con 55/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no realizó el desmantelamiento de la Planta Merrill-Crowe N°
2, ubicada en las coordenadas UTM WGS 84, zona 19K, 372 564 E, 8 166 735 N y 4
873 m.s.n.m., conformada por instalaciones de procesamiento, tanques metálicos,
US$ 70 154,39
equipos eléctricos, mallas metálicas, casetas, tuberías, válvulas, geomembranas,
redes eléctricas, transformadores, materiales metálicos y madera y caseta de
vigilancia, incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión ambiental. (a)
Fuentes:
Para la conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días= 1 mes
04/
05/
Elaboración: TFA
Página 181 de 265

de la multa relativos al beneficio ilícito (B) y a los factores para la graduación de
sanciones (F); y al haberse ratificado la probabilidad de detección (p); este Tribunal
a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA

la multa calculada (139,43 UIT) se encuentra dentro del rango establecido para la
norma tipificadora.
613. En ese sentido, este Tribunal es de la opinión que corresponde sancionar a Aruntani
con una multa ascendente a 139,43 (ciento treinta y nueve con 43/100) UIT, por la
comisión de la conducta infractora N° 5 descrita en el Cuadro N°1 de la presente
resolución.

C6
Sobre el costo evitado considerado en el PAS
614. De la lectura del Informe de Cálculo de Multa II, se aprecia que la SSAG de la DFAI
consideró como escenario de cumplimiento, las inversiones necesarias para cumplir
con el compromiso ambiental; las cuales fueron divididas en dos extremos:
i) La implementación de dos líneas de conducción (CE1); y,

ii) La capacitación de seis (6) personas (CE2).
615. Luego del cálculo correspondiente, la SSAG determinó que el costo evitado total para
la capacitación señalada, ascendía a US$ 1,029 46, el cual se aprecia en el Anexo
N° 1 del Informe de Cálculo de Multa II.
Página 182 de 265

616. Llegados a este punto, resulta necesario precisar que es función de la SSAG de la
DFAI realizar el análisis del cálculo de las multas, aplicando la metodología
correspondiente90; es decir, la Metodología para el Cálculo de Multas, tal como ya se
ha señalado ut supra.
617. Dicho análisis debe ser materializado en un informe técnico que evalúe los elementos
considerados para determinar: i) el beneficio ilícito obtenido por la comisión de la
conducta infractora; ii) la probabilidad de detección; y, iii) los factores de graduación
de sanciones; pues ello permitirá verificar la proporcionalidad de la sanción respecto
del daño causado o el desvalor de la acción, así como el ejercicio del derecho de
defensa del administrado.
618. Al respecto, se debe señalar que el principio del debido procedimiento establecido en
el numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG, recogido como uno de los
elementos esenciales que rigen el ejercicio de la potestad sancionadora
administrativa, atribuye a la autoridad administrativa la obligación de sujetarse al
procedimiento establecido y a respetar las garantías consustanciales a todo
procedimiento administrativo.
619. Asimismo, dicho principio se configura como un presupuesto necesariamente

relacionado con la exigencia de la debida motivación del acto administrativo, en la
medida que constituye una garantía a favor de los administrados de exponer sus
argumentos, ofrecer y producir pruebas; y, por consiguiente, a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho91.
620. Respecto de la motivación de las resoluciones, debe indicarse que, en el numeral 4

del artículo 3, en concordancia con el artículo 6 del TUO de la LPAG, se establece
que la motivación del acto administrativo debe ser expresa, mediante una relación
concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la
exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a las
anteriores justifican el acto adoptado; no siendo admisibles como motivación
90
Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del OEFA, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2017-
MINAM, publicado en el diario oficial El Peruano el 21 de diciembre del 2017.
Artículo 65.- Funciones de la Subdirección de Sanción y Gestión de Incentivos
La Subdirección de Sanción y Gestión de Incentivos tiene las siguientes funciones:
a. Efectuar el análisis del cálculo de las multas correspondientes a infracciones ambientales mediante la aplicación
de la metodología correspondiente.
91
Cabe precisar que, conforme al numeral 1.2. del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, una de las
manifestaciones del principio del debido procedimiento consiste en que los administrados gocen del derecho de
obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
En ese orden de ideas, el Tribunal Constitucional ha señalado, en reiteradas ejecutorias, que el derecho reconocido
en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución no solo tiene una dimensión "judicial". En ese sentido, el debido
proceso está concebido como el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que
deben observarse en todas las instancias seguidas en todos los procedimientos, incluidos los administrativos, ello
con el fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
del Estado que pueda afectarlos.
(Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 2508-2004-AA/TC, fundamento jurídico 2).
Tomando en cuenta lo antes expuesto, queda claro que, en el supuesto que la Administración sustente su decisión
en una indebida aplicación e interpretación de las normas (sustantivas y formales), no solo se está vulnerando el
principio de debido procedimiento antes referido, sino, a su vez, el principio de legalidad, regulado en el numeral 1.1
del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, el cual prevé que las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución, la Ley y al derecho.
Página 183 de 265

fórmulas que, por su contradicción, no resulten esclarecedoras para la motivación del
acto.
621. Por su parte, en el artículo 10 del TUO de la LPAG 92, se establece como uno de los
supuestos que constituyen vicios del acto administrativo y que causan nulidad de
pleno derecho, la contravención a la Constitución, a las leyes o las normas
reglamentarias, y el defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo
que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere
el artículo 14.
622. En ese orden de ideas, se observa que, en el presente caso, la DFAI no cumplió con
señalar, de manera precisa los aspectos que sustentaron el cálculo del costo evitado;
por lo que la autoridad administrativa no siguió el procedimiento establecido,
impidiendo de ese modo la verificación del cumplimiento del principio de
razonabilidad y el ejercicio adecuado del derecho de defensa por parte de Aruntani.
623. Por lo expuesto, este Tribunal considera que la Resolución Directoral, en el extremo
referido al cálculo de la multa por la comisión de la conducta infractora N° 3, fue
emitida vulnerando el principio del debido procedimiento recogido en el numeral 2 del
artículo 248 del TUO de la LPAG, así como el requisito de validez de debida
motivación del acto administrativo, establecido en el inciso 4 del artículo 3 de la citada
norma, con lo cual se incurrió en las causales de nulidad de los numerales 1 y 2 del
artículo 10 de la referida norma.
624. En atención a los fundamentos expuestos, corresponde declarar la nulidad de la RD

1438-2021, en el extremo que sancionó a Aruntani por la comisión de la conducta
infractora N° 6 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución, con una multa
ascendente a 18,126 (dieciocho con 126/1000) UIT; y, en consecuencia, retrotraer el
PAS hasta el momento en que el vicio se produjo, con la respectiva devolución de
los actuados a la DFAI para que proceda a emitir un nuevo pronunciamiento, de
acuerdo a sus atribuciones.

C7
Sobre los costos aplicados a los componentes Mano de obra, EPPS, Seguro y
Certificaciones de SS&SSTT consideradas para la conducta Infractora N° 7
625. Sobre este punto, de acuerdo a la revisión y análisis vistos en los párrafos
precedentes, corresponde realizar el recálculo de los costos evitados, de acuerdo
con las cotizaciones remitidas por Aruntani en su recurso de apelación, en relación a
los ítems dentro de los componentes “mano de obra” (Supervisor y Obrero), “Seguro”
(SCTR), “Certificaciones de SS&SSTT” (Examen médico ocupacional), y EPPS
(Casco de Seguridad, Lentes de seguridad, Respirador, Overol y Zapato de
seguridad punta de acero).
92
TUO de la LAPG
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. (…)
Página 184 de 265

Sobre el factor de ajuste por inflación de los ítems en los componentes denominados
“Equipos / Movilización” y “Líneas de conducción” considerados para la conducta
infractora N° 7
626. Respecto a este punto, se observa que los factores de ajuste aplicados a los ítems
dentro de los componentes “Equipos / Movilización” y “Líneas de conducción”, no
coinciden con su fecha de cotización respecto a la fecha de incumplimiento, por lo
que corresponde realizar un recálculo con la fecha de cotización. El detalle se
muestra en el Anexo N° 1.
627. Al respecto, se confirma la calificación otorgada por la probabilidad de detección, es

decir alta (0,75), debido a que la infracción fue detectada mediante la Supervisión
Especial 2018.

f1 Gravedad de
Sustento
daño al ambiente
1.1 El daño involucra uno o más de los siguientes Componentes Ambientales: a) Agua, b) Suelo, c) Aire,
d) Flora y e) Fauna
De acuerdo a lo señalado en el Informe de Supervisión, se advierte la presencia de
diferentes flujos de agua ácida y agua congelada de color rojiza, los cuales se encontraban
sobre suelo natural (lo mencionado se encuentra sustentado en el Acta de Supervisión y
en las fotografías N° 298 al 324 del Panel Fotográfico).
Al respecto, cabe señalar que los afloramientos tienen una tendencia ácida y presentan
La DFAI consideró
altos valores de conductividad relacionados a la presencia de lixiviados. Asimismo,
un valor de 20%,
también presentaban concentraciones de metales totales como el aluminio, arsénico,
respecto de los
cadmio, cobalto, cromo, cobre, hierro y zinc; que exceden los ECA Agua.
componentes flora
y fauna.
De lo mencionado, se advierte que dichos afloramientos se encontraron cercanos o
adyacentes a bofedales. Del mismo modo, la presencia de los metales mencionados puede
ser perjudicial al ecosistema frágil debido a su toxicidad, permanencia y tendencia a
acumularse en la flora presente en la zona, el cual sirve de alimento a la fauna silvestre.
En ese sentido, corresponde considerar utilizar un valor de 20%.

Los afloramientos de aguas ácidas presentaban concentraciones de metales como

aluminio, arsénico, cadmio, cobalto, cromo, hierro, cobre y zinc; los cuales excedían los
La DFAI consideró
ECA agua, por lo que el impacto sería alto.
un valor de 18%
Debido a que los afloramientos ya discurrieron sobre suelo natural, no existen acciones
directas orientadas a la reversión/recuperación del componente afectado; ya que dichas
La DFAI consideró
acciones se encuentran orientadas a la prevención.
un valor de 0%
Por lo tanto, no corresponde aplicar este ítem.
Página 185 de 265

Los potenciales afloramientos de aguas ácidas que discurrieron sobre el suelo natural y
La DFAI consideró los cuales presentaban concentraciones de metales, que exceden los ECA agua; se
un valor de 6 %. advierte que, es una fuente de contaminación.
cuadro:

Factores
DFAI TFA
48% 48%
protegido
30% 30%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 92% 92%
192% 192%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

multa impuesta relativos al beneficio ilícito, este Tribunal concluye que se ha de
proceder con el recalculo de la multa impuesta.
631. Con relación al beneficio ilícito (B), se tiene que, en virtud de lo expuesto, este
asciende a 4,26 (cuatro con 26/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no adoptar medidas de prevención y control para evitar la
generación de los siguientes afloramientos: (i) un flujo de agua acida sobre suelo
natural a 60 m. aproximadamente al norte de la Poza colectora del sistema de
tratamiento de agua del tajo con dirección hacia la quebrada Margaritani, (ii) agua
congelada de coloración rojiza en el suelo natural de un área aproximada de 400 US$ 4 665,91
m2 la cual se descongelaba e infiltraba a 25 metros aguas abajo, (iii) flujo de agua
ácida, que recorría una longitud de 85 m. aproximadamente para luego infiltrarse
en el suelo natural, (iv) aledaño al último flujo mencionado se verificó agua de
coloración rojiza congelada de un área aproximadamente de 160 m2. (a)
Fuentes:
93
Ver Anexo N° 2.
Página 186 de 265

Elaboración: TFA
de la multa relativos al beneficio ilícito (B); y al haberse ratificado los valores
otorgados por la Autoridad Decisora al componente relativo la probabilidad de
detección (p) y a los factores para la graduación de sanciones (F); este Tribunal
a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA

establece una sanción aplicable para esta infracción de 25 UIT hasta 500 UIT; por lo
que la multa calculada (10,91 UIT) no se encuentra dentro del rango establecido para
la norma tipificadora.
634. Sin embargo, en aplicación del Artículo 1 de la RCD 001-2020-OEFA/CD, prevalece

la multa calculada sobre el monto mínimo correspondiente a la conducta infractora;
por lo que la sanción a imponer es de 10,91 UIT.
con una multa ascendente a 10,91 (diez con 91/100) UIT, por la comisión de la
conducta infractora N° 7 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.

C8
Sobre el factor de ajuste por inflación del ítem en el componente denominado

“Estabilidad Geoquímica” considerados para la conducta infractora N° 8
636. Respecto a este punto, se observa que el factor de ajuste aplicado al ítem “Material
de morrénico (gravas y arcillas) E=0.30 m”, no coincide con la fecha de cotización
respecto a la fecha de incumplimiento, por lo que se corresponde realizar el recálculo
respectivo. El detalle se muestra en el Anexo N° 1.
Página 187 de 265


mediante la Supervisión Especial 2018.

f1 Gravedad de
Sustento
daño al ambiente
1.1 El daño involucra uno o más de los siguientes Componentes Ambientales: a) Agua, b) Suelo, c)
Aire, d) Flora y e) Fauna
De acuerdo al Informe de Supervisión, durante la Segunda Supervisión Especial 2019
se observó un área aproximada de 2,60 m2 y 8 m2 de material del depósito de
desmonte expuesto sin cobertura; del mismo modo, en una calicata el espesor del
material morrénico era menor 0,30 m. Además, se verificó unas pilas de rocas de
coloración rojiza y gris en el interior del desmonte y acumulaciones y flujos de agua
de coloración rojiza en el depósito de desmonte, tal como se muestran en las
fotografías N°99 a la 209 contenidas en el Anexo 2 del mencionado informe.
La DFAI consideró un
valor de 40%, respecto Al respecto, cabe señalar que, no se ha implementado adecuadamente la cobertura
de los componentes tipo I en el depósito de desmonte y el material colocado tiene alto potencial de generar
agua, suelo, flora y acidez, por lo que no haber realizado los trabajos de mantenimiento y monitoreo de
fauna. la estabilidad geoquímica, ha generado la existencia de acumulaciones y flujos de
agua de coloración rojiza. Así entonces, existe el riesgo de que durante la época de
lluvia el volumen de dichos flujos de aguas aumente pudiendo generarse efluentes
que lleguen a la quebrada Apostoloni, representando una afectación al componente
suelo, agua y flora.

Durante la Segunda Supervisión Especial 2019, se tomaron siete muestras de las
acumulaciones y flujos de agua de coloración rojiza que ingresaba al canal de
coronación de agua de no contacto, siendo de carácter acido, fuera del rango de los
La DFAI consideró un LMP de efluentes líquidos (D.S. N°010-2010 MINAM). Además, con las altas
valor de 18% concentraciones de metales como arsénico total, cadmio total, hierro disuelto, cobre
total, plomo total y zinc total, por lo que se considera un impacto alto.

De acuerdo al Informe de Supervisión, la conducta podría ser corregida o cesada

mediante el cierre de actividades relacionado con la estabilidad geoquímica del
depósito de desmonte, por lo que podría recuperarse a corto plazo.
valor de 12%

La potencial falta de implementación la cobertura tipo I en el depósito de desmonte y
no cumplir con el espesor de la cobertura de material morrénico mayor a 0.30 m,
además de haber colocado material que tiene alto potencial de generar acidez y no
realizar los trabajos de mantenimiento y monitoreo de estabilidad geoquímica,
valor de 6 %.
generarían DAR que podría impactar en el componente agua, suelo, flora y fauna.
Página 188 de 265

cuadro:

Factores
DFAI TFA
80% 70%
protegido
0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 94% 84%
194% 184%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

multa impuesta –relativos al beneficio ilícito y los factores para la graduación de
sanciones–, este Tribunal concluye que se ha de proceder con el recalculo de la multa
impuesta.
expuestas en los considerandos precedentes, este asciende a 1 757,78 (un mil
setecientos cincuenta y siete con 78/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado porque en el Depósito de Desmonte, (i) el material estaba
expuesto sin cobertura en un área de 2,60 m2 y 8 m2 aproximadamente, (ii)
contaba con un espesor de cobertura menor a 0,30 m de material morrénico en
US$ 1 596 409,62
una (1) calicata ejecutada y (iii) se observó acumulaciones y flujos de agua de
coloración rojiza. Dicha situación constituye el incumplimiento a lo previsto en el
Fuentes:
94
Ver Anexo N° 2.
Página 189 de 265

de 2021.
Elaboración: TFA
otorgados a la probabilidad de detección (p) y a los factores para la graduación de
sanciones (F); este Tribunal considera que el valor de la multa, tras el recálculo
efectuado, será el que se detalla a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA

la multa calculada (4 312,42 UIT) se encuentra dentro del rango establecido para la
norma tipificadora.
644. No obstante, el monto obtenido es mayor a la multa impuesta por la DFAI, razón por
la cual, en aplicación del principio de prohibición reforma en peor señalado ut supra,
corresponde mantener la multa indicada en la resolución para la conducta infractora
N° 8, la cual asciende a 3 821,91 UIT.
645. En ese sentido, corresponde sancionar a Aruntani con una multa ascendente a 3
821,91 (tres mil ochocientos veintiún con 91/100) UIT por la comisión de la conducta
infractora N° 8 descrita en el cuadro N°1 de la presente resolución.

C10
Certificaciones de SS&SSTT consideradas para la conducta Infractora N° 10
con las cotizaciones remitidas por el administrado en su recurso de apelación, en
relación a los ítems dentro de los componentes “mano de obra” (Supervisor y Obrero),
“Seguro” (SCTR), “Certificaciones de SS&SSTT” (Examen médico ocupacional), y
EPPS (Casco de Seguridad, Lentes de seguridad, Respirador, Overol y Zapato de
Página 190 de 265


mediante la Supervisión Especial 2018.

f1 Gravedad de
Sustento
daño al ambiente
d) Flora y e) Fauna
De acuerdo al Informe de Supervisión, durante la Segunda Supervisión Especial 2019, se
observó que Aruntani no realizó el mantenimiento y monitoreo del sistema de drenaje del
Depósito de Desmonte, encontrando durante la supervisión veintiún (21) cajas colectoras,
cuatro (04) tramos de cunetas y dos (02) tramos de canal lado norte con sedimentos, tal
como se muestran en las fotografías N° 256 a la 325. contenidas en el Anexo 2 del
mencionado informe.
La DFAI consideró
Al respecto, cabe recalcar, que no realizar el mantenimiento de las estructuras hidráulicas,
un valor de 20%.
ocasionaría que el agua ingrese en mayor volumen sobre el área de cobertura con material
morrénico, originando la erosión de dichas coberturas, debido al arrastre del material y la
generación de sedimentos, que desembocarían en la quebrada Apostoloni. Por lo tanto, se
vería alterada la calidad de dicho cuerpo hídrico. Asimismo, representaría un daño potencial
para la flora y fauna que dependen del cuerpo hídrico señalado.
En ese sentido, considerar un valor de 20% resulta correcto.

De la revisión del expediente, no se advierten resultados de análisis de laboratorio que
permitan identificar alguna afectación y que puedan ser comparables con un estándar de
referencia. Sin embargo, la falta de mantenimiento de las estructuras hidráulicas podría
La DFAI consideró generar el ingreso de mayor volumen de aguas superficiales al depósito de desmonte,
un valor de 12% originando el arrastre del material y sedimentos en dirección a la Quebrada Apostoloni.
En ese sentido, contrariamente a lo considerado por la DFAI, corresponde aplicar

utilizar un valor de 6%.
De acuerdo al Informe de Supervisión, la conducta podría ser corregida o cesada mediante
acciones específicas, de mantenimiento y monitoreo de las estructuras hidráulicas
La DFAI consideró deterioradas, relacionado con la estabilidad hidrológica del depósito de desmonte, por lo
un valor de 12% que el área podría ser recuperada en corto plazo.

La potencial falta de mantenimiento de las estructuras hidráulicas es un aspecto ambiental.

La DFAI consideró
un valor de 6 %.
cuadro:
95
Ver Anexo N° 2.
Página 191 de 265

Factores
DFAI TFA
54% 48%
protegido
10% 10%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78% 72%
178% 172%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA
Extremo N° 1
Sobre el componente T
650. Respecto al período de incumplimiento (T), la DFAI asignó un valor de 6,27 meses
transcurridos como incumplimiento considerado para el costo evitado 2 referido a las
4 cajas colectoras; contabilizado desde la fecha de detección del incumplimiento (01
de marzo de 2019) hasta la fecha de la Resolución Ministerial Nº 0166-2019-
MINEM/DGM (13 de setiembre de 2019).
651. Al respecto, se observa que el tiempo total transcurrido como incumplimiento

asciende a 6 meses con 12 días; lo que resulta en un total de 6,40 meses de
incumplimiento, por lo que se procede a corregir el periodo en el cálculo del beneficio
ilícito.
652. Adicional a ello, el período considerado como incumplimiento para el costo evitado 1
referido a las 17 cajas colectoras, fue contabilizado desde la fecha de detección del
incumplimiento (01 de marzo de 2019) hasta la fecha del cese de la infracción (05 de
marzo de 2019), resultando en 4 días; período que se procede a cambiar a meses,
resultando en un total de 0,13 meses.
Reformulación de la multa del extremo 1

multa, este Tribunal procederá con el recalculo de la multa impuesta.
(tres con 34/100) UIT; conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
US$ 2 707,06
(a)
gestión ambiental.
Página 192 de 265

US$ 1 315,32
gestión ambiental.(a)
CET1a: Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa
US$ 2 710,08
[CET1*(1+COK)T1] (e)
US$ 1 389,42
[CET2*(1+COK)T2] (f)
Unidad Impositiva Tributaria al año 2021 - UIT2021 (i) S/ 4 400,00
Fuentes:
(e) Costo evitado (17 cunetas)
(f) Costo evitado (4 cunetas)
Elaboración: TFA
de la multa relativos al beneficio ilícito (B); y al haberse ratificado la probabilidad de
a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA
Extremo 2
Sobre el componente T
656. Al respecto, la DFAI asignó un valor de 6,27 meses transcurridos como

incumplimiento considerado para el costo evitado 2 (referido a las cunetas con fecha
de subsanación 20/07/2020), contabilizado desde la fecha de detección del
Página 193 de 265

incumplimiento (01 de marzo de 2019) hasta la fecha de la Resolución Ministerial N.º
0166-2019-MINEM/DGM (13 de setiembre de 2019).
657. Al respecto, se observa que el tiempo total transcurrido como incumplimiento

asciende a 6 meses con 12 días; lo que resulta en un total de 6,40 meses de
incumplimiento, por lo que se procede a corregir el periodo en el cálculo del beneficio
ilícito.
658. Adicional a ello, el período considerado como incumplimiento para el costo evitado 1
(referido a las cunetas con fecha de subsanación 07/03/2019), fue contabilizado
desde la fecha de detección del incumplimiento (01 de marzo de 2019) hasta la fecha
del cese de la infracción (07 de marzo de 2019), resultando en 6 días; período que
se procede a cambiar a meses, resultando en un total de 0,20 meses.

(cuatro con 69/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
mantenimiento de las estructuras hidráulicas del botadero de desmonte Tucari
US$ 3 934,75
(cajas colectoras, canales y/o cunetas con sedimentos), incumpliendo lo
establecido en su instrumento de gestión ambiental. (a)
mantenimiento de las estructuras hidráulicas del botadero de desmonte Tucari
US$ 1 723,49
(cajas colectoras, canales y/o cunetas con sedimentos), incumpliendo lo
establecido en su instrumento de gestión ambiental. (a)
US$ 3 941,49
[CET1*(1+COK)T1] (e)
US$ 1 820,58
[CET2*(1+COK)T2] (f)
Fuentes:
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando la fecha de supervisión (01/03/19) hasta la fecha del
cese de la infracción (07/03/19).
(e) Costo evitado 1
(f) Costo evitado 2
(g) Banco central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal Interbancario
Página 194 de 265

Elaboración: TFA
detección (p) y los factores para la graduación de sanciones (F); este Tribunal
a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA
Extremo 3

multa, este Tribunal procederá a realizar el recálculo de la multa.
(dos con 29/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
US$ 1 255,65
US$ 1 411,13
(a)
instrumento de gestión ambiental.
(e) US$ 1 326,39
(f) US$ 1 490,63
Fuentes:
Página 195 de 265

(d) El periodo de capitalización se determinó considerando la fecha de supervisión (01/03/19) hasta la fecha de
(e) Costo evitado 1
(f) Costo evitado 2
Elaboración: TFA
a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA
Monto total de la Multa
665. El total de la multa calculada para la infracción N° 10 asciende a 23,67 UIT, como se
ve en el siguiente detalle:
Cuadro N° 101: Multa Total de conducta infractora N° 10

Infracción Multa TFA
Extremo 1 7,66 UIT
Extremo 2 10,76 UIT
Extremo 3 5,25 UIT
Total 23,67 UIT

norma tipificadora.
667. En ese sentido, corresponde sancionar a Aruntani con una multa ascendente a 23,67
(veintitrés con 67/100) UIT; por la comisión de la conducta infractora N° 10 descrita
en el Cuadro N°1 de la presente resolución.
C11
Página 196 de 265

668. Al respecto, se confirman los datos y montos aplicados por la DFAI.

670. Respecto a los factores de graduación, la DFAI aplicó un valor de 8% para el factor
f2. Sin embargo, no se ha encontrado que se presente afectación potencial a ningún
componente ambiental, otorgándole un valor de 0% para el factor f1.
671. Por lo tanto, al no haber afectación potencial ni real, tampoco se puede determinar el
perjuicio económico en el presente caso, por lo que corresponde aplicar un valor de
0% para el factor f2.
672. En ese sentido, corresponde aplicar un valor de 100% para los factores de
gradualidad.

multa, este Tribunal procederá a realizar con el recálculo de la multa impuesta.
(treinta y cuatro con 64/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no ejecutar el Programa de Reconversión Laboral y
Recapacitación en Empleos Alternativos con la población del área de influencia
social en la etapa de Cierre Progresivo, toda vez que la realizó con la US$ 35 761,44
Comunidad campesina Jatucachi, incumpliendo lo establecido en su
Fuentes:
Página 197 de 265

(c) El periodo de capitalización se determinó considerando el día siguiente hábil del plazo límite para la ejecución
del programa (02/01/18) hasta la fecha de la Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19). Para
Elaboración: TFA
ratificado los valores otorgados por la Autoridad Decisora al componente relativo al
beneficio ilícito (B) y la probabilidad de detección (p); este Tribunal considera que el
valor de la multa, tras el recálculo efectuado, será el que se detalla a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA
norma tipificadora.
677. En ese sentido, este Tribunal es de la opinión que corresponde sancionar a Aruntani
con una multa ascendente a 46,19 (cuarenta y seis con 19/100) UIT; por la comisión
de la conducta infractora N° 11 descrita en el cuadro N° 1 de la presente resolución.

C12
Sobre las fechas de cotización consideradas para el costo evitado 1 del extremo N°
2
678. Al respecto, la DFAI utilizó el presupuesto recogido en la Cuarta MPCM, conforme se

muestra en el Plano MM051-2014-CC-02, el cual tiene como fecha de cotización el
mes de octubre de 2014.
correspondientes a octubre de 2014, para un correcto cálculo de los costos evitados.
Certificaciones de SS&SSTT consideradas para el costo evitado N° 2
Página 198 de 265

Sobre el factor de ajuste por inflación de los ítems en el componente denominados

“Equipos / Movilización” considerados para el costo evitado N° 2
681. Respecto a este punto, se observa que los factores de ajuste aplicados a los ítems
dentro del componente “Equipos / Movilización”, no coinciden con su fecha de
cotización respecto a la fecha de incumplimiento, por lo que se corresponde realizar
un recálculo con la fecha de cotización. El detalle se muestra en el anexo N° 1.


f1 Gravedad de
Sustento
daño al ambiente
d) Flora y e) Fauna
evidenció que no se cumplió con la medida preventiva en tres extremos relacionados al
cierre final del tajo, depósito de desmonte y ampliación del botadero de desmonte el cual
debió haber culminado el 31 de diciembre 2018 incumpliendo con las actividades de
estabilidad física, geoquímica e hidrológica.
La DFAI consideró
un valor de 20%. Al respecto, cabe señalar que, el no haber cumplido con el cierre final de los componentes
mencionados, podría originar un riesgo ambiental respecto a la calidad de las aguas
superficiales (Quebrada Margaritani y Quebrada Apostoloni) y suelos, consecuentemente
un daño potencial a la flora y fauna.
En ese sentido, corresponde aplicar utilizar un valor de 20%.

De los resultados del muestreo realizado a las acumulaciones y flujos de agua ácidos
provenientes del depósito de desmonte y su ampliación, se observa que los mismos
La DFAI consideró superan los LMP respecto del parámetro pH, arsénico total, cadmio total, hierro disuelto,
un valor de 18% cobre total, plomo total y zinc total; por lo que se considera un impacto alto.

Sobre el particular, no existen acciones directas orientadas a la reversión/recuperación del
componente ambiental afectado, debido a que la conducta infractora se encuentra referida
La DFAI consideró a la ejecución de acciones orientadas a prevenir un inminente peligro o alto riesgo de
un valor de 0% producirse un daño grave al ambiente.
Por lo tanto, no corresponde aplicar este factor.

Página 199 de 265

La potencial falta de cierre del tajo abierto, depósito de desmonte y la ampliación del
depósito de desmonte respecto a su estabilidad física, geoquímica e hidrológica son tres
La DFAI consideró
(3) fuentes potenciales de generar daño potencial a la flora y fauna del entorno.
un valor de 18 %.
cuadro:

Factores
DFAI TFA
108% 108%
protegido
0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 134% 134%
234% 234%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

multa, este Tribunal procederá a realizar el recálculo de la multa impuesta.
expuestas en los considerandos precedentes, este asciende a 2 902,26 (dos mil
novecientos dos con 26/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no cumplir con la primera acción complementaria a las
medidas preventivas ordenadas en el artículo N° 1 de la Resolución
Directoral N° 026-2018-OEFA/DSEM, dictadas mediante Resolución
Directoral N° 052-2018-OEFA/DSEM, consistente en el cierre final del tajo, US$ 3 320 306,97
depósito de desmonte y la ampliación del botadero de desmonte al 31 de
diciembre de 2018, ya que no se garantizó la estabilidad física, geoquímica
e hidrológica de los mismos.(a)
Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COK)T] US$ 3 567 023,45
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 de la presente resolución
96
Ver Anexo N° 2.
Página 200 de 265

MINEM/DGM (13/09/19). Para la conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días= 1
mes.
04/
05/
Elaboración: TFA
a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA

establece una sanción aplicable para esta infracción de 10 UIT hasta 1 000 UIT; por
lo que la multa calculada (9 055,05 UIT) no se encuentra dentro del rango establecido
para la norma tipificadora. Por lo tanto, se aplicará el tope máximo el cual
corresponde a 1 000 UIT.
con una multa ascendente a 1 000,00 (un mil con 00/100) UIT; por la comisión de la
conducta infractora N° 12 descrita en el Cuadro N°1 de la presente resolución.

C13
Página 201 de 265

Sobre el factor de ajuste por inflación del análisis de muestras en el costo evitado N°
2
691. Respecto a este punto, se observa que los factores de ajuste aplicados al ítem dentro
del componente “Suelo”, no coincide con su fecha de cotización respecto a la fecha
de incumplimiento, por lo que se corresponde realizar un recálculo con la fecha de
cotización. El detalle se muestra en el anexo N° 1.

Página 202 de 265

f1 Gravedad de
Sustento
daño al ambiente
d) Flora y e) Fauna
De acuerdo al Informe de Supervisión N° 324-2019-OEFA/DSEM-CMIN, durante la
Segunda Supervisión Especial 2019, se verificaron acumulaciones de agua de coloración
rojiza en el área del punto de muestreo ESP-17. Asimismo, los resultados del muestreo
de sedimentos en los puntos de muestreo ESP-23, ESP-33 y ESP-30 superan las
concentraciones de diferentes metales respecto a los valores del ISQG y PEL de la Guía
de calidad ambiental para sedimento de Canadá.
La DFAI consideró
un valor de 20%.
Al respecto, cabe señalar que los efluentes provenientes del depósito de desmonte y su
ampliación, son de carácter ácido y con concentraciones elevadas de metales, que al
estar en contacto directo en el suelo podrían afectar su composición impidiendo su
recuperación, lo que pondría en riesgo a la flora y fauna.

Respecto a la remediación del suelo los niveles de arsénico y plomo superan el ECA
Suelo – Industrial, además las concentraciones de bario total, cadmio total, cromo total y
mercurio total exceden la muestra en blanco, de igual manera, las concentraciones de
La DFAI consideró arsénico total, cadmio total, cobre total y plomo total del sedimento del lecho de la
un valor de 18% quebrada Apostoloni superan los valores del ISQG y PEL de la Guía de calidad ambiental
para sedimento de Canadá, lo que significa un impacto alto.
Por lo tanto, aplicar un valor de 18% resulta correcto.

Sobre el particular, no existen acciones directas orientadas a la reversión/recuperación
del componente ambiental afectado, debido a que la conducta infractora se encuentra
La DFAI consideró referida a la ejecución de acciones orientadas a prevenir un inminente peligro o alto riesgo
un valor de 0% de producirse un daño grave al ambiente.

La potencial falta de remediación del suelo y el lecho de la quebrada de Apostoloni con
La DFAI consideró presencia de metales pesados constituyen una fuente de contaminación.
un valor de 6 %.
Por lo tanto, corresponde aplicar un valor de 6%.
cuadro:

Factores Calificación DFAI Calificación TFA
48% 48%
protegido
0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 62% 62%
162% 162%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA
97
Ver Anexo N° 2.
Página 203 de 265


multa impuesta, este Tribunal procederá a realizar el recálculo de la multa.
(cuatro con 87/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no cumplir con la segunda acción complementaria a
las medidas preventivas ordenadas en el artículo N° 1 de la Resolución
Directoral N° 026-2018-OEFA/DSEM, dictadas mediante Resolución
Directoral N° 052-2018-OEFA/DSEM, consistente en la remediación del
US$ 5 494,45
suelo por donde ha discurrido el agua ácida proveniente de la ampliación del
depósito de desmonte (ESP-17) y remediación del lecho de la quebrada
Apostoloni por donde ha discurrido los efluentes de los puntos de muestreo
ESP-23, ESP-33 y ESP-30.(a)
Fuentes:
MINEM/DGM (13/09/19). Para la conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días= 1
mes.
04/
05/
Elaboración: TFA
considera que el valor de la multa, tras el recalculo efectuado, será el que se detalla
a continuación:
Página 204 de 265

Componentes Valor
Elaboración: TFA

establece una sanción aplicable para esta infracción de 10 UIT hasta 1 000 UIT; por
lo que la multa calculada (10,52 UIT) se encuentra dentro del rango establecido para
la norma tipificadora.
la cual, en aplicación del principio de prohibición de reforma en peor señalado ut
supra, corresponde mantener la multa indicada en la resolución para la conducta
infractora N° 13, la cual asciende a 1,458 (uno con 458/1000) UIT.
1,458 (uno con 458/1000) UIT por la comisión de la conducta infractora N° 13 descrita
en el cuadro N°1 de la presente resolución.
Sobre el tipo de cambio a la fecha de incumplimiento del costo evitado
701. Respecto a este punto, se observa que, al momento de realizar la conversión a

dólares a fecha de incumplimiento, los valores no coinciden con el tipo de cambio
respectivo, por lo que se corresponde realizar un recálculo con la fecha de cotización.

Página 205 de 265

f1 Gravedad de
daño al Sustento
ambiente
d) Flora y e) Fauna

observó que el canal colector N° 1 y el canal lado norte desde la progresiva 0+480 hasta
1+360 no habían sido construidos de acuerdo al diseño contemplado en su IGA.
La DFAI Al respecto, cabe señalar que el no haber implementado las infraestructuras hidráulicas
consideró un conforme al diseño establecido, no permitiría un adecuado control de las escorrentías
valor de 10% producto de las precipitaciones, ya que estos flujos podrían ingresar al depósito de
desmonte, lo que provocaría el arrastre de sedimentos y la erosión superficial de las obras
de cobertura de material morrénico utilizadas en el depósito, afectado el componente suelo.
En ese sentido, es correcto la calificación del 10%.

referencia. Sin embargo, al no construir las estructuras hidráulicas según los diseños
La DFAI
aprobados, no permitiría una adecuada captación de los flujos de agua lo que conllevaría un
consideró un
daño potencial al componente suelo.
valor de 12%
En ese sentido, contrariamente a lo considerado por la DFAI, corresponde aplicar un
valor de 6%.
De acuerdo al Informe de Supervisión, la conducta podría ser corregida o cesada mediante

La DFAI la implementación de la estabilidad hidrológica del componente conforme lo establece el
consideró un instrumento de gestión ambiental, por lo que el área podría ser recuperada en corto plazo.
valor de 12%
La potencial falta de implementación de las estructuras hidráulicas conforme lo establece el

instrumento de gestión ambiental, podría originar erosión hídrica y arrastre de sedimentos
La DFAI
aguas abajo, así como aguas de contacto, generando una posible afectación a los suelos y
consideró un
cuerpos hídricos en las áreas circundantes.
valor de 6 %.
cuadro:

Factores
DFAI TFA
44% 38%
protegido
0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 58% 52%
98
Ver Anexo N° 2.
Página 206 de 265

Factores
DFAI TFA
158% 152%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

706. Con relación al beneficio ilícito (B), en virtud de lo señalado, este asciende a 110,46
(ciento once con 46/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no construir las estructuras hidráulicas del depósito de
desmonte: canal colector N° 1 y canal lado norte del depósito de desmonte
US$ 128 515,13
según los diseños aprobados, incumpliendo lo establecido en su instrumento
de gestión ambiental.(a)
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 de la presente resolución
la Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19). Para la conversión se tomó como base la
04/
05/
Elaboración: TFA
a continuación:
Página 207 de 265

Componentes Valor
Elaboración: TFA

norma tipificadora.
la cual, en aplicación del principio de prohibición de reforma en peor señalado ut
supra, corresponde mantener la multa indicada en la resolución para la conducta
infractora N° 14, la cual asciende a 43,882 UIT.
43,882 (cuarenta y tres con 882/1000) UIT por la comisión de la conducta infractora
N° 14 descrita en el cuadro N°1 de la presente resolución.

C15
Certificaciones de SS&SSTT consideradas para el costo evitado
con las cotizaciones remitidas por el administrado en su recurso de apelación, en
relación a los ítems dentro de los componentes “mano de obra” (Supervisor y Obrero),
“Seguro” (SCTR), “Certificaciones de SS&SSTT” (Examen médico ocupacional), y
EPPS (Casco de Seguridad, Lentes de seguridad, Respirador, Overol y Zapato de

Página 208 de 265

f1 Gravedad de
daño al Sustento
ambiente
d) Flora y e) Fauna

constató que el administrado se encontraba ejecutando aún actividades de estabilidad física
en el tajo. Lo mencionado se encuentra sustentado en las fotografías N°425 a la 443 del
Panel Fotográfico.
La DFAI
Al respecto, cabe señalar que, el no haber culminado con las actividades de cierre en el tajo
consideró un
generaría un daño potencial al entorno natural y la afectación del paisaje del área intervenida
valor de 20%
debido a que no se encontraría acorde a la topografía circundante, lo que podría generar una
afectación al componente suelo.

valor de 10%.
referencia. Sin embargo, al no haberse ejecutado las actividades de cierre mencionadas, no
La DFAI
se lograría la estabilidad hidrológica en el tajo; lo que generaría un daño potencial al
consideró un
componente suelo.
valor de 12%
valor de 6%.
El impacto negativo no puede ser asimilado por el entorno natural, toda vez que, se requiere
que el administrado culmine las actividades de estabilidad física en el tajo. Asimismo,
La DFAI
teniendo en cuenta que el impacto es mínimo, la recuperación del componente podría darse
consideró un
en un corto plazo.
valor de 12%
F3. Aspecto ambientales o fuentes de contaminación
La potencial falta de culminación de las actividades de cierre relacionado con la estabilidad

física del Tajo, generaría un daño potencial al entorno natural y la afectación del paisaje del
La DFAI área intervenida debido a que no se encontraría acorde a la topografía circundante,
consideró un ocasionando el desplazamiento de material aguas abajo lo que conllevaría una posible
valor de 6 %. afectación del componente suelo.
Por lo tanto, corresponde aplicar un valor de 6%.

Elaboración: TFA
sanciones equivalen un total de 152% 99110; los cuales se resumen en el siguiente
cuadro:

Factores
DFAI TFA
54% 38%
protegido
0% 0%
99
Ver Anexo N° 2.
Página 209 de 265

Factores
DFAI TFA
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 68% 52%
168% 152%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA
715. Toda vez que se ha visto conveniente modificar determinados, este Tribunal
procederá a realizar el recálculo de la multa.
(veintiuno con 90/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no culminar con las actividades de estabilidad física
en el tajo (perfilado de taludes, desquinche del talud de rocas sueltas el
carguío y transporte de material excedente), toda vez que, al interior del tajo US$ 20 397,28
se verificó banquetas derruidas, sin perfilar y con rocas en su interior,
incumpliendo su instrumento de gestión ambiental. (a)
Fuentes:
Elaboración: TFA
a continuación:
Página 210 de 265

Componentes Valor
Elaboración: TFA

norma tipificadora.
719. En ese sentido, corresponde sancionar a Aruntani con una multa ascendente a 44,38
(cuarenta y cuatro con 38/100) UIT; por la conducta infractora N° 15 del cuadro N°1

C17



f1 Gravedad de daño al
Sustento
ambiente
d) Flora y e) Fauna
Segunda Supervisión Especial 2019 se constató que la Planta de Merrill-Crowe N° 2
estaba conformada por instalaciones de procesamiento, entre otras infraestructuras.
Lo mencionado se encuentra sustentado en las fotografías N° 47 al 50 del Panel
La DFAI consideró un Fotográfico.
valor de 30%, respecto
de los componentes Al respecto, cabe señalar que se verificó que no se realizó el desmantelamiento de
suelo, flora y fauna. su infraestructura, así como el interior del mismo, por lo que la falta del cierre impide
la restauración del suelo, ocasionando un daño potencial al entorno natural debido a
que no se encuentra acorde a la topografía circundante, por lo que habría una
afectación al suelo y en consecuencia la flora por su ausencia.
Página 211 de 265


De la revisión del expediente, no se advierten resultados de análisis de laboratorio
que permitan identificar alguna afectación, y que puedan ser comparables con un
estándar de referencia. Sin embargo, al no ejecutarse las actividades de cierre en la
La DFAI consideró un Planta de Merrill-Crowe N° 2 y sus instalaciones, impide la recuperación del área a
valor de 12% condiciones similares a las preexistentes

considerar utilizar un valor de 6%.
El impacto negativo no puede ser asimilado por el entorno natural, toda vez que se
requiere que Aruntani ejecute las actividades de cierre del componente. Asimismo,
La DFAI consideró un teniendo en cuenta que el impacto es mínimo, la recuperación del componente podría
valor de 12% darse en el corto plazo.

La potencial de falta de cierre del componente, impide la recuperación paisajística
La DFAI consideró un del área intervenida, el cual constituye un aspecto ambiental.
valor de 6 %.
cuadro:

Calificación
Factores Calificación DFAI
TFA
64% 48%
protegido
0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78% 62%
178% 162%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

100
Ver Anexo N° 2.
Página 212 de 265

expuestas en los considerandos precedentes, este asciende a 101,51 UIT (ciento
uno con 51/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
disposición, estabilidad física y geoquímica de la Poza PLS (Planta Merrill-
US$ 113 161,88
ambiental.(a)
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa) (e) S/ 446 662,36
Fuentes:
04/
05/
Elaboración: TFA
a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA

norma tipificadora.
Página 213 de 265

728. En ese sentido, corresponde sancionar a Aruntani con una multa ascendente a
219,26 (doscientos diecinueve con 26/100) UIT por la comisión de la conducta
infractora N° 17 del cuadro N°1 de la presente resolución.

C18


731. Respecto a los factores de graduación, este corresponde a lo señalado para la

conducta infractora N° 17.
cuadro:

Factores
DFAI TFA
64% 48%
protegido
0% 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 78% 62%
178% 162%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

multa impuesta, este Tribunal procederá a realizar el recálculo de la multa impuesta.
101
Ver Anexo N° 2.
Página 214 de 265

734. Con relación al beneficio ilícito (B), en base a lo expuesto, este asciende a 94,22 UIT
(noventa y cuatro con 22/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no realizar el desmontaje, desmantelamiento, disposición,
estabilidad física y geoquímica de la Poza ILS (Planta Merrill-Crowe N° 2), US$ 107 797,22
Fuentes:
2021.
Elaboración: TFA
a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA

norma tipificadora.
737. En ese sentido, corresponde sancionar a Aruntani con una multa ascendente a
203,52 (doscientos tres con 52/100) UIT; por la conducta infractora N° 18 del cuadro
N°1 de la presente resolución.
Página 215 de 265

C20
Sobre el factor de ajuste por inflación del análisis de muestras en el costo evitado N°
2
739. Respecto a este punto, se observa que los factores de ajuste aplicados al ítem dentro
del componente “Suelo”, no coincide con su fecha de cotización respecto a la fecha
de incumplimiento, por lo que se corresponde realizar un recálculo con la fecha de
cotización. El detalle se muestra en el anexo N° 1.
740. Al respecto, se confirma la calificación aplicada por la primera instancia, la cual

consideró una probabilidad de detección alta (0,75), debido a que la infracción fue
detectada mediante la Segunda Supervisión Especial 2019.

f1 Gravedad de
Sustento
daño al ambiente
d) Flora y e) Fauna

Segunda Supervisión Especial 2019 se observó diferentes cúmulos y flujos de agua ácida
de coloración rojiza los cuales se encontraban sobre suelo natural, lo mencionado se
La DFAI consideró
encuentra sustentado en las fotografías N° 79 al 98 y 925 al 929 del Panel Fotográfico.
un valor de 20%,
respecto de los
Al respecto, cabe señalar que, los afloramientos tienen una tendencia ácida, presentan
componentes flora
altos valores de conductividad y metales totales, y que, al encontrarse cerca a bofedales o
y fauna.
quebradas, podría poner en riesgo al agua subterránea y en consecuencia la potencial
afectación a la flora y fauna presente en la zona. En ese sentido, es correcto considerar
la calificación del 20%.
Los afloramientos de características ácidas presentaban concentraciones de metales

como aluminio, arsénico, cadmio, cobalto, cromo, hierro, cobre y zinc; los cuales excedían
La DFAI consideró
los ECA agua, por lo que el impacto sería alto.
un valor de 18%.
Página 216 de 265

Debido a que los afloramientos ya discurrieron sobre suelo natural, no existen acciones
directas orientadas a la reversión/recuperación del componente afectado; ya que dichas
La DFAI consideró
acciones se encuentran orientadas a la prevención.
un valor de 0%.
Por lo tanto, no corresponde aplicar este ítem.

Los potenciales afloramientos de características ácidas que discurrieron sobre el suelo
natural y los cuales presentaban concentraciones de metales, que exceden los ECA agua;
La DFAI consideró
son una fuente de contaminación.
un valor de 6 %.
cuadro:

Calificación
Factores Calificación TFA
DFAI
48% 48%
protegido
30% 30%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 92% 92%
192% 192%
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA

multa impuesta, este Tribunal procederá a realizar el recálculo de la multa impuesta.
744. Con relación al beneficio ilícito (B), en virtud de lo expuesto, este asciende a 7,45 UIT
(siete con 45/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no adoptar medidas de prevención y control al
detectarse durante la Supervisión de febrero del 2019, los siguientes
afloramientos: (i) Cúmulos de agua ácida de coloración rojiza, en un bofedal
aledaño a la Quebrada Margaritani, asimismo, se observó dos (2) flujos
US$ 8 671,99
contiguos de coloración rojiza con dirección al bofedal mencionado, (ii) cuatro
(04) flujos de agua ácida de coloración rojiza con dirección a la quebrada
Margaritani y (iii) un (01) flujo de agua ácida de coloración rojiza que ingresaba
al canal lado norte con dirección a la Quebrada Apostoloni. (a)
102
Ver Anexo N° 2.
Página 217 de 265

Fuentes:
Resolución Ministerial N.º 0166-2019-MINEM/DGM (13/09/19). Para la conversión se tomó como base la equivalencia
convencional 30 días= 1 mes.
Elaboración: TFA
otorgados por la Autoridad Decisora al componente relativo la probabilidad de
considera que el valor de la multa calculada, tras el recalculo efectuado, será el que
se detalla a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA
2015-OEFA/CD, se establece una sanción aplicable para esta infracción de 25 UIT
hasta 500 UIT; por lo que la multa calculada (19,07 UIT) no se encuentra dentro del
rango establecido para la norma tipificadora.
747. Sin embargo, en aplicación del Artículo 1° de la RCD 001-2020-OEFA/CD, prevalece

la multa calculada sobre el monto mínimo correspondiente a la conducta infractora;
por lo que la sanción a imponer es de 19,07 UIT.
748. En ese sentido, corresponde sancionar a Aruntani S.A.C. con una multa ascendente
a 19,07 (diecinueve con 07/100) UIT por la comisión de la conducta infractora N° 20
descrita en el Cuadro N°1 de la presente resolución.
Análisis de no confiscatoriedad
749. En aplicación a lo previsto en el numeral 12.2 del artículo 12 del RPAS del OEFA103,
103
RPAS del OEFA
Artículo 12.- Determinación de las multas
Página 218 de 265

la multa total a ser impuesta por la infracción en análisis, no puede ser mayor al diez
por ciento (10%) del ingreso bruto anual percibido por el infractor el año anterior a la
fecha en que ha cometido la infracción. Asimismo, los ingresos deberán ser
debidamente acreditados por el administrado.
750. Cabe precisar que se solicitó al administrado sus ingresos brutos correspondientes
al año 2018. Al respecto, cabe precisar que Aruntani presentó su estado de resultado
del 2018, en uno de sus escritos ampliatorios del 06 de mayo de 2022 104 y de acuerdo
a la información presentada respecto a sus ingresos del 2018, la multa calculada
resulta no confiscatoria para el administrado.
Multa Final
751. En atención a lo expuesto en los fundamentos supra, corresponde sancionar a

Aruntani con una multa total ascendente a 14 167,833 (catorce mil ciento sesenta
y siete con 833/1000) UIT por la comisión del hecho imputado, como se muestra en
el siguiente cuadro:
Cuadro N° 131: Multa Final

Conductas Infractoras Monto (UIT)
Conducta Infractora N° 1 2 381,400 UIT

Conducta Infractora N° 3 421,370 UIT
Conducta Infractora N° 6 Nulidad
Total 14 167,833 UIT
Elaboración: TFA
De conformidad con lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS;
la Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental; el
Decreto Legislativo N° 1013, que aprueba la Ley de Creación, Organización y Funciones
12.2 La multa a ser impuesta no puede ser mayor al diez por ciento (10%) del ingreso bruto anual percibido por el
infractor el año anterior a la fecha en que ha cometido la infracción.
104
Presentado mediante escrito con Registro N° 2022-E01-043223.
Página 219 de 265

del Ministerio del Ambiente; el Decreto Supremo N° 013-2017-MINAM, que aprueba el
Reglamento de Organización y Funciones del OEFA; y la Resolución N° 020-2019-
OEFA/CD, que aprueba el Reglamento Interno del Tribunal de Fiscalización Ambiental del
OEFA.
SE RESUELVE:
PRIMERO.- CONFIRMAR la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI del 30 de

septiembre de 2021, que declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto
contra la Resolución Directoral N° 01438-2021-OEFA/DFAI del 03 de junio de 2021, en el
extremo que determinó la responsabilidad administrativa de Aruntani S.A.C. por la comisión
de las conductas infractoras Nros. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 y 20
descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución, así como la multa impuesta por la
comisión de la conducta infractora N° 12, ascendente a 1 000 (mil con 00/100) Unidades
Impositivas Tributarias, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
misma; quedando agotada la vía administrativa.
SEGUNDO.- REVOCAR la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI del 30 de

extremo que sancionó a Aruntani S.A.C. por la comisión de las conductas infractora Nros.
1, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 15, 17, 18 y 20 descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución,
con multas ascendentes a 2 435,871 (dos mil cuatrocientos treinta y cinco con 871/1000),
449,641 (cuatrocientos cuarenta y nueve con 641/1000), 4 210,466 (cuatro mil doscientos
diez con 466/1000), 160,124 (ciento sesenta con 124/1000), 15,721 (quince con 721/1000),
35,137 (treinta y cinco con 137/1000), 49,954 (cuarenta y nueve con 954/1000), 59,871
(cincuenta y nueve con 871/1000), 226,358 (doscientos veintiséis con 358/1000), 208,193
(doscientos ocho con 193/1000) y 23,985 (veintitrés con 985/1000); reformándolas a 2
381,40 (dos mil trescientos ochenta y uno con 40/100), 421,37 (cuatrocientos veintiuno con
37/100), 3 982,33 (tres mil novecientos ochenta y dos con 33/100), 139,43 (ciento treinta y
nueve con 43/100), 10,91 (diez con 91/100), 23,67 (veintitrés con 67/100), 46,19 (cuarenta
y seis con 19/100), 44,38 (cuarenta y cuatro con 38/100), 219,26 (doscientos diecinueve
con 26/100), 203,52 (doscientos tres con 52/100) y 19,07 (diecinueve con 07/100)
Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago, respectivamente, por los
fundamentos expuestos en la parte considerativa de la misma, quedando agotada la vía
administrativa.
TERCERO.- REVOCAR la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI del 30 de

extremo de los fundamentos del cálculo de la multa por la comisión de las conductas
infractoras Nros 2, 8, 13 y 14 descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución; multas
que, bajo el principio de prohibición de reforma en peor, corresponde mantener en los
montos ascendentes a 1 809,053 (mil ochocientos nueve con 053/1000), 3 821,910 (tres
mil ochocientos veintiuno con 910/1000), 1,458 (uno con 458/1000) y 43,882 (cuarenta y
tres con 882/1000) Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago,
respectivamente, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la misma,
quedando agotada la vía administrativa.
Página 220 de 265

CUARTO.- Declarar la NULIDAD de la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI
del 30 de septiembre de 2021, que declaró infundado el recurso de reconsideración
interpuesto contra la Resolución Directoral N° 01438-2021-OEFA/DFAI del 03 de junio de
2021, en el extremo que sancionó a Aruntani S.A.C. con una multa ascendente a 18,126
(dieciocho con 126/1000) Unidades Impositivas Tributarias por la comisión de la conducta
infractora N° 6 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución, al haberse vulnerado
el principio del debido procedimiento; y, en consecuencia, RETROTRAER el procedimiento
administrativo sancionador al momento en el que el vicio se produjo; por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la misma, quedando agotada la vía administrativa.
QUINTO.- DISPONER que el monto de la multa, ascendente a 14 167,833 (catorce mil

ciento sesenta y siete con 833/1000) Unidades Impositivas Tributarias, sea depositado en
la cuenta recaudadora N° 00 068 199344 del Banco de la Nación, en moneda nacional,
debiendo indicar al momento de la cancelación al banco el número de la presente
resolución; sin perjuicio de informar en forma documentada al OEFA del pago realizado.
SEXTO.– Notificar la presente resolución a Aruntani S.A.C. y remitir el expediente a la

Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos, para los fines pertinentes.
Regístrese y comuníquese.
Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

ROJAS CUESTA Mary FAU NEYRA CRUZADO Cesar
20521286769 soft Abraham FAU 20521286769 soft
Cargo: Presidenta de la TFA y Cargo: Vocal
de la SE Lugar: Sede Central - Jesus
Lugar: Sede Central - Jesus Maria - Lima - Lima
Maria - Lima - Lima Motivo: Soy el autor del
Motivo: Soy el autor del documento
documento
[MROJASC] [CNEYRA]
Firmado digitalmente por:

RAMIREZ ARROYO Rafael
Mauricio FAU 20521286769 soft
Cargo: Vocal
Lugar: Sede Central - Jesus
Maria - Lima - Lima
Motivo: Soy el autor del
documento
[RRAMIREZA]
Página 221 de 265

Anexo N° 1
Hecho imputado N° 3
Desmantelamiento, demolición, escarificado, relleno y acondicionamiento del terreno en la poza de mayores
eventos
Factor Valor a Valor a
Fech Tipo
Precio de fecha de fecha de
a de de Cantid Precio
Descripción asociado ajuste incumplimi incumplimi
cost camb ad asociado
(US$) (inflaci ento ento
eo io
ón) (S/) (U$$)
INSTALACIONES PARA EL
MANEJO DE AGUAS
POZA DE MAYORES
EVENTOS
Desmontaje y transporte de Mar- US$ 46 S/ 144 S/ 156 US$ 48
3,09 1 1,08
geomembrana 15 809,07 744,71 324,29 624,78
Estabilidad física
Mar- US$ 80 S/ 248 S/ 268 US$ 83
Corte y tendido de talud 3,09 1 1,08
15 305,22 322,72 188,54 420,23
Relleno compactado con Mar- US$ 66 S/ 206 S/ 222 US$ 69
3,09 1 1,08
material propio 15 751,81 412,37 925,36 341,09
S/ 647 US$ 201
Total
438,19 386,10
1/. El factor de ajuste, a partir del Índice de Precios al Consumidor (IPC), permite actualizar a la fecha del incumplimiento
el valor de la fuente de información. Al respecto, en el presente caso, el factor de ajuste se obtiene de la división del IPC a
fecha de la fuente de información y el IPC a fecha de incumplimiento.
Para el costo evitado se tomará la información contenida en el Anexo N.º 1 del Oficio N.º 0607-2019-OEFA/DSEM , la
misma que fue enviada por DSEM a la DGM, como información respecto de las acciones de supervisión realizadas durante
el 2018 y 2019, en la Unidad Minera Fiscalizadora Florencia Tucari, donde se consignan los montos de inversión no
ejecutados de cierre del Pad II relacionado con el incumplimiento de la actividad geoquímica.
Presupuesto extraído de la Tercera Modificación del Plan de Cierre de Minas de la Unidad Minera Florencia-Tucari,
aprobado mediante Resolución Directoral N.º 382-2015-MEM-DGAAM de fecha 01 de octubre del 2015, sustentado en el
Informe N.º 125-2015-MEM-DGM-DTM-PCM. Fecha de presupuesto: marzo 2015
Elaboración: TFA
Cobertura tipo I en el Pad III
Factor Valor a Valor a fecha
Fech Tipo
Precio de fecha de de
Descripción asociado ajuste incumplimie incumplimient
coste cambi ad asociado
(US$) (inflació nto o
o o
n) (S/) (U$$)
Pad III
ESTABILIDAD
GEOQUÍMICA
Material de Mar- US$ 1 871 S/ 5 787 S/ 6 308 US$ 1 ,952
3,09 1 1,09
morrénico 15 756,74 914,26 826,54 782,94
S/ 6 308 US$ 1 952
Total
826,54 782,94
misma que fue enviada por DSEM a la DGM, como información respecto de las acciones de supervisión realizadas durante
el 2018 y 2019, en la Unidad Minera Fiscalizadora Florencia Tucari, donde se consignan los montos de inversión no
ejecutados de cierre del Pad II relacionado con el incumplimiento de la actividad geoquímica.
Elaboración: TFA
Página 222 de 265

Desmantelamiento de la Planta Merrill-Crowe N° 2
Valor a Valor a fecha
Fecha Costo Factor de fecha de de
Precio Tipo de Precio
Descripción de Unidad Cantidad Unitario ajuste incumplimie incumplimient
(US$) cambio (S/)
costeo (US$) (inflación) nto o
(S/) (U$$)
PLANTA DE
MERRILL-CROWE
N°2
Desmontaje,
desmantelamiento
y disposición
02.02.01.01.02.
Desmontaje y
US$ 1 S/ 5
transporte a Mar-15 m2 602,83 US$ 3,00 3,09 1,09 S/ 6 095,58 US$ 1 859,98
808,49 592,28
depósito de techos
(calaminas)
02.02.01.01.03.
Desmontaje y
US$ 4 S/ 13
transporte D=3.00 Mar-15 m2 602,83 US$ 7,51 3,09 1,09 S/ 15 259,28 US$ 4 656,16
527,25 999,34
Km de tijerales
metálicos
02.02.01.01.04.
Desmontaje y
US$ S/
transporte de 3.0 Mar-15 und 17,00 US$ 12,32 3,09 1,09 S/ 705,93 US$ 215,40
209,44 647,64
KM de puertas y
ventanas
02.02.01.01.05.
Desmontaje y
transporte hasta US$ 1 S/ 3
Mar-15 m2 531,10 US$ 2,42 3,09 1,09 S/ 4 332,02 US$ 1 321,86
depósito D=3.00 285,26 974,33
KM de cercos
metálicos
02.02.01.01.06.
Desmontaje y
US$ S/
transporte de D= Mar-15 m2 531,10 US$ 0,21 3,09 1,09 S/ 375,92 US$ 114,71
111,53 344,88
3.0 KM del sistema
de agua y sanitario
02.02.01.01.07.
Desmontaje y
US$ 1 S/ 3
transporte D= 3.0 Mar-15 m2 531,10 US$ 2,20 3,09 1,09 S/ 3 938,20 US$ 1 201,69
168,42 613,03
KM del sistema
eléctrico
02.02.01.01.08. US$
61 S/ 123 S/ 134
Desmontaje de Mar-15 kg US$ 0,65 40 3,09 1,09 US$ 41 180,07
600,00 813,14 956,33
equipos de planta 040,00
02.02.01.01.09.
Transporte de
material hasta US$ 1 S/ 3
Mar-15 Ton 123,20 US$ 9,68 3,09 1,09 S/ 4 019,62 US$ 1 226,53
depósito de 192,58 687,73
chatarra D= 3.00
KM
Demolición,
salvamento y
disposición
02.02.02.01
Demolición de
concreto armado US$
S/ 38
c/equipo, Mar-15 m3 112,91 US$ 110,56 12 3,09 1,09 S/ 42 075,53 US$ 12 838,77
601,41
transporte y 483,33
disposición
(D=3.00 KM)
02.02.02.02
Demolición de
US$ S/ 2
concreto simple Mar-15 m2 59,26 US$ 15,12 3,09 1,09 S/ 3 020,04 US$ 921,52
896,01 770,68
con equipo
e=0.15m,
Página 223 de 265

transporte y
disposición
(D=3.00 KM)
02.02.02.03
Demolición de
muros de ladrillo de US$ 2 S/ 7
Mar-15 m2 240,50 US$ 10,39 3,09 1,09 S/ 8 422,28 US$ 2 569,94
soga, transporte y 498,80 726,86
disposición D=3.0
K
Estabilidad física
02.02.03.01
Perfilado de Sub US$ 1 S/ 5
Mar-15 m2 2 310,00 US$ 0,73 3,09 1,09 S/ 5 683,74 US$ 1 734,32
Rasante ALT> 686,30 214,44
3800
02.02.03.02
Carguío y
US$ S/
Transporte de Mar-15 m3 115,00 US$ 2,65 3,09 1,09 S/ 1 027,17 US$ 313,43
304,75 942,36
material excedente
D=1.00 KM
S/ 229
Total US$ 70 154,39
911,65
1/. El factor de ajuste, a partir del Índice de Precios al Consumidor (IPC), permite actualizar a la fecha del incumplimiento el valor de la fuente
de información. Al respecto, en el presente caso, el factor de ajuste se obtiene de la división del IPC a fecha de la fuente de información y el
IPC a fecha de incumplimiento.
Presupuesto extraído de la Tercera Modificación del Plan de Cierre de Minas de la Unidad Minera Florencia-Tucari, aprobado mediante
Resolución Directoral N.º 382-2015-MEM-DGAAM de fecha 01 de octubre del 2015, sustentado en el Informe N.º 125-2015-MEM-DGM-DTM-
PCM. Fecha de presupuesto: marzo 2015
Elaboración: TFA
CE: Captación de los flujos de agua 2018
Valor a fecha Valor a fecha
Fecha Factor de
Precio de de
ítems de Unidad Número Cantidad ajuste
asociado incumplimiento incumplimiento
costeo (inflación)
(S/) (U$$)
Mano de obra
Supervisor Dic-20 días 1 5 S/ 269,71 0,96 S/ 1 294,62 US$ 393,65
Obreros Nov-20 días 3 5 S/ 86,63 0,96 S/ 1 247,47 US$ 379,32
Seguro
Seguro Complementario
de Trabajo de Riesgo Ago-21 und 1 4 S/ 79,98 0,92 S/ 294,31 US$ 89,49
(SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Curso de seguridad y
Mar-20 und 1 4 S/ 94,40 0,97 S/ 366,27 US$ 111,37
salud en el trabajo
Examen médico
Ago-21 und 1 4 S/ 101,72 0,91 S/ 370,26 US$ 112,59
ocupacional
EPPS
Guante de Seguridad Set-20 und 1 4 S/ 10,62 0,96 S/ 40,78 US$ 12,40
Casco de Seguridad Oct-21 und 1 4 S/ 15,90 0,91 S/ 57,88 US$ 17,60
Lentes de seguridad Oct-21 und 1 4 S/ 14,90 0,91 S/ 54,24 US$ 16,49
Respirador Oct-21 und 1 4 S/ 49,90 0,91 S/ 181,64 US$ 55,23
Overol Oct-21 und 1 4 S/ 59,90 0,91 S/ 218,04 US$ 66,30
Zapato de seguridad
Oct-21 und 1 4 S/ 59,90 0,91 S/ 218,04 US$ 66,30
punta de acero
Equipos / Movilización
Geotextil no tejido de
Set-21 m2 1 1 000 S/ 3,00 0,91 S/ 2 730,00 US$ 830,11
270 gr/cm2
Piedra de 3/4" Set-21 m3 1 380 S/ 2,00 0,91 S/ 691,60 US$ 210,30
Retroexcavadora Ene-21 Hr 1 40 S/ 124,16 0,95 S/ 4 718,08 US$ 1 434,63
Pico Set-21 und 1 3 S/ 66,90 0,91 S/ 182,64 US$ 55,53
Pala Set-21 und 1 3 S/ 47,90 0,91 S/ 130,77 US$ 39,76
Carretilla Set-21 und 1 3 S/ 279,90 0,91 S/ 764,13 US$ 232,35
Líneas de conducción
Tuberia 150 mm Jun-21 m 1 260 S/ 7,30 0,94 S/ 1 784,12 US$ 542,50
Total S/ 15 344,87 US$ 4 665,91
Página 224 de 265

1/. El factor de ajuste, a partir del Índice de Precios al Consumidor (IPC), permite actualizar a la fecha del incumplimiento el valor
de la fuente de información. Al respecto, en el presente caso, el factor de ajuste se obtiene de la división del IPC a fecha de la
fuente de información y el IPC a fecha de incumplimiento.
a) Los salarios asignados al personal fueron obtenidos de la empresa AJANI S.A.C., remitidos por el administrado en su recurso
de apelación.
Fecha de consulta: 30 de septiembre de 2021.
b) Equipos de protección personal (EPP) El costo de los EPP se obtuvo de la cotización enviada por el administrado en su recurso
de apelación, los cuales fueron obtenidos de PROMART (octubre 2021).
c) El costo de los guantes (inc. IGV 18%) se obtuvo de la Cotización N° 3162- 2020 del 02 de setiembre de 2020 por World Safety
Perú SRL. RUC: 20515560115.
d) Costos de curso de seguridad y salud en el trabajo (incluido IGV) se obtuvo de SSMA Perú E.I.R.L. La fecha de cotización fue
del 12 de marzo de 2020.
e) Costo de examen ocupacional se obtuvo de MEDGLOBAL, S.A.C (agosto 2021). Cotización enviada por el administrado.
f) Costo de SCTR se obtuvo de Mapfre Perú (agosto 2021). Cotización enviada por el administrado.
Geotextil no tejido de 270 gr/cm2: https://articulo.mercadolibre.com.pe/MPE-440802625-geotextil-no-tejido-200-gr-270-gr-
precios-de-fabrica-_JM#position=1&type=item&tracking_id=d1056e6c-82d5-47f3-bc01-a24bc856fc53
Piedra de 3/4": https://articulo.mercadolibre.com.pe/MPE-440374295-piedra-chancada-12-34-67-huso-5-67-7-89-por-m3-
calidad-_JM#position=1&type=item&tracking_id=22ebad7a-4877-46b3-97ac-46dd11c9e48f
Pico: https://www.sodimac.com.pe/sodimac-pe/product/1290460/pico-punta-y-pala-angosta-90-cm/1290460/
Pala: https://www.sodimac.com.pe/sodimac-pe/product/2261308/pala-punta-redonda-con-mango/2261308/
Carretilla: https://www.sodimac.com.pe/sodimac-pe/product/4011007/carretilla-55-p3-andino/4011007/
Tuberia 150 mm: https://spanish.alibaba.com/product-detail/high-density-polyethylene-48-inch-150mm-hdpe-pipe-40-33-
1600145365097.html?spm=a2700.7724857.normal_offer.d_image.6326d125flnEFM&s=p
El precio de la retroexcavadora, incluye los costos de operación, entre ellos, los costos de combustible y lubricantes, reparaciones
y mantenimientos y de operador (conductor). Se obtuvo de revista “Costos: Revista Especializada para la Construcción”. Edición
Febrero 2021 Precios al 31 de enero de 2021.
Elaboración: TFA
Hecho imputado N°. 8

Estabilidad geoquímica
Fec Factor Valor a Valor a
Tipo
ha Precio de fecha de fecha de
de Canti Precio
Descripción de asociado ajuste incumplim incumplimi
cam dad asociado
cost (US$) (inflaci iento ento
bio
eo ón) (S/) (U$$)
Estabilidad Geoquímica
Material de morrénico (gravas y Mar- US$ 1 530 S/ 4 731 S/ 5 157 US$ 1 596
3,09 1 1,09
arcillas) E=0.30 m 15 170,31 648,28 496,62 409,62
S/ 5 157 US$ 1 596
Total
496,62 409,62
el valor de la fuente de información. Al respecto, en el presente caso, el factor de ajuste se obtiene de la división del IPC
a fecha de la fuente de información y el IPC a fecha de incumplimiento.
Elaboración: Tribunal de Fiscalización Ambiental - TFA
Hecho imputado N°. 10 Extremo 1

CE1: Cajas colectoras (17)
Fecha Factor de
Precio de de
de Unida Númer Cantida ajuste
ítems asociad incumplimient incumplimient
coste d o d (inflación
o o o
o )
(S/) (U$$)
Mano de obra
Nov-
Obreros días 3 5 S/ 86,63 0,97 S/ 1 260,47 US$ 381,48
20
Seguro
Seguro
Complementario de Ago-
und 1 4 S/ 79,98 0,93 S/ 297,51 US$ 90,04
Trabajo de Riesgo 21
(SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Página 225 de 265

Curso de seguridad
Mar-20 und 1 4 S/ 94,40 0,98 S/ 370,05 US$ 112,00
y salud en el trabajo
Examen médico Ago-
und 1 4 S/ 101,72 0,93 S/ 378,40 US$ 114,52
ocupacional 21
EPPS
Guante de
Set-20 und 1 4 S/ 10,62 0,98 S/ 41,63 US$ 12,60
Seguridad
Casco de
Oct-21 und 1 4 S/ 15,90 0,92 S/ 58,51 US$ 17,71
Seguridad
Lentes de
Oct-21 und 1 4 S/ 14,90 0,92 S/ 54,83 US$ 16,60
seguridad
Zapato de
seguridad punta de Oct-21 und 1 4 S/ 59,90 0,92 S/ 220,43 US$ 66,71
acero
Equipos /
Movilización
Pico Set-21 und 1 3 S/ 66,90 0,93 S/ 186,65 US$ 56,49
Pala Set-21 und 1 3 S/ 47,90 0,93 S/ 133,64 US$ 40,45
Alquiler de Ene-
días 1 5 S/ 662,40 0,96 S/ 3,179,52 US$ 962,29
camioneta 21
GPS Set-21 días 1 1 S/ 40,00 0,93 S/ 37,20 US$ 11,26
Cámara fotográfica Set-21 días 1 1 S/ 250,00 0,93 S/ 232,50 US$ 70,37
Total S/ 8 944,43 US$ 2 707,06
a) Los salarios asignados al personal fueron obtenidos de la empresa AJANI S.A.C., remitidos por el administrado en su
recurso de apelación.
b) Equipos de protección personal (EPP) El costo de los EPP se obtuvo de la cotización enviada por el administrado en su
recurso de apelación, los cuales fueron obtenidos de PROMART (octubre 2021).
c) El costo de los guantes (inc. IGV 18%) se obtuvo de la Cotización N° 3162- 2020 del 02 de setiembre de 2020 por World
Safety Perú SRL. RUC: 20515560115.
d) Costos de curso de seguridad y salud en el trabajo (incluido IGV) se obtuvo de SSMA Perú E.I.R.L. La fecha de cotización
fue del 12 de marzo de 2020.
GPS: https://www.olx.com.pe/item/servicio-de-alquiler-de-gps-garmin-modelo-map-62s-iid-992514901
Cámara: https://e2peru.com/producto/canon-eos-5d-mark-iv/
El precio asociado de camioneta por hora de trabajo, incluye los costos de operación, entre ellos, los costos de combustible
y lubricantes, reparaciones y mantenimientos y de operador (conductor). Se obtuvo de revista “Costos: Revista
Especializada para la Construcción”. Edición Febrero 2021 Precios al 31 de enero de 2021.
Elaboración: TFA
CE2: Cajas colectoras (4)

Fecha Factor de
Precio de de
o o o
o )
(S/) (U$$)
Mano de obra
Supervisor Dic-20 días 1 1 S/ 269,71 0,97 S/ 261,62 US$ 79,18
Nov-
Obreros días 3 1 S/ 86,63 0,97 S/ 252,09 US$ 76,30
20
Seguro
Seguro
und 1 4 S/ 79,98 0,93 S/ 297,51 US$ 90,04
(SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Página 226 de 265

Curso de seguridad
Mar-20 und 1 4 S/ 94,40 0,98 S/ 370,05 US$ 112,00
Examen médico Ago-
und 1 4 S/ 101,72 0,93 S/ 378,40 US$ 114,52
ocupacional 21
EPPS
Guante de
Set-20 und 1 4 S/ 10,62 0,98 S/ 41,63 US$ 12,60
Seguridad
Casco de
Oct-21 und 1 4 S/ 15,90 0,92 S/ 58,51 US$ 17,71
Seguridad
Lentes de
Oct-21 und 1 4 S/ 14,90 0,92 S/ 54,83 US$ 16,60
seguridad
Zapato de
acero
Equipos /
Movilización
Pico Set-21 und 1 3 S/ 66,90 0,93 S/ 186,65 US$ 56,49
Pala Set-21 und 1 3 S/ 47,90 0,93 S/ 133,64 US$ 40,45
Alquiler de Ene-
días 1 1 S/ 662,40 0,96 S/ 635,90 US$ 192,46
camioneta 21
GPS Set-21 días 1 1 S/ 40,00 0,93 S/ 37,20 US$ 11,26
Total S/ 4 345,96 US$ 1 315,32
Elaboración: TFA
Hecho imputado N°. 10 Extremo 2

CE1: Cunetas
Fecha Factor de
Precio de de
o o o
o )
(S/) (U$$)
Mano de obra
Nov-
20
Seguro
Seguro
und 1 5 S/ 79,98 0,93 S/ 371,89 US$ 112,55
(SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Página 227 de 265

Curso de seguridad
Mar-20 und 1 5 S/ 94,40 0,98 S/ 462,56 US$ 140,00
Examen médico Ago-
und 1 5 S/ 101,72 0,93 S/ 473,00 US$ 143,15
ocupacional 21
EPPS
Guante de
Set-20 und 1 5 S/ 10,62 0,98 S/ 52,04 US$ 15,75
Seguridad
Casco de
Oct-21 und 1 5 S/ 15,90 0,92 S/ 73,14 US$ 22,14
Seguridad
Lentes de
Oct-21 und 1 5 S/ 14,90 0,92 S/ 68,54 US$ 20,74
seguridad
Zapato de
acero
Equipos /
Movilización
Plancha Set-21 und 1 4 S/ 12,80 0,93 S/ 47,62 US$ 14,41
Pala Set-21 und 1 4 S/ 47,90 0,93 S/ 178,19 US$ 53,93
Badilejo Set-21 und 1 4 S/ 7,90 0,93 S/ 29,39 US$ 8,89
Maquina Ene-
días 1 1 S/ 153,36 0,96 S/ 147,23 US$ 44,56
mezcladora 21
Mampostería de
piedra asentada en
Oct-15 m3 1 12 S/ 560,24 1,09 S/ 7 327,94 US$ 2 217,83
concreto fc=210
kg/cm2
Total S/ 13 000,87 US$ 3 934,75
Plancha: https://www.sodimac.com.pe/sodimac-pe/product/544043/plancha-dentada-metal/544043/?queryId=bdb65b95-
4ba3-4e93-ba3f-fbc517aa00d6
Badilejo: https://www.sodimac.com.pe/sodimac-pe/product/115533/frotacho-madera-7x12/115533/?queryId=bdb65b95-
El precio asociado de maquina mezcladora por hora de trabajo, incluye los costos de operación, entre ellos, los costos de
combustible y lubricantes, reparaciones y mantenimientos y de operador (conductor). Se obtuvo de revista “Costos: Revista
Mampostería de piedra asentada en concreto fc=210 kg/cm2. Presupuesto extraído de la Tercera Modificación del Plan de
Cierre de Minas de la Unidad Minera Florencia-Tucari, aprobado mediante Resolución Directoral N.º 382-2015-MEM-
DGAAM de fecha 01 de octubre del 2015, sustentado en el Informe N.º 125-2015-MEM-DGM-DTM-PCM.
Elaboración: Tribunal de Fiscalización Ambiental - TFA
Página 228 de 265

CE2: Cunetas
Fecha Factor de
Precio de de
o o o
o )
(S/) (U$$)
Mano de obra
Supervisor Dic-20 días 1 3 S/ 269,71 0,97 S/ 784,86 US$ 237,54
Nov-
Obreros días 3 3 S/ 86,63 0,97 S/ 756,28 US$ 228,89
20
Seguro
Seguro
und 1 5 S/ 79,98 0,93 S/ 371,89 US$ 112,55
(SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Curso de seguridad
Mar-20 und 1 5 S/ 94,40 0,98 S/ 462,56 US$ 140,00
Examen médico Ago-
und 1 5 S/ 101,72 0,93 S/ 473,00 US$ 143,15
ocupacional 21
EPPS
Guante de
Set-20 und 1 4 S/ 10,62 0,98 S/ 41,63 US$ 12,60
Seguridad
Casco de
Oct-21 und 1 4 S/ 15,90 0,92 S/ 58,51 US$ 17,71
Seguridad
Lentes de
Oct-21 und 1 4 S/ 14,90 0,92 S/ 54,83 US$ 16,60
seguridad
Zapato de
acero
Equipos /
Movilización
Pico Set-21 und 1 3 S/ 66,90 0,93 S/ 186,65 US$ 56,49
Pala Set-21 und 1 3 S/ 47,90 0,93 S/ 133,64 US$ 40,45
Paleta Set-21 und 1 3 S. 14,90 0,93 S/ 41,57 US$ 12,58
Llana Set-21 und 1 3 S/ 6,50 0,93 S/ 18,14 US$ 5,49
Alquiler de Ene-
días 1 1 S/ 662,40 0,96 S/ 635,90 US$ 192,46
camioneta 21
GPS Set-21 días 1 1 S/ 40,00 0,93 S/ 37,20 US$ 11,26
Total S/ 5 694,58 US$ 1 723,49
b) Equipos de protección personal (EPP) El costo de los EPP se obtuvo de la cotización enviada por el adminsitrado en su
Elaboración: TFA
Página 229 de 265

Hecho imputado N° 10 Extremo 3
CE1: Canales lado norte
Valor a Valor a
Factor de
Fecha fecha de fecha de
Cantida Precio ajuste
ítems de Unidad Número incumpli incumpli
d asociado (inflación
costeo miento miento
)
(S/) (U$$)
Mano de obra
US$
Supervisor Dic-20 horas 1 4 S/ 33,71 0,97 S/ 130,79
39,59
US$
Obreros Nov-20 horas 3 4 S/ 10,83 0,97 S/ 126,06
38,15
Seguro
Seguro Complementario
US$
de Trabajo de Riesgo Ago-21 und 1 4 S/ 79,98 0,93 S/ 297,51
90,04
(SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Curso de seguridad y US$
Mar-20 und 1 4 S/ 94,40 0,98 S/ 370,05
salud en el trabajo 112,00
Examen médico US$
Ago-21 und 1 4 S/ 101,72 0,93 S/ 378,40
ocupacional 114,52
EPPS
US$
Guante de Seguridad Set-20 und 1 4 S/ 10,62 0,98 S/ 41,63
12,60
US$
Casco de Seguridad Oct-21 und 1 4 S/ 15,90 0,92 S/ 58,51
17,71
US$
Lentes de seguridad Oct-21 und 1 4 S/ 14,90 0,92 S/ 54,83
16,60
US$
Respirador Oct-21 und 1 4 S/ 49,90 0,92 S/ 183,63
55,58
US$
Overol Oct-21 und 1 4 S/ 59,90 0,92 S/ 220,43
66,71
Zapato de seguridad US$
Oct-21 und 1 4 S/ 59,90 0,92 S/ 220,43
punta de acero 66,71
Equipos / Movilización
US$
Pico Set-21 und 1 3 S/ 66,90 0,93 S/ 186,65
56,49
US$
Pala Set-21 und 1 3 S/ 47,90 0,93 S/ 133,64
40,45
US$
Carretilla Set-21 und 1 3 S/ 279,90 0,93 S/ 780,92
236,35
US$
Paleta Set-21 und 1 3 S/ 14,90 0,93 S/ 41,57
12,58
US$
Alquiler de camioneta Ene-21 días 1 1 S/ 662,40 0,96 S/ 635,90
192,46
US$
GPS Set-21 días 1 1 S/ 40,00 0,93 S/ 37,20
11,26
US$
Cámara fotográfica Set-21 días 1 1 S/ 250,00 0,93 S/ 232,50
70,37
S/ 4 US$ 1
Total
148,81 255,65
a) Los salarios asignados al personal fueron obtenidos del informe “Principales Resultados de la Encuesta de Demanda
Ocupacional en el Sector Minería e Hidrocarburos, agosto-octubre 2014.”, realizado para el año 2015 por el Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo – MTPE, 2014. Disponible en el link:
https://www.trabajo.gob.pe/archivos/file/estadisticas/peel/publicacion/2014/BOLETIN_SINTESIS_INDICADORES_LABOR
ALES_MINERIA_IDROCARBUROS_III_TRIMESTRE_2014.pdf
b) Equipos de protección personal (EPP) El costo de los EPP (inc. IGV 18%) se obtuvo de la Cotización N° 3162- 2020
del 02 de setiembre de 2020 por World Safety Perú SRL. RUC: 20515560115. Se empleó el costo de los ítems: 2, 3, 4C y
5. Así mismo, se obtuvo también de los costos de la Cotización AMO-000623 del 03 de setiembre de 2020 por Ambar
Age SAC. RUC: 20601617286. Se empleó el costo de los ítems: 10 y 12. (Ver Anexo N°3).
c) Costos de curso de seguridad y salud en el trabajo (incluido IGV) se obtuvo de SSMA Perú E.I.R.L. La fecha de
cotización fue del 12 de marzo de 2020. (Anexo N° 3)
Página 230 de 265

d) Costo de examen ocupacional se obtuvo de INTAC Medicina Corporativa. Julio 2019 (Anexo N° 3).
Pala: https://www.sodimac.com.pe/sodimac-pe/product/115533/frotacho-madera-7x12/115533/?queryId=bdb65b95-4ba3-
4e93-ba3f-fbc517aa00d6
El precio asociado de camioneta por hora de trabajo, incluye los costos de operación, entre ellos, los costos de
combustible y lubricantes, reparaciones y mantenimientos y de operador (conductor). Se obtuvo de revista “Costos:
Revista Especializada para la Construcción”. Edición Febrero 2021 Precios al 31 de enero de 2021.
Elaboración: TFA
CE2: Canales lado norte

Fecha Factor de
Precio de de
o o o
o )
(S/) (U$$)
Mano de obra
Supervisor Dic-20 horas 1 12 S/ 33,71 0,97 S/ 392,38 US$ 118,76
Nov-
Obreros horas 3 12 S/ 10,83 0,97 S/ 378,18 US$ 114,46
20
Seguro
Seguro
und 1 4 S/ 79,98 0,93 S/ 297,51 US$ 90,04
(SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Curso de seguridad
Mar-20 und 1 4 S/ 94,40 0,98 S/ 370,05 US$ 112,00
Examen médico Ago-
und 1 4 S/ 101,72 0,93 S/ 378,40 US$ 114,52
ocupacional 21
EPPS
Guante de
Set-20 und 1 4 S/ 10,62 0,98 S/ 41,63 US$ 12,60
Seguridad
Casco de
Oct-21 und 1 4 S/ 15,90 0,92 S/ 58,51 US$ 17,71
Seguridad
Lentes de
Oct-21 und 1 4 S/ 14,90 0,92 S/ 54,83 US$ 16,60
seguridad
Zapato de
acero
Equipos /
Movilización
Pico Set-21 und 1 3 S/ 66,90 0,93 S/ 186,65 US$ 56,49
Pala Set-21 und 1 3 S/ 47,90 0,93 S/ 133,64 US$ 40,45
Paleta Set-21 und 1 3 S/ 14,90 0,93 S/ 41,57 US$ 12,58
Alquiler de Ene-
días 1 1 S/ 662,40 0,96 S/ 635,90 US$ 192,46
camioneta 21
GPS Set-21 días 1 1 S/ 40,00 0,93 S/ 37,20 US$ 11,26
Total S/ 4 662,52 US$ 1 411,13
Página 231 de 265

Elaboración: TFA
Hecho imputado N° 12. Extremo Nº 1

CE: Tajo - Estabilidad hidrológica
Fech Tipo
Descripción asociado ajuste incumplimie incumplimie
cost camb ad asociado
(US$) (inflaci nto nto
eo io
ón) (S/) (U$$)
Estabilidad hidrológica
Cuneta con Mar- US$ 394 S/ 1 219 S/ 1 340 US$ 401
3,09 1 1,10
geomembrana tipo I 15 219,12 018,70 920,57 015,34
Cuneta con Mar- US$ 7 S/ 23 US$ 7
3,09 1 1,10 S/ 25 952,46
geomembrana tipo II 15 629,80 593,15 761,34
Mar- US$ 290 S/ 899 S/ 988 US$ 295
Canal tipo IV 3,09 1 1,10
15 744,04 049,29 954,22 756,38
Cajas colectoras de Mar- US$ 7 S/ 24 US$ 8
3,09 1 1,10 S/ 26 825,68
concreto 15 886,52 386,98 022,48
S/ 2 382 US$ 712
Total
652,93 555,54
misma que fue enviada por DSEM a la DGM, como información respecto de las acciones de supervisión realizadas
durante el 2018 y 2019, en la Unidad Minera Fiscalizadora Florencia Tucari, donde se consignan los montos de inversión
no ejecutados de cierre del Pad II relacionado con el incumplimiento de la actividad geoquímica.
Elaboración: TFA
Página 232 de 265

CE1: Deposito de Desmonte Estabilidad física
Fech Costo Tipo
de fecha de fecha de
Descripc a de Unid Cantida Unitari Precio de Precio
ajuste incumplimi incumplimi
ión cost ad d o (US$) camb (S/)
(inflaci ento ento
eo (US$) io
ón) (S/) (U$$)
Cierre
Final del
depósito
de
desmont
e
Estabilid
ad física
Perfilado
Oct- 264 US$ US$ 243 S/ 708 S/ 793 US$ 237
de m3 2,91 1,12
14 914,94 0,92 721,74 554,50 581,04 328,13
taludes
S/ 793 US$ 237
Total
581,04 328,13
Para el caso de la estabilidad física se tomará en cuenta el presupuesto establecido en la 4MPCM y para el caso de la
estabilidad hidrológica se timará en cuenta el costo parcial establecido en la 3MPCM y 4MPCM referido a los canales,
para ello se ha tenido en cuenta las especificaciones técnicas referidas a las longitudes de los canales colectores (1 al 5),
así como de la parte alta, lado norte I, II y III, conforme se muestra en el Plano MM051-2014-CC-02.
Elaboración: TFA
CE2: Habilitación de la poza de sedimentación N° 2

Valor a Valor a
Factor de
fecha de fecha de
Fecha de Precio ajuste
ítems Unidad Número Cantidad incumpli incumpli
costeo asociado (inflación
miento miento
)
(S/) (U$$)
Mano de obra
US$
Supervisor Dic-20 días 1 5 S/ 33,71 0,96 S/ 161,81
48,39
US$
Obreros Nov-20 días 3 5 S/ 10,83 0,96 S/ 155,95
46,64
Seguro
Seguro
Complementario de US$
Ago-21 und 1 4 S/ 79,98 0,92 S/ 294,31
Trabajo de Riesgo 88,02
(SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Curso de seguridad y US$
Mar-20 und 1 4 S/ 94,40 0,97 S/ 366,27
salud en el trabajo 109,54
Examen médico US$
Ago-21 und 1 4 S/ 101,72 0,92 S/ 374,33
ocupacional 111,95
EPPS
US$
Guante de Seguridad Set-20 und 1 4 S/ 10,62 0,97 S/ 41,21
12,32
US$
Casco de Seguridad Oct-21 und 1 4 S/ 15,90 0,92 S/ 58,51
17,50
US$
Lentes de seguridad Oct-21 und 1 4 S/ 14,90 0,92 S/ 54,83
16,40
US$
Respirador Oct-21 und 1 4 S/ 49,90 0,92 S/ 183,63
54,92
US$
Overol Oct-21 und 1 4 S/ 59,90 0,92 S/ 220,43
65,92
Zapato de seguridad US$
Oct-21 und 1 4 S/ 59,90 0,92 S/ 220,43
punta de acero 65,92
Equipos /
Movilización
Estacion total US$
Ene-21 días 1 1 S/ 271,87 0,96 S/ 261,00
(operador) 78,05
S/ 1 S/ 1 US$
Retroexcavadora Ene-21 días 1 1 0,96
137,28 091,79 326,51
Página 233 de 265

US$
Pico Set-21 und 1 3 S/ 66,90 0,92 S/ 184,64
55,22
US$
Pala Set-21 und 1 3 S/ 47,90 0,92 S/ 132,20
39,54
US$
Carretilla Set-21 und 1 3 S/ 279,90 0,92 S/ 772,52
231,03
S/ 1 S/ 4 US$ 1
Apisonador manual Jun-21 und 1 3 0,94
599,00 509,18 348,51
US$
Geomembrana Set-19 m2 1 55 S/ 10,93 0,99 S/ 595,14
177,98
Máquina para soldar S. 1 US$
Jun-21 días 1 5 S/ 404,64 0,94
geomembrana 901,81 568,75
S/ 11 US$ 3
Total
580,00 463,11
a) Los salarios asignados al personal fueron obtenidos del informe “Principales Resultados de la Encuesta de Demanda
Ocupacional en el Sector Minería e Hidrocarburos, agosto-octubre 2014.”, realizado para el año 2015 por el Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo – MTPE, 2014. Disponible en el link:
https://www.trabajo.gob.pe/archivos/file/estadisticas/peel/publicacion/2014/BOLETIN_SINTESIS_INDICADORES_LABOR
ALES_MINERIA_IDROCARBUROS_III_TRIMESTRE_2014.pdf
b) Equipos de protección personal (EPP) El costo de los EPP (inc. IGV 18%) se obtuvo de la Cotización N° 3162- 2020 del
02 de setiembre de 2020 por World Safety Perú SRL. RUC: 20515560115. Se empleó el costo de los ítems: 2, 3, 4C y 5.
Así mismo, se obtuvo también de los costos de la Cotización AMO-000623 del 03 de setiembre de 2020 por Ambar Age
SAC. RUC: 20601617286. Se empleó el costo de los ítems: 10 y 12.
c) Costos de curso de seguridad y salud en el trabajo (incluido IGV) se obtuvo de SSMA Perú E.I.R.L. La fecha de cotización
d) Costo de examen ocupacional se obtuvo de INTAC Medicina Corporativa. Julio 2019.
Apisonador manual: https://www.sodimac.com.pe/sodimac-pe/product/2183803?kid=bnnext80253&gclid=Cj0KCQjws-
OEBhCkARIsAPhOkIa8lAICF85iRZi_F1QXpcPwvO24NpUVWpXIpTebzqLgTIzEcUMby5QaAoC_EALw_wcB
Maquina para soldar geomembrana: https://articulo.mercadolibre.com.pe/MPE-443701057-maquina-cuna-para-soldar-
geomembranas-de-hdpe-hasta-3mm-_JM#position=2&search_layout=stack&type=item&tracking_id=54ad1f82-ec6a-4f91-
9aa6-c45910dc7aab
El precio asociado de la estación total y retroexcavadora por hora de trabajo, incluye los costos de operación, entre ellos,
los costos de combustible y lubricantes, reparaciones y mantenimientos y de operador (conductor). Se obtuvo de revista
“Costos: Revista Especializada para la Construcción”. Edición Febrero 2021 Precios al 31 de enero de 2021.
Elaboración: TFA

Cierre Final de la Ampliación del depósito de desmonte
Fech Tipo
Costo de fecha de fecha de
Descripc a de Unid Cantida de
Unitari Precio (US$) Precio (S/) ajuste incumplimi incumplimie
ión cost ad d cam
o (US$) (inflaci ento nto
eo bio
ón) (S/) (U$$)
Cierre
Final de
la
Ampliaci
ón del
depósito
de
desmont
e
Estabilid
ad física
Perfilado
Set- 331 US$ US$ 305 S/ 1 033 S/ 1 084 US$ 324
de m3 3,38 1,05
16 983,66 0,92 424,97 037,48 689,35 386,90
taludes
Estabilid
ad
geoquím
ica
Material Set- 732 US$ US$ 1 465 S/ 4 956 S/ 5 203 US$ 1 556
m2 3,38 1,05
morrenic 16 650,00 2,00 300,00 077,53 881,41 271,36
Página 234 de 265

o (grava
y arcilla)
Estabilid
ad
hidrológi
ca
Canal
tipo IV de
mampost
ería de
coronaci Set- 4 US$ US$ 457 S/ 1 548 S/ 1 626 US$ 486
m 3,38 1,05
ón 16 793,00 95,53 875,29 669,51 102,99 301,92
(E=0.20
m) B=
0.4 m
H=0.4 m.
S/ 7 914 US$ 2 366
Total
673,75 960,19
Presupuesto de Cierre Progresivo del Depósito de desmonte aprobado en la Cuarta Modificación del Plan de Cierre de
Minas de la Unidad Minera Florencia-Tucari, aprobado a través de la Resolución Directoral N.º 286-2016-MEM-DGAAM
de fecha 27 de setiembre del 2016.
Elaboración: TFA
Resumen del Costo Evitado Total del Hecho imputado N° 12

Costo (a fecha de Costo (a fecha de
Descripción incumplimiento) incumplimiento)
(S/) (US$)
Extremo 1 S/ 2 382 652,93 US$ 712 555,54
Extremo 2 S/ 805 161,05 US$ 240 791,24
Extremo 3 S/ 7 914 673,75 US$ 2 366 960,19
Total S/ 11 102 487 73 US$ 3 320 306,97
Elaboración: TFA
Hecho imputado N°. 13

Actividad de remedición
Fecha Factor de
Precio de de
o o o
o )
(S/) (U$$)
Mano de obra
Nov-
20
Seguro
Seguro
und 1 4 S/ 79,98 0,92 S/ 294,31 US$ 87,19
(SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Curso de seguridad
Mar-20 und 1 4 S/ 94,40 0,97 S/ 366,27 US$ 108,50
Examen médico Ago-
und 1 4 S/ 101,72 0,92 S/ 374,33 US$ 110,89
ocupacional 21
EPPS
Guante de
Set-20 und 1 4 S/ 10,62 0,97 S/ 41,21 US$ 12,21
Seguridad
Casco de
Oct-21 und 1 4 S/ 15,90 0,91 S/ 57,88 US$ 17,15
Seguridad
Lentes de
Oct-21 und 1 4 S/ 14,90 0,91 S/ 54,24 US$ 16,07
seguridad
Zapato de
acero
Equipos /
Movilización
Página 235 de 265

Alquiler de Ene-
horas 1 56 S/ 145,45 0,95 S/ 7 737,94 US$ 2 292,28
camioneta 21
Pico Set-21 und 1 3 S/ 66,90 0,92 S/ 184,64 US$ 54,70
Pala Set-21 und 1 3 S/ 47,90 0,92 S/ 132,20 US$ 39,16
Total S/ 14 192,18 US$ 4 204,29
b) Equipos de protección personal (EPP) El costo de los EPP se obtuvo de la cotización enviada por el adminsitrado en su
El precio asociado del camión por hora de trabajo, incluye los costos de operación, entre ellos, los costos de combustible
Elaboración: TFA
CE2.1: Costo de contratar a personal para realizar el muestreo

Valor a
Valor a fecha Valor a fecha Valor a fecha
fecha Factor
Fecha de Remuneraciones de de de
ítems Cantidad Días de de
costeo por periodo (S/.) incumplimiento incumplimiento incumplimiento
Costeo Ajuste
(S/.) (S/) (U$$)
(S/)
(A)
Remuneraciones
S/ 431,44 US$ 127,81
(Incluido Leyes
Sociales )
S/
Ingeniero Dic-20 1 1 S/ 269,71 0,96 S/ 258,92
269,71
S/
Técnico prom2015 1 1 S/ 158,71 1,09 S/ 172,52
158,71
(B) Otros costos
directos (A) x S/ 64,72 US$ 19,17
15%
(C ) Costos
Administrativos S/ 64,72 US$ 19,17
(A) x 15%
(D) Utilidad
S/ 74,42 US$ 22,05
(A+C)x15%
(E ) IGV
(A+B+C+D)x S/ 114,35 US$ 33,87
18%
Total S/ 749,65 US$ 222,07
Fuente:
1/ Los salarios asignados al personal fueron obtenidos del informe “Principales Resultados de la Encuesta de Demanda Ocupacional en el
Sector Industria (II trimestre 2015)”, realizado por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo – MTPE, 2015.
Disponible en la siguiente fuente:
https://www.trabajo.gob.pe/archivos/file/estadisticas/peel/publicacion/2015/edoSI_2015.pdf.
Los salarios asignados al Ingeniero fueron obtenidos de la empresa AJANI S.A.C., remitidos por el administrado en su recurso de apelación.
2/En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 15% para costos administrativos y otros
costos directos, tomando como referencia los siguientes documentos: Colegio de Ingenieros del Perú (CIP) (2010) “Determinación y cálculo de
los gastos generales en servicios de consultoría de ingeniería y consultoría de obras”.
2/En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 15% de Utilidad (sobre remuneraciones y
costos administrativos), tomando como referencia el siguiente documento: Colegio de Ingenieros del Perú (CIP) (2010) “Determinación y cálculo
de los gastos generales en servicios de consultoría de ingeniería y consultoría de obras”.
3/ En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 18% de IGV (aplicado sobre el total de
remuneraciones, costos y utilidad).
4/ El factor de ajuste, a partir del Índice de Precios al Consumidor (IPC), permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de
incumplimiento. Para ello, dividimos el Índice de precios al Consumidor (IPC) de fecha de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
Página 236 de 265

5/ Banco central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP) compra-venta a la fecha de
incumplimiento.
https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/tipo-de-cambio-nominal
(*) A fecha de costeo
(**) A fecha de incumplimiento
Elaboración: TFA
CE2.2: Realizar el análisis de las muestras-Efluentes

Costo total a Costo total a
Factor
N° de N° de Costo Costo total fecha de fecha de
Parámetro de
puntos reportes unitario (Monitoreo) incumplimiento incumplimiento
Ajuste
(S/) (US$)
Suelo S/ 3 055,50 US$ 905,16
S/
Metales Barrido por ICP 5 5 S/ 3 150,00 0,97 S/ 3 055,50 US$ 905,16
126,00
Total de Monitoreo S/ 3 055,50 US$ 905,16
Total de Monitoreo (con IGV) S/ 3 605,49 US$ 1 068,09
Fuente:
El costo del análisis de parámetros se obtuvo a partir de la cotización obtenida de Analytical Laboratory E. I. R. L.
PROFORMA N° : P-20-1703 (mayo 2020)
Elaboración: TFA

(S/) (US$)
CE1: Actividades de remediación S/ 14 191,96 US$ 4 204,23
CE2: Monitoreos de suelo S/ 4 355,09 US$ 1 290,15
Total S/ 18 547,05 US$ 5 494,38
Elaboración: TFA
Estructuras hidráulicas del depósito de desmonte: canal colector N° 1 y canal lado norte del depósito de
desmonte
Fech Tipo
Costo de fecha de fecha de
Descripci a de Unid Cantid Precio de Precio
Unitario ajuste incumplimi incumplimi
ón cost ad ad (US$) camb (S/)
eo io
ón) (S/) (U$$)
Canal
colector
Excavaci
ón Mar- US$ US$ 1 S/ 5 US$ 1
m3 169,00 3,09 1,11 S/ 6 392,40
manual 15 11,02 862,38 758,92 934,68
T/Normal
Eliminaci
ón
Mar- US$ US$ S/ 2
material m3 169,00 3,09 1,11 S/ 2 639,33 US$ 798,80
15 4,55 768,95 377,78
excedent
e
Mampost
ería de
piedra
asentada Mar- US$ US$ 28 S/ 87 US$ 29
m3 169,00 3,09 1,11 S/ 96 657,50
en 15 166,63 160,47 078,83 253,72
concreto
fc=210
kg/cm2
Perfilado
y
Nivelació
Mar- 1 US$ US$ 2 S/ 8 US$ 2
n manual m2 3,09 1,11 S/ 9 171,75
15 187,61 2,25 672,12 262,83 775,86
para
zanjas de
canales
Sello de Mar- US$ US$ 2 S/ 6 US$ 2
m 383,10 3,09 1,11 S/ 6 929,76
juntas de 15 5,27 018,94 243,03 097,32
Página 237 de 265

3/4" x
0.15 m
Canal
lado
norte
Excavaci
ón Mar- US$ US$ 4 S/ 15 US$ 5
m3 449,56 3,09 1,11 S/ 17 004,54
manual 15 11,02 954,15 319,41 146,48
T/Normal
Eliminaci
ón
Mar- US$ US$ 2 S/ 6 US$ 2
material m3 449,56 3,09 1,11 S/ 7 020,93
15 4,55 045,50 325,16 124,91
excedent
e
Perfilado
y
Nivelació
Mar- 3 US$ US$ 7 S/ 22 US$ 7
n manual m2 3,09 1,11 S/ 24 685,20
15 196,38 2,25 191,86 238,92 471,06
para
zanjas de
canales
Mar- US$ US$ 23 S/ 72 US$ 24
Enrocado m3 449,56 3,09 1,11 S/ 80 902,73
15 52,43 570,43 885,34 485,49
Seccione
s canal
lado
norte
Mar- US$ US$ 50 S/ 156 S/ 173 US$ 52
Enrocado m3 962,57 3,09 1,11
15 52,43 467,55 057,58 223,91 426,81
S/ 424 US$ 128
Total
628,05 515,13
1/. El factor de ajuste, a partir del Índice de Precios al Consumidor (IPC), permite actualizar a la fecha del
incumplimiento el valor de la fuente de información. Al respecto, en el presente caso, el factor de ajuste se obtiene
de la división del IPC a fecha de la fuente de información y el IPC a fecha de incumplimiento.
aprobado mediante Resolución Directoral N.º 382-2015-MEM-DGAAM de fecha 01 de octubre del 2015, sustentado
en el Informe N.º 125-2015-MEM-DGM-DTM-PCM. Fecha de presupuesto: marzo 2015.
Elaboración: TFA
Actividades de estabilidad física
Fecha Factor de
de de
de Unida Númer Cantida Precio ajuste
ítems incumplimient incumplimient
coste d o d asociado (inflación
o o
o )
(S/) (U$$)
Mano de obra
Supervisor Dic-20 días 1 15 S/ 269,71 0,93 S/ 3 762,48 US$ 1 126,49
Nov-
Obreros días 4 15 S/ 86,63 0,93 S/ 4 833,95 US$ 1 447,29
20
Seguro
Seguro
und 1 5 S/ 79,98 0,89 S/ 355,90 US$ 106,56
(SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Curso de seguridad
Mar-
y salud en el und 1 5 S/ 94,40 0,94 S/ 443,68 US$ 132,84
20
trabajo
Examen médico Ago-
und 1 5 S/ 101,72 0,89 S/ 452,65 US$ 135,53
ocupacional 21
EPPS
Guante de
Set-20 und 1 5 S/ 10,62 0,94 S/ 49,91 US$ 14,94
Seguridad
Casco de
Oct-21 und 1 5 S/ 15,90 0,88 S/ 69,96 US$ 20,95
Seguridad
Lentes de
Oct-21 und 1 5 S/ 14,90 0,88 S/ 65,56 US$ 19,63
seguridad
Página 238 de 265

Zapato de
acero
Equipos /
Movilización
Estacion total Ene-
días 1 15 S/ 271,87 0,92 S/ 3 751,81 US$ 1 123,30
(operador) 21
Ene- S/ 1
Retroexcavadora días 1 15 0,92 S/ 15 694,46 US$ 4 698,94
21 137,28
Ene- S/ 1
Volquete 4x2 días 1 15 0,92 S/ 26 833,82 US$ 8 034,08
21 944,48
Ene-
Tractor días 1 15 S/ 725,52 0,92 S/ 10 012,18 US$ 2 997,66
21
Pico Set-21 und 1 3 S/ 66,90 0,89 S/ 178,62 US$ 53,48
Pala Set-21 und 1 3 S/ 47,90 0,89 S/ 127,89 US$ 38,29
Total S/ 68 126,90 US$ 20 397,28
El precio asociado del Tractor, volquete, retroexcavadora, estación total, se obtuvo de revista “Costos: Revista
Elaboración: TFA
Poza PLS (Planta Merrill-Crowe N°2)
Fech Tipo
cost cam ad asociado
eo bio
ón) (S/) (U$$)
Poza PLS (Planta Merrill-Crowe
N°2)
Desmontaje, desmantelamiento y Set- US$ 51 S/ 173 S/ 180 US$ 53
3,38 1 1,04
disposición 16 353,60 693,05 640,77 662,32
Set- US$ 50 S/ 171 S/ 178 US$ 53
Estabilidad física 3,38 1 1,04
16 808,37 848,92 722,88 092,57
Set- US$ 6 S/ 20 S/. 21 US$ 6
Estabilidad geoquímica 3,38 1 1,04
16 131,34 738,00 567,52 406,99
S/ 380 US$ 113
Total
931,17 161,88
Presupuesto extraído de la Cuarta Modificación del Plan de Cierre de Minas de la Unidad Minera Florencia-Tucari,
aprobado mediante Resolución Directoral N.º 286-2016-MEM-DGAAM de fecha 27 de setiembre del 2016, sustentado en
el Informe N.º 764-2016-MEM-DGAAM/DNAM/DGAM/PC.
Elaboración: TFA
Página 239 de 265

Poza ILS (Planta Merrill-Crowe N°2)
Fech Tipo
cost cam ad asociado
eo bio
ón) (S/) (U$$)
Poza ILS (Planta Merrill-Crowe
N°2)
Desmontaje, desmantelamiento y Set- US$ 44 S/ 148 S/ 156 US$ 46
3,38 1 1,05
disposición 16 040,85 959,17 407,13 775,07
Set- US$ 51 S/ 173 S/ 182 US$ 54
Estabilidad física 3,38 1 1,05
16 268,28 404,47 074,69 451,21
Set- US$ 6 S/ 20 S/ 21 US$ 6
Estabilidad geoquímica 3,38 1 1,05
16 186,84 925,72 972,01 570,94
S/ 360 US$ 107
Total
453,83 797,22
Presupuesto extraído de la Cuarta Modificación del Plan de Cierre de Minas de la Unidad Minera Florencia-Tucari,
aprobado mediante Resolución Directoral N.º 286-2016-MEM-DGAAM de fecha 27 de setiembre del 2016, sustentado en
el Informe N.º 764-2016-MEM-DGAAM/DNAM/DGAM/PC.
Elaboración: TFA
Evaluación ambiental
Factor de
Precio de de
Fecha de Unida Númer Cantida ajuste
costeo d o d (inflación
o o o
)
(S/) (U$$)
Actividades de
coordinación
S/
Ingeniero senior Dic-20 días 1 3 0,97 S/ 784,86 US$ 237,54
269,71
S/
Hidrogeólogo Dic-20 días 1 3 0,97 S/ 784,86 US$ 237,54
269,71
prom S/
Asistente días 1 3 1,10 S/ 523,74 US$ 158,51
2015 158,71
Actividades de
campo
S/
269,71
S/
269,71
prom S/
Asistente días 1 3 1,10 S/ 523,74 US$ 158,51
2015 158,71
Actividades de
gabinete
S/
269,71
S/
269,71
prom S/
Asistente días 1 9 1,10 S/ 1 571,23 US$ 475,54
2015 158,71
Seguro
Seguro
Complementario
Ago-21 und 1 3 S/ 79,98 0,93 S/ 223,13 US$ 67,53
de Trabajo de
Riesgo (SCTR)
Certificaciones de
SS&SSTT
Curso de
seguridad y salud Mar-20 und 1 3 S/ 94,40 0,98 S/ 277,54 US$ 84,00
en el trabajo
Examen médico S/
Ago-21 und 1 3 0,93 S/ 283,80 US$ 85,89
ocupacional 101,72
EPPS
Página 240 de 265

Guante de
Set-20 und 1 3 S/ 10,62 0,98 S/ 31,22 US$ 9,45
Seguridad
Casco de
Oct-21 und 1 3 S/ 15,90 0,92 S/ 43,88 US$ 13,28
Seguridad
Lentes de
Oct-21 und 1 3 S/ 14,90 0,92 S/ 41,12 US$ 12,45
seguridad
Zapato de
acero
Equipos /
Movilización
S/
Estación total Ene-21 días 1 3 0,96 S/ 782,99 US$ 236,97
271,87
GPS Set-21 und 1 1 S/ 40,00 0,93 S/ 37,20 US$ 11,26
S/
Cámara fotográfica Set-21 und 1 1 0,93 S/ 232,50 US$ 70,37
250,00
Wincha Set-21 und 1 1 S/ 39,90 0,93 S/ 37,11 US$ 11,23
Total S/ 12 926,20 US$ 3 912,17
recurso de apelación. El salario asignado al asistente fue obtenido del informe “Principales Resultados de la Encuesta de
Demanda Ocupacional en el Sector Industria (II trimestre 2015)”, realizado por el Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo – MTPE, 2015.
Cámara: https://www.alquilab.com/alquilo-camara-fotografica-canon-eos-5d-mark-ii-con-lente-70-200-28/
Wincha: https://www.sodimac.com.pe/sodimac-pe/product/2112450/cinta-metrica-30-m
El precio asociado de la estación total por día de trabajo, incluye los costos de operación, entre ellos, los costos de
combustible y lubricantes, reparaciones y mantenimientos y de operador (conductor). Se obtuvo de revista “Costos: Revista
Elaboración: TFA
CE2.1: Costo de contratar a personal para realizar el muestreo

Valor
a Fact Valor a Valor a Valor a
Fecha Remuneracio
Cantid Día fecha or de fecha de fecha de fecha de
ítems de nes por
ad s de Ajust incumplimie incumplimie incumplimie
costeo periodo (S/.)
Coste e nto (S/) nto (S/) nto (U$$)
o (S/)
(A)
Remuneracio
nes (Incluido S/ 436,04 US$ 131,97
Leyes
Sociales )
S/
Ingeniero Dic-20 1 1 S/ 269,71 269,7 0,97 S/ 261,62
1
S/
prom20
Técnico 1 1 S/ 158,71 158,7 1,10 S/ 174,42
15
1
(B) Otros
costos
S/ 65,41 US$ 19,80
directos (A) x
15%
Página 241 de 265

(C ) Costos
Administrativo S/ 65,41 US$ 19,80
s (A) x 15%
(D) Utilidad
S/ 75,22 US$ 22,77
(A+C)x15%
(E ) IGV
(A+B+C+D)x S/ 115,57 US$ 34,98
18%
Total S/ 757,65 US$ 229,32
Fuente:
1/ Los salarios asignados al personal fueron obtenidos del informe “Principales Resultados de la Encuesta de Demanda
Ocupacional en el Sector Industria (II trimestre 2015)”, realizado por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo –
MTPE, 2015.
Los salarios asignados al Ingeniero fueron obtenidos de la empresa AJANI S.A.C., remitidos por el administrado en su
2/En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 15% para costos
administrativos y otros costos directos, tomando como referencia los siguientes documentos: Colegio de Ingenieros del
Perú (CIP) (2010) “Determinación y cálculo de los gastos generales en servicios de consultoría de ingeniería y consultoría
de obras”.
2/En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 15% de Utilidad (sobre
remuneraciones y costos administrativos), tomando como referencia el siguiente documento: Colegio de Ingenieros del
Perú (CIP) (2010) “Determinación y cálculo de los gastos generales en servicios de consultoría de ingeniería y consultoría
de obras”.
3/ En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 18% de IGV (aplicado
sobre el total de remuneraciones, costos y utilidad).
4/ El factor de ajuste, a partir del Índice de Precios al Consumidor (IPC), permite actualizar los valores de fecha de costeo
a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos el Índice de precios al Consumidor (IPC) de fecha de incumplimiento entre
el IPC a fecha de costeo.
5/ Banco central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP) compra-
venta a la fecha de incumplimiento.
https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/tipo-de-cambio-nominal
(*) A fecha de costeo
(**) A fecha de incumplimiento
Elaboración: TFA
CE2.2: Realizar el análisis de las muestras-Efluentes

Costo total a Costo total a
Factor
N° de N° de Costo Costo total fecha de fecha de
Parámetro de
puntos reportes unitario (Monitoreo) incumplimiento incumplimiento
Ajuste
(S/) (US$)
AGUA S/ 7 134,95 US$ 2 159,40
Temperatura 8 1 S/ 5,00 S/ 40,00 0,98 S/ 39,16 US$ 11,85
pH 8 1 S/ 5,00 S/ 40,00 0,98 S/ 39,16 US$ 11,85
Solidos totales
8 1 S/ 18,00 S/ 144,00 0,98 S/ 140,98 US$ 42,67
suspendidos
Cromo Hexavalente 8 1 S/ 25,00 S/ 200,00 0,98 S/ 195,80 US$ 59,26
Conductividad 8 1 S/ 10,00 S/ 80,00 0,98 S/ 78,32 US$ 23,70
Oxigeno disuelto 8 1 S/ 15,00 S/ 120,00 0,98 S/ 117,48 US$ 35,56
S/
Arsénico 8 1 S/ 880,00 0,98 S/ 861,52 US$ 260,74
110,00
S/
Cadmio 8 1 S/ 880,00 0,98 S/ 861,52 US$ 260,74
110,00
S/
Cobre 8 1 S/ 880,00 0,98 S/ 861,52 US$ 260,74
110,00
S/
Hierro 8 1 S/ 880,00 0,98 S/ 861,52 US$ 260,74
110,00
S/
Plomo 8 1 S/ 880,00 0,98 S/ 861,52 US$ 260,74
110,00
S/
Zinc 8 1 S/ 880,00 0,98 S/ 861,52 US$ 260,74
110,00
S/
Mercurio 8 1 S/ 880,00 0,98 S/ 861,52 US$ 260,74
110,00
Aceites y Grasas 8 1 S/ 33,00 S/ 264,00 0,98 S/ 258,46 US$ 78,22
Cianuro total 8 1 S/ 30,00 S/ 240,00 0,98 S/ 234,96 US$ 71,11
SUELO S/ 5 550,93 US$ 1 680,01
S/
Metales Barrido por ICP 5 9 S/ 5 670,00 0,98 S/ 5 550,93 US$ 1 680,01
126,00
Página 242 de 265

Total de Monitoreo S/ 12 685,88 US$ 3 839,41
Total de Monitoreo (con IGV) S/ 14 969,34 US$ 4 530,50
Fuente:
El costo del análisis de parámetros se obtuvo a partir de la cotización obtenida de Analytical Laboratory E. I. R. L.
PROFORMA N° : P-20-1703 (mayo 2020)
Elaboración: TFA
CE2: Costo de monitoreo

(S/) (US$)
Personal para realizar el muestreo S/ 757,58 US$ 229,27
Análisis de muestras S/ 14 969,34 US$ 4 530,50
Total S/ 15 726,92 US$ 4 759,77
Elaboración: TFA

(S/) (US$)
CE1: Evaluación ambiental S/ 12 925,27 US$ 3 911,89
CE2: Monitoreos de agua y suelo S/ 15 726,92 US$ 4 759,77
Total S/ 28 652,19 US$ 8 671,66
Elaboración: TFA
Página 243 de 265

Anexo N° 2
Factores para la graduación de sanciones2 para la conducta infractora N° 1
CALIFICACIÓN
ÍTEM CRITERIOS DAÑO SUBTOTAL
POTENCIAL
f1 GRAVEDAD DEL DAÑO AL AMBIENTE:
El daño involucra uno o más de los siguientes Componentes Ambientales: a)
1.1
Agua, b) Suelo, c) Aire, d) Flora y e) Fauna.
El daño afecta a un (01) componente ambiental. 10%
El daño afecta a dos (02) componentes ambientales. 20%
El daño afecta a tres (03) componentes ambientales. 30% 20%
El daño afecta a cuatro (04) componentes ambientales. 40%
El daño afecta a cinco (05) componentes ambientales. 50%
1.2 Grado de incidencia en la calidad del ambiente.
Impacto mínimo. 6%
Impacto regular. 12%
6%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
1.3 Según la extensión geográfica.
El impacto está localizado en el área de influencia directa. 10%
10%
El impacto está localizado en el área de influencia indirecta. 20%
1.4 Sobre la reversibilidad/recuperabilidad.
Reversible en el corto plazo. 6%
Recuperable en el corto plazo. 12%
12%
Recuperable en el mediano plazo. 18%
Recuperable en el largo plazo o irrecuperable. 24%
Afectación sobre recursos naturales, área natural protegida o zona de
1.5
amortiguamiento.
No existe afectación o esta es indeterminable con la información disponible. 0%
El impacto se ha producido en un área natural protegida, zona de amortiguamiento o
ha afectado recursos naturales declarados en alguna categoría de amenaza o en 0%
40%
peligro de extinción, o sobre los cuales exista veda, restricción o prohibición de su
aprovechamiento.
1.6 Afectación a comunidades nativas o campesinas.
No afecta a comunidades nativas o campesinas. 0%
Afecta a una comunidad nativa o campesina. 15% 0%
Afecta a más de una comunidad nativa o campesina. 30%
1.7 Afectación a la salud de las personas
No afecta a la salud de las personas o no se puede determinar con la información
0%
disponible. 0%
Afecta la salud de las personas. 60%
PERJUICIO ECONÓMICO CAUSADO: El perjuicio económico causado es mayor
f2. en una población más desprotegida, lo que se refleja en la incidencia de pobreza
total.
Incidencia de pobreza total
El impacto ocurre en una zona con incidencia de pobreza total hasta 19,6%. 4%
El impacto ocurre en una zona con incidencia de pobreza total mayor a 19,6% hasta
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
El impacto ocurre en una zona con incidencia de pobreza total mayor a 78,2%. 20%
Elaboración: TFA
2
De acuerdo a la Tabla N° 2 y Tabla N° 3 de la Metodología para el Cálculo de Multas.
Página 244 de 265

Tabla Nº 03
ÍTEM CRITERIOS CALIFICACIÓN SUBTOTAL
ASPECTOS AMBIENTALES O FUENTES DE CONTAMINACIÓN: efluentes,
f3. residuos sólidos, emisiones atmosféricas, ruido, radiaciones no ionizantes, u
otras.
El impacto involucra un (01) aspecto ambiental o fuente de contaminación. 6%
El impacto involucra dos (02) aspectos ambientales o fuentes de contaminación. 12%
El impacto involucra tres (03) aspectos ambientales o fuentes de contaminación. 18% 6%
El impacto involucra cuatro (04) aspectos ambientales o fuentes de contaminación. 24%
El impacto involucra cinco (05) aspectos ambientales o fuentes de contaminación. 30%
f4. REINCIDENCIA EN LA COMISION DE LA INFRACCION:
Por la comisión de actos u omisiones que constituyan la misma infracción dentro del
plazo de un (01) año desde que quedó firme la resolución de la sanciona la primera 20% 0%
infracción.
f5. CORRECCIÓN DE LA CONDUCTA INFRACTORA:
El administrado subsana el acto u omisión imputada como constitutivo de infracción
administrativa de manera voluntaria, antes del inicio del procedimiento administrativo --
sancionador.
El administrado, a requerimiento de la autoridad, corrige el acto u omisión imputada

como constitutivo de infracción administrativa, calificada como incumplimiento leve,
--
antes del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Dicha corrección debe
estar adecuadamente acreditada.
El administrado, a requerimiento de la autoridad, corrige el acto u omisión imputada 0%

como constitutivo de infracción administrativa, calificada como incumplimiento
-40%
trascendente, antes del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Dicha
corrección debe estar adecuadamente acreditada.

como constitutivo de infracción administrativa, luego del inicio del procedimiento
-20%
administrativo sancionador, antes de la resolución final de primera instancia. Dicha
ADOPCIÓN DE LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA REVERTIR LAS

f6.
CONSECUENCIAS DE LA CONDUCTA INFRACTORA
No ejecutó ninguna medida. 30%
Ejecutó medidas tardías. 20%
Ejecutó medidas parciales. 10% 0%
Ejecutó medidas necesarias e inmediatas para remediar los efectos de la conducta
-10%
infractora.
f7. INTENCIONALIDAD EN LA CONDUCTA DEL INFRACTOR:
Cuando se acredita o verifica la intencionalidad. 72% 0%
Total factores para la graduación de sanciones: F= (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 162%
Elaboración: TFA
Página 245 de 265

CALIFICACIÓN
POTENCIAL
1.1
Impacto mínimo. 6%
6%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
10%
12%
1.5
amortiguamiento.
40%
aprovechamiento.
0%
disponible. 0%
total.
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
Elaboración: TFA
3
Página 246 de 265

Tabla Nº 03
otras.
infracción.
sancionador.

--

-40%

-20%

f6.
-10%
infractora.
Elaboración: TFA
Página 247 de 265

CALIFICACIÓN
POTENCIAL
1.1
Impacto mínimo. 6%
6%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
10%
12%
1.5
amortiguamiento.
40%
aprovechamiento.
0%
disponible. 0%
total.
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
Elaboración: TFA
4
Página 248 de 265

Tabla Nº 03
otras.
infracción.
sancionador.

--

-40%

-20%

f6.
-10%
infractora.
Elaboración: TFA
Página 249 de 265

CALIFICACIÓN
POTENCIAL
1.1
Impacto mínimo. 6%
6%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
10%
12%
1.5
amortiguamiento.
40%
aprovechamiento.
0%
disponible. 0%
f2. en una población más desprotegida, lo que se refleja en la incidencia de
pobreza total.
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
Elaboración: TFA
5
Página 250 de 265

Tabla Nº 03
otras.
infracción.
sancionador.

--

-40%

-20%

f6.
-10%
infractora.
Elaboración: TFA
Página 251 de 265

CALIFICACIÓN
POTENCIAL
1.1
Impacto mínimo. 6%
6%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
10%
12%
1.5
amortiguamiento.
40%
aprovechamiento.
0%
disponible. 0%
pobreza total.
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
Elaboración: TFA
6
Página 252 de 265

Tabla Nº 03
otras.
infracción.
sancionador.

--

-40%

-20%

f6.
-10%
infractora.
Elaboración: TFA
Página 253 de 265

CALIFICACIÓN
POTENCIAL
1.1
Impacto mínimo. 6%
18%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
10%
12%
1.5
amortiguamiento.
40%
aprovechamiento.
0%
disponible. 0%
pobreza total.
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
Elaboración: TFA
7
Página 254 de 265

Tabla Nº 03
otras.
infracción.
sancionador.

--

-40%

-20%

f6.
-10%
infractora.
Elaboración: TFA
Página 255 de 265

CALIFICACIÓN
POTENCIAL
1.1
Impacto mínimo. 6%
6%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
10%
12%
1.5
amortiguamiento.
40%
aprovechamiento.
0%
disponible. 0%
total.
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
Elaboración: TFA
8
Página 256 de 265

Tabla Nº 03
otras.
infracción.
sancionador.

--

-40%

-20%

f6.
-10%
infractora.
Elaboración: TFA
Página 257 de 265

CALIFICACIÓN
POTENCIAL
1.1
Impacto mínimo. 6%
6%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
10%
12%
1.5
amortiguamiento.
40%
aprovechamiento.
0%
disponible. 0%
pobreza total.
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
Elaboración: TFA
9
Página 258 de 265

Tabla Nº 03
otras.
infracción.
sancionador.

--

-40%

-20%

f6.
-10%
infractora.
Elaboración: TFA
Página 259 de 265

CALIFICACIÓN
POTENCIAL
1.1
Impacto mínimo. 6%
6%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
10%
12%
1.5
amortiguamiento.
40%
aprovechamiento.
0%
disponible. 0%
pobreza total.
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
Elaboración: TFA
10
Página 260 de 265

Tabla Nº 03
otras.
infracción.
sancionador.

--

-40%

-20%

f6.
-10%
infractora.
Elaboración: TFA
Página 261 de 265

CALIFICACIÓN
POTENCIAL
1.1
Impacto mínimo. 6%
6%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
10%
12%
1.5
amortiguamiento.
40%
aprovechamiento.
0%
disponible. 0%
total.
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
Elaboración: TFA
11
Página 262 de 265

Tabla Nº 03
otras.
infracción.
sancionador.

--

-40%

-20%

f6.
-10%
infractora.
Elaboración: TFA
Página 263 de 265

CALIFICACIÓN
POTENCIAL
1.1
Impacto mínimo. 6%
6%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
10%
12%
1.5
amortiguamiento.
40%
aprovechamiento.
0%
disponible. 0%
total.
8%
39,1%.
12% 8%
58,7%.
16%
78,2%.
Elaboración: TFA
12
Página 264 de 265

Tabla Nº 03
otras.
infracción.
sancionador.

--

-40%

-20%

f6.
-10%
infractora.
Elaboración: TFA
Página 265 de 265

"Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el OEFA, aplicando los dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-
PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. Nª 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
siguiente dirección web: https://sistemas.oefa.gob.pe/verifica e ingresando la siguiente clave: 00306872"
00306872

Res 006-2023-OEFA-TFA-SE

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 006-2023-OEFA-TFA-SE

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2023-I01-000218

Tribunal de Fiscalización Ambiental

PROCEDENCIA : DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN Y APLICACIÓN DE

ADMINISTRADO : ARUNTANI S.A.C.

APELACIÓN : RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 02307-2021-OEFA/DFAI

Del mismo modo, se revoca la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI del

Asimismo, se revoca la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI del 30 de

Finalmente, se declara la nulidad de la Resolución Directoral N° 02307-2021-

Lima, 03 de enero de 2023.

1. Aruntani S.A.C.2 (en adelante, Aruntani) es titular de la unidad fiscalizable Florencia-

2. La UF Florencia-Tucari cuenta, entre otros, con los siguientes instrumentos de

(i) Plan de Cierre de Minas de la UF Florencia-Tucari, aprobado por Resolución

(ii) Primera Actualización del Plan de Cierre de Minas de la UF Florencia - Tucari,

(iii) Tercera Modificación del Plan de Cierre de Minas de la UF Florencia-Tucari,

3. En la UF Florencia-Tucari, la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía y Minas

(i) Del 24 de julio al 02 de agosto de 2018 (en adelante, Supervisión Especial

(ii) Del 14 al 16 de febrero de 2019 (en adelante, Primera Supervisión Especial

4. Mediante Resolución Subdirectoral N° 00859-2020-OEFA/DFAI/SFEM del 25 de

5. Mediante la Resolución Subdirectoral N° 00365-2021-OEFA/DFAI-SFEM del 26 de

6. Mediante la Resolución Subdirectoral N° 00503-2021-OEFA/DFAI/SFEM del 08 de

8. De manera posterior al análisis de los descargos al IFI presentados por el

Artículo 29. - Medidas, compromisos y obligaciones del titular del proyecto

Artículo 75.- Del manejo integral y prevención en la fuente

1 OBLIGACIONES GENERALES DE LOS TITULARES DE LA ACTIVIDAD MINERA

9. Asimismo, a través del artículo 4 de dicho pronunciamiento se sancionó a Aruntani

Cuadro N° 2: Detalle de las multas – Resolución Directoral

10. De mismo modo, mediante la RD 1438-2021, la DFAI ordenó a Aruntani el

Deberá adjuntar la data

11. El 24 de junio de 2021, Aruntani interpuso recurso de reconsideración contra la RD

12. Mediante el artículo 1 de la Resolución Directoral N° 02307-2021-OEFA/DFAI del 30

Cuadro N° 4: Detalle de las multas – RD 2307-2021

15. El 29 de octubre de 2021, Aruntani interpuso recurso de apelación contra la RD 2307-

16. El 21 de abril de 2022, se llevó a cabo la audiencia de informe oral, de manera no

17. Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo

19. Asimismo, en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del SINEFA, se

20. Mediante Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM27, se aprobó el inicio del proceso

III. PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE

22. Previamente al planteamiento de las cuestiones controvertidas, esta Sala considera

ambiental del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería – Osinergmin, al Organismo de

Artículo 20. - Funciones del Tribunal de Fiscalización Ambiental

25. En el sistema jurídico nacional, el primer nivel de protección al ambiente es formal y

26. El segundo nivel de protección al ambiente es material y viene dado por su

En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de disfrutar de un medio ambiente en el

IV. DELIMITACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO

31. De la revisión de los argumentos expuestos en su recurso de apelación, se advierte

Artículo 220.- Recurso de apelación

Artículo 221.- Requisitos del recurso

III. CUESTIONES CONTROVERTIDAS

(i) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(ii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(iii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(iv) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(v) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(vi) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(vii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(viii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(ix) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(x) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(xii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(xiii) Determinar si correspondía determinar la responsabilidad administrativa de

(xiv) Determinar si correspondía determinar la responsabilidad administrativa de

(xv) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(xvi) Determinar si la multa impuesta a Aruntani por la comisión de las conductas

IV. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS