CIUDADANO

JUEZ SEGUNDO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO

___________________
SU DESPACHO.-

Yo, ________________________, venezolano, mayor de edad, titular de la

Cédula de Identidad Nº. ________, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado
bajo el Nº. ________y de este domicilio, actuando en este acto como Abogado
Defensor del imputado ________________, titular de la Cédula de Identidad Nº.
________, y en pleno ejercicio del derecho a su defensa que le consagra tanto la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 49 y los artículos
122 y 134 del código Orgánico del Proceso Penal, ante su competente autoridad ocurro
para que el despacho a su cargo haga gala de la potestad discrecional que le otorga la
referida procesal, en el sentido de revisar la medida privativa de privación de libertad
que excepcionalmente y por error de apreciación le fue imputada a mi defendido hace
mas de dos meses, y la cual lo ha mantenido injustificadamente privado de su libertad,
en la comandancia General de la Policía, a tal efecto expongo los siguientes alegatos a
fin de que se revise su caso y se le pueda conceder una medida sustitutiva menos
gravosa en atención a las circunstancias del caso.
Pues bien ciudadano Juez, me permito hacer una breve síntesis de lo acontecido
en el presente caso el cual se inicia con un Acta Policial levantada al efecto y con
algunas formalidades de rigor por el cabo 1º.de la Policía del Estado ______ ciudadano
__________________, la cual hace referencia a una serie de circunstancias preparadas
y planificadas para alcanzar su fin, y las cuales envuelven entre si la presunta comisión
de un hecho punible por uno de los delitos contra la propiedad en perjuicio del
ciudadano ____________, en su carácter de propietario de la __________________ de
esta ciudad, quienes fueron víctimas de un robo a mano armada ocurrido dentro de las
instalaciones del negocio el día ______; así una de las imputadas de nombre
____________; que funge como mujer de otros de los imputados de nombre
____________, saca a la luz pública y para el comercio uno de los posibles objetos que
le fueron hurtados a ____________; y fue al negocio ____________ de esta ciudad, en
donde dicho objeto es reconocido por el dueño del establecimiento, quien presume sea
de los objetos hurtados a la ____________; por tener este conocimiento de los hechos
ocurridos; es allí donde este ciudadano dio parte a la autoridad policial y a
__________________ de la situación y preparan y planifican la formula para dar con
los posibles delincuentes participantes en el hecho.
Es así como las autoridades de policía en la persecución y el seguimiento que le
hicieron a la ciudadana ____________ logran llegar a la casa de esta en donde
penetran o se introducen a la misma sin orden judicial alguna (allanamiento fáctico sin
orden judicial), y rodean la vivienda en la cual se encuentran tres sujetos uno de los
cuales es mi defendido ____________, que es el único de los tres que no vive en esa
vivienda o en esa zona (revisar ciudadano Juez las direcciones que señalan los
imputados), y quien alega que solo estaba de visita en esa casa pagándole una deuda a
__________________; pero resulta que de las actas procesales se evidencia un error
de grave apreciación en perjuicio de mi defendido, y digo esto porque existe serias
contradicciones en la descripción de los individuos que se señalan como participes
directos de los hechos ocurridos, así el denunciante __________________ se
contradice totalmente en el acta de su denuncia por ante la Policía del Estado (denuncia
policial Nº. ______ de fecha ______), con respecto al reconocimiento practicado en
rueda de individuos y la entrevista que le practico el órgano instructor de policía judicial;
en ese sentido en la denuncia policial de __________________ en la novena pregunta
describen las características fisionomicas de los dos individuos que entraron a la tienda
( óigase bien que solo son dos individuos que cometieron los hechos delictivos) y en
ese sentido los identifica de la siguiente manera, aún primer individuo con una
característica de ser una persona flaca, de aproximadamente un metro setenta de
estatura, de color negro, pelo corto quien portaba la pistola, quien aparentemente se
identifica con las características del imputado ____________, y un segundo individuo
de estatura mas baja que este, de color blanco, de pelo liso amarillo, y era como
agochado, con entradas en la frente, que en realidad corresponde a la
características aparentemente de __________________y luego dice en la décima
pregunta que los puede reconocer con toda seguridad, y luego afirma que había un
taxista esperando a fuera y cuyo carro estaba en circulación y que además reconoce
que el carro era de Marca: Fíat y de color: Blanco y que no vio su placa; pero se
contradice ciudadano Juez , en el reconocimiento en rueda de individuo cuando
describe, además de haber señalado las características de ____________, al otro
individuo como una persona de estatura mediana, cabello negro ondulado con
entradas, de piel morena clara, bigotes escasos y contextura mediana, que
aparentemente se corresponde con las características de mi defendido, pero con otra
contradicción porque mi defendido estaba señalado como el número 1 y
____________ y __________________otra de la testigos presenciales de los
hechos, señalan a este individuo identificado con el Nº.4 que corresponde al
nombre de ____________ y solamente fue reconocido por la ciudadana
__________________ y no así por los otros dos testigos __________________ y
__________________ esposa de ________________________quienes también
pudieron apreciar las características fisionomicas de los individuos autores
materiales del hecho, y solamente la testigo que reconoce a mi defendido
____________ tambien se contradice pues luego de señalar las características
fisionomicas de __________________, se contradice en la entrevista que le fue
practicada, pues aquí ya no es moreno el individuo sino que es de piel clara,
estatura mediana, y ya el pelo o el cabello no es negro ondulado sino rizado y
corto y mi defendido es de abundante cabellera como usted bien pudo apreciarlo
ciudadano Juez en las audiencias fallidas que hemos intentado realizar y de lo que
si no hay duda es de las características que señalan en sus respectivas declaraciones
todos los testigos de forma general presumiblemente se corresponden con las
características fisionomicas de ____________y __________________y no de mi
defendido __________________ que si tiene oficio conocido pues este para el
momento de su detención arbitraria trabajaba para ____________ ubicada en la
____________ y cuya constancia de trabajo le fue expedida por el ciudadano
____________ propietario de la Agencia y que anexo al presente escrito.
De tal manera ciudadano Juez, que si usted realiza una breve revisión a las actas
procesales podrá apreciar que las observaciones que transcribo en este escrito son
valederas y ciertas y que todas las contradicciones de los testigos van orientadas a
cometer una grave injusticia por la falsa apreciación y contradicciones en que han
incurrido los mismos en perjuicio de mi defendido __________________, tan es así que
hasta la misma representación fiscal no se percato de todas estas circunstancias, y
como usted vera a mi defendido no fue sorprendido ni es reconocido como autor
material de los hechos delictivos investigados pues es obvio, de acuerdo a la
descripción generalizada de todos los testigos y de la víctima que pudieron observar y
reconocer a los sujetos involucrados en el robo a mano armada, que dichos rasgos
fisionomicos corresponden presumiblemente a los de ____________ y
__________________ y que desconozco las razones por las cuales en la rueda de
reconocimiento se quiso involucrar a mi defendido como responsable de los hechos
ocurridos solamente pudo ser reconocido por la ciudadana __________________ pero
que esta se contradice al señalar otras características fisionomicas en la entrevista que
le practicara el órgano de Policía Judicial y considero que no se puede tratar de
atribuirle responsabilidad penal a un individuo solamente por que este se encontraba
en un lugar en donde presuntamente existían unos objetos robados y menos aún
cuando esa detención se practico de manera ilegal pues no consta en el expediente
orden de allanamiento alguna contraviniendo de esta manera lo previsto en el artículo
257 del Código Orgánico del Proceso Penal.
En conclusión ciudadano Juez, se puede apreciar de estas observaciones que mi
defendido se encuentra incriminado injustamente e ilegalmente en unos hechos en los
cuales se aprecia la convicción de que es inocente y que su detención es injusta y así
de esta manera, habiendo demostrado que el mismo si tenia oficio conocido y que por
ello, no se llenan los extremos de los artículo 259 y 260, ya que al tener oficio y
residencia conocida no existe peligro de fuga, además no existen fundados elementos
de convicción para estimar que mi defendido haya sido autor o participe en la comisión
del hecho punible, es decir, tampoco existe una presunción razonable, ni existe
obstáculo para la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la
investigación y por tanto considero que mientras se fije la audiencia preliminar tantas
veces ya pospuesta o diferida y mientras llegue la audiencia para realizar el juicio real
pido a este Tribunal que en uso del poder discrecional que le otorga el artículo 273 del
Código Orgánico del Proceso Penal que se revoque la medida preventiva de privación
judicial de libertad y en su lugar se le sustituya por otra medida menos gravosa, que en
este caso la mas idónea seria la del ordinal 3º del artículo 265 Ejusdem, y para ello
requiero del Tribunal la mayor celeridad posible en el estudio y decisión de esta
solicitud en aras del principio de la oportunidad, legalidad e inmediación.
Es justicia a los __ días del mes de ______ del año ____-.-

EL ABOGADO DEFENSOR