YOLANDA CHAMU

CASILLAS:
TIENDAS SORIANA S.A DE
C.V.
ASUNTO RESPUESTA A
DEMANDA.
CIUDAD DE MÉXICO A, 20
DE FEBRO DE 2024.

Juez Federal en materia laboral en turno:

Lic. Karina Reyes, con el carácter de Apoderado de mi representada
Tiendas Soriana S.A de C.V, con domicilio para oír notificaciones en Carretera
Chalco Tláhuac, Número 778, Colonia San Sebastián, Código Postal 56600,
del Municipio de Chalco, Estado de México, con cedula profesional.
Num.556093, vengo a contestar la demanda formulada por la C. YOLANDA
CHAMU CASILLAS negando que la demandante tenga derecho alguno a la
indemnización de tres meses por despido injustificado que invoca, ni al pago de
salarios subsecuentes al despido, en virtud de que no fue despedida en forma
alguna, ni en la fecha que indica, ni en ninguna otra fecha, por lo que carece
derecho a cada una de las prestaciones que reclama.
Negando los hechos de la demanda por su orden manifiesto:
H E C H O S
I.En parte lo expuesto en el primer punto de hechos, pues, efectivamente, La
C.Yolanda Chamu Casillas, entro a prestar sus servicios en la fecha y con el
puesto que indica; pero no es cierto que se le hubiera fijado el salario diario de
$646.94 M/N, pues lo cierto es que se le asignó un salario $249.00 M/N. con forme
indica el salario mínimo 20241, mas un bono de $2100 pesos que se obtiene
llegando a lo indicado.
II. No es cierto lo asentado por el actor en el segundo punto de hechos y por tanto,
niego que SORIANA S.A DE C.V haya despedido la demandante en forma alguna
arbitrarea; por lo que lógicamente no estaba obligada a dar el aviso
dedespido a que se refiere el artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, pues lo
cierto es que la demandante dejó de presentarse a sus labores, sin permiso y sin
causa justificada, a partir del día___28 de noviembre de 2023.

1
Salario minímo, (2024), https://www.gob.mx/conasami/documentos/la-figura-del-salario-minimo-40463
No es cierto, y por tanto niego que a quien represento le adeude cantidad alguna
a la demandante por ningún concepto, a que se refiere el punto_de las
exigencias de la demandante, lo cierto es que, contrario a lo asentado por el
actor, durante los días__26 al 28 de su jornada de trabajo fue de las primeras en
irse de su jornada laboral, desconocemos las causas que le provocaría irse.

Pruebas.
Tenemos los verdaderos recibos de la empleada demandante, en la cual se han
visto alterados para fines conveniente de la demandante., con honorarios
diferentes a los que ella planteo, situación que esta mencionándose en el presente
requisito anteriormente.
Las cámaras de vigilancia, muestran el momento en que la Ciudadana, se retiro
del lugar anticipadamente, sin avisar a ningún supervisor, cayendo asi en
contradicción por lo dicho en su demanda.

Conforme a derecho protesto.

Ciudad de México a 20 de febrero 2024.