ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA

El enriquecimiento sin causa se configura en todos aquellos eventos en los que se

acrecienta el patrimonio de una persona, a expensas del detrimento del patrimonio
de otra persona, sin que medie para este desplazamiento patrimonial
una causa jurídica o justificación alguna.

Con base en una sentencia de unificación del 2012, la Sección Tercera del
Consejo de Estado precisó que el enriquecimiento sin causa constituye
básicamente una pretensión y que la autonomía de la actio de in rem verso se
relaciona con la causa del enriquecimiento y no con la vía procesal adecuada para
tramitarla.

Así las cosas, en materia de lo contencioso administrativo a la pretensión de

enriquecimiento le corresponde la vía de la acción de reparación directa, explicó el
fallo al resolver una acción de reparación directa.

Sumado a ello, y soportada en la jurisprudencia, la corporación aseguró que, por

regla general, por la vía del enriquecimiento sin causa no se puede perseguir el
pago de obras, bienes o servicios que se hayan ejecutado sin amparo contractual
en beneficio de la administración.

No obstante, conservó a título enunciativo y de manera excepcional la aplicación

del principio de enriquecimiento sin justa causa como fuente de la obligación de
pagar el monto de las prestaciones ejecutadas sin vínculo del contrato estatal en
los siguientes casos:

i. Cuando se acredite de manera fehaciente y evidente que fue

exclusivamente la entidad pública, en virtud de su supremacía o su
autoridad, que constriñó o impuso al particular la ejecución de prestaciones
o el suministro de bienes o servicios en su beneficio por fuera del marco de
un contrato estatal o con prescindencia del mismo,

ii. En lo que es urgente y necesario adquirir bienes, solicitar servicios,

suministros, ordenar obras con el fin de prestar un servicio para evitar una
amenaza o una lesión inminente e irreversible.

iii. En los que debiéndose legalmente declarar una situación de urgencia

manifiesta, la administración omite tal declaratoria y procede a solicitar la
ejecución de obras, prestación de servicios y suministro de bienes sin
contrato escrito alguno. Ello en los casos en que esta exigencia imperativa
no esté excepcionada.

Igualmente, el fallo también precisó que el enriquecimiento sin causa es fuente de

obligaciones cuando reúne los siguientes requisitos:
 ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA

i. La existencia de un enriquecimiento, esto es, que el obligado haya obtenido

una ventaja o beneficio patrimonial (ventaja positiva) o que su patrimonio no
haya sufrido detrimento alguno (ventaja negativa),

ii. El empobrecimiento correlativo, lo cual significa que la ventaja obtenida por

el enriquecido se haya traducido consecuentemente en una mengua
patrimonial para el empobrecido y

iii. La ausencia de causa jurídica que justifique el empobrecimiento sufrido por

el afectado como consecuencia del enriquecimiento del beneficiado, es
decir, que sea injusto (C. P. Ramiro Pazos Guerrero)

Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia 73001233100020080007601

(41233), Jun. 8/17

Conozca los elementos constitutivos del enriquecimiento sin causa

Al desatar un recurso de casación, la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia recordó

que el enriquecimiento sin causa, conforme a la jurisprudencia vigente (principalmente la
de especialidad Civil), constituye una pretensión en sí misma cuyo encausamiento se hace
en ejercicio de la acción in rem verso por medio de una demanda que da origen al proceso
jurisdiccional correspondiente. Adicionalmente aseguró que esta institución se orientó a
corregir las situaciones en las cuales el patrimonio de un sujeto de derecho sufría
disminución, mientras otro aumentaba sus haberes en la misma medida, sin que existiera
una razón que explicara esa alteración. Ante este evento, se le impuso al juez el deber de
adoptar los correctivos necesarios en procura de que se restableciera la equidad. La
Corporación también recalcó los cinco elementos constitutivos de esta figura, que son: (i)
que exista un enriquecimiento, es decir, que el obligado haya obtenido una ventaja
patrimonial la cual puede ser positiva o negativa (no solo en el sentido de adición de algo
sino también en el de evitar el menoscabo de un patrimonio(; (ii) que haya un
empobrecimiento correlativo, esto es, que la ventaja obtenida por el enriquecido haya
costado algo al empobrecido, es decir que a expensas de este se haya efectuado el
enriquecimiento. Conozca los otros elementos en el texto adjunto (M. P. Omar Ángel
Mejía Amador).

Sentencia No. T-219/95

 ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA

CONTRATO DE DEPOSITO EN CUENTA DE AHORROS-Error del

particular/BANCO CAFETERO-Irregularidad

La relación existente entre la peticionaria y la entidad bancaria demandada

es de tipo contractual. El contrato de depósito en cuenta de ahorros
celebrado entre ellas, faculta a la primera a hacer en la entidad
consignaciones de dinero en los formularios del banco, debidamente
diligenciados, y obliga a la segunda a recibir dichas sumas y abonarlas en la
cuenta del cliente.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA-Requisitos

Son tres los requisitos que deben probarse para que se declare la existencia
de un enriquecimiento de esta índole y se ordene la devolución de los bienes
correspondientes: 1) un enriquecimiento o aumento de un patrimonio; 2) un
empobrecimiento correlativo de otro, y 3) que el enriquecimiento se haya
producido sin causa, es decir, sin fundamento jurídico.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA/ACCION DE TUTELA-

Improcedencia/DERECHOS FUNDAMENTALES-
Inexistencia/CONFLICTO CONTRACTUAL

En principio, la vía judicial a disposición del afectado para evitar la

consumación de un enriquecimiento injustificado es el proceso civil
ordinario. Sin embargo, podría en ciertos eventos pensarse que este medio de
defensa no es idóneo y que, obligar al afectado a acudir a él, resulta
contrario a los principios de efectividad de los derechos fundamentales y de
economía, eficacia y celeridad de la administración, cuando concurren
pruebas objetivas de la existencia del enriquecimiento sin causa - entre ellas
la confesión de la posible parte demandada - que harían innecesario el
trámite de un juicio ordinario. Si bien en el presente caso se observa la
existencia de todos los elementos para que se configure un enriquecimiento
 ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA

sin causa, no obstante, el derecho a la propiedad afectado por la no

devolución del dinero no exhibe naturaleza fundamental. La acción de tutela
se revela definitivamente improcedente en la situación concreta examinada,
ya que tampoco se verifica la vulneración de un derecho constitucional
fundamental. Para la recuperación de su dinero y el resarcimiento de los
perjuicios sufridos, la peticionaria tiene a su disposición los medios de
defensa judicial que la ley establece frente a este tipo de lesiones de orden
patrimonial.

MAYO 17 DE 1995

Ref.: Expediente T-62131

Actor: AMPARO OCAMPO VARGAS

Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ

Temas:
- Improcedencia de la acción de tutela para resolver conflictos
contractuales

- Improcedencia de la acción de tutela como medio judicial para impedir

el enriquecimiento sin causa
ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA