Actividad evaluativa: Violencia política en los 60-70

Curso: 5° ”A”

Profesor: Hernán Peña

Integrantes: Melina Pietragalla, Luca Giorgio,

Mateo D’Aquino y Aylin Sanchez

Materia: Historia
 1. A lo largo de los años la sociedad argentina fue partícipe de violencia
ejercidas tanto por los mismos civiles como por parte del Estado, en es caso
se pone como ejemplo las presidencias de Perón y su forma de ejercer el
poder que se le otorga al asumir como presidente. Una de las características
más notorias es que el ex presidente concibe a la política como si se tratase
de la dirección de una guerra. Lo que quiere decir que al trasladar sus
conceptos militares de autoridad hacia una democracia, produce una
implementación del poder en concepción a una guerra en la que termina
transformando la política en guerra, estableciendo con esto la lógica amigo-
enemigo, donde en vez de tratar de no aumentar las diferencias entre la
sociedad, no solo a nivel económico sino en relación a opiniones políticas,
logró una polarización del pueblo argentino en el cual el “enemigo” era la
oligarquía; aunque con el paso del tiempo la oligarquía no fue su único
enemigo impuesto sino que para ese entonces quienes discrepaban con las
ideas peronistas fueron considerados “enemigos”, quienes fueron
destinatarios de sus políticas represoras como controlar los medios de
comunicación; encarcelar a la oposición o maniatarla; limitar la libre expresión
y pretender peronizar a la población. Dejando así al punto de vista de los
opositores como un gobierno totalitario, en donde la democracia era un
excusa para llegar al poder.
“Por cada uno de los nuestros van a caer cinco de ellos”. - Genealogía de los años,
Violencia de Perón y el peronismo

En otro aspecto la violencia fue promovida por parte del peronismo en cuanto
a las formas de pensamiento capitalista y socialista, en ese tiempo se había
instalado en Latinoamérica el marxismo (socialismo) con la revolución cubana
en la cual la política de izquierda fue establecida en la población de ese país.
En cuanto a la Argentina está forma de pensar llegó a través de la iglesia,
curas que se asentaron en barrios precarios donde recibieron el nombre de
curas villeros. Ellos a su vez profesaban las ideas de izquierda a las personas
de sus alrededores fomentando que la única forma de que sean escuchados
era por medio de la violencia, creando así los primeros grupos guerrilleros
quienes basaban sus tácticas de ataque en las que usaron las colonias
africanas para liberarse de sus colonos, estas consistían en ataques en
puntos públicos que una vez atentado, escapaban en el acto atracando en
grupo siempre.
Perón a todo respondía con mucha más violencia de ahí la cita anterior, sin
embargo hubo una época en que Perón usó a estos grupos a su beneficio,
pues creían que él era el líder que los iba a conducir a la próxima revolución
 socialista, dejándoles creer que él apoyaba estas ideológicas no obstante
tiempo después los declaró como enemigos, diciendo que sus métodos no
eran los correctos y decretando de que él siempre buscó el beneficio para los
empresarios, dejando ver su postura capitalista.
“Sumado a esto, las nuevas orientaciones económicas y las tensiones generadas
por los intentos de promover cambios en el modelo del Estado corporativo
peronista, dieron lugar a respuestas violentas por parte de los muchos fieles que
seguían bajo el liderazgo de Perón. Así, acción y reacción, iniciaron la más trágica
espiral de violencia de la historia argentina.”- Intelectuales y lucha armada en
Argentina en la década del sesenta.

2. Los grupos guerrilleros utilizaban la violencia como medio para conseguir su

fin, en este caso destruir al gobierno capitalista y establecer una presidencia
comunista. Por lo que para ellos dar su vida por ese motivo valía la pena, por
ende, si el Estado ejercía violencia, ellos tenían que utilizar la violencia para
poder contraatacar. Aunque esto no sólo se aplica en la Argentina de ese
momento, sino que tiene sus bases en África y Asia en sus momento de
descolonización, al país estas ideas llegan por medio del catolicismo que a su
vez utilizaban como ejemplo a seguir la revolución cubana, que en el país
tenía su foco en lograr convencer a la juventud de que ese era el medio por el
cual se podía lograr el fin guerrillero "La violencia de los de arriba provoca la
violencia de los de abajo". Aquellos guerrilleros marginados que como medio
para reclamar sus derechos, utilizaron dureza, para declarar que estaban en
contra de los ideales del estado. Ellos no creían que estaban ejerciendo
violencia si no que era justicia. "En manos del pueblo, la violencia no es
violencia, es justicia".
Nuestra opinión acerca de la represión de los grupos guerrilleros hacia al
gobierno, es que, si bien la violencia no es un medio el cual apoyamos, en
ese contexto histórico, el único medio por el cual se podía dejar en claro tu
posición política era esa, ya que el gobierno ejercía la violencia, en contra de
sus opositores. A su vez, también estamos en desacuerdo con el daño
colateral de los ataques de los guerrilleros. Aquellos grupos realizaban
atentados en contra del gobierno llevándose por delante a muchas personas
inocentes de la población.

3. "No solamente se trata de un tiempo de profunda politización de la cultura,

sino de una profunda culturización de la política, es decir, no solamente se
politizó el intelectual, o se politizo el estudiante.sino que la política solamente
así puede explicar muchas variables que se dieron en el campo de la
revolución en los años sesenta y setenta."
En esta cita aparecen dos grande concepto que marcaron el interés de la
población argentina con respecto a la política. Uno de ellos es la politización
de la cultura que quiere decir a que en ese periodo de tiempo en donde la
cultura no era de mayor interés social a nivel político, comenzó
 repentinamente a volverse un tema de debate primordial en donde las
personas empezaron a interesarse sobre el ejercimiento de la política y su
desempeño, por lo que empezaron a expresar sus ideas y opiniones a través
de medios culturales como símbolos, canciones e inclusos cuadros artísticos;
etc. Por otra parte está la culturización de la política, es decir, que las
medidas políticas dejaron de ser solamente eso, sino que a partir de ese
momento comenzaron a tener un trasfondo sociocultural que determinaban el
funcionamiento de dichas reglas. Este fenómeno llevó a un incremento de la
violencia entre los argentinos dado que al empezar a indagar más sobre el
tema y a sobreponerse opiniones, condujo a la elección de bandos políticos
armando una mayor división en la sociedad argentina, que no era nada nueva
pues las divisiones políticas se remontan a años muchos más anteriores,
invalidando así las diferencias de opiniones y fomentando el constante
argumento de que una opinión era mejor que otra, que un partido era superior
que el otro.

4. "La idea de la violencia es uno de los repertorios de lucha más fuertemente

instalados en la época. Para los movimientos o los partidos políticos que se
planteaban transformar la sociedad, la violencia constituía uno de los
métodos, y quizás era uno de los más importantes de la época. Si bien se
procesó de distintas maneras según los países y sus particularidades de
cada organización, (...) por estos años la violencia tiene presencia a escala
planetaria; el proceso de descolonización lo puso en ese plano, sobre todo
en algunas áreas muy sensibles del sudeste asiatico...y tambien en Africa.
No es casual el estatuto teórico que alcanzó Los Condenados de la Tierra, de
Franz Fanon, que presentaba como nota central su racionalización sobre la
legitimidad del uso de la violencia, en un análisis que combinaba
dimensiones políticas, sociológicas, históricas e incluso psicológicas”
Al leer esta cita podemos darnos cuenta de varios puntos claves, el primero
de ellos es que establece que durante ciertos periodos de tiempos, la
violencia fue tomada como opción para la lucha de los movimientos políticos.
Es decir que los grupos políticos de ese momento optaron por la violencia
como medio para transmitir o hacer saber a todos los demás lo que buscaban
o sus objetivos. Otro punto importante es que este método no era exclusivo
de un solo lugar o país, sino que se encontraba en distintas partes del
mundo, se podría decir que en esos tiempos la violencia era el método más
utilizado para impartir o dar a conocer tus ideas. Y a lo último de la cita esta
habla de la obra de Franz Fanon, la cual consta o habla del uso de la
violencia como un método para imponer sus ideas ante los demás.
Podemos afirmar que se consolida la utilización de la violencia como un
medio para lograr objetivos específicos, convirtiéndose en uno de los
enfoques más eficaces para alcanzar el éxito en Argentina. Este enfoque
resultó en un notable incremento de la violencia política dentro del país, esto
se debió a que todos los movimientos o grupos políticos empleaban la
 violencia como medio para expresar sus ideales tanto a la población como a
otros partidos políticos. Esto se remonta a los primeros días del país cuando
aún era una colonia.

5. Razones por las que el catolicismo influyó la violencia política de la época:

○ A partir de la década de 1930 la unión entre militares y la jerarquía
católica se convirtió en el anclaje de referencia para el establecimiento
conservador en Argentina. “En manos de los militares argentinos,
inspirados por el catolicismo integrista, esta cruzada se convirtió en
una lucha contra la modernidad, por la restauración de un orden
natural y eterno, donde no cabía el enfrentamiento de clases, ni el
marxismo que lo tipificó; pero tampoco entraban la industrialización, ni
la ilustración, ni el liberalismo.”
○ La iglesia justificaba la necesidad de la violencia como purificación y
expiación que se ve reflejado en el terrorismo de Estado. “El ejercicio
del Terrorismo de Estado en Argentina, con sus centros clandestinos
de detención, sus torturados y desaparecidos, sus bebés robados y
sus vuelos de la muerte, todo ello revestido de cruzada para
salvaguardar los valores cristianos”.
○ La iglesia influenciaba a los jóvenes que estaban relacionados al
catolicismo, debido a su crianza y a su clase social, fomentaba a
unirse a los guerrilleros y a morir por la causa. "El deber de todo
cristiano es ser revolucionario y el deber de todo revolucionario es
hacer la revolución"
○ Durante este periodo el concilio Vaticano se sometió a una renovación
teológica influidas por las cuestiones sociales con política, que
generaron una visión filosófica, que no es específicamente cristiana.
“Un renacimiento teológico progresista, una reflexión adaptada al
existencialismo”. Una parte de la iglesia estaba convencida de que el
liberalismo capitalista sucede de una sociedad anárquica, una vida que
busca los intereses individuales que separa ricos de pobres y que no
promueve aquellos valores cristianos como la igualdad, la justicia y la
equidad. Esto generó a que la iglesia fomentara un cambio que traería
aún más violencia política de la época. “El deber de todo cristiano es
ser revolucionario y el deber de todo revolucionario es hacer la
revolución”
○ Un evento importante donde también se promovió este pensamiento
cristiano marxista, fue en la confederación de Medellín de 1968, donde
se desarrolló una crítica a los privilegios económicos de las
instituciones eclesiásticas, su ineficiencia como avance social, y por el
otro lado la lucha contra la pobreza en manos de la iglesia. Este
evento ganó la aprobación de la clase media e inspiró a los grupos
guerrilleros a luchar en contra del estado, ya que había mucha
 pobreza. Muchos guerrilleros de Montoneros tenían ideologías
cristianas.
○ Luego del Concilio Vaticano II surgió “El movimiento de sacerdotes
para el tercer mundo” el cual fue uno de los primeros movimientos
sacerdotales de América latina. Estuvo formado principalmente por
sacerdotes activos en villas miseria y barrios obreros. Sus escritos
fomentaban la lucha armada y la violencia revolucionaria, además
actuaban en organizaciones guerrilleras.

6. La "Teoría de los dos demonios" sugiere que durante la dictadura militar hubo
dos fuerzas enfrentadas, ambas responsables de violaciones a los derechos
humanos. Por un lado, se señala la violencia política ejercida por el gobierno
militar, que llevó a cabo detenciones ilegales, torturas, robos, desapariciones
y asesinatos. Por otro lado, se menciona la violencia de los grupos
guerrilleros durante ese período. Esta legitimaba la lucha contra la subversión
y culpaba de los orígenes de la violencia política a los guerrilleros. Por otra
parte, rechazaba los métodos utilizados en esa lucha por las Fuerzas
Armadas para la represión porque eran los mismos que utilizaban las
organizaciones revolucionarias.
Esta teoría fue creada para minimizar la responsabilidad de las fuerzas
armadas en los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura.
Ya que los militares afirmaban que para vencer a un demonio, los guerrilleros,
debían convertirse en demonios también.
Esta teoría fue utilizada de dos formas; la primera fue por parte de los
militares como justificación de sus actos, y la segunda fue utilizada por parte
de la fiscalía, como establece el texto "La Teoría de los dos demonios y la
construcción de legitimidad del orden democrático (1983-1985) )" de Leandro
Molinaro: “La Teoría de los dos demonios que utilizó la fiscalía para legitimar
su acusación sobre los ex Comandantes de las Juntas.” Refiriéndose a que el
gobierno de facto fue igual de responsable por la violencia política que los
grupos guerrilleros, por lo que, son igual de culpables y también deben ser
juzgados por ello. Es incorrecto pensar que el Estado y los guerrilleros
actuaron de la misma forma durante la dictadura. Si bien las guerrillas
cometieron actos atroces, totalmente cuestionables, no es comparable con
las violaciones de los derechos que llevaron a cabo los militares. Aunque en
ambos lados mataron a muchas personas inocentes, no es comparable, ya
que los militares asesinaron a mucha más gente. Pero la mayor diferencia
entre los dos lados es que el Estado, además de asesinar, realizó otras
agresiones, como la persecución, detención ilegal, tortura y, en la mayoría de
los casos, desaparición de “guerrilleros”, militantes que pertenecen a distintos
grupos. políticos, protestantes, personas inocentes que no tenían nada que
ver con los grupos guerrilleros pero ellos creían que sí, alegando que era
para la protección del pueblo cuando en realidad era porque presentaban una
amenaza para ellos.
Otras transgresiones del Estado que no tenían nada que ver con los
guerrilleros fueron los allanamientos y robos en las casas de los detenidos, y
por último, estaban las expropiaciones de bebés, donde secuestraban
mujeres embarazadas y, después de los partos, les quitaban a sus bebés,
para después venderlos o donarlos a otras familias. Y las mayores diferencias
entre los guerrilleros y el Estado son los recursos y el deber; los militares, al
estar en el poder, disponían de mayores recursos para los ataques, más
personas, armamentos, etc., y también tenían libertad e impunidad para
hacer todo lo que hicieron. Además, el Estado tiene el deber y la obligación
de cuidar y asegurar los Derechos Humanos, lo cual nunca sucedió.
Por todo esto, se puede afirmar que los guerrilleros y los militares no estaban
en igualdad de condiciones; las vulneraciones de los derechos que ejercieron
los militares no pueden ser comparadas con las de los guerrilleros. El único
fin de esta teoría es la justificación y reducción de responsabilidad del
gobierno militar, no siendo correcto lo que plantea.