DISPERSION DE RESULTADOS EN ENSAYOS DE

MECANICA DE SUELOS

Oscar FERREL *
Pedro ORTIGOSA**

RESUMEN

Se p resentan resultados de ensayos de rutina efectuados

por algunos leb oratorios de Mecanica de Suelos del pals.
Para tal efecto, los lab oratorios encuestados recibieron

muestras p erturb adas de arena y arcilla con propiedades

rep etitivas y un cuadro relativo a las condiciones p artl­

culares con que deblan efectuarse los ensayos. Se analiza
el grado de dispersion de los resultados.

INTRODUCCION

Los estudios y analisis de m ecanica de suelos para la ingenierCa civil requieren,

entre otras cosas, conocer las propiedades mecanicas del suelo. Para tal efecto se

recurre comtinmenee a
ensayos de laboratorio efectuados en muestras
representa­
tivas de cada estrato y a
ensayos de complementarios. EI presente trabajo
terreno

pretende dar una visi6n general del grado de dispersi6n de los resultados de ensa­
yos de rutina realizados por algunos laboratorios de nuestro pais.
Cuando se establecen comentarios respecto a la importancia en la practica
de ingenierla de las dispersiones, estos tienen un caracter muy general ya que, en
ultima instancia, dicha importancia debe ser juzgada por el especialista dentro del
marco particular del
problema que se encuentre resolviendo. Por la misma raz6n,
el e sp Ir itu de este trabajo es presentar resultados sin entrar a analizarlos en forma
sistematica y detaIIada, ni tam poco establecer nuevas normas de ensayos 0 reco-

•
Alumno memoriata, Facultad de Ingenierla Civil, Universidad Tecnic:a Federico Santa Marla, Valparaiso •

••
Ingeniero de IDIEM, Profesor de Mecinica de Suelos, Universidad de Chile, Santiago. Pro(esor de Mec:ini­
ca de Sueloe, Universidad T&nic:a Federico Santa Marla,
Valparaiso.
 110 REVISTA DEL IDIEM vol. 14, nO 3, diciembre 1975

mendar la elim inacio n de alguno de e llo s por llevar asociado una alta potencialidad
de dispersion. Mas aun, debido a
que en la m ay or Ia de los ensayos p articipe
menos de la mitad de los lab oratorios existentes en
pats, antes de emprender
el
estudios de esa naturaleza, se considera necesario repetir esta experiencia con una
parricip acicn masiva de dichos lab oratorios.

La Fig. 1 ilustra, a marzo de 1974, un cuadro resumen con los ensayos que
realizan los Iaboratorios que en ella se indican. Sobre su contenido caben los

siguientes comentarios:
1. EI numero de Iaboratorios sen alado s en Ia figura cubre presumiblemente el

90% de los existentes en el paCs, en tanto no se consideren los lab oratorios

zonales de la Dtreccien de Vialidad del MOPT. La no inclusion del 10% res­

tante se debe, ya sea a desconocimiento de los autores sobre la existencia de

ciertos laboratorios, ya sea a

que no se tuvo respuesta a la p e ticicn de
inform acion.
2. La fidelidad del contenido de la figura esta limitada por la precision de la infor­

macion entregada por cada laboratorio.

3. En Ia ejecucicn de los ensayos solicitados para el analisis de sus grados de

dispersion, en el mejor de los casos c o lab or o el 600/0 de los laboratorios indio

cados en Ia figura. La no p art ic ip acio n del resto se d eb io a que no enviaron
resultados 0 a omisiones involuntarias en el despacho de las muestras.

Laboratorio GRA w PE IP PS PM CBR CNC DR CU T

U. de Chile· Valplo. Si

Sol· E"plor Stgo. .

Si Si S.

U. Teenica· Stgo. Si Si Si Si

Skorin .

Antofagasta Si Si Si Si Si Si

CORMU .

Stgo. Si Si Si Si Si Si

U. Teeniea· Valdiyia Si Si Si Si Si Si Si

IN CO .

Stgo. Si Si Si Si Si Si Si

IOIEM •
Arica Si Si Si Si Si Si Si Si

Edafol .

Stgo. Si Si Si Si S. Si Si Si Si

Vialidad .

MOPT .

SlgO. Si Si Si Si Si Si Si SI Si Si

Terra· Stgo. Si Si Si Si Si Si Si Si

Riogo •
MOPT .

Stgo. Si Si Si Si Si Si SI SI Si Si

U. Cat6liea· Valplo. Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si

Ingelab -

Stgo. Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si

Solum· Stgo. Si Si Si Si Si Si Si- Si Si Si

ENOESA .

Stgo. Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si

E. Rowe· Stgo. Si Si 5i Si Si Si Si Si Si Si 5i

U. Santa Marla· Valplo. Si Si Si 5i Si Si Si Si Si Si Si

U. Cat6liea· Stgo. Si Si Si S. Si Si Si Si Si Si Si

IDIEM .

Stgo Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si 5i

SIMBOLOGlA: GRA =
Granulometrla; w
=
Contenido de humedad; PE = Poao espedfaco de a6lidol; IP = Indice
=
plutieidad (Llmitel de Atterberg); PS Proctor estandar; PM = Proctor modifieado; CBR = Razbn de aoporte CaJi.
fornia; OIC = CompresiOn no confinada; DR =
Oenaidad reladya; CU =
ConlolidatiOn unidimensional; T =
TriuiIL

Fig. 1. Capacidad entregada por 101 laboratoriol de ejecucton de ensayoa de rutina a marIo de
1974.
 RESULTADOS ENSA YOS MECANICA DE SUELOS 111

ENSAYOS SOLICITADOS

Con el fin de analizar el grado de dispersion antes seiialado se

eligieron los ensa­

yos de rutina indicados en la Tabla I. Para materializarlos, a cada lab oratorio

encuestado se le enviaron 50 kg de arcilla y 15 kg de arena indic Indose las
condiciones particulares con
que deb fa realizarse cada ensayo. Se insistio que
respondieran en forma an Sn im a, que efectuaran solo ensayos para los cuales
contaban equipo propio, que emplearan procedimientos seguidos cornun­
con

mente dentro de la rutina de trabajo y que utilizaran muestras vlrgenes.

Uno de los problemas fundamentales fue la eleccion del suelo a emplear en

los ensayos ya que, idealmente, los resultados deblan reflejar aspectos inherentes
a los
equipos y metodologlas de ensayo, errores humanos, etc. con exclusion
total de variaciones introducidas por cam bios de las caracterlsticas in tr Insecas al
suelo. Con dicho fin se decidie emplear arena
proveniente del estero Marga-Marga
(Viiia del Mar) tamizada entre malla 10 y 40 ASTM Y arc ilIa extralda de 101
terrenos de la refinerla de petroleo de la ENAP [Co nco n},
Ambos tipos de suelo presentaban un grado de homogeneidad adecuado
como
para garantizar que todos los lab oratorios recibieran muestras virtualmente
identicas. En la Fig. 2 se han graficado las curvas granu lom etricas correspondien­
tes a la arena
y a la arcilla enviadas a los laboratorios encuestados. Estas curvas se

confeccionaron con los resultados de ensayos granulomchricos efectuados por los

lab oraror'io s indicados en dicha figura, los cuales, a
pesar de no haberse solicitado
el ensayo, 10 ejecutaron.

100 -
�- .... -

�
�- .-
- • --
--

--,
... J
90
/

fj
-

o
1/1 ,,- I.
II 80
Q.
,
"
1
C
II
70
}o, !J ,

"
1/1 60
)
.-
,

11/
�
"
Q. v /
J ,

II so I
::J
CT L"b Simbolo
,
,
40 - -

•
(/ I
30 ....
� ,
,

@
-

):(

20 - -
0 a
/;'
---
ARC ILLA (CL I
ARENA (SPI
A
-

10 �

.-
..... ,
/
o
o o o o
o II> ... N
'"
•
!. z

Malia

Fia. 2. Curva. Iranulometriea. de la arena y areilla entrelada. a

10. laboratorio. encueseado •.

 TABLA I

CUADRO DB BNSAYOS SOLICITADOS A LOS LABORATORIOS ENCUESTADOS

I ARCILLA

nO d
Car'cler y condiciones en ee fe.lizar'n 101 ens_yol Resultadol a enlregar
que
ens.yo Tipo de

Limite l/quido y l{mile plutico

I) Anetb, Llmi.de

Curva (0 datOi para confeccionaria) de humedad VI densi-

Proctor estandar
dad tee ..
2) Proct

010 de C.B.R.
3) scpore(Run CB.R de
Californ)

ufUrad a, Se e(ccluara
4) TrlUiaI

no drenado del tipo au en muestr. compaclad. Y con

Triaxl

de de parol (II el equipo ende el cnAyo se efectuara.in me<iU'la). eurv. (0 datol confecclon.ifla) de cUI •• , deforma-
prcII6n no II. para
medlctbn

de conflnamiento a usu seran: (Ie = 0.2.1.0,2.0 y J.O kg(/cm2. cion y variac Ion de la prclJon de porol para 101 dlleantol
(anpl La.

ulillUl' 5 y altura 10 em) sera compactede con el

probeta a td.ametro = em =
lie·
La

.. con la, Tamat\o pro beta y velocidad de

"Yd",dx cbtenidea del proctor estandar. Si no se enuyan probet Valoro de c y ;.
Wopt , le

dune:nsiones mdlCada., estu Ie: confeccionaran con el diAmetro y altura rna. cercance
aplic.ciOn de: la earlJa .

dispone. {mentemende l.a relaelon daametro/altur. 1/2). £1 criterio anterior Ie :::. Metodo de uturaciOn.
que se

eaeenswo, Ii precede .• lu (.tIgas de confinamtentc isotroplcas md.cada. mls

hari

saturaciOn se har' un. va: comp.crade la prcbeee.

anibL .w

efectuara en una probeta comp.cud. con el Y el 'Ydmh ebtemdos del Proctor Curva (0 datol para conteccrcnarla) de e YIIOI a". Alenta-
Wopt
Se 5) Conslid.cO U1·

mrenec VI tiernpo para 10. mcremeneos de carga reahzados

I. que postertormenee Ie .. rurar•. La uturacL6n se hara en el ccneehdemeerc
esu.ndar liona

entre 0 y 8 kgf/cm1. La curva asentnrnento v. tiempo

de area 0 uno cuya area mas se aprollune a la especlficada) SUl colocar sobre-
(40 cm1

carp .... aliura haI'a 8 kgflcm2

con desc ..... a 0 y rocarg •• 16 kgf/cm2. podra ser reemplazada por la de .. YI trempe.
c&rIa. L.

Tamatlo probeta. Metodo de satu.raciOn.

u.turaciOn Ie hata una vel. compactada I. probera..
La

Curva (0 data. para confeccrcnarla) de carga VI deforma-

.fectuaU empleando 01 mWno tipo de probe •• u.ilizada par. 01 triaxial, oalvo que
Clan. Valor d. qM' Tarn.rlo probera y voloc,�d do .pli·
6)Compr.sin Se noconfm.d

satutara (onuyo con "'opt). cae ion de 1& carga.

�.ra no.

n ARENA
1) Detrminaco d onsia·

Oonsidad ..ca muim. l' minima.

y d. Cal .wimu {n-
DIU

dronado del tipo CJD. So efoctuarl en una p,·obota compactad. I un DR = 65%. Curva (0 dato. para eonfeecionarla) d. carga VI dcforma-
ciOn pata 101 distintos l1c-
2) Tri.u:a1 Tri.u:al

ajuJtaran 8(4
u.iliuHn probotu ..co y uturadu. EI .am.rlo do la probeta y (Ie Ie a
Valoro. d. e y � Separar .... I.ado. do probotu sec ...
So

.apeclficado para rri.u:ia1 on arcilla. v saturadu

10

maximo (d
de conRD.mieneo; lJv = fatil. efectiva venical; "'opt
= contenido de humed_' optimo. "Ydrncitr
=
pelO unitario seeo
f.tip e(ectN. Uouopica
==

a iTc y con .plicaeion de carp no

liepra6n por.: SIMBOLGA: 1M de

,ohcaiOn; f/J =
angulo de fricciOn intern.; DR = densidad relattva; <..IU
=
enuyo triaxial consolidado iaotfoplCamentc
huecos);(Indi raze vcio de= c =

de drenada; qu rcwtcncia la compretlon no conftnada.

con aplica.ciOn c ..... = a
lieyUotrOpcamn isl conUda a
 RESULTADOS ENSAYOS MECANICA DE SUELOS 113

RESULTADOS DE LOS ENSA YOS SOLICIT ADOS

Arcilla

Limites de Atterberg
Representan los contenidos de humedad con los cuales un suelo fino se encuentra

entre los estados de consistencia semiHquida plastica (Hmite Hquido WI) y los
y
estados de consistencia plastica y sem iso lid a (Hmite plastico wp). Las determi­
naciones de eso s contenidos de humedad estan definidas en procedimientos de

ensayo normalizados un tanto arbitrarios (Norma ASTM D-423 Y ASTM D-424).

Sin embargo, los limites de Atterberg permiten clasificar los suelos finos segun

el sistema U.S.C.S. (Unified Soil Classification System) a travel de la carta de

plasticidad de Casagrande y establecer correlaciones, por 10 menos cualitativas, con

.u.
propiedades me can ic as de uso en ingenieda.
En la Tabla II se pre.entan 10. valores de los limite. Hquido y plastico infor­

m ado s por 9 de los lab oratorios encuestados y en la Fig. 3 la ubicacien de dichos

resultados en la carta de plasticidad de Casagrande.

TABLA II

LIMITE LIQUIDO. LIMITE PLASTICO E INDICE DE PLASTICIDAD

DE LA ARCILLA INPORMADOS POR 9 LABORATORIOS

Laboratorio

5 .5
as bl b2 e d' e5 £' 14 h5 1

"" (%) 31 31 34 32 33 33.3 34.3 35.2 36 38

"'p (%) 16 15 16 18 16 15.4 17.7 15.5 15 20

15 16 18 14 17 17.9 16.6 19.7 21 18

IP=,.,,-,.,p
=
1 Muestra ellJllyada con humedad natural
2 = Muestra bajo maIIa 40 ASTM dejandola con agua de amasado durante 24 horas antes de eDJayarla.
3 = Seearon la muestra aI homo •

.. = Muestra bajo malla 40 ASTM dejandola con agua de amasado durante 72 horas antes de eDJayarla.
5 = No hacen indieaeiones alumas aI proeedimiento de enuye.

Los resultados indican dispersiones maximas de ± 3.50/0, ± 2.50/0 Y ± 3.5

para el Hmite Hquido, limite plastico e Indiee de plasticidad respeceivamente, la.

cuales, desde un
pun to de vista de la practica en
ingenierla, pueden eonaiderarse
aceptables.
Peso especifico de solidos G,
Se define como el peso de las part{culas de suelo dividido por el
la razon entre

volumen ocupado por ellas y su determinacion se efectua de acuerdo a procedi­

m ien eos normalizados (Norma ASTM
D-854). Si bien este parametro no fue lolici­
tado, variol lab oratorios 10 informaron y, en
especial, aquellos que efectuaron el
ensayo de conso lidacien unidim ensicnal",

6 Bs neceaario dicho enuyo

en conoeer G, para ealeular Ia variaeiOn de Ia razOn de vado•• en funeiOn de
Ia carla aplicada a la probeta.
 114 REVISTA DEL IDIEM vol. 14, nO 3, diciembre 1975

80

..

3
,

10
.

/
...

3
•

0.

6 0 r-----+-----+-----4_----�----_T----�----�
c;{j
-

."
" ARC ILLAS INORGANICAS
."
DE ALTA PLASTICIDAD
u

0; 5 0 f-----f--i CL I--+----f---+-----t----I-�
"

...
ARClllAS tI(JIGANICAS Lab
-
Simbolo
•
DE BAJA PLASTIC lOAD
."
'0
(2) •
•
@ v,

I/V
u
ARC IUAS INORGAHICAS
;;
.5 DE MEDIANA 0 •

30
PlASTICIDAD
1/ MH 0 fn:::\
0 IX

� 0 a

� CD 6

® •

20r-----�----+-----+___ ·L-4_����----+ ® •

fj·o./' 0 0

10r-----+-----+-----��--4_----_r----�----�
�
ig�
....
9.

,.
a.aJE'STRA EN5.t.YADA CQH HI.IEOAO JU.TUIIIAL

WUESTft"
DE AW4SAOO
ENSAYADA D£JAHOOl.A CON AGUA
DURANTE J' MORAS

'1.l- M _X / 90 @ •. "UEST.A
ANASADO
EN ...,...,.. DE,AMOOU C(J< AOUA
Dl,IIANTE n HOfitAS

O�----�-- __ � � �
IDE�I _L � � �' �,� �, ..J
o II 20 30 60 10 80 90 100 110 110

Llm,t. liquldo, Wl (OM

Fis.3. Arcilla: ubicacion de los resultados de 9 laboratoriol en la carta de plasticidad de

Casagrande.

Se ha considerado de inreres presentar los valores de Cs, ya que pequeiios

errores en su
influyen apreciablemente en el calculo de parame­
determinacion
tros tales como la raz o n de vaclos e y el grado de sa tu rac io n S del suelo. En la

Tabla III se presentan los valores de los pesos especlficos inform ados por 7 labo­
ratorios y en las Figs. 4 y 5 la variacio n de la razon de vaclos e y del grado de
saturacion normalizado SI", para diferentes densidades secas de la arc ilIa. En
ambas figuras la dispersion de valores se debe a las variaciones de Cs pudiendose
detectar para la razon de vaclos maxima Aem � ± 0.08 10 que
una
dispersion ax

equivale a un
porcentaje maximo de error, referido al valor medio, de aproxima­
damente ± 12%• Para el grado de saruracio n, si se considera una densidad seca

TABLA III

PESO ESPECIFICO DE SOLIDOS INFORM ADO

POR 7 LABORATORIOS

Laboratorio

a b d e g h i

3
Gs (arena), tlm 2.68 2.66
- -
- - -

3
G, (arc ilia), tlm 2.94' 2.87 2.72 2.78 2.78 2.79 2.66

=
7 Determinaci6n con picn6metro.
 RESULTADOS ENSAYOS MECANICA DE SUELOS 115

'O�----�------�----�------__----�----�

G•
•• -
-I
( ..

"
.!!
:I
>

•
-e

c:
'0 Fig. 4. ArciJIa: Razoo de vaciol VI
H 07
•
II<
densidad seca leguo 7 labo­
ratoriol.

04�----�------�----�------�----�----�
'55 :60 '65 '70 ,7'; 'ID ,.s

O.nsidad .eea, (d I tim',

'O�----�----�------�----�------�----_

G.
5/ .... -

Fig. 5. Arcilla: Grado de saturacioo

oormalizado .s deosidad se­

ca seguo 7 laboratoriol.

........-------'"------........

JO,L._-----..JL...-----
� 'ID ,. 'lU '75 ---"------',.
,.III

Denlidad _a, t.. I tim',

de 1.70 t/m3 (valor mas 0 menos

tlpico en arciIIas) se obtiene S R:S w
(4.4 ±
0.35).
exp resio n que aparece tabulada para distintos contenidos de humedad w en la
Tabla IV.
Los resultados anteriores indican que el grado de dispersion de Gs es relati­
vamente alto y que cste podria considerarse mas 0 menos adecuado en tanto no se

incluyeran los valores informados por los laboratorios (a) e

(i).
Ensayo Proctor

Ensayo que trata de reproducir en el lab oratorio las condiciones de com paceacicn
de un suelo fino en el terreno. Consiste en dererm inar, para una
energia de com­

pac tacio n dada. la densidad seca del suelo en fu ncion del contenido de humedad
116 REVISTA DEL IDIEM vol. 14, nO 3, diciembre 1975

TABLA IV

RANGO MAXIMO DE VARIACION DEL GRADO DE

SATURACION DE LA ARCILLA CON CARGO A
VARIACIONES DEL PESO ESPECIFICO DE SOLIDOS

UI (%) S ± As. (%) ± (ASIS) x 100, (°/0)

5 22 ± 1.8 8

10 44 ± 3.5 8

15 66 ± 5.3 8

20 88 ± 7.0 8

22.7 100 ± 8.0 8

de c om pac tacio n We' Dependiendo de la energia de com p ac t ac io n por unidad de

volumen de suelo suministrada en el ensayo se
distinguen dos tipos de Proctor:
Proctor estand ar (Norma ASTM D-698 0 AASHO T-99) Y Proctor modificado
(Norma ASTM D- 15570 AASHO T-180).
En las Figs. 6A y 6B se ilustran los resultados del ensayo Proctor e stkn dar
informados por 8 laboratorios. En 10 que respecta al contenido de humedad de
com pactacio n
optimo Wopt, este presenta una dispersion maxima de ± 1°/0 10
cual pue de considerarse bastante aceptable para fines pr ac rico s (excluye resultado
del lab oratorio (c)). EI an alisis para la dispersion de la densidad seca maxima
'Ydm ax se efectuo estableciendo la relacio n entre el porcentaje de c orn
pactacicn

18'�--__ ----
__ ----�----�--�----�----�----�----�----�----r----.

I��--� �-_--

e
..

:: 176 �--__I __
_+_ -+- __

�
•
I 711-------'--- __
J__---'_

..

...
•
...
WI
I 68 �-__I __ _"__
C
•
C

152L- __ � � � __ � 1__ __ � � � � � � __ �
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
,

Hum.dad d. compactaclon. We ,°'.1

Pig. 6A. Proctor eltandar arcilla: Curva densidad-humed ad,

 RESULTADOS ENSAYOS MECANICA DE SUELOS 117

184

180
flJ
/
»:
�.
..

E
-
-
176
/
/
� 'fd idrnu

..
u
•

172
/
/ ·--71'\ I

\
•
VI
/ I
....
I
"CI
" I
"CI
1.68
VI
c:
We
•
C

1.64

-
Lall (d ""'" 111m', Wapt '·'.1

@ .75 .U
160
® .77 liS

0 17' 5.

0 .71 II'

e .77 117
156 ,7] "'

� 110 '1.0

0 .71 11.

1 I 1
1 52
o 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Humedad de cempactaeuin , Wc '·'.1

Fig. 6B. Proctor esd.ndar arcilla: Curva densidad-humedad.

'Ydl'Ydmax Y la densidad seca 'Yd, relacio n en la cual el valor de 'Ydmax varia segun
el laboratodo que se considera. Se eligio este criterio de an aliais ya que, en ultima
instancia, 10 que interesa en el control de comp acracien de un cierto relleno es

conocer
precisamente si el porcentaje de com p acracion es igual 0 superior a un
cierto valor m Inim o especificado en el proyecto. La re lacion 'Yd vs 'Ydl'Ydmdx para

cada uno de los 8 laboratorios aparece graficada en la Fig. 7, observandose que la

dispersion maxima del porcentaje de ccm pacracicn resulta igual a ± 2%• Esto
significa que si un relleno confeccionado ensayada ba que dado
con la arcilla

compactado a una densidad seca, 'Yd, igual a 1.77 t/m3, su porcentaje de compac­

tac io n, refeddo al proctor estandar, serfa igual a 100 ± 2° /0 10 cual puede ser

considerado aceptable para fines practicos. Sin embargo, si se toma en cuenta

que la dispersion dpica en las determinaciones de la densidad seca in situ, 'Yd, e.

de ± 0.03 t/m3, Ia Fig. 7 indica que el grado de com p acracicn del relleno lerla

igual a 100 ± 3.5%•

Razon de soporte California (C.B.R.)
EI C.B.R. es una medida de Ia capacidad de soporte de un suelo bajo condiciones
de humedad y densidad seca determinadas, que se utiliza extehsivamente en el
118 REVISTA DEL IDIEM vol. 14, nO 3, diciembre 1975

1.84.----..----.----.-------.----.------..,.---..----.----..--- .....

..

E ---- ---
-rd.177. o.P1im'--
-

" 1.72r---+---+---+----l--+¥--,�A:�__:;�+----+----+----i
u
•
..

�
"
�
1.&8 t---+---+----+---,l-�F___F__F_,,___:;,,_--+---+_---+---+_----t
III
c
•
o

1.52.._--"-----'------'-----'----'------L.----'-------L----'---- ....
86 88 90 92 94 96 98 100 102 104 106

Porcentaje compact.cion referido al Proctor Standard, [t d ltd

max] x 100 1°'.)

Fig. 7. Arcilla: Densidad seca segun 8 laboratorios VI porcentaje de compactacion referido al

proctor estandar.

diselio de pavimentos. Se expresa en

porcentaje como la r az e n entre la carga

requerida para introducir 0.1" a 0.2" un

piston dentro del suelo y Ia carga reque­
rida para introducir el mismo piston en una muestra de chancado normalizado

(muestra patron). EI ensayo se encuentra normalizado (Norma ASTM D-1883).

En Ia Tabla V se indican las condiciones de ensayo y el valor del C.B.R.

TABLA V

RESULTADOS DEL ENSAYO C.B.R. EN ARCILLA

SEGUN 5 LABORATORIOS

Hinchamiento C.B.R.
3
Laboratorio 'Yd,(t/m ) Saturation
W
=Wopt,(%) al saturar
(%) 0.2",(%)

a 1.81 (95% PM) 16 Si -

6.0

b 1. 79 (95O/oPM) 16.3 Si 3.S S.O

c 1.70 (9S%PS) 5.8 ? -

2.0

h 1.74 (95O/oPM) 16.7 Si 3a4 5.5

i 1.76 (lOO%PS) 17.5 No -

6.2
 RESULTADOS ENSA Y ADOS MECANICA DE SUELOS 119

correspondiente. Excluyendo allaboratorio (c) los resultados son bastante acepta­

ble s. Sin em bargo es preciso hacer notar la falta de uniformidad en cuanto a las

condiciones de ensayo.

Com presion no confinada

Ensayo cuyos resultados dan un indice de la resistencia al corte y del grado de

rigidez de un suelo fino. Consiste en

cargar axialmente una
probeta de forma
cilindrica la cual no tiene ningun tipo de confinamiento lateral. EI procedimiento

para efectuar el ensayo se encuentra normalizado (Norma ASTM D-2166).

En la presentan las curvas fatiga d e for m ac io n obtenidas por 6 labo­
Fig. 8 se

ratorios conjuntamente con las condiciones de ensayo. Respecto a esto ultimo, en

la Tabla I se
probeta debia ensayarse con el 'Ydmax y el Wopt dados
indica que la

por el Proctor e stand ar (pro beta parcialmente saturada) 10 cual presentaba la ven­

taja de no rm alizar las condiciones de ensayo. Sin embargo, 10 anterior involucraba

una fuente de error p arasit a producto de las variaciones en los valores de 'Ydm ax Y

wop t obtenidos del ensayo Proctor. Esta situ acio n o

hligo a
procesar la informa­
cion recibida graficando los resultados en fu ncio n del contenido de humedad de
la probeta ya que este p aram e tr o juega un
papel preponderante en el comporta­
miento de suelos parcialmente saturados8• En la Fig. 9 se ,
presentan las curvas

fatiga d eform ac io n para probetas con un 'Yd mas 0 rn en os constante, pero con

contenidos de humedad variables. Estos resultados, a

pesar de no haber sido

solicitados, fueron informados por ellaboratorio (a), hecho que sin quererlo fue
de gran ayuda en la interpretacion de los ensayos. En la Fig. 10 presenta la
se

var iac io n de la resistencia a la com presion no confinada q" en funcio n del co nte­
nido de humedad de la probeta. Se observa que los resultados definen tendencias

de variacio n bastante razonables, salvo ellaboratorio (i) que parece subestimar el

valor quo Aparentemente este lab oratorio supuso que su
probeta tenia un
Wopt sin efectuar la determinacion de dichos parametros
= =
'Yd 'Ydmax un W
y
en la probeta ensayada. En la Fig. 11 se
presenta la variacie n de la rigidez de la

pro beta, definida a trave s de un modulo de deform acicn, en funcie n de IU con­

tenido de humedad. Nuevamente se observa que los resultados establecen tenden­

cias de variacio n bastante razonables con
excepcion de los laboratorios (b), (g) e
(i) especialmente el primero de ellos, que subestima apreciablemente el grado de
rigidez de la probeta ensayada.
Triaxial CIU
Desafortunadamente solo dos lab oratorio s informaron resultados; uno de estos

laboratorios no m idio la de poros desarrollada durante el ensayo. Por tal

presion
motivo no se dan los resultados ya que es imposible sacar conclusiones de IU
analisis

Con so lid acie n unidimensional

Este ensayo consiste en

aplicar cargas verticales a una
probeta de suelo confinada

8 Generalmente se acostumbra atrabajar con el grado de saturacion en lugar del contenido de humedad. En
el presente an;ilisis se descarte el empleo del grado de saturacion ya que este Ueva involucradol los
errores inherentes a la determinacion del peso especffico de sblidos.
 120 REVISTA DEL IDIEM vol. 14, nO 3, diciembre 1975

ss---------r--------�------�--------�--------._--------�------_,

50L-------�----�--�--------�--------�------��--------�------�

4.5 ..
u

•
..
-
h
N

E
u
....

01 40
.JI.

It
u
-
...

..
> 35

It
01
-

It
LL

3.0

q tf
Cd ... D.am x altura Velac aplicae.on u
I
lab 1 tlm'l 1'1,1 1 cm 1 e a rga 1 '1,1 rrvn I 1 kg lem 1 ('I, I

@ 17£ 18.2 5 x 10 1 5 3.02 3

® 177 19 5 x 10 2 92 10

G) 180 18 3. ,.

15 197 65
® 172 19.9 36 x 72

® 180 175 36 x 72 14 '.97 I

0 176 ? 17 9 • 3 • x 7.2 222 '.5

00 2 4 6 8 10 12 14

Deform acion unitaria vertical, tv ( ·/.1

. ,

Fig. 8. Arcilla compactada en comprUlOD no confinada: Curva. fatiga deformacioD legDn 6

laboratoriol.
 RESULTADOS ENSAYAOOS MECANICA DE SUELOS 121

5.5�------------------�------------------------------------------------�

,..
\

5.0r-----P--4�1a------+--------4---------�------�--------�------�
•

4 5

...

E
u
-

1:11
.lII: 4. 0
-

nI
u
-
...

II
> 35
I
nI
1:11
- 4
•
LL

3.0

f�
2.5 I--t---j/�_--\-��\----�===lt
I rd
w =

=
18.2 .,.
'" I,..! t------i-----+-----t

\\ "
w.----t
fd
w

=
= 16 0 .,.
176 11m'

2.0��--�--�--------��""-------+--------�--------��------��------�
I
�

'Cd
=

=
16.0 .,_
174 11m'
__

1.5�+_�----+_--------+_--------r_------��------_+--------�------�

/
0.5 t-+-f---� ._;"'-------r--------t---------t---------t--------+---------i
,

2 4 6 8 10 12

Deformacion unitaria vertical, tv (',,)

Fig. 9. Arc:illa c:ompac:tada en c:ompruion no confinada: Cu"a. fati.a deformacion tepn labo­
ratorio (a).
122 REVISTA DEL IDIEM vol. 14, nO 3, diciembre 1975

E
u
.....

'"
-"
11801
5 t-
::t
IT

"
\.
'\ I T
"0 \..
"
s " 11'0 I
4

�€,
-

e
0
u

0
<,
c <,
c <,
'0
3 __l 1",1

h
iii
co
�
@T171I @,
Q.
E
0
u

"
�I
u 2
c
•
';j
iii
..
It:

IN"I ... INDICA El VALOR DE LA DENSI·

DAD SECA DE LA PROSET ...

OL- � _L L_ � _L _L �
16 17 18 19 20 21 22 23

Contenldo de humedad de ensaye, to> (".)

Fig. 10. Arcilla compactada en com presion no confinada: Variacion de la relis­

tencia a la com presion con el contenido de humedad segun 6 laborator ios,

600----------------------------------------------------------------�

E
� 500L-------�--------_L------
'"
-"

...
@ J

..
" 11""761 �
�
MODULO DEFORMACION :;
__!__t
t- •

I/) 400 ..
"'
u,

"
\. >

..

"
�
\. -
..

Q.
-, c
..
c
'0
300

r',,-�,
OJ
"
E DE FORMAt ION UNITAR 1.&
�

0 . � ts I SETTING I
-
11101
--.:
II
"0

200
�---<'Q)
0

::t
1"74'
Ci)
�
,
1174 I
®
"0 <,
'0
:E 01 ........
.........
f 1711

100

1..,.1 M
INDICA El VALOR DE LA OEMS)·
® "-
<,
1172 I "-
DAD SECA DE LA PROBET. ¢
lin)
II" I
0
16 17 18 19 20 21 22 23

Contenldo de humedad de ensaye, W (',.)

Fig. 11. Arcilla compactada en com presion no confinada: Variacion del modulo
de deform aclen con el contenido de humedad segun 6 laboratoriol.
 RESULTADOS ENS A YOS MECANICA DE SUELOS 123

lateralmente por un anillo impide deformarse lateralmente

m e ralic o que le

(Norma ASTM D-2435). El ensayo es de particular importancia en la determina­

cion de las caracteri'sticas de compresibilidad de suelos finos, ya que permite
establecer la r e lacio n de la carga aplicada con la magnitud y velocidad de los
asentamientos provocados por ella.
En la Fig. 12 se
presenta la var iac io n de la razon de vaci'os normalizada

4e/(1 + eo) vs
log 0." en
que 4e es la variacion de la raz c n de vaclos, eo es la
razon de vacfo s inicial de la probeta (antes de saturarla) y 0., es la fatiga vertical

aplicada sobre la probeta. Desafortunadamente, resulta difi'cil establecer el grado

de dispersion de los ensayos ya que estos quedaron influldos por el hinchamiento
inicial de la pro beta al saturarla [satu ac io n sin sobrecarga). Este hinchamiento,
r

como es
logico esperar, aumenta a medida que la humedad de confeccicn de la
probeta disminuye, segu n se aprecia en el grafico inserto en el Fig. 12. En este
grafico se observa ·que solo los laboratorios (b) y (g) utilizaron probetas con
contenido de humedad cercanos al optimo dado por el Proctor estandar (ellabo­
ratorio (i) aparentemente tam bien
plio esta co ndicion de ensaye, pero no
cum

saturo la probeta antes de comenzar a aplicar las cargas). Los laboratorios (a) y (b)

emplearon humedades de confeccion inferiores al Wopt amen de trabajar con

densidades secas super iores al 'Ydm ax obtenido en sus
ensayos Proctor estandar.
En re lacion a la fatiga de preconsolid acicn, 0vm, esta se encuentra poco�
definida, ya que se trata de pro betas remoldeadas y si a esto se agrega la influencia �
distorsionadora del hinchamiento, es
practicamente imposible establecer alguna
co nclu aio nt resp ect o la
dispersion en su
a determinacion.
Como unico parametro para medir la dispersion del ensayo se
eligio ellndice
de com
presion normalizado Ce/( 1 + ej) en que ej es la razon de vaclos de la pro­
beta de spues de la saturacio n, cuyos valores, aun cuando no resultan totalmente
independientes del hinchamiento por satu racio n, por 10
representan estados
menos

de la probeta relativamente alejados de dicho efecto. Para ellaboratorio (i), que

no saturo la pro beta, esta puede considerarse cercana a la saturacion para los
niveles de fatigas vertic ales en los cuales se define el valor de Ce• En la Tabla VIse

TABLA VI

INDICES DE COMPRESION NORMALIZADO

PARA LA ARCILLA EN ENSAYO DE
COM PRESION UNIDIMENSIONAL

Pro beta
Laboratorio Cc/(l +ej)
Diam/aItura

a 0.104 2.4

b 0.102 2.4

I 0.090 1.7

h 0.069 3.3

i 0.102 2.5
124 REVISTA DEL IDIEM vol. 14, nO 3, diciernbre 1975

Fatiga vertical, cry (kg/cm2)

o 01 025 05 10 20 40 80 160
-010r-------,----------r-------r------�------_,r_------�------_r------_,

009�------+_-----__+---__+----___4
"
-0 I.

"I�
":' .183
I
tlm'l
-
,�
0 081--�,__+_----__+_---

''1''''_
-+------<

j
� -0.'
�1'd 0)--+-----+-----4---+---I

-007r-------�--�'�a�\���----r_--__,
_

-
=
\,
-.01r-�-r__4------4----_+--��
-.......

�
8.
-\\
-0061--------+----- .....
� -004

----{h)' )-""'4-r-----(Q)-g-+-------<I---4--4
-005r-----�---- 1------+--"'...---1
"'" �
s: -
0 02
fI�" ""-. '"
-

�.-
-,

,,�
"
''ij'\---l--l
=:::'>!V
'

'-'fC ,�
�r"\�
-004 f-----+----+------t--- •
11 19
IS 11

Humt'd�d contt'CCtOf'I pro bet ... , ,-,.)

-003 1--------+-------1-----+-----
.....

----. ,..__

-0021-----����\h��-t---_j-- -

-
-

001�.===�::::::;r,:9}.
--,,...____ ...
'\
-
f
-
0
'-::.-:..it.:::::�=�_ -..........._;;::::::--+I......---""TI--'\--t----1------i
__

,
--

ell 00 1
-®--._ � � \
<J
<, o

-:', ",.���\
...
Z
002 UJ
<, ::t:
<l
----< ...
003 Z

loJ �
<l
004

005

006

010

\
0111-------+---------+-------+---
\.C
012�------._--__----�-------1--------------r_�_r--_,�--_r--_,----�--�
Altura probatll 50 51 5f
Lab. G. ·0
10/01 (0/01 (°/01
(em'

40 3.0 2.94 0.61 72.6 100 100

40 3.0 2.87 0.62 94 99.6 102

31.1 3.84 2.78 0.61 90.7 97.7 99.6

31.7 1.91 2.79 0.62 84 -

109

31.6 2.64 2.66 0.61 93 93 96

I

Fig. 12. Arcilla compactada: Curva e-log all de eniayol de conlolidacion unidimensional.eluB 5
laborarorfoa,
 RESULTADOS ENSAYOS MECANICA DE SUELOS 125

presentan los Indices de com

presion normalizados conjuntamente con la geome­
tria de la pro beta empleada en el ensayo.
EI porcentaje maximo de error referido al valor medio de Cel(l + ei) resulta
igual a ± 20% Y ± 7% segu n se considera 0 no el resultado del lab oratorio (h).
Estos porcentajes deben tomarse con cautela ya que los ensayos se efectuaron
en
probetas con condiciones iniciales de humedad y densidad dispares.
Finalmente preciso hacer notar dos aspectos
es adicionales relativos al e nsa­

ye: salvo el laboratorio (h), el resto emplea probetas con razones d iam e troj altu ra

inferiores a los limites recomendados para minimizar el efecto del roce con las

paredes del anillo del c o nso lid o m e tro(DIH 3 =

a 4) y que los grados de satura­

cion inform ados de spu e s de saturar la probeta, Sj, y al termino del ensaye, Sf. esta­

dan reflejando errores en la determinacion de G$ y/o defectos en el procedimien­

to de saturaciOn. En re lac io n a esto ultimo no esta claro si el lab oratorio (a)
realmente dererm in o Sj =
Sf
=
100% 0 bien esto corresponde a un
ajuste de
resultados.

Arena

Densidades secas maximas, 'Ydmti:lf' Y minima, 'Ydm {"

Corresponden a densidades determinadas en ellaboratorio que, junto con la den­

sidad seca del suelo, "Yd,
permiten determinar su densidad relativa, DR. EI valor
de la densidad relativa es un indice representativo del grado de compacidad del
suelo y se define a traves de la relacion siguiente:

DR =
'Ydm ax ('Yd -

'Ydm (n) x 100, (%)

'Yd ('Ydmax -
'Ydm 'n)

Esta form a de definir el grade de com pacidad solo es aplicable a suelos gra­
nulares susceptibles de ser
compactados por vibracion. De hecho la densidad seca
maxima se determina en el lab oratorio por vibrado vertical de la muestra

(Norma ASTM D-2049, valida t arn b ien para la determinacion de la densidad

minima). En la Fig. 13 se
presentan tabulados los valores de las densidades
seca maxima y m in irn a informados por los lab oratorios ob servand ose una
disper­
sion maxima de ± 0.055 tim' para 'Ydm ax y de
± 0.025 tim' para 'Ydm {no EI
porcentaje maximo de error referido al valor medio de las densidades anteriores
resulta igual a ± 3.3° /0 y ± 1.8° /0 para 'Ydm ax y 'Ydm {n respectivamente.
La diferencia entre estos
porcentajes seda atribulble a una falta de uniformi­
dad en el procedimiento para la determinacion de 'Ydm ax 10 cual no ocurre en la
determinacion de 'Ydm'n (si se eliminara del analisis el valor de 'Ydm ire informado

por el laboratorio (c), la dispersion maxima serla solo ± 0.015 tim' y el error
maximo de ± 1.0%). Desafortunadamente solo algunos laboratorios indicaron el
procedimiento seguido para la determinacion de 'Ydmax, pero en todo caso con

dicho antecedente se podrla pensar en una falta de uniformidad mas 0 menos

ge-
126 REVISTA DEL IDIEM vol. 14, nO 3, diciembre 1975

neralizada en dicho procedimiento segun se observa en el cuadro que sigue:

Proeedim iento inform ado para

Laboratorio
determinar 'Ydmdx

a ASTM 0 -
2049

c "Metodo seeo"

d (9)
g "Metodo humedo" sin la sob rec arga

estipulada en Norma ASTM 0-2049

9 Informa que la cantidad de arena no alcanzo para efeetuar la deter­

minacion ya que esta la realizan mediante el ensayo Proctor.

171r-----�----,-----_r----�------r_----�----,_----_r----�------�----�----�----�

172

-
"

E
-
-
I"

.::
•
..
".
•
•

...
•
'!!
• 110
c
•
g

UI --
t, .I.:t "J tim' ---

---

152

U.
DonJodAd lABORA1ORIO
•• ea

I"
11m'
00 00 0G) 0 0
�d "' .. ''10 '71 II' 'II '.II ,» '"

id ""n '" ,.., 'AO "" ,.., ,. ,. UI

Oen5,dad re'ativa, DR ('/01

Fig. 13. Arena: Densidad relativa VI densidad seca segun 8 lab oratorios.
 RESULTADOS ENSAYOS MECANICA DE SUELOS 127

En la Fig. 13 aparece graficada la re lacion entre DR y 'Yd obtenida con las

densidades secas m ax im as y m In im informadas por 7 lab oratorios. Se observa

as

que para densidades bajas (por ejemplo en arena con grados de compacidad bajos)
la dispersion maxima de su embargo,
densidad relativa es ilDRmax::t: ± 7%• Sin

desde un punto de vista pr ac rico tiene mas importancia conocer la dispersion para
,

grados de compacidad altos (por ej. DR � 70%). En este caso ilDRmax;;a. ± 10%•
Las dispersiones anteriores son bastante superiores a las obtenidas para 'Ydm ax y

'Ydm In, 10 cual indica que para lograr una determinacion adecuada de la densidad
relativa (por ej. ADR m ax or;;;; ± 5° /0) es necesario mejorar los procedimientos

empleados en ellaboratorio, especialmente en 10 relativo ala o b ee ncio n de 'Ydmax'

Esto cobra mayor validez si se considera que en el analisis anterior no se ha tenido
en cuenta dispersion asociada a la determinacion de la densidad seca in situ, 'Yd·
la
En efecto, si por ejemplo se considera 'Yd 1.56 t/m3 y que la dispersion tipica =

su determinacion es de ± 0.03 t/m3 se obtiene (ver Fig. 13) DR 70 ± 20%, =

en

10 cual es francamente inaceptable.

Triaxial
Este ensayo esta destinado a la determinacion de las caracteristicas carga deforma­
cion del suelo y a la o b te nc io n de sus
p aram erro s de resistencia al corte definidos

por la cohesion y el
angulo de fr icc io n interna 4>. E] tipo de ensayo com unm ente
c

empleado en la practica se realiza con una probeta cilindrica sobre la cual se

aplica una presion de confinamiento iso tro p ico aCt para posteriormente cargarla ,

axialmente hasta alcanzar la falla. En este caso 01 =

a3
=
DC constante durante el

ensayo y 01 corresponde ala fatiga axial.

En la Fig. 14 se ilustran las curvas
fatiga deform acion segu n 2 laboratorios
en
probetas de arena compactadas a DR ::t: 65° /0, saturadasl 0, confinadas isotro­
picamente y cargadas axialmente en forma drenada. En la Fig. 15 se han graficado
las curvas cambio de volumen vs d eforrn ac io n axial de la probeta y en la Fig. 16
las envolventes de Calla obtenidas. Estos resultados indican que no existen dife­

rencias muy apreciables en las curvas

fatiga defcrm acicn, que las mediciones de
cambio de volumen informadas por el lab oratorio (B) deficientes y que la son

dispersion maxima, (20), en la determinacion de 4> esta dentro de los margenes

aceptados para ensayos de rutina. Finalmente cabe agregar que con las densidades
rdativas de confe cc ie n de probetas informadas por los dos laboratorios y los
valores de 'Ydm ax y 'Ydm In obtenidos por ello s.Ta densidad seca 'Yd para las probe­
tas del lab oratorio (B) resulta inferior a la del lab oratorio (A). En t&hminos reales

esto
significa que el Laboratorio (B) trabajo en probetas COD grados de compaci­
dad ligeramente inCeriores a los del lab oratorio (A). hecho que se conrrapcne a
las tendencias mostradas en las Fig. 14 Y 16: ellaboratorio (B) predice un compor­
tamiento mas rCgido y un angulo de friccicn interna mayor.

10 EI ensayo se solicito en probetas de arena seca y saturada compactadu a DR =

65°10. LOllaboratorioa
informantes (dos) sOlo entregaron los resultados en pro betas saturadas.
128 REVIST A DEL IDIEM vol. 14, nO 3, diciembre 1975

11

---

.,......- --.._ ......

10 -

......
,'" ..."._
......
"
..........
_,P" .....
1
........
,A' ......
.....
p' -

3.0 kg lem
2 .....
/' ae = '"
9
Ir
�

N
I »>: 1----""""'"
1/
E
-
u

'1 8 -
�
10
..

1
<,
16
•
I
7
"

;:"
._
o
'tl __ o()o- __
---0-- __ .

y-- 1-0- __
"
I
-

/ 2 -- .
2.0 >--
>
"'
.

ae =
kg lem --
-"(
CII
'tl
6
I, ./.,,P"'� ./ -----
I
" /�
-
QI
"

I ,/
.,4
�
lal
u,

",,6
,P
l<.
r
5

r
h -
-OC=03 ( Cte )

4
•

/ � -t-o-+

12
I
•
.p-
.IY�
..,...
_.D'"
.....
...0- 1-00---0- __
---()----
-

ae = 1 0 kg
--0

1 em
2

3
I ,d4
.>:
I / ltc h.D DR
V.locldad

-: Lab aphcaclC)n
'kg/em') (em' ,./.)
(.rga(-'.''''' I

2 ..
:1 02 62
10 61
5010 025
'I @ 20 63
30 63

I
,
-�-
02
10
, .

65 .

20
® 30

-
---�- �--o--�� ---
s; = 0 2 kg/em2

�
2 4 6 8 10 12 14 16

Deformaeion unitaria vertical, tv (·1.)

Fig, 14. Arena .aturada compactada a DR l'tI 65% en triaxial: eurval carla deformadon lelun
2 laboratoriol.
 RESULTADOS ENSAYAOOS MECANICA DE SUELOS 129

-'�------�----��----�-------r-------r------�------r-----�-------r------�-----'

-I
I
�
�
..
..
E
u

,..
4

•
.
0

+C

j i
D
a. I

'i
i
E
"
I
..

D ,
:i
E
•
u

11-----+- ®
®

O.formaci__ Wtitaria ..,tical. &v ,·1. J

Fig. 15. Arena saturada compactada a DR � 65% en triaxial: cu"al cambio de volumeD
legun 2 laboratorios.

6
I I I

0· 1I:z365-.C=0
-

lAB

-�- lAB
@: _ • J, S· . C:I 0 ,

5
6'/
./
H

E ./ V
u

.//V
...

CIt
...

- ./
,

It:)
IN
J./'
It)
]
/�
// �
V ./

2 -

>-

s-:
8
....:
�

�
.v
,,-

o
o
/ 2 ] , 5 6 7 I ,

if, •
0',
2
(kg/emi,

Fig. 16. Arena laturada compactada a DR � 65% en triaxial: envolventel de falla leguD 2
Iaboraeoric s.
130 REVIST A DEL IDIEM voL 13, nO 3, diciembre 1975

RESUMEN DE RESULTADOS

En la Tabla VII se
presenta un cuadro resumen con la dispersion y el error maxi­
mo en cada uno de los ensayos solicitados, asi como tam b ie n el num ero de labo­
ratorios participantes y el nu m ero total de lab orat or io s que pudieron haberlo
hecho. Sobre este ultimo dato caben los comentarios ya estipulados en la
inrro duccien.

TABLA VII

CUADRO RESUMEN DE RESULTADOS EN LA ARCILLA Y ARENA UTILIZADA EN EL ESTUDIO

Porcenuje Lab.. Lab..

DisperMa Precwon in&enieriJ de
Enayo muima
mUimo
101 rnuludOi
Oblel"'fl,ioDCI putici- capacita.dot
de error p.nta • (F .. I)

LI_llquido :I: 3.5% Adecu .... 9 19

Limite pWtico :I: :1.5% Adecuoda 9 19

Peao _1&0:
III rubft de neloa :I: 0.08 :1:12 MedIa<>a 7 17
1ft pado ..turaci6a Variable COD cont.eru- :I: 8 Pobre a mcdW\1 7 17
do de bumedod

1'roeIor ..an.Ior:
eo :I: 1% Adecuada ExcJuye lab. c 7 18
wopt
III '7dt'tdtwCt. 100 :I: 2"/0 Adecuada Ii no Ie toml B 18
en cuenta error CD de-
terminac.on 1d-

CBR :I: 0.6% :I: 10 Adecuada Escluye lab. c 4 14

Pallo uniformidad en condicio-
nes de compactac.on de lu
muauaa.

CompreoiOn III) Rnultado. mfluldo. por eenee- 6 14

confinada nido de humedod .. de laa pro-
betal- Bn IOcto CUG indu:an
tendencw aceptablea con ..,.

CoDlOlidaciOn
Unidim_nal: Resultado. inOuldo. por hinch. 5 (4) 10

<=.-/(1 +01) :I: 0.017 (:I: 0.007) :I: 20 (:1:7) mimeo alaa,war. PallO unifor·
midad en condicionea de com pac·

taciOn de ... probctu

DcnIidad lee. max. :I: 0.055,/m' :I: 3.3 Mediana Neceaario normalizar metodolo- 7 12

ala de "'''yo en aJcuno. labo-

ratorioL
Denoid.d oec:a min. :I: 0.0251/m' :I: 1.8 Adecuoda • 12 mi•
Dena. relotift" 70010 .. :I: 10% Deficiente &Un I peur Puede mejorar Ii Ie normaliza en

de no tomane en euen- aJcunollaboratoriol metoclow.

ta error en clctcrmm. pa clc enaayo para delC'rminar
naciOn de ltl '7d.......

Triuial:
Cumo l.aripcIeIorm.
dOD Ver P,_ 14 Media .. Conclulioncs limitadu por rcclu-
Cumo cambioyolumm V ee PiI- 15 Adecuada para lab. A cido n6mcro de labor.toriol in- 2 7
DeflCien'e para lab. B formantel
AnplIo de I'ri<d6n :I: 10 :I: 2.7 Adecuoda
 RESULTADOS ENSAYOS MECANICA DE SUELOS 131

CONCLUSIONES

Concientes del reducido numero de laboratorios que

participo es posible, sin
embargo, establecer ordenes de magnitud para la dispersion maxima de los ensa­
yos de lab oratorio elegidos en el presente estudio (ensayos de rutina). De los
resultados presentados en la Tabla VII es posible inferir las siguientes conclusiones

generales:
Los resultados del ensayo de densidad maxima en la arena muestran disper­

siones intolerables para los efectos de determinar su densidad relativa. Esta situa­
cion p odrfa mejorarse si algunos laboratorios adoptaran el procedimiento
establecido por la Norma ASTM D-2049.
La dispersion en el peso especlfico de so lid os para la arcilla resulta relativa­
mente inadecuada para los efectos de determinar su grado de saruracion,
En los ensayos de com presion no confinada, Proctor, capacidad de soporte

California y lImites de Atterberg realizados en la arc ilia

y en el ensayo para

determinar la densidad m In im a de la arena, los resultados muestran disperaiones

adecuadas.
Los resultados de los ensayos de com p re sion unidimensional no permiten
establecer conclusiones fidedignas, ya que fueron ejecutados en
probetas de arcilla
con condiciones iniciales de humedad y densidad dispares.
Pareciera existir falta de capacidad instalada para la ejecucion de ensayo.
triax iales.
Con el fin de establecer un cuadro mas fidedigno del grado de dispersion
de los ensayos resultada muy saludable repetir la experiencia con la participacion
masiva de todos los lab oratorios.

AGRADECIMIENTOS

El presente trabajo forma parte de unainvesrigacion sobre Aspectos de la mecani­

ca de suelos Chile la que
en ha sido posible realizar gracias al apoyo y patrocinio
brindado por las autoridades de la Universidad Tecnica Federico Santa Maria.
En especial agradecemos al profesor Sr. Rodolfo Lemp de la Vice Rectoda

Academica de la Universidad Santa Maria, al Decano de la Facultad de Ingenieda

Civil, profesor Rodolfo Vergara y al Jefe del Laboratorio de Mecanica de Suelos,
profesor Jose Veiga. Agradecemos tam b ie n la desinteresada colaboracien de los
laboratoristas de la SecciSn Mecanica de Suelos dellDIEM Sres. Ella. Guzman.
Ruben Herrera y Mario Quintana. Finalmente, nuestro reconocimiento al personal
de todos los laboratorios participantes, sin cuya colaboracicn no habrla sido

posible realizar este trabajo.

132 REVISTA DEL IDIEM vol. 14, nO 3, diciembre 1975

ANALYSIS OF DISPERSION OF MECHANIC OF SOIL

TEST RESULTS

SUMMARY:

Result of routine tests performed by some chilean laboratories on two type of

soils presented. Homogenous and disturbed specimens of sand and clay
are and

particular testing specifications were sent to the participating laboratories. The

is commented upon.
dispersion of results