Lic.

Ernesto Martin Alvarado Vásquez

Belkys Yaritza Cruz Flores

Métodos y Técnicas de investigación

Análisis crítico de la película El Dilema

Sección 13D4

201701539

Sábado 25 de septiembre de 2021

Tegucigalpa M.D.C
TABLA DE CONTENIDO
ANALISIS CRITICO DE LA PELICULA EL DILEMA ---------------------------------------------------------------------------- 3
¿De qué trata? ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3
Análisis --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3
Lecciones Aprendidas -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6
ANALISIS CRITICO DE LA PELICULA EL DILEMA

¿De qué trata?

Brown & Williamson es una de las mayores e importantes empresas de la industria
tabacalera. Acaban de despedir a uno de sus altos directivos y científico, Jeffrey Wigand.
Tiene un contrato de confidencialidad que no debe incumplir si no quiere perder la
seguridad médica y varios años de suelo. Sin embargo, un da aparece Lowell Bergman
ante éste hombre para preguntarle ciertos datos para un reportaje que está realizando
en el programa que ejerce como productor, 60 Minutos. A raíz de esto, la empresa
presiona a Wigand de diversas formas. creando así u trauma psicológico en su propia
familia y alegando a quitarle todo lo que más quiere. Es ahí cuando se ve ante el dilema
de contar todo lo que sabe y arriesgarse incluso a la cárcel con tal de informar a la gente
del contenido del tabaco y de su manipulación con respecto a la adicción. El problema
mayor reside cuando una vez grabada la entrevista. la propia tabacalera con su poder.
Amenaza con obtener todos los derechos de a CBS.

Análisis
Desde el comienzo de la película, vemos como 60 minutos es un programa donde sus
reportajes son arriesgados. Vemos a un Bergman (Pacino) con la cara tapada para
entrevistarse con un importante Jeque que a la vez es terrorista. Peligrando su vida,
comprobamos como la importancia del programa hace que sea uno de las más vistos de
la cadena. Seguidamente vemos a un Jeffrey Wigand (Crowe) saliendo del edificio en el
que "trabajaba" mientras sus compañeros científicos están de celebración y su último
momento antes de salir por la puerta principal se ralentiza para mostrarnos a un guardia
de seguridad más cercano a la pantalla hablando a un pinganillo de su chaqueta. No
hace falta decir que ya se nos muestra que Wigand es un hombre totalmente vigilado.
Tras éste momento, comprobamos como es la vida normal y la familia de Wigand. Una
de sus hijas sufre de asma y los cuidados médicos son muy caros. Seguidamente su
mujer se entera que ha sido despedido y es el primer momento del film done la
negatividad y el poco apoyo a Wigand se hacen manifiestos. Su decisión es la de buscar
un trabajo mientras aguanta su servicio médico y el suelo durante unos meses. Un trabajo
legal y que no le suponga venir cada noche apesadumbrado y cabizbajo por saber que
lo que hace es un mal para la gente. Más tarde vemos como Bergman trata de ponerse
en contacto por Wigand ya que le han pasado su teléfono como persona que podría
entender ciertos contenidos complejos para un reportaje sobre el tabaco. Al notar la
negativa de su familia y el mismo por hablar, se siente extrañado y le induce en varias
ocasiones a contar qué le preocupa. Esto hace que el director de la empresa (Michael
Gambon) le amplie su contrato de confidencialidad de forma extrema. viendo peligrar su
propia integridad. Justo a partir de ahí se empezará a sentir perseguido. Al saber de su
contrato de confidencialidad, estudian la manera de hacer posible invalidar ese contrato
y para ello antes. Bergman le pregunta a Wigand si hay algo de su pasado que pueda
salir a la luz y lo pongan en su contra. Hacer esto es para poder protegerse de lo que
puedan lazar competencias e incluso la misma empresa. Es justo allí cuando Bergman
le lace entender que Wigand no es para él un simple objeto con algo que decir, Así pues,
hablan con Richard Scruggs (Colm Fore) un hombre que lanzó un pleito con una
tabacalera de Mississippi para intentar que Wigan haga una declaración pública y tras
quedar liberado de su contrato de confidencialidad. Mientras tano. Wigand recibe la
"visita" -del FBI en una de las escenas que muestran la impotencia del científico Y Su
familia ante la propia empresa que es la que mueve completamente los hilos por su
poder. Mientras Wigand cae intentando recuperar su ordenador suena Iguazu de
Gustavo

Así pues, Wigand, con menos carga y más contento en cierto modo emprende un nuevo
trabajo como profesor de Instituto de química y japonés. Seguidamente Scruggs y
Wigand mantienen una conversación para comentarle los pros y los contras de lo que
ocurriría al presentarse a un juicio de opinión pública y aunque todos quieren que lo haga
se encuentra con que no puede declarar en Kentucky ya que puede encontrarse con la
cárcel, sin embargo, tras una decisión muy pensada de horas, jugándose la cobertura
médica, su credibilidad y su entereza, opta por ir. Justo en ese momento, recuerda una
frase de Scruggs cuando le contó que cuando éste luchó en la marina, todo era cuestión
de segundos. pero su decisión es psicológica, puede ser de días. meses y años que
podrán torturarlo durante su vida. Una violencia que sufrirán sus hijas de forma mental y
monetariamente. Un futuro de familia secuestrado... Eso hace reflexionar a Wigand y
decide ir a juicio. Así pus en el trayecto encuentra dos imágenes muy relacionadas.
Primero ver un cementerio repleto de cruces de fallecidos de guerra, aquellos que en
apenas un segundo tuvieron una decisión o bien no pudieron tomarla. Wigand tiene el
dilema moral de hacerlo ahora o vivir con ello durante toda su vida. Seguidamente
Wigand ve un incendio en un coche, una tortura que puede abrasarlo dependiendo de lo
que finalmente ocurra si se llega a emitir ese reportaje. Probablemente ésta escena sea
cumbre en referencia a ese dilema moral en la vida del científico Jeffrey Wigand. Tras
todo ésto, declara finalmente ante el tribunal. pero ocurre algo imprevisto. Los directivos
de CBS dicen que no pueden emitir el programa porque se enfrentan a las amenazas de
Brown & Williamson, por lo cual deciden no emitirlo. A su vez, empiezan a salir a la luz
datos que ponen contra la espada y la pared la credibilidad de Wigand al hablar de una
exmujer que tuvo abandonada cuando tuvo esclerosis múltiple y otros casos sonrojantes.
Es entonces cuando Jeffrey se siente totalmente deprimido. No van a emitir su entrevista
y por otra parte tratan de dar a entender que es un farsante.

Finalmente, tras el desenlace, obtenemos una visión muy amplia sobre lo que Bergman
acaba pensando del periodismo actual y es que hoy todo se basa en arrastrar y adornar
con mentiras, no importando como acaban las personas que hay tras una historia con tal
de dar una noticia para que la gente se entretenga en sus casas. Es por eso que Bergman
decide dejarlo, asqueado de ese mundo rastrero, le comunica a Wallace su decisión y es
ahí, justo tras un caso resulto por el FBI y al cual se habían adelantado gracias a los
contactos de Bergman que deja su carrera con un éxito final. Seguidamente observamos
un plan a cámara lenta de Bergmen saliendo del edificio ajustándose la chaqueta y con
eso termina la película.
Lecciones Aprendidas
1. La película nos enseña los daños y las adicciones que puede provocar el tabaco.
2. Nos muestra también hasta dónde puede llegar una farsa promovida por
empresarios que no les importa nadie más que ellos mismos.
3. También la película nos muestra todos los problemas legales que se pudieren
llegar a tener por faltar a una cláusula de confidencialidad hacia una empresa.
4. La película me hizo entender que a veces los canales de noticias intentan ayudar
a la salud y el bienestar de la población.
5. Por último, aprendí que los canales noticiosos harían cualquier cosa por obtener
información, así como dañar psicológicamente a una persona y amenazar con
quitarle todo si no dice todo lo que sabe.