328 SOCIEDADES EN GENERAL
porque la modificación integra el contrato en un todo inescindible,
v.gr., si por la modificación el objeto se tornare ilícito.
Sólo podrá anularse la modificación cuando la ley limitare la
sanción a la nulidad de la cláusula, como en algunos supuestos
del art. 13, L.S., o si fuese separable (art. 1039, C. Civ.).
79. Publi~idad. - La publicidad de las modificaciones pre-
supone la publicidad del contrato social originario.
No es menester que la publicidad del acto originario y de sus
modificaciones sea sucesiva: puede ser simultánea, atento a que
surte sus efectos desde la inscripción regular (arts. 7, L. S., y 39,
in fine, C. Com.).
Téngase en cuenta que la regularidad de la publicidad de la
modificación no sana los vicios que pueda afectar la publicidad
cumplida respecto del contrato originario.
80. Acuerdos excluidos. - La modificación del contrato so-
cial, que exige para su regularidad el cumplimiento de los recaudos
de forma, debe distinguirse de los contratos parasociales, es decir,
acuerdo entre los soCios que reglan relaciones suyas extrasociales
vinculadas con la sociedad, y de los acuerdos sociales internos que
no importen modificaciones del contrato (v. gr., distribución inter-
na de la labor de los administradores, o modalidades de la labor
personal de los socios u otras prestaciones accesorias, etc.).
Para estos supuestos no rige el art. 12 analizado ni sus con-
cordantes.
• 1
Estos acuerdos deben distinguirse del reglamento, acto que
'1 también debe inscribirse si está previsto en el contrato (art. 5, §
.i
2", y ley 18.805, art. 3, párr. 3.6).
. Aires 1985; CARLOS SuAREZ ANzoRENA, Personalidad de las sociedades, colabora-
329
CAPITULO X
PERSONALIDAD DE LAS SOCIEDADES*
l. GENERALIDADES.
l. Personalidad. - La generalidad de nuestra doctrina, al
igual que la jurisprudencia, admitió desde antiguo la personali-
dad de las sociedades\ a mérito de lo que disponen los arts. 1649,
• Bibliogra(ta: IsAAc HALPERIN, en "Rev. Crítica de Jurisprudencia", 1934,
ps. 85 y 276; y "L.L.", t. 2, p. 1011; y t. 5, p. 784; Estudios en homenaje a M.
Yadarola, III; FEDERICO FlGUEROA, "L.L.", t. 15, secc. Doctrina, p. 33; ALEJANDRO
R.AYCES, "J.A.", t. 42, p. 602; MARCOS SATANOWSKY, Estudios, t. I, ps. 91 y 249; SPOTA,
Tratado de derecho civil, t. I, vol. 3 4 , ps. 85 y ss.; R. SERIK, Apariencia y realidad
en las sociedades comerciales, y estudio de PuiG BRUTAU en el Apéndice a la edi·
ción. española; R. HoUJN, El abuso de la personalidad moral en las sociedades por
acciones, "L.L.", t. 109, p. 1053; GERVASIO R. CoLOMBRES, La teoría del órgano en
la sociedad anónima; MARIO I. CmcHIZOLA, La responsabilidad penal de las per-
sonas de existencia ideal, "L.L.", t. 109, p. 678; ENRIQUE R. AFTALIÓN, Las sancio-
nes en el derecho penal económico, "L.L.", t. 90, p. 701; J. A. PlNEDO y F. WATER-
HOUSE, Sobre el abuso de la personalidad jurídica de las. sociedades comerciales,
"El Derecho", t. 10, p. 871; S. C!FUENTES, El concepto de persona, "El Derecho",
t. 10, p. 882; S. BASTIDE y otros, La personnalité morale et ses limites; GOWER,
Modem company law, ps. 79 y s.
JUAN M. DoBSON, El abuso de la personalidad jurídica, Depalma, Buenos
ción en "Cuadernos de Derecho Societario•, Macchí, Buenos Aires, 1973, t. 1,
cap. III, ps. 129 y ss.; JULIO C. ÜTAEGUI, ConcentraciQn empresaria, Ed. Ábaco de
Rodolfo Depalma, Buenos Aires, 1984; ENRIQUE M. BuTTY, Inoponibilidad, ponen-
cía en el Congreso Ibe .. oamericano de Derecho Societario y de la Empresa, V
Congreso de Derecho Societario, Córdoba, 1992, p. 643; La inoponibilidad de la
persona jurídica por violación de la legítima, en Las sociedades comerciales y la
trasmisión hereditaria, Ad-Hoc, 1993, ps. 47 y ss.
1 Ver C. S. N., Ül agosto 1956, "L. L.", t. 84, p. 468; Cám. Com., 28 febr. 1936,
"L.L.", t. 2, p. 1011; 6 abril 1956, "L.L.", t. 83, p. 372; Cám Civ. 18 , 30 nov. 1932,
"J.A.", t. 40, p. 148; 18 mayo 1942, "L.L.", t. 26, p. 716; Cám. Paz, 12 julio 1950,
( i1 330 SOCIEDADES EN GENERAL
T •,
1677, 1691, 1694, 1701,1702 a 1707, 1714,1721,1722,1725,1731
y 1754, C. Civ., y los arts. 291, 300, 406, 413, 414, 417 y 443,
C. Com., que dan a la sociedad un patrimonio propio, indiferente
a las deudas particulares de 'los socios, organizan su administra-
ción, les reconocenun nombre en propiedad, domicilio, capacidad
en razón de su objeto, etc. Esta solución ha sido expresamente con-
.·, sagrada por el art. 33, C. Civ., reformado por la ley 17.711. La ley
de sociedades, en su art. 2, también reconoce esta personalidad
pero con limitaciones; )as declara "sujetos de derecho en los tér~
minos de esta ley".
La autonomía patrimonial presupone esa personalidad, por-
que le da capacidad para adquirir derechos y contraer obligacio-
nes independientemente del patrimonio y personalidad de los so~
cios que la integran (art. 32, C. Civ.).
No es éste el lugar para desarrollar o exponer las teorías pro-
puestas para explicar la personalidad jurídica, porque su exten-
sión desvirtuaría el propósito de este libro: remito a las obras es-
pecializadas; me limitaré a expresar mi opinión.
'i 2. Concepto unitario. - La personalidad jurídica es con-
ceptualmente única, como expresión de que los entes no fisicos, a
l~s que la ley -en sentido amplio- reconoce capacidad para adqui-
rir derechos y contraer obligaciones, son personas jurídicas, cual-
quiera que sea el límite de la personalidad o los requisitos esta-
blecidos para adquirirlá o reconocerla. En tal sentido juzgo exacta
la conceptuación del art. 32, C. Civ.
En nuestro derecho esta personalidad se adquiere por dos
procedimientos:
a) por autorización administrativa en cada caso (art. 45, C.
¡'
Civ.), con efecto retroactivo a su fundación si fueran civiles (art. 47,
C. Civ.);
b) por autorización legal genérica, a mérito del contrato que
da nacimiento a la sociedad, según las disposiciones legales perti-
nentes (sociedades civiles) (art. 33, 2• ap., C. Civ.), o una vez ins-
crita en el Registro Público de Comercio (art. 7, L.S.) para las so-
ciedades mercantiles.
"L.L.", t. 60, p. 406; Supr. Corte Buenos Aires, 24 febr. 1953, "L.L.", t. 70, p. 447;
26 nov. 1958, "L.L." •. t. 96, p. 719; 2• Cám. Apel. La Plata, 4 abril 1944, "L.L.",
t. 34, p. 345; ¡a Cám. Apel. Córdoba, 12 feb. 1937, "L.L.", t. 5, p. 651; etc.: Rosa-
rio, 15 marzo 1949, "L.L.", t. 56, p. 11.
PERSONALIDAD DE LAS SOCIEDADES 331
3. Realidadjurtdica. -La sociedad resulta así no sólo una
regulación del derecho constitucional de asociarse con fines útiles
y una forma de ejercer libremente actividad económica, sino que
constituye una realidad jurídica, esto es, ni una ficción de la ley
(reñida con la titularidad de un patrimonio y demás atributos
propios de la sociedad -domicilio, nombre, capacidad, etc.-), ni una
realidad física, en pugna con una ciencia de valores. Realidad ju-
rídica que la ley reconoce como medio técnico para que todo grupo
de individuos pueda realizar el fm lícito que se propone.
4. Limitación de la personalidad. --'- El derecho aplica
este remedio técnico mientras se mantenga dentro de los fines lí-
citos perseguidos y previstos por la ley. Cuando se aparta, la ley
y el juez deben prescindir de tal personalidad, porque no puede
emplearse con fines ilícitos, de engaño o de fraude.
El problema contemporáneo radica en las limitaciones im-
ponibles a esta personalidad jurídica, cuando es instrumento de
fraude (a la ley, para gozar de beneficios que no corresponden),
para instrumentar la evasión fiscal, para perjudicar a terceros, pa-
ra eludir la responsabilidad ilimitada de quien es real titular de
los bienes, etc.
Los jueces han debido considerar el problema desde fines del
siglo pasado: es en los Estados Unidos donde, por la explicación
dogmática de la personalidad y por su desarrollo económico, se
enunció y desarrolló la teoría de "disregard ofthe legal entity", pero
no obstante que ahí se han pronunciado numerosísimos fallos en
la materia, no se ha fijado una doctrina general, sino varios crite-
rioll para su aplicación un divor11os Hupuosto11; lu rnzón está on que
uxpre111:1r una ducll'lna gonoral rusumidu en unu fórmulu arriot!ga
ponur un peligro lu auguridad do los negocios. De ahí que ningu-
na de las leyes sancionadas hasta ahora disponga genéricamente
sobre la materia. Para dar fundamento a soluciones judiciales que
aparten la personalid~d, es suficiente aplicar la noción esencial
enunciada cuando esa personalidad lleva a consagrar el fraude a
la ley a la obtención de ventajas ilegítimas, a perjudicar a terce-
ros e~ decir, la trasforma en medio de actuación ilícita (en senti-
do ~mplio, para el cual el incumplimiento de un contrato es ilícito
civil).
Tallo reconoció nuestra jurisprudencia para establecer la res-
2
ponsabilidad en derecho privado del "grupo económic?" , y es co-
2 Ver fallo registrado en "L.L.", t. 45, p. 723.
,, w
 1•

332
SOCIEDADES EN GENERAL
PERSONALIDAD DE LAS SOCIEDADES 333
rriente en derecho público es . l
l~s maniobras del cónyuge' pa:ae~afmente en materia ••z:s•¡;<lllfJ:
na de quiebra (art. 165, ley de conec~::!~~ a la esposa; erf
. El art. 2, L . S., expresa "con el ale fi. . VoLUNTAD DEL EN1'E.
limitación pone énfasis en la . . t an~e l}ado en esta .
1 t t l mex•s encia de una . 6. Expresión. - Los entes así formados tienen para la ley
p ena, o a ' con las personas físicas
Nuestras leyes prevé d ' t' t · voluntad propia, distinta 4e las personas (físicas o ideales) que
do a la limitación apunta~a: lS m os. supuestos, que dan el integran, expresada por sus órganos, cuyas funciones las de-
] a~
~1 art. 4~~ <?· Civ ., prevé la disolución "por habers r¡¡~rrollan las personas a quienes la ley y el contrato social autori-
[
.. .
e as con ICJones o clá!lsulas de la respectiva e zan para manifestar esa· voJuntad y realizar la actividad conve-
capa~:d~~~ey de sociedades introdujo distintas limitaciones ñiente para e} logro de SUB fines.
No se trata, pues, de una representación voluntaria. Los ór-
1) las sociedades anónimas y e d. ~anos "de la persona jurídica no son los exponentes de un interés
pueden ~n~egr~r soci~dades por acc~~::~~t.t;aofor acciones ajeno, sino del propio del ente al que pertenecen".
~~~:::~~~:~::/;l~~rticipación en otra sociedad (art.
Mientras que la representación exige dos personas, dos esfe-
a su ras j urídicas indep endientes, e l órgano carece de una individuali-
e) leyes espe.ciales prevén normas por las l dad juríd íca propia: sus actos son de la pers ona jurídica y se re-
de la personalidad, sea como sanción ( t 3 . cua es se fieren a ella como pr opios.
represión de mono oli ) ar · ' me. 2, ley 12.906' "Es claro que en tre la re presentación orgánica y negocia} só-
reqduísitos de. su
d a es financ1eras);
r!on~~í~~:;: (:or~~~o~a~~a ~~~n~:~:~iódn d~~ lo existen a finid ades extexipi·es. La orgñni~a es legal porque es
' · ' e inher ent e a la estructur a de la pe1·sona jurídica. El represen-
d) 0 se fijan medios genéricos 0 e ífi d . tante legal de la sociedad no es el exponente d e un derecho aje-
; . ~;~;.o~;o:: t~rce~o~:onozcan los ex~~=~~~o:eñ:l~J~:~:;;~~6~a~;~. no, sin o de un d erecho que le pertenece en razón del oficio. En
cuanto no es representante vol untario está a utoriza do a impu g-
ley_ d~ s¿cied:de:~ ~. ~.~~~~~r:~~~~ ~ b ~P· e; art. 66, inc. 6, de't~: .
5 2
tac1ón contable)· · 1
a ance Y demás documep~:
n ar La d eliber ación de la asamblea no conforme a la ley o con el
acto l!onstiLutivo: si fuere un m an da tario no le sería conced ido opo-
' 11
e) el art. 165 ley de . . n erse a la v oluntad declarad a en nomb re d el pretendid o man-
respaldo en la ex.'posi·ci' óncdoncurst~s, cuya ampha aplicación hall~ dante" (BRUNEITJ).
e mo 1vos n 2 93 b · ·
plicita su alcance y función. ' ' ap. , en cuanto ex-·
7. 6rgan.os. - No ob stan te las diaposicjon es del Código de
5. Proceso constitutivo - E.st . . . , Oome•·cio (arts. 386, 337 y 346 derogados) o leyes especiales (art.
conoce por la ley cuando se ha. . a personalidad Jurídica se re- 15, ley 11.645, Q,erogada), que hacían refer encia a las reglas del
fijado por ella (v. arts
el reconocimiento de J~
C e· ) D
. . IV. •
4
p:
cumplido e1 proceso consti tutivo pre-
7 10
Y üda•L
rsona
d ·8( .), p.roceso qne condiciona
e no cumplirse con este prot;e
v., además arL 33
t d' . ' ap. •
211
mand a ~o. la j u rispruden cia se refirió es pedficamente a los órga-
nos sociales y ap artó la a plicación de normas dictad as para la re-
p resentación voluntaria, como ocurrió con la represent ación en
ha. brá creado una sociedad irrejT 1 . . s?d• en o . o o ea parte, se j uicio (ley 10.996}, ya que cuando actúa el a dministr ador, obra la
·¡ t' "' u a i , l egi a por los arts 21 y s socied a d misma.
q_ue so o Jenen una personalidad Hm.it d 8 ( ·" - 2 . .,
na (~n·t. 22). a ar ...;:~. 3 Y 26) y preca- La L.S. aplica no sólo la designación de órgano (arts. 73; 84,
§ 311; tftuJo de la s ub seccióu s•, de la sección 'N del títuJo II, de so-
3
V er "LL"
cied ades de r esponsabilidad limitada, a rt. 158; etc.), sino qne dis-
· · ,t. 112, fallo 613 L3 V "Rev· d posiciones esenciales se fundan en esLe concepto (v. gr., art. 58).
Obligaciones" año 4 (1971) p 30· · · .IBla. el Derecho Comercial y de las
. ' ' · 3 un c:uadru do los a 1 · · d. ·
se acepto el allanamiento de la pe' -" 'id d . . o uawnes JU lCJales en que
rso...,.. a Jurrdíca.
 ~
f.
11
1 334 SOCIEDADES EN GENERAL
111. MANIFESTACIONES DE LA PERSONALIDAD.
8: Otra~ exter_iorizaciones. - Esta personalidadjurídica de
la.sociedad tiene ~1versas manifestaciones, además de las ya exa-
mmadas del patnmonio propio, domicilio, nombre, etc. Tales:
. a) La inem~argabilidad de los bienes sociales por deudas par-
1.
1 t~culares del s~cio (art. 57, primera frase, L.f:).), aun en la propor-
ci_ó n q~e al socio le corresponda en la sociedad. porque el patrimo-
mo social pertenece a la sociedad, y el socio sólo tiene un derecho
1•
1 de crédito -su parte social, cuota, acción- quE: sólo le autoriza a
reclamar sobre esos bienes la cuota final de liquidación; o a los
terceros acreedores particulares, subrogarse en otros derechos del
socio, de contenido patrimonial.
En las sociedades anónima y de responsabiljdad limitada el
acreedor particular puede hacer vender las acciones o las cuotas
l. en las mismas condiciones en que lo podría hacer voluntariamen-
te el socio titular; esto es, con las limitaciones y restricciones le-
n gales Y estatutarias (art. 57, § 211), pero estas acciones o cuotas son
bienes particulares de Jos socios.
b? En caso ~e quiebra de la sociedad, la ma,sa de bienes que
t constituyes~ actn:o responde del pasivo social y gastos dela quie-
1 personas jurtdicas"; con olvido de que por el art. 33, 211 ap., ya se
b_ra; y sólo s1 hub1ere un remanente, se distribuirá entre los so-
l
1 CIOS (~ sus respectivas masas falimentarias), con lo cual no se crea ·
1'¡ una sttuación de preferencia.
.¡
,· e) El socio puede contratar con la sociedad en calidad de ter-
cer? Y los consocio~ responderán por tal obligación según el tipo
~~
social (v. art. 150, me. 1); deben considerarse terceros cuando las
11
relaciones "no derivaren de su calidad de socios, o de administra-
dores de la sociedad" (art. 1711, C. Civ.).
. d) El socio puede ser testigo en pleito en que es parte la so-
Ciedad, si no es administrador. , L.S., ya que la sociedad subsiste cOn todos los atributos de esa per-
e) El socio no adquiere calidad de comerciante ni aun en las
sociedades colectivas, ya que no ejerce el comercio ~or su cuenta o
a su nombre (art. 1, C . Com.).
{)_La confesión en juicio debe cumplirla el representante de
la soc1ed~d, y no los socios individualmente; ni puede absolver
por la sociedad el comanditario, puesto que no puede obligar a la
sociedad. · liquidación como tal. Ou.ruo se vea·á infra, la ·f rase "a ese efecto"
g) La sentencia contr a la sociedad es eficaz contra el socio
de responsabilidad ilimitada y solidaria, por la vía de ejecución de
PERSONALIDAD DE LAS SOCIEDADES 335
sentencia, sin perjuicio de que pueda oponer defensas contra su
responsabilidad por esa deuda, las que deberán sustanciarse por
las excepciones oponibles: bastará acreditar la excusión de los bie-
nes sociales (art. 56) o la inutilidad de esa excusión en el caso
concreto por insuficiencia del haber social (v.gr., por convocación
de los acreedores -la léy 19.551, art. 19, dispone medidas pre-
cautorias sobre el patrimonio particular de los socios-, por embargo
de los bienes sociales, etc.).
9 . Responsabilidad delictual. - Las disposiciones de los
arta. 43 y 1720, C. Civ., han sido modificadas por la ley 17.711. Aun
cuando la jurisprudencia había interpretado el art. 43 de manera
de incluír la responsabilidad civil delictual e ignoró la existencia
del art. 1720, la reforma consagró legislativamente la doctrina
judicial:
n) Las porsnna s j urrtllcnH r utt ponclon por J ot~ ú1u1m.t (¡ue cnu-
t~un quiunoY lua rlirijlin u r.ulm inhth•un , un tljurulcio o cou ocasión
de sus fu nolon uli; aaf uomo tombldn por los quo couaun sus depen-
dientes o las cosas de quo se sil·ven, en las condiciones estableci-
das en los arta. 1079 y ss., C. Civ. (v. art. 43).
b) Al art. 1720, si bien no se lo derogó, se le ha dado un con-
tenido muy poco feliz desde el punto de viata técnico; dispone que
"son aplicables a las sociedades las disposiciones del título De las
las reconoció como personas jurídicas privadas.
e) Distintas leyes represivas han establecido sanciones para
las personas jurídicas: ver, v.gr., ley 12.906, de ¡:epresión de los
monopolios, arts. 3, 4, 5, 7; ley 16.454, de abastecimiento, art. 10;
etc.
. 10. Sociedad en liquidación. - Igualmente se reconoce
personalidad a la sociedad en liq\lidación, a mérito del art. 101,
sonalidad, según su tipo y en cuanto sean compatibles con el es-
tado de liquidación.
10. - En el estado actual de la problemática d·e la liquida-
ción, las interpretaciones parecen inclinarse en el sentido de que
la personalidad de la sociedad en liquidación es irrésttictame.nte
plena, lo cual s upone capacidad del ente para fines ajenos a la
en el art. 101, L.S., podría obedecer a una imperfecta traspolación
del texto fuente, el art. 264 de la ley española de sociedades anóni-

336 SOCIEDADES EN GENERAL
mas,· que emplea la palabra "durante" la liquidación. Si bien el
tema se desarrollará con alguna mayor extensión en el volumen
11, conviene adelantar que la legislación actual, a partir de la re-
forma de 1983, admite la reconducción, o revocación del estado
.de liquidación; lo cual -con toda obviedad- constituye lo opuesto
contradictorio de la liquidación.
11. Sociedad irregular. - El régimen de la sociedad irre-
gular (así como de la de hecho) está dado por los arts. 21 a 26, que
ha estructurado las soluciones jurisprudenciales en la aplicación
. de los arts. 41, 294, 296 y 297, C. Com., derogados, que creó un
régimen esencialmente argentino para esta clase de sociedades.
Aun cuando ninguna norma específicamente les reconoce per-
sonalidad, ésta resulta del art. 26 (sobre las relaciones entre los
acreedores sociales y los particulares de los socios) y art. 23, in fine,
sobre ejercicio de los derechos por la sociedad. Pero esta persona-
lidad es restringida y precaria, porque:
1) restringida, puesto que no admite que los acreedores socia-
les pueden invocar la propiedad de la sociedad sobre bienes re-
gistrables (inmuebles, automotores, prenda con registro, marcas,
patentes, etc.) (art. 26);
2) ni puede invocar con los terceros derechos o defensas naci-
das del contrato social (art. 23, 2• párr.);
3) precaria, porque "cualquiera de los socios puede exigir su
disolución" (art. 22).
Véase sobre el tema de las sociedades irregulares, infra, cap. XVI.
11. - Conforme se dirá infra (cap. XVII, n• 10), actualmen-
te se duda de la calificación de precaria para la personalidad de
la sociedad irregular, dado que si la disolución es simple presu-
puesto del pasaje al estado de liquidación, y durante el mismo la
personalidad societaria es plena, no parece que el hecho de que
cualquiera de los socios pueda forzar la disolución influya sobre
el alcance de la personalidad, que de todos modos se mantendrá
plenamente.
12. Personalidad y publicidad. - Existe indudablemen-
te una vinculación estrecha entre la personalidad de la sociedad Y
la publicidad legal de su creación, mas esta influenCia varía en
cuanto a sus efectos, según los distintos tipos de sociedad:
a) en las sociedades de interés y en las sociedades de respon-
sabilidad limitada, tiene como consecuencia que la sociedad típi-
ca no se constituye, y existirá sociedad irregular regida por los
,.,'
.. "
PERSONALIDAD DE LAS SOCIEDADES 337
arts. 21 y ss., sin perjuicio de la responsabilidad eventual de quien
tuviere a su cargo el cumpli~iento de esos requisitos legales;
b) en las sociedades por acciones, si no se cumple con estos
requisitos tampoco se constituye la sociedad típica, y surge la res-
ponsabilidad solidaria de los promotores y fundadores, que en algu-
nos supuestos se extiende a los directores (arts. 182, 183 y 184, L.S.).
12. - a) Antecedentes de la situación actual. La cuestión
abordada en el capítulo X ha sido por demás ardua en la tradi-
ción cultural occidental, comenzando por la noción misma de "per-
sona".
Si se ha de admitir la posición de BoECIO, que en su momen-
to se apreció dirimente, en el sentido de que la susodicha noción
conviene a todo ente dotado de inteligencia y voluntad propias,
corresponde admitir que la idea de "persona" resulta aplicáble,
analógicamente, a las corporaciones reconocidas por el derecho,
a las cuales éste otorgue la posibilidad jurígena de actuar a tra-
vés de órganos que exterioricen o expresen discernimiento y vo-
luntad.
Como señala el autor, la cuestión en lo tocante a las socieda-
des comerciales fue ardua hasta 1967: del texto original del art. 33,
C. Civ., no resultaba reconocida personalidad diferenciada sino a
la anónima; mientras que el Código de Comercio, que hasta 1972
-fecha de la sanción de la Ley de Sociedades Comerciales- regu-
laba la materia, nada decía sobre el asunto. La fuerte controver-
sia desatada en orden a la personalidad que tuviesen o de la cual
careciesen las sociedades ~omerciales no anónimas había ido sien-
do dirimida, sin embargo, por doctrina crecientemente mayorita-
ria y por la jurisprudencia, en favor de reconocer personalidad di-
ferenciada respecto de sus miembros, a todas las sociedades, a
partir de la normativa vigente, que permitía predicar de ellas los
atributos de la persona; esto es: nombre, capacidad, domicilio, pa-
trimonio, etc; y, sobre todo -como quiere la contemporánea doc-
trina normativista-, imputación diferenciada en orden a las nocio-
nes de ''propiedad" y "obligación": es que en estas configuraciones
asociativas, conforme a la vieja normativa anterior a 1967, los bie-
nes aportados se juzgan propiedad de la corporación y no de nin-
guno de sus miembros en particular; y éstos -los miembros- no
responden de las deudas de la corporación si expresament~ rio se
hubieran obligado como fiadores (C. Civ., art. 39).
La ley 17.711 (1967) dirimió la cuestión de modo terminan-
te: el nuevo texto ordenado del art. 33, C. Civ., no ofmce duda
alguna sobre la personalidad que, como principio general, se atri-
buye a las sociedades civiles y comerciales.
338 SOCIEDADES EN GENERAL
Esto sentado, el decurso posterior quedó emplazado, en lo
tocante al tema, en un contexto algo enigmático: fuera de cues-
tión a partir de 1967 la personalidad jurídica de las sociedades
comercia•les, ¿qué sentido tuvo, cinco años más tarde, 1972, que
la por entonces nueva Ley de Sociedades Comerciales proclama-
ra -art; 2- que.''la sociedad es un sujeto de derecho", con el agre-
gado -para colmo- de la frase "con el alcance establecido en la
presente ley", alcance no precisado de manera positiva en todo su
texto, salvo normas aisladas concernientes a las irregulares y de
hecho, y a las accidentales o en participación?
Se pueden tejer varias explicaciones. La más plausible, para
nosotros, es la que aprecia que la comisión redactora de 1972 se
encontraba frente a un emergente fenómeno de sociología jurídi-
ca: a partir del resonante caso "Swift" (sentencia de la C.S.J.N.
del 4/9173 y demás datos en recopilación de ALeONADA ARAMBuaú
El caso "Swi{t-Deltec", la reparación judicial de una agresión eco:
nómica foránea, Fedye, Buenos Aires, 1973), se había generado
una moda o tendencia, la de allanar la personalidad jurídica cor-
porativa, desestimándola o "penetrándola", de una manera gene-
ralizada y casi invariable, en desmedida aplicación de la doctrina
del "disregard o{ legal entity"; de modo que la sabia comisión de
1972 se consideró en la necesidad de refirmar el principio de la
personalidad diferenciada (art. 2); pero sin perder de vista la ex-
periencia histórica anterior, en el sentido de la tendencia al abu-
so de las formas en ciertos operadores, que constituyó a la socie-
dad comercial -sobre todo a la anónima- en velúculo de toda clase
de fraudes: a la legítima de los herederos forzosos; al régímen pa-
trimonial del matrimonio; al de trasmisión del dominio, al dere-
cho fiscal, al laboral, etc. (v. GUILLERMO BoRDA, El derecho comer-
cial contra el derecho ciuil, "L.L.", t. 151-803), lo cual explica la
frase relativizadora: personalidad, sí; pero "con el alcance fijado
en esta ley".
12. - b) Reforma de 1983. La llamada "inoponibilidad de la
personalidad jurídica". Así las cosas, se produce la reforma de
1983 -ley 22.903-, que en lo tocante al tema fue saludada por par-
tidarios y adversarios como una trascendente innovación •.
4 Pero ese cuad11o polémico ha _tocado ~u p~nto máximo, en
E. H. RICHARD, ¿ lnoponibilidad de la persona jur(dica ?; R. M. MANóviL,
¿!mpu_tación al socio (o controlante) o responsabilidad?; D. M. TuaruN, La deses-
ttmac1.ón de la personalidad: el "onus probandi"' a cargo de la sociedad comer-
cial; M. F. BARGALLÓ y M. F. FAVIER DUBOIS (h.), Los acreedores frente a la impu-
tac,ón de actwos por f.nopont.bl.hdad de la persona jurtdica (lege lata~), en e'l
Congreso Iberoamericano de Derecho Societario y de la Empresa, y V Congreso
de Derecho Societario, Córdoba, 1992.
PERSONALIDAD DE .LAS SOCIEDADES 339
Pues bien; insistimos en que, a nuestro modo de ver -y esto,
al margen de nuestra condición coautora} del pr~y~c~o-, la nuev_a
normativa, aunque aguda y conduce~te a ';In dchmt~vo esclarcct-
miento do la cuestión, no implica modificación, cumlnu, r~empl~zo
o altol"llcióu alguna, 11inu unu oxplanuoión u doHnrrul}~, d1scurs1vo
del tlignllica<lu do la originar-in fhtllu "con el ulcancu hjado en ~sta
ley", con el sentido do precisa~ y completar el alcance Y límtte_s
del sistema societario mercantil y, consecuentemente, de la \).trt-
bución a las variantes asociativas acuñadas por la ley 1~.550, de
personalidad corporativa diferenciada respecto de sus mtembros.
Veamos: el nuevo régimen comienza por reformular el ~~to
del art. 33, L.S. (relativo al régimen del control), que subd1v1de
en dos incisos; el primero, definitorio de la variante de contr~l que
llamamos jurídico o interno (nos apart_amos ~quí ~e la termmolo~
gía de ÜTAEGUI. Ver ob. cit. Concentractón soczetan'?', ps. 423 Y ss.),
el segundo, del control ~xterno o" de h~cho, que mc~~pora -con
fuente en el derecho itahano- los espectales vínculos como cau-
sa del predominio sobre la voluntad social, en que el control, en
esencia, consiste.
Luego, en el art. 54, a la vieja ~~ra del "dolo o culpa del so-
cio" (que sirvió, en la doctrina tradiCional, para sumar a la le~tu­
ra literal el fenómeno del a9uso de control en tod~s sus v_anai_J-
tes), le añade la del "controlante"; agrega al control mtersocietano
visualizado en el art. 33 la perspectiva del que tenga lug~r a ma-
nos de personas de existencia visible (la frase "o de qutenes no
siéndolo", no distingue). .
y finalmente en texto que ha motivado los entusiasmos
proclives y advers¿s de la doctrina comercialista act_nal d; todas
las generaciones, añade un párrafo nuevo, con el titulo Inopo-
nibilidad de la personalidad jurídica". .
Desentrañar el alcance de este texto ha motiVado fuert~s po-
lémicas, cuyo análisis no agotaremos aquí: carácter de las acc:10nes
aparentemente acumuladas, una basada en_la imput~~1ón d1recta
del obrar, y otra en responsabilidad yor dan?s; cond1c1ón acumu-
lativa o no de la acción contra la socied_ad SUJ~t~ ~e derecho, Y so-
cios o controlan tes; problemática de la mopombthdad act~va o pa-
siva, esto es, con sociedad y socios en legitimación actiVa o v1ceversa.
cuanto al alcance y contenido de la Imputación_direct~ l!-ue alh se
establece, como forma de la desestimación (o 1;nopo~1bihdad) de
la personalidad societaria. Pues algunos mantienen que el tex-
6 JULIO ÜTAEGUI, Propuesta de reforma a la ley 19.551, art. 165. inc. 2, en
el Congreso Iberoamericano de Derecho Societario y de la Empresa, Y V Con-
¡¡reso de Derecho Societario, Córdoba, 1992, p. 398.
l
1
340 SOCIEDADES EN GENERAL
• PERSONALIDAD DE LAS SOCIEDADES
tose limita a incorporar la doctrina delllamado"disregard of le-
gal entity", mientras que algunos interpretamos que el campo com-
prendido por la norma es más amplio".
Pues bien: hasta donde hemos podido establecer, la doctrina
del disregard o{ legal entity, en su recepción jurisprudencia] tanto
'1 en ámbito del common law como en el continental, supone' confi-
1 gurarse causa ilícita o fraudulenta en la constitución o actuación
' ulterior.
Mientras, esto no es necesariamente así en el texto nove-
dosamente atribuído al art. 54, cit., con el título "Indponibilidad
de la personalidad jurídica".
En efecto: la lectura en dicho texto de los presupuestos de
inoponibilidad muestra que el campo conceptual se desgrana en
una premisa mayor: que la actuación de la sociedad "encubra la
consecución de fines extrasocietarios" y variantes posteriormen-
te enunciadas.
Comenzando por las últimas se advierte que, efectivamente,
coinciden con los postulados de la doctrina del disregard: así, que
"constituya un mero recurso para violar el orden público o la bue-
na fe o para frustrar derechos de terceros" implica una definición
que supone ilicitud o fraudulencia.
Pero no ocurre otro tanto con la frase liminar: puesto que "en-
cubra la consecución de fines extrasocietarios" supone campo con-
ceptual sustancialmente más amplio, en el sentido de que no pue-
den descartarse fines que, siendo extrasocietarios, no sean ilícitos
ni fraudulentos. O, dicho de otra manera, lo ilícito o fraudulento es
especie o variante del género "extrasocietario", pero éste es más
amplio. , ral, pero inoponible a alguien, como sucede, v.gr., en el supuesto
Y así las cosas, ¿qhé debe entenderse por "fines extrasocie-
tarios"?
Nos parece obvio que la noción de fines "extrasocietarios" debe
extraerse por contraposición a qué cosa sean fines "societarios":
pues es de toda lógica que extrasocietario será todo fin ajeno o
excedente de aquellos que puedan ser calificados como societario!!.
Y los fines societarios aparecen claramente expresados en el
archimanido art. 1, L.S.: "Habrá sociedad comercial cuando dos o
más personas, en forma organizada, conforme a uno de los tipos
previstos en esta ley, se obliguen a realizar aportes para aplicar-
los a la producción o intercambio de bienes o seruicios".
6
ENRIQUE M. BuiTY, Inoponíbilídad, en el Congreso Iberoamericano de
Derecho Societario y de la Empresa, y V Congreso de Derecho Societario, Cór-
doba, 1992, t. 11, ps. 643 y ss.; La inoponibilidad de la persona jurídica por vio·
lación de la legitima, en Las sociedades comerciales y la trasmisión hereditaria,
Ad-Hoc, 1993, ps. 47 y ss.
'.
341
La frase, inequívocamente tomada del Código Único Italiano
de 1942, en su definición de empresario (arts. 2082 y 2250), alu-
de entonces, del mismo modo inequívoco, al carácter necesaria-
mente empresarial de la sociedad comercial. De tal modo que, si
como viene siendo proverbialmente desarrollado, no cabe confun-
dir sociedad con empresa, lo cierto es que sí debe afirmarse que
la sociedad comercial es esencialmente empresarial, en el senti-
do de su vocación por la titularidad de una hacienda empresarial
productora o intercambiadora de bienes o de servicios.
De modo que la sociedad carecerá del atributo de comercia-
lidad en ausencia de vocación empresarial. Y dicho atributo -co-
mercialidad- es condición de operatividad de la prerrogativa o
privilegio de la personalidad corporativa diferenciada respecto de
sus miembros.
Lo dicho no implica desconocer el margen de posible simula-
ción lícita que con el encamisamiento de la forma exterior so-
cietaria pueda tener lugar, procurando la ejecución de negocios
indirectos 1 si la estructura corporativa y consecuente personali-
dad con imputación diferenciada patrimonial fuera utilizada para
. emprendimientos no empresariales (descentralización patrimonial,
apartamiento no fraudulento del régimen general de trasmisión
del dominio, etc.): esto dará lugar -y aquí se manifiesta nuestra
respetuosa disidencia con ÜTAEGUI 8- a negocios que, en tanto ma-
nifiesten simulación lícita (C. Civ., art. 957) serán válidos o, di-
cho de otra manera, no ineficaces. Pero esto no quiere decir que
sean oponibles (subrayado, oponibles). Pues, como hemos insisti-
do antes de ahora 9 , un acto o negocio ·puede ser válido en gene-
clásico del abuso de representación: el falsus procurator quedará
obligado él mismo, pues el negocio es intrínsecamente legítimo;
pero la relación será inoponible al poderdante. Hace ya mucho
tiempo que la doctrina del derecho privado general distingue en-
tro vctlidez y opouibilidad.
I~stn intorprotación, lllll' In domúH, vionu siundn roconucida por
lu juriYprudunciu judlcinl 111 •
1 MAURJCIO L. YAUAROLA, El negocio indirecto y la sociedad anónima . .. ,
en Homenaje a Yadarola, Universidnd Nacional de Córdoba, 1963, t. 11, ps. 371
y SS.
8 JULIO O·rAEGUI, Concentración societaria, Ed. Ábaco de RodolfO Depalma,
Buenos Aires, 1984, ps. 467 y ss.
9 ENiliQUm M. BuTI'Y, ob. cit. en nota 6.
lO Cám. Nac. Coro., Sala C, "l•'errari Vaoco c. Arlinton S.A.", del 10/5/95,
"E.D.", Suplemento •"remas de Derecho Societario", 31/10/95¡ ver fundamentos
de la sentencia de primera instancia del Dr. Eduardo M. Favier Dubois (h.).