1

Análisis de la sentencia SPO55-2023 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de

Justicia. Durante el análisis, se considerarán los planteamientos de la corte suprema sobre el

principio de culpabilidad.

RESUELVE

PRIMERO.- Se revoca la sentencia del 30 de junio de 2022, emitida por el Tribunal Superior

Militar y Policial, que confirmó la condena contra GONZALO ADOLFO CAQUIMBO

CUBILLOS por el delito de abandono del servicio.

SEGUNDO: Se absuelve a GONZALO ADOLFO CAQUIMBO CUBILLOS.

TERCERO: Se ordena la cancelación de anotaciones y registros relacionados con el acusado por

este proceso.

CUARTO .- La actuación se devuelve al tribunal de origen. Notifíquese, comuníquese y

cúmplase.

MOTIVO DE LA DECISIÓN

La Sala resuelve el recurso de casación presentado por la defensa de GONZALO ADOLFO

CAQUIMBO CUBILLOS contra la sentencia del Tribunal Superior Militar y Policial que

confirmó la condena por abandono del servicio.

LA DEMANDA DE CASACIÓN

I. La defensa plantea dos cargos contra la Sentencia del Tribunal, ambos por violación indirecta

de la ley sustancial.

I.I Primer cargo.

 3

Se argumenta que los jueces de instancia ignoraron las historias clínicas del procesado, emitidas

por el Hospital de Sogamoso y el Hospital Militar Central, que describían la atención en salud

mental brindada al uniformado días antes de los hechos. Se afirma que estas evidencian su

"grave decadencia psiquiátrica" y "deterioro psicológico", que le impidieron cumplir con sus

deberes.

Se precisa que el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses determinó que el

procesado, en el momento de los hechos, no padecía trastornos mentales que le impidieran

comprender la ilicitud de su conducta. Sin embargo, se sostiene que este fue el único dictamen

considerado en el fallo, ignorando las historias clínicas. Se destaca que estas últimas fueron

valoradas años después de la conducta, de manera subjetiva y sin tener en cuenta las historias

clínicas mencionadas.

I:2. Segundo cargo.

Se argumenta que la sentencia impugnada incurrió en falso raciocinio al basarse únicamente en

el dictamen del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, dejando de lado las

historias clínicas remitidas por los hospitales. Se señala que el fallo no valoró adecuadamente

estas historias clínicas que evidenciaban el trastorno del procesado.

Se concluye que la decisión del tribunal no consideró adecuadamente las pruebas presentadas y

se solicita la casación del fallo para subsanar esta omisión y garantizar los derechos del acusado.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Competencia
 4

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para conocer del

recurso de casación presentado por la defensa de GONZALO ADOLFO CAQUIMBO

CUBILLOS contra la sentencia del Tribunal Superior Militar y Policial que confirmó la condena

por abandono del servicio, según lo establecido en la Ley 600 de 2000.

Dada la admisión de la demanda, la Corte procederá a analizar los cargos propuestos, con

independencia de las deficiencias formales y sustanciales del escrito, para garantizar las

finalidades del recurso.

Delimitación del problema jurídico a resolver

La defensa argumenta que los jueces de instancia ignoraron las historias clínicas del procesado,

que demostraban su deterioro psicológico y psiquiátrico, lo que le impidió cumplir con sus

deberes. La Sala deberá determinar si estas circunstancias eximen de culpabilidad al acusado por

el abandono del servicio, comenzando por analizar el principio de culpabilidad y luego los

medios de prueba.

Fundamentos Materiales

Fundamentales constitucionales del principio de culpabilidad

El principio de culpabilidad implica que el individuo solo puede ser responsable por sus propios

actos y que la responsabilidad surge solo si se ha actuado con dolo o culpa. Está vinculado a la

dignidad humana y es un requisito para una pena justa y para garantizar la igualdad real.

El contenido de la culpabilidad en la teoría del delito

La culpabilidad es el tercer elemento necesario para la imposición de una pena, después de la

tipicidad y la antijuridicidad. Se identifica con la reprochabilidad y se relaciona con la capacidad

 5

del sujeto para motivarse conforme a la norma. Se debe analizar las circunstancias específicas

bajo las cuales actuó el individuo.

El principio de culpabilidad establece límites al poder punitivo del Estado y sostiene que antes de

imponer una pena, es necesario poder responsabilizar al sujeto por el hecho que motiva la

sanción.

Se destaca que el juicio sobre la exigibilidad de otra conducta debe basarse en las circunstancias

concretas en las que se encontraba el sujeto. En este caso, el procesado estaba atravesando una

grave crisis emocional, lo que le llevó a intentar suicidarse.

La Sala concluye que el acusado actuó bajo circunstancias que le hacían imposible comportarse

de manera diferente, por lo que no puede considerarse culpable de abandono del servicio.

La decisión de la Corte

La Corte Suprema de Justicia considera que los jueces de instancia no tuvieron en cuenta

adecuadamente las historias clínicas del procesado, las cuales evidenciaban su grave deterioro

psicológico y psiquiátrico en el momento de los hechos. Estas circunstancias, según la Corte,

hacían inexigible una conducta diferente a la llevada a cabo por el acusado.

Por lo tanto, la Sala concluye que el principio de culpabilidad establece que antes de imponer

una pena, es necesario que se pueda responsabilizar al sujeto por el hecho que motiva la sanción.

En este caso, las circunstancias específicas del procesado lo eximen de culpabilidad por el delito
 6

de abandono del servicio, ya que actuó bajo condiciones que le impedían comportarse de manera

diferente.

En consecuencia, la Corte revoca la sentencia del Tribunal Superior Militar y Policial, absuelve

al procesado y ordena la cancelación de los registros relacionados con este proceso. La actuación

se devuelve al tribunal de origen para su debido proceso.

Esta decisión garantiza los derechos fundamentales del acusado y establece un precedente

importante en cuanto al respeto al principio de culpabilidad en el sistema judicial.

La Corte Suprema de Justicia, al emitir su decisión respecto al recurso de casación presentado

por la defensa de Gonzalo Adolfo Caquimbo Cubillos, destacó la relevancia de considerar

adecuadamente las pruebas presentadas, en este caso, las historias clínicas del acusado. Dichos

documentos evidenciaban su grave estado de salud mental al momento de los hechos, lo que

según la Corte, justificaba su conducta y eximía de culpabilidad por el delito imputado.

Asimismo, la Corte reafirmó la importancia del principio de culpabilidad como un límite esencial

al poder punitivo del Estado. Este principio establece que antes de imponer una pena, es

necesario que el sujeto pueda ser responsabilizado por el hecho que motiva la sanción. En este

caso, las circunstancias particulares del acusado, marcadas por su deterioro psicológico, lo

eximieron de culpabilidad.

En consecuencia, la Corte revocó la sentencia del Tribunal Superior Militar y Policial,

absolviendo al procesado y ordenando la cancelación de los registros relacionados con el

proceso. Esta decisión asegura el respeto a los derechos fundamentales del acusado y establece
 7

un importante precedente en el sistema judicial en cuanto al tratamiento del principio de

culpabilidad.

Siendo así que la Corte hizo hincapié en que la culpabilidad debe evaluarse considerando las

circunstancias específicas bajo las cuales actuó el individuo, y no basándose en criterios

abstractos o generales. En este caso, se destacó la grave crisis emocional no tratada que

atravesaba Gonzalo Adolfo Caquimbo Cubillos, la cual lo llevó incluso a intentar suicidarse.

Estas circunstancias fueron determinantes para la decisión de la Corte de eximirlo de

culpabilidad por el delito de abandono del servicio.

La resolución de la Corte también resalta la necesidad de valorar adecuadamente todas las

pruebas presentadas en un proceso judicial, especialmente aquellas que puedan tener un impacto

significativo en la determinación de la culpabilidad del acusado. En este caso, las historias

clínicas del procesado fueron consideradas como evidencia relevante para entender su estado

mental en el momento de los hechos y justificar su conducta.

En resumen, la decisión de la Corte Suprema de Justicia resalta la importancia de garantizar un

juicio justo y equitativo, basado en la evaluación rigurosa de las pruebas y el respeto a los

principios fundamentales del derecho, como el principio de culpabilidad.

 8

Madrid, 2011,

p.125.

3 Ibídem., pp.125 y 12

7 Mir Puig, Santiago, Derecho penal. Parte General, Editorial B de F, Buenos Aires,

2004, p. 135.

8 Ibídem.

9 De ahí que el artículo 12 del Código Penal prevea: “[sólo se podrá imponer penas por

conductas realizadas con culpabilidad”. Así mismo, el artículo 10 de la Ley 522 de

1999 (Código Penal Militar que rigió el presente asunto) establece: “Para que una conducta

típica y antijurídica sea punible debe realizarse con culpabilidad”.

 9

10 Ver CSJ SP5356-2019, rad. 50525. Así mismo, Mir Puig, Santiago, Derecho penal.

Parte General, Editorial B de F, Buenos Aires, 2004, p. pp. 525 a 526.

11 Ver CSJ SP, 9 sep. 2020, rad. 54497 y CSJ SP2649-2022, rad. 54044.

21 Bustos Ramírez, Juan J., Hormazábal Malarée, Lecciones de derecho penal.

Volumen II, Editorial Trotta, Madrid, 1999, pp. 330-331.

22 Ibídem., pp. 335 y 336.

23 CSJ SP2649-2022, rad. 54044.

24 Bustos Ramírez, Juan J., Hormazábal Malarée, Lecciones de derecho penal.

Volumen II, Editorial Trotta, Madrid, 1999, p. 336.

25 Ibídem.

26 Ibídem., pp. 333 y 334.