Firmado digitalmente por DE LA

CRUZ ORTIZ Tania Andrea FAU

20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 08.03.2021 18:54:22 -05:00

Jesús María, 08 de Marzo del 2021

INFORME TECNICO N° D000048-2021-OSCE-SDAA-TDO

A : LUIS GABRIEL PAREDES MORALES

Subdirector de Asuntos Administrativos Arbitrales

DE : TANIA ANDREA DE LA CRUZ ORTIZ

Profesional I de la Subdirección de Asuntos Administrativos
Arbitrales

ASUNTO : Recomendación conclusión del Expediente D0035-2021

Me dirijo a usted, con relación al asunto del documento, para manifestarle lo siguiente:

1. Antecedentes:

1.1. Con fecha 09 de febrero de 2021, el Consorcio La Libertad en adelante (el

contratista), presentó una solicitud de designación residual de árbitro único
(Expediente D0035-2021).

1.2. Mediante proveído D00259-2021-OSCE-SDAA, vuestro despacho traslada el

referido expediente para conocimiento y fines.

2. Análisis

2.1. Con fecha 09 de febrero de 2021, el Consorcio La Libertad, presentó una solicitud
de designación residual de árbitro único signada en el expediente D035-2021.

2.2. Ahora bien, de la revisión del referido expediente, se advierte el contrato materia
de controversia denominado Contrato N° 016-2019-EPS-SEDAM-HUANCAYO S.A
en el cual en la cláusula Décima Octava las partes acordaron lo siguiente:
 2.3. De la cláusula arbitral se advierte que las partes no han pactado el tipo de arbitraje.

2.4. Asimismo, también se advierte en dicha cláusula arbitral la referencia del artículo
224 del Decreto Supremo N° 344-2018-EF, Decreto Supremo que aprueba el
Reglamento de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado (normativa
aplicable al presente caso toda vez que la fecha de convocatoria es del
05.09.20161), el cual establece que las partes pueden recurrir al arbitraje ad hoc
cuando las controversias deriven de contratos cuyo monto contractual original sea
menor o igual a cinco millones con 00/100 Soles (S/ 5 000 000,00).

2.5. Al respecto, el numeral 223.1 del artículo 223 del referido reglamento dispone lo
siguiente:

“223.1. Las controversias que surjan entre las partes sobre la

ejecución, interpretación, resolución, inexistencia, ineficacia o invalidez
del contrato se resuelven mediante conciliación, junta de resolución de
disputas o arbitraje institucional, según corresponda y por acuerdo
de las partes.” (Negrita y Subrayado agregado).

2.6. Asimismo el referido cuerpo normativo en el numeral 225.4, dispone lo siguiente:

“225.4.De haberse pactado en el convenio arbitral la realización de un

arbitraje institucional, corresponde a la parte interesada recurrir a la
institución arbitral elegida en aplicación del respectivo Reglamento arbitral
institucional. De haberse pactado el arbitraje ad hoc, la parte interesada
remite a la otra la solicitud de inicio de arbitraje por escrito” (Negrita y
Subrayado agregado

2.7. De lo expuesto se advierte que la normativa exige un pacto entre las partes para
que las mismas puedan establecer el tipo de arbitraje mediante el cual se
resolverán sus controversias.

2.8. Asimismo, dicho cuerpo normativo indica en el literal d) del artículo 226.2 lo
siguiente:

1
La Primera Disposición Complementaria Transitoria del referido reglamento dispone lo siguiente: .Los procedimientos de selección
iniciados antes de la entrada en vigencia del presente Decreto Supremo, se rigen por las normas vigentes al momento de su
convocatoria. Igual regla se aplica para el perfeccionamiento de los contratos que deriven de los mencionados procedimientos de
selección.
 “226.2 En los siguientes supuestos el arbitraje es iniciado ante cualquier
institución arbitral:

d) Cuando en el convenio arbitral no se haya precisado el tipo de arbitraje”.

2.9. En tal sentido, de la revisión de la cláusula décima octava, citada precedentemente,

se advierte que si bien se menciona la habilitación de la normativa para que las
partes puedan recurrir al arbitraje ad hoc, no se advierte la existencia de un pacto
entre las partes de forma manifiesta e indubitable para que sus controversias se
resuelvan mediante uno de los tipos de arbitraje ad hoc o institucional, si no tan solo
la posibilidad de que estas puedan recurrir a un arbitraje ad hoc.

2.10. Aunado a ello cabe precisar que de la revisión de la documentación anexa al

expediente no se advierte documento alguno donde las partes pacten el tipo de
arbitraje ad hoc o institucional.

2.11. En tal sentido, al no haberse pactado el tipo de arbitraje en la referida cláusula

arbitral corresponde la aplicación del numeral d) del artículo 226.2 del aludido
reglamento, por lo que corresponde que el arbitraje sea iniciado ante cualquier
institución arbitral.

2.12. Bajo ese contexto, se debe tener en cuenta que el servicio de designación residual
de árbitro según el Texto Único de Servicios No Exclusivos (TUSNE) del OSCE,
aprobado por Resolución de Presidencia N°067-2020-OSCE/PRE y el artículo 232°
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado es aplicable en los casos
de arbitrajes Ad Hoc. Por tanto, considerando que la presente controversia debe ser
resuelta mediante un arbitraje de tipo institucional, carece de objeto continuar con
el desarrollo del presente servicio.

2.13. En tal sentido, en atención al numeral 8.1.2.3 de la Directiva N° 019-2012-

OSCE/CD, modificada mediante Resolución N° 373-2013-OSCE-PRE,recomiendo
la conclusión de la tramitación del servicio no exclusivo de designación residual de
árbitro Ad Hoc tramitado en el expediente N° D0035-2021.

3. Conclusiones:

3.1. El presente informe sustenta la conclusión de expediente D035-2021, en atención

de la revisión efectuada por la suscrita al referido expediente.

3.2. Se recomienda la conclusión del aludido expediente en virtud a lo señalado en los

numerales del 2.2 al 2.13 del presente, salvo mejor parecer.

3.3. La información descrita por la suscrita en el presente documento se circunscribe

al servicio de designación residual de árbitros, cuya atención se encuentra dentro
de las funciones de la SDAA conforme se establece en los artículos 104 y 105 del
Reglamento de Organización y Funciones del OSCE.

DOCUMENTO FIRMADO DIGITALMENTE

TANIA ANDREA DE LA CRUZ ORTIZ
Profesional I de la Subdirección de Asuntos Administrativos Arbitrales